Uitnodiging voor iedereen tot vriendelijke discussie: Een kijk op nieuwe manier van opvoeden 
Ik voed op, heb regels, ben duidelijk en consequent.
Binden die regels geniet Luca en mijn kids van vrijheden. Luca mag zelf weten waar ze slaapt, als het regent, doet ze buiten een plas, om gelijk weer naar binnen te willen (van regen wordt je nat).
Als ze nodig moet, gaat ze voor de tuindeur staan
Luca sloopt niet, nooit gedaan ook, geen behoefte om aan de draad van de tv te trekken, (of aan meubels of spullen te kauwen) als ze daar bij zou kunnen.
Ik vermoed dat jij geen kids hebt?
Met kids zorg je er nl voor dat al je electra veilig opgeborgen zit. Niet mijn hond of katten waar ik me met de electra zorgen om maak, maar een kind die zich optrekt aan de draad van een tv of zijn vork in het stop contact steekt.
In een losloop gebied, mag zijn de route bepalen, als het veilig kan. Ze kijkt altijd om, vraagt toestemming. Wil ik een andere kant op, zeg ik: links (als ze naar rechts wilt) en ze gaat keurig naar links.
Luca is oh zo gehoorzaam, een kik en ze staat naast me, een nee, als commando, geen probleem.
Ben altijd blij als ze helpt met de vaatwasser in te ruimen, scheelt weer borden schoonspoelen "
Een reactie bijna een hele dag later maar ik vond hem toch relevant.
Ik zie hier een 180 graden draai. Eerst neem je mij kwalijk dat ik regels heb en vervolgens ga je zeggen dat je allemaal regels hebt.
Even voor de duidelijkheid, ik heb 3 kinderen, en er heeft er nooit een onder stroom gestaan. Maar net zo min als met de kinderen mogen de honden hier niet zelf bepalen hoe ver ze gaan. Mijn huis, mijn regels. Regels die zijn gebaseerd op wederzijds respect, absoluut vertrouwen in elkaar, eerlijkheid, veiligheid en plezier.
ik ben trots op wat dat mijn kinderen heeft gebracht, ik ben trots op wat het mijn honden heeft gebracht. En er is geen wetenschapper of iemand die een hele rits aan wetenschappers interpreteert en zelfs geuren in neuzen tot stofjes maakt, die dat van me afneemt
Maak ik jou het verwijt dat je regels hebt?
Appart, ik vind het vrij normaal regels te hebben en grenzen. Binnen die grenzen zijn er vrijheden.
Ik begrijp niet helemaal waar je vind dat ik 180 draai?
Misschien kan je me dat uitleggen
Mooi om te zien hoe ze dat getraind hebben. Uiteraard een lekkere beloning en weer mee met het baasje naar huis.
Ze krijgen geen toeters en bellen om voor de scan"
jij hebt een paar topics terug die dame die vol trots schreef over een wetenschappelijk onderzoek.
Bij dit wetenschappelijk onderzoek werden honden een harnas omgedaan zodat ze niet konden vluchten en daarna op een plaat gezet waar vervolgens stroom op kwam. En dat werd X keer herhaald. Daarna deden ze het zonder tuigje, en wat denk je, de honden renden niet weg!
In het plat Amsterdams gezegd: Neem je moer in de maling! wetenschap is wreed, wreed voor de hond en leidt tot uitgelokte reacties in een onnatuurlijke situatie. Als je je hond houdt volgens wat de wetenschap zegt zonder naar je hond te kijken, ben je een slechte baas. En dat is mijn mening
Bij dit wetenschappelijk onderzoek werden honden een harnas omgedaan zodat ze niet konden vluchten en daarna op een plaat gezet waar vervolgens stroom op kwam. En dat werd X keer herhaald. Daarna deden ze het zonder tuigje, en wat denk je, de honden renden niet weg!
In het plat Amsterdams gezegd: Neem je moer in de maling! wetenschap is wreed, wreed voor de hond en leidt tot uitgelokte reacties in een onnatuurlijke situatie. Als je je hond houdt volgens wat de wetenschap zegt zonder naar je hond te kijken, ben je een slechte baas. En dat is mijn mening "
Vol trots? Jezus
ik plaatste die reactie
maak er vooral jouw versie van . Ik wilde gewoon duidelijk maken hoe ver het kan gaan.
Was trouwens een onderzoek van jaaaaaren geleden en neeik steun zon onderzoeken niet
Wetenschap is wreed maar het red wel jouw leven. Of ga je een operatie weigeren die je leven kan redden omdat het getest is op onschuldige dieren. Ik noem dat eerder hypocriet ... Want jij zal wel betalen voor een operatie om je eigen welzijn waar ook dierenleed aan gekoppelt is maar ik mag een onderzoek van 50 jaar geleden niet aankaarten om iets duidelijk te maken?
"
Zeg me alsjeblieft dat dit een grapje is????
Even verder lezen, daar legt ze het heel netjes uit. Liefde voor je hond is natuurlijk erg belangrijk maar een beetje kennis over je dier is toch ook erg belangrijk.
ik begrijp het al, Richard heeft een slechte dag en heeft het even nodig tegen iemand aan te schoppen. Geeft niet hoor, geen problemen mee
Als je even mijn hele stukje leest op pagina 8, dan snap je wat ik bedoel... Suzanne en Luca had mijn woorden nogal verdraaid helaas
Dankjewel Lian, toch fijn om te weten dat meer mensen zich hierin kunnen vinden
Stukje rode tekst Anouk met Jenny, hoe bedoel je verdraait?
Ingekort, dat klopt.
Was er een andere rede dat her rood was behalve dat je het belangrijk vond?
Stukje rode tekst Anouk met Jenny, hoe bedoel je verdraait?
Ingekort, dat klopt.
Was er een andere rede dat her rood was behalve dat je het belangrijk vond?
Geeft niet hoor, geen problemen mee "
om eerlijk te zijn Suzanne heb ik een prima dag maar zit ik ver pagina's te lezen waarbij ik mij continu verbaas dat jij het voor elkaar krijgt om "op de man" te spelen. Zoals in de quote hierboven.
Misschien is het tijd om iets minder te lezen over het gedrag van honden en wat boeken aan te schaffen over omgaan met mensen.
En met deze sneer verlaat ik het hondenforum maar weer voor een weekje, zodat het mij minder raakt om continu te horen dat ik het fout doe omdat iemand anders het wetenschappelijk onderzocht heeft
Het onderzoek dat je aanhaalde heeft geen levens gered maar was bedoeld om aan te tonen dat honden "aangeleerde hulpeloosheid" hebben. ik kan me niet voorstellen dat dit levens heeft gered. Anders dan die wetenschapper die vast subsidie heeft gehad voor dit "baanbrekend onderzoek"
Helemaal eens hoor. Mijn lieve hemel, ik heb mij door dit topic heen geworsteld. Waar je vroeger gewoon gezellig een huisgenootje had, moet je nu verdorrie een 10-jarige wetenschappelijke studie volgen. Mijns inziens draait half honden houdend Nederland een beetje door.
Hier wordt ook wat uit de bek getrokken als ze niet loslaten, gelukkig maar, anders zat ik nog vaker bij de DA om mijn hond te laten braken. Ook hier kunnen ze niet veel commando's, althans mijn reu kent sommige wel, maar die bananen hé. Mijn teefje heeft veel lol in al haar kunstjes. Hier hebben we zeker wel regels, moet ook wel met 2 van die Bullen, maar alles gaat gewoon vanzelf zonder wetenschappelijke leer. En echt waar, ze zijn altijd blij. Geen ongelukkige en depressieve honden. Zelfs mijn slopertje niet, die zo nu en dan in een bench moet voor zijn eigen veiligheid. En nee, hij sloopt niet door te weinig uitdaging, wel omdat hij op dat moment net even geen aandacht krijgt misschien, hij krijgt te veel aandacht, dat is het probleem. En daarbij, het is en blijft een Bull.
Misschien kun je je eigen reacties nog eens terug lezen Richard, ik beweer netgens dat jij geen regels zou hebben, begrijp ook niet waar je dat vandaan haalt.
Je beschuldigd mij van 180 te draaien.
Kan je dat uitleggen, heb ik ergens soms beweerd dat ik opvoed zonder regels.
Je maakt nog een maar andre vrij aanvallende quots en vervolgens mij beschuldigen van op de man spelen?
Dan vraag ik me af wat daar achter zit.
Ingekort, dat klopt.
Was er een andere rede dat her rood was behalve dat je het belangrijk vond? "
Als je echt zelf niet ziet dat je het verdraaid hebt... Nee, ik heb de puf er dan niet voor om het je uit te leggen, sorry, dat had ondertussen toch wel duidelijk mogen zijn, dat heb ik enkele pagina's terug al goed aan je uitgelegd namelijk, neem dan de moeite om dat te lezen.
Nee, sterker nog, ik zie nu dat je zelfs mij hebt gequote op mijn uitleg, je had het al gelezen en er vervolgens langs heen gebabbelt...
Een alles wetens iemand is een alles weter.
Je vind dat je geen alles wetend iemand hoeft te zijn, als je maar van je hond houd
Dus houden van je hond is belangrijker dan kennis over je hond.
Wat verdraai ik dan?
Waarom zet je perse die tekst in rood?
Ik ben het daar niet mee eens, had ik toen ik je quotte al uitgelegd
Lees dan alsjeblieft mijn hele verhaal en dan niet alleen die zin. Liefde is belangrijker dan alleswetend zijn staat er, maar dat betekend niet dat kennis compleet onbelangrijk is. Je verdraaid mijn woorden een beetje en dat vind ik niet fijn.
Want dit stond er ook nog in :
"Ik ben het er zeker mee eens dat mensen zich moeten verdiepen in het gedrag van een hond. In wat een hond nodig heeft en wat jij als baasje bereid moet zijn om te doen om te zorgen dat de hond een gezond en gelukkig leven leidt..."
En er staat NIET "hoeft niet alles wetend te zijn, als je maar van je hond houd" er staat "je hoeft geen allesweter te zijn, het is BELANGRIJKER dat je van je hond houd". En ja, ik zie liever iemand die van zijn hond houd maar enkele dingen niet snapt dan iemand die alles weet maar zijn hond op een vreselijke manier behandeld... "
Alsjeblieft Suzanne en Luca, bij deze nogmaals dezelfde uitleg, ik hoop dat je hem nu even helemaal leest.
En ja ik had de tekst rood gemaakt omdat ik dat een belangrijk punt vind.
De manier waarop je nu reageert vind ik overigens erg frustrerend. Alsof het feit dat ik de tekst belangrijk vind niet goed genoeg is om het rood te maken? En dan beweren dat je mijn woorden niet verdraaid terwijl je blijkbaar niet eens mijn uitleg leest... Suzanne, sorry, maar doe eens wat vriendelijker, wat socialer, want dit soort reacties, met die aanvallende ondertoon, daar houd ik echt niet van. Dit is precies zoiets wat ik ook in mijn eerste stuk tekst had gezet, over zulke reacties... Als je die helemaal gelezen hebt tenminste...
blijft boeiend te zien hoe het mechanisme van een mens werkt, wordt je aangevallen, ga je in de verdediging.
Ik had wel gelezen dat je je gequote tekst had aangepast, je verdiepen in een hond vind je ook belangrijk. 
Het ging mij om het stukje rode tekst, los van de rest van je verhaal. Een stuk wat je belangrijk vind
Ik ben het niet eens met dat stuk tekst, los van de rest van je verhaal. Het gaat me niet om jou persoonlijk,
Als je om je heen kijkt, zie je heel veel mensen die veel van hun honden houden en ze uit liefde dood voeren, ze hele dagen in een bench stoppen ( er moet gewerkt worden) maar ja, ze houden zo veel van hun hond.
Ze alle liefde geven, maar door gebrek aan kennis geen idee hebben wat een hond nidig heeft.
Los van jou persoon en de rest van je tekst.
Hier wordt ook wat uit de bek getrokken als ze niet loslaten, gelukkig maar, anders zat ik nog vaker bij de DA om mijn hond te laten braken. Ook hier kunnen ze niet veel commando's, althans mijn reu kent sommige wel, maar die bananen hé. Mijn teefje heeft veel lol in al haar kunstjes. Hier hebben we zeker wel regels, moet ook wel met 2 van die Bullen, maar alles gaat gewoon vanzelf zonder wetenschappelijke leer. En echt waar, ze zijn altijd blij. Geen ongelukkige en depressieve honden. Zelfs mijn slopertje niet, die zo nu en dan in een bench moet voor zijn eigen veiligheid. En nee, hij sloopt niet door te weinig uitdaging, wel omdat hij op dat moment net even geen aandacht krijgt misschien, hij krijgt te veel aandacht, dat is het probleem. En daarbij, het is en blijft een Bull. "
Ik ben wel heel benieuwd hoe jij weet dat je honden altijd blij zijn en niet ongelukkig en depressief is?
Ik ken namelijk meer dan genoeg voorbeelden waarbij de eigenaren vonden dat ze een blije hond hadden, maar ik toch echt angst zag. Zij vonden dat de honden heerlijk aan het spelen waren en ik zag een hond die het vreselijk vond.
En dat is waar er wat mij betreft toch gewoon een beetje kennis nodig is. Kennis van honden. En dat is toch onderzocht door de wetenschap.
Als ik mensen het licht wil laten zien draai ik aan het lichtknopje.
En het gaat hier niet om mij, maar om het welzijn van de hond "
Nogmaals het is na zo'n bewering wel de bedoeling dat je aangeeft over welk onderzoek van welke onderzoeker je het hebt. Aangevuld met de gegevens/citaten uit het betreffende onderzoek die je bewering ondersteunen
Dit verzin ik niet maar zo werkt het in de wetenschap. Dit is zo maar wat roepen.
Ik ben benieuwd
Heb ik gezegt dat dat levens red? Jij leest enkel wat je wil lezen daar kan ik niets aan doen
Ik ben wel heel benieuwd hoe jij weet dat je honden altijd blij zijn en niet ongelukkig en depressief is?
Ik ken namelijk meer dan genoeg voorbeelden waarbij de eigenaren vonden dat ze een blije hond hadden, maar ik toch echt angst zag. Zij vonden dat de honden heerlijk aan het spelen waren en ik zag een hond die het vreselijk vond.
En dat is waar er wat mij betreft toch gewoon een beetje kennis nodig is. Kennis van honden. En dat is toch onderzocht door de wetenschap. "
Opmerkelijk dat zo'n hond dan toch door ging met spelen. Je zou verwachten dat een hond die iets niet leuk vindt of "z'n tanden laat zien" of opsodemietert?
Ik ga gewoon reageren op de begin post want om 11 pagina's door te worstelen over wie wel niet gelijk heeft pfffff
Ik denk inderdaad dat we voor een deel nog in de kinderschoenen staan wat betreft het werkelijke gedrag van de hond.
Te vaak en teveel word er nog terug gevallen op het oude roedelmodel terwijl vele toch beter weten.
Tijdens m'n lessen probeer ik ook zoveel mogelijk aandacht te geven aan het leren zien en lezen van je hond en welke stress (kalmerende) signalen de hond laat zien.
Door op een leuke manier saaie stof te brengen en samen aan het werk te zijn en te leren herkennen merk ik dat cursisten elkaar ook gaan aanspreken als ze zien dat een hond iets niet fijn prettig vind.
Simpel voorbeeld een hond vind het totaal niet prettig over de kop geaaid te worden, zeg het een aantal maal maar dringt niet door tot we samen echt gaan kijken wat zien we nu wat de hond doet en pas dan word het duidelijk.
Daar ligt denk een belangrijk punt binnen de hondenscholen en instructeurs dat er meer naar die individu gekeken moet worden en dat uiteindelijk die truckjes wel komen.
Bewust worden waar je mee bezig bent is zo belangrijk.
Gelukkig voel mensen zich bij niet rot of schuldig en dat is ook nergens voor nodig.
Toen Ik Diesel kreeg had ik 15 jaar daarvoor voor het laatst op een hondenschool gezetten en met die manier van trainen in je achterhoofd ga je aan de slag.........
Dan ben je blij een goede hondenschool te vinden die je het inzicht geeft van al die veranderingen van de afgelopen 20 jaar.
En zo zie ik dat ook bij mij cursisten het is vaak of hun 1e hond of een hond die na het overlijden van een vorige is gekomen en ze dus jaren geleden op een hondenschool geweest zijn.
Het is helemaal niet erg als je het niet meer weet en al helemaal niet stom als je met vragen komt.
Alle vragen zijn serieus, voor ons zo normaal maar voor diegene niet.
En daarnaast vind ik een stukje gezond verstand gebruiken ook heel belangrijk.
Vaak weet je zelf wel wat het beste is voor je hond in een bepaalde situatie.
Waarbij Diesel strenge en duidelijke regels nodig heeft is er voor Sky veel meer ruimte.
Ik ben wel heel benieuwd hoe jij weet dat je honden altijd blij zijn en niet ongelukkig en depressief is?
Ik ken namelijk meer dan genoeg voorbeelden waarbij de eigenaren vonden dat ze een blije hond hadden, maar ik toch echt angst zag. Zij vonden dat de honden heerlijk aan het spelen waren en ik zag een hond die het vreselijk vond.
En dat is waar er wat mij betreft toch gewoon een beetje kennis nodig is. Kennis van honden. En dat is toch onderzocht door de wetenschap. "
Maar hoe weet je of je het bij het rechte eind had op dat moment?
Het blijft giswerk, want ik ken geen enkele hond die komt vertellen of hij zich lekker voelt of niet. 
Jij zegt, die hond vond het vreselijk. Was dat zo? Hij kan best angstig zijn geweest, maar vond het misschien toch wel prettig om te spelen, ondanks zijn angst.
Vergelijk het met kinderen, spelen met vreemde kinderen in een speeltuin is voor sommige kinderen enorm spannend. Zelfs eng... Maar ondanks dat spelen ze vaak toch mee, of ze blijven er om heen draaien. Omdat de drang om te spelen of te socializen groter is dan die angst. Ik denk dat het met dieren net zo werkt.
Want waarom zou een angstige hond toch meespelen, als hij ook de keus heeft om weg te lopen, of de andere hond weg te snauwen?
Een hond is geen mens die op een feestje toch even een praatje maakt met een persoon waarvan je eigenlijk denkt, gatver, wat een engerd, wat een kwal, of wat een griezel, omdat het hoort bij de sociale omgangsvormen.
Ik denk dat een hond prima voor zichzelf kan beslissen wat hij moet doen en conflicten ook makkelijk op kan lossen. Maar helaas ontkom je er niet aan om in te moeten grijpen. Want ik wil ook geen andere hondenbezitters tegen me in het harnas jagen, door mijn hond zijn gang te laten gaan.
Zowel wat betreft 'spelen' (wat geen spelen is) met andere honden als met andere bekende mensen in mijn prive-kring zien anderen vaak niet hoeveel stress het Jip geeft in de interactie.
'Wat is hij blij he, altijd zo vrolijk'.
Nee hij gromt niet en hapt niet, loopt er aanvankelijk niet bij weg (hoewel bij honden hij wel een vlucht maakt maakt die geinterpreteerd wordt als spelen), hij lijkt het zelfs op te zoeken soms, maar ik zie een bonk stress en helemaal geen enthousiast blij genieten. En daaronder zit veel onzekerheid en spanning... soms zelfs echte angst die pas gaandeweg blijkt.
En dus behoed ik hem voor situaties waarin hij zich eigenlijk geen raad weet met zichzelf en bied hem een alternatief waar hij zich veiliger bij voelt omdat het hem meer controle geeft. Mensen snappen dit vaak niet, maar goed begeleid is merkbaar dat hij die situaties helemaal niet vrijwillig op zal zoeken en ook dan pas wordt zijn onzekerheid/angst ook vaak zichtbaarder voor anderen.
Ik denk dat je met gezond verstand een heel eind komt. Of je als prioriteit 'liefde' of 'wetenschap' voorop hebt staan. Ik denk dat iedereen hier hun hond wel groot brengt met gezond verstand.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?