*UPDATE pag. 26* Dier proeven discussie topic !!PAS OP!! !!DIERENLEED..!! 
Ja het artikel komt niet echt van een onafhankelijke bron
. Ik weet niet hoe oud de eerder geplaatste foto's zijn en in welke context ze genomen zijn, dingen zijn makkelijk op beeld te manipuleren (ik zeg trouwens niet dat dat gebeurd is, maar even als voorbeeld). Het enige wat ik wil zeggen is dat we niet overal een oordeel kunnen hebben en dat we zorgvuldig moeten zijn in het geloven van de informatie die we toegereikt krijgen. Er staat een hoop rotzooi op internet
"Dat is het lastige van "activisten" die deze petities maken. Die hebben een tunnelvisie waar geen dunne speld tussen te krijgen is. De werkelijkheid zal ergens in het midden liggen. En volgens mij wordt die ook niet naar buiten gebracht door bijv. Labaratoria.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
Dan kan je toch eigenlijk niet roepen dat je tegen dierproeven bent.. Ik ben wel tegen dierenmishandeling en elk paracetamolletje en make upje testen. Ik ben wel tegen de beelden op de fotos. Ik zou graag een veel en veel meer humaan beleid zien. "
en dat humaan beleid is er ook. Alleen helpen die foto's dan weer niet om een extreem standpunt kracht bij te zetten.
want wat als mensen nu eens zagen dat het heus allemaal wel meevalt... dan komen die activisten niet meer zo positief in strijd natuurlijk.
Waarom maken ze ook enkel maar gerucht nu? omdat het om honden gaat.
Ik heb gisteren muizen gedood. Geen artikel en petitie voor hun geweest.
Dat is het probleem van activisten die beeldmateriaal verspreiden. Ze werken enkel maar op gevoel. Dat ze daarbij de waarheid (grotendeels) verdoezelen, maakt hun niet uit.
Zonde.
Met mijn opleiding zou ik in zo'n dierenproefcentrum mogen werken.. Vroeger hadden wij ook een vak over proefdieren, ik heb dat vak nooit gehad en is geschrapt uit het vakkenpakket .. Waarom weet ik niet .. Ik zou nooit er kunnen werken dus ben blij dat het vak geschrapt is.
mijn mening is dat men gewoon met minder kan ..
Een (vroegere) klasgenoot van mij heeft stage gelopen bij een bedrijf dat met dierproeven werkt. Die dieren hadden nog net niet een gouden mand. Als er niet goed voor de dieren wordt gezorgd dan krijg je ook geen goede uitslagen. Een muis die uitgehongerd is zal ander gedrag vertonen dan één die gewoon verzadigd is. Als een hond bang is voor mensen zullen de waarden al heel anders uitvallen dan bij een dier die gewoon relaxed is. Als jij een hond opsluit in een hokje zal die dood ongelukkig worden en heel ander gedrag laten zien dan een dier dat gewoon zijn pootjes kan strekken, mag spelen en dergelijke.
En ja, er zullen ongetwijfeld bedrijven zijn waar die foto's gemaakt zijn, maar is dat dan maar meteen dé werkelijkheid? Dat ene moment. Ook al is die foto in 1930 gemaakt bij wijze van spreken.
En ja, er zullen ongetwijfeld bedrijven zijn waar die foto's gemaakt zijn, maar is dat dan maar meteen dé werkelijkheid? Dat ene moment. Ook al is die foto in 1930 gemaakt bij wijze van spreken. "
Foto's die ik poste zijn van de ku leuven ( meeste)
en dat humaan beleid is er ook. Alleen helpen die foto's dan weer niet om een extreem standpunt kracht bij te zetten.
want wat als mensen nu eens zagen dat het heus allemaal wel meevalt... dan komen die activisten niet meer zo positief in strijd natuurlijk.
Waarom maken ze ook enkel maar gerucht nu? omdat het om honden gaat.
Ik heb gisteren muizen gedood. Geen artikel en petitie voor hun geweest.
Dat is het probleem van activisten die beeldmateriaal verspreiden. Ze werken enkel maar op gevoel. Dat ze daarbij de waarheid (grotendeels) verdoezelen, maakt hun niet uit.
Zonde. "
En ik bedoel dus ook maar te zeggen dat het allemaal niet zo zwart-wit is. En ik heb ook getekend want ja ik ben dan ook iemand die zegt oh wat zielig!! Maar je kunt het verhaal van zoveel kanten bekijken.
Jammer dat de activisten geen energie steken in het belichten en strijden voor humane beleiden, en in een tunnelvisie maar 1 kant op kunnen. Los je het probleem uit eindelijk niet mee op.
En ja, er zullen ongetwijfeld bedrijven zijn waar die foto's gemaakt zijn, maar is dat dan maar meteen dé werkelijkheid? Dat ene moment. Ook al is die foto in 1930 gemaakt bij wijze van spreken. "
Maar het probleem is natuurlijk wereldwijd en er zijn een heleboel landen die een stuk minder zachtzinnig over dierenlevens denken..
en dat humaan beleid is er ook. Alleen helpen die foto's dan weer niet om een extreem standpunt kracht bij te zetten.
want wat als mensen nu eens zagen dat het heus allemaal wel meevalt... dan komen die activisten niet meer zo positief in strijd natuurlijk.
Waarom maken ze ook enkel maar gerucht nu? omdat het om honden gaat.
Ik heb gisteren muizen gedood. Geen artikel en petitie voor hun geweest.
Dat is het probleem van activisten die beeldmateriaal verspreiden. Ze werken enkel maar op gevoel. Dat ze daarbij de waarheid (grotendeels) verdoezelen, maakt hun niet uit.
Zonde. "
Je mag foto's plaatsen hoor .. Ik kan me niet inbeelden dat die er noet zijn moest het er beter uit zien ?
Edit ik ben al lang lid van de antidierenproeven coalitie op Facebook ik volg dus als een hele poos de verhalen .. Ik heb het ook al veel gehad over de muizen , konijnen. ,...
http://m.nieuwsblad.be/cnt/DMF20131121_00849166
In dit artikel verteld men dat men onderzoeken wil doen op apen .. 1 onderzoekt lijkt zinvol om inzicht te krijgen in de ziekte van parkingson. De andere onderzoeken hebben GEEN medische reden !! Ook doet men cocaïne proeven om inzicht te krijgen in mensen die verslaafd zijn . Niet echt nodig lijkt mij .. Dat is wat ik eigenlijk wil aantonen men moet echt met minder proefdieren gaan werken. Ook walg ik van de uitspraken van de ku leuven .. Dieren hebben geen zelfbewust zijn .. Dus daarom mag het .. Dieren hebben wel zelfbewustzijn ik mijn ogen ..
"
De ethische commissie van de universiteit, waarin tien academici oordelen of een proef mag plaatsvinden, verleende geen positief advies. Toch ging het onderzoek door."
Dus mensen die denken dat enkel nuttige onderzoeken gedaan mogen worden ..
Ach als je al kijkt naar den-haag met zn kleuterkamp-en hoe kan alles zo goedkoop mogenlijk- beter bekend als de politiek.... Geloof ik sowieso niet meer zo in"etische" commissies :)
Ja het komt niet echt van eenonafhankelijke bron
. Ik weet niet hoe oud de eerder geplaatste foto's zijn en in welke context ze genomen zijn, dingen zijn makkelijk op beeld te manipuleren (ik zeg trouwens niet dat dat gebeurd is, maar even als voorbeeld). Het enige wat ik wil zeggen is dat we niet overal een oordeel kunnen hebben en dat we zorgvuldig moeten zijn in het geloven van de informatie die we toegereikt krijgen. Er staat een hoop rotzooi op internet
"
@toki
Tja, ik wilde het niet zeggen nadat ik het eea naar mn hoofd had gekregen.
Maar als je dan googled moet je erg goed kijken naar de bron voor je het voor waarheid aanneemt.
Er is nog nooit zoveeel des-informatie op deze aardbol geweest , met daar uit voortvloeiende conflicten, sinds het internet bestaat. Het is het medium voor opruiing en stemmingmakerij.
Ik ontken nergens dat er ernstige misstanden zijn t.o.v. dieren, maar dat geldt voor veel meer als alleen de dierproeven, maar ook vele mensen overkomt minstens net zoveel leed, ook buiten hun schuld en zonder dar ze zich kunnen verweren.
Het is goed mensen bewust te maken wat er achter cosmetica en medicatie kan zitten, en daar is zo'n topic heel goed voor, maar hoe hier soms dingen staan geformuleerd is niet overdacht maar puur op gevoel.
En zo simpel is het leven niet, iedereen die wel eens in het Daniel den Hoedt is geweeest, wat willemijn ook aanhaalt, en helaas ken ik het ook van buiten en van binnen, weet dat leven veel aspecten heeft.
We mogen wel deze dieren elke keer weer naar voren brengen bij de wetgevers, zodat zij scherp blijven, maar dat geldt voor heel veel leed op deze helemaal niet altijd zo mooie aardbol.
@toki
Tja, ik wilde het niet zeggen nadat ik het eea naar mn hoofd had gekregen.
Maar als je dan googled moet je erg goed kijken naar de bron voor je het voor waarheid aanneemt.
Er is nog nooit zoveeel des-informatie op deze aardbol geweest , met daar uit voortvloeiende conflicten, sinds het internet bestaat. Het is het medium voor opruiing en stemmingmakerij.
Ik ontken nergens dat er ernstige misstanden zijn t.o.v. dieren, maar dat geldt voor veel meer als alleen de dierproeven, maar ook vele mensen overkomt minstens net zoveel leed, ook buiten hun schuld en zonder dar ze zich kunnen verweren.
Het is goed mensen bewust te maken wat er achter cosmetica en medicatie kan zitten, en daar is zo'n topic heel goed voor, maar hoe hier soms dingen staan geformuleerd is niet overdacht maar puur op gevoel.
En zo simpel is het leven niet, iedereen die wel eens in het Daniel den Hoedt is geweeest, wat willemijn ook aanhaalt, en helaas ken ik het ook van buiten en van binnen, weet dat leven veel aspecten heeft.
We mogen wel deze dieren elke keer weer naar voren brengen bij de wetgevers, zodat zij scherp blijven, maar dat geldt voor heel veel leed op deze helemaal niet altijd zo mooie aardbol. "
mooi verwoord goja.. Dat je niet tegen iets bent betekent niet automatisch dat je vóor het ander bent. Zo simel is het allemaal niet. Laat ze actie gaan voeren vóor dingen, in plaats van tegen dingen.
Met proeven tegenhouden en alles willen verbieden los je niks op. Je lost het probleem op voor deze 39 honden. En doe je dat eigenlijk wel? Nog 39 honden naar het asiel. maar intussen neem je nog steeds je paracetamol en ga je echt niet "nee, doe maar niet". Zeggen op het moment dat ze je morfine willen geven als je halve been eraf ligt na een ongeluk. Hoe lelijk het ook allemaal is.
Bewust zijn en nadenken, strijdden voor een goed leven voor alles dat leeft vind ik een veel mooier streven dan mensen je wil opleggen en tegen alles zijn.
Weet je wat pas hypocriet is?
Een mensen leven boven dat van een dier plaatsen!! Waarom is een mens meer waard dan een dier?! Ze durven wel, onschuldige dieren, ze kunnen niets zeggen, niets doen. En daar maakt de mens misbruik van. Dan ben je gewoon misselijk!! Bah ik walg daar zo erg van!!
De mensen die voor zijn. Zou je het toelaten op je eigen hond? Ik dacht het niet? En waarom niet ? Omdat ze het wel degelijk kl*te hebben daar !!
En nu die oogkleppen af. Je kunt niet je ogen maar dicht blijven doen voor dierenleed. Excuses zoeken en er zelf helemaal in gaan geloven zodat het oké is, dat je geen schuld gevoel hoeft te hebben.
Oh en bij mij hoef je niet aan te komen met die andere smoezen. Ik eet geen vlees, wil geen medicijnen etc.
Ja, ik snap de emotie. Het is ook niet leuk.
Maar nu even rationeel:
Hoe kom je dan aan het meest geschikte middel? Ik neem even als voorbeeld een nieuw antibioticum. Stel ik wil dat ontwikkelen want er komen steeds meer resistente bacterien, zowel bij bv honden (die hebben hun eigen MRSA variant, de MRSI) als bij mensen.
Dus ik wil iets ontwikkelen tegen een bacterie die lelijke huidinfecties geeft en bloedvergiftiging. Stel: als ik bij die bloedvergiftiging geen goed middel heb, gaat 90% van de honden dood. Heb ik wel een goed antibioticum, gaat nog maar 10% van de honden dood.
Ik ga achter de computer zitten en ontwerp een molecuul dat zou kunnen werken. Dan ga ik naar het laboratorium en kijk of de bacterie er dood van gaat. Ja, dat lukt bij concentratie XX. Dan ga ik naar weefselkweken en kijk of het middel schadelijk is voor cellen van dierlijke oorsprong. Dat lijkt mee te vallen, alleen als ik 20x concentratie XX test zie ik weefselschade optreden.
Ik heb nu een veelbelovend stofje dat werkt bij concentratie XX maar dan mogelijk schadelijk is bij concentratie 20maalXX.
En nu? Moeten we nu op zoek naar honden met die infectie om die te behandelen en kijken of ze het overleven? Maar ik zie in de klinieken in de regio ongeveer 20 honden per jaar met zo'n infectie. Ik behandel er 5 en ze gaan allemaal dood. Werkt mij stofje dan niet? Hmmm. In een van de honden werd concentratie XX misschien niet gehaald, een van de andere honden had nierproblemen en onverwachts bleek dat mijn stofje dan een veel hogere concentratie had, dus 30xXX haalde en de hond kreeg een epileptisch insult ... dus nu zijn er 5 honden dood en weet ik nog niks. Iedereen is huiverig geworden want ik heb wel een stofje maar niemand weet welke dosis veilig is, welke aanpassing ik moet doen als de nieren het niet goed doen, hoe ik aan moet passen een gewicht van de hond...
Dus voor ik het bij zieke honden kan gaan gebruiken, moet ik meer weten.
- hoe hoog moet ik doseren om een goede spiegel te krijgen op de plek waar de infectie zit maar ook niet te hoge doseringen krijgen
- moet ik het aanpassen als de nieren of lever het niet goed doen
- is het middel wel veilig (en dat is heel moeilijk testen in zieke mensen of dieren, juist omdat ze al ziek zijn is het onderscheid tussen bijwerkingen en verschijnselen die al bij de ziekte horen moeilijk te maken)
Dan moet je dus toch naar een levend wezen in alle complexiteit. Je kunt schattingen en aannames doen, maar er blijft zoiets als biologische variatie.
Stel dat ik dan iets heb waarmee ik verder kan, kan ik het dan op zieke honden gaan proberen? Het lastige daarvan is dat je moet vergelijken, de ene groep met de andere of het werkt en of het beter is dan bestaande therapie. Dat kan je in een direct onderzoek doen op zieke mensen. Kost wel heel veel tijd. In die tussentijd is een middel niet beschikbaar.
Een van de redenen om het experimenteel te doen en dus dieren ziek te maken (en een enkele keer ook mensen, bv bij het onderzoek naar de effectiviteit van een malaria vaccin zijn vrijwilligers besmet met malaria) is om sneller te weten of het werkt. Als ik in het voorbeeld van de ab in een keer 20 honden besmet en ze overleven het allemaal, heb ik binnen een paar weken het antwoord dat het middel misschien wel eens een doorbraak zou kunnen zijn. Wacht ik, tot ik de 20 honden heb die in een jaar deze infectie zouden kunnen krijgen, dan ben ik een jaar verder...
Weet je, het is zo'n complex geheel... "
Ik snap helemaal wat je bedoeld, bedankt ook voor de heldere uitleg en je hebt ook wel gelijk, en nu komt de "maar"; ik vind een ab testen toch wel heel wat anders dan een pacemaker.. Zo'n enorm zware operatie, het herstel en dan nog weken of zelfs maanden van pijn, hartinfarcten en alle daaruit voortvloeiende schade om dan vervolgens afgemaakt te worden. Ik vind dat echt bruut. In mijn ogen zijn de mensen die dat zo'n dier aan kunnen doen, net zo slecht als broodfokkers. Het enige verschil zit 'm in de motieven... de wetenschappers hebben dan nog nobele bedoelingen, namelijk zieke mensen helpen, maar de manier waarop vind ik zo verschrikkelijk fout op zoveel verschillende fronten..
En ik ben zelf hartpatiënt he.... ik realiseer mij heel goed, dat met mijn huidige klachten en mijn genen van zowel vaders als moeders kant, een pacemaker mij misschien ooit het leven zal redden.. Maar ik moet wel zeggen, dat ik misselijk word bij die gedachte.. en niet voor mijzelf, maar vanwege die dieren die daarvoor hebben moeten lijden en sterven, in naam van de medische wetenschap..
Dat ik dan een ding in mijn lichaam zal hebben, waar binnenkort al die dieren voor misbruikt worden, want dat vind ik het; misbruik .....
en ik blijf het raar vinden dat er anno 2014 nog geen andere manieren zijn om dit te testen.. Bij wijze van met een kunstmatig op gang gehouden mensenhart oid ...
Het is toch jammer dat er altijd iemand zonder echt begrijpend te lezen met een ik kan maar 1 kant op tunnelvisie komt schreeuwen in een hele waardevolle discussie...
Ik verwijder mezelf uit dit topic. Hopelijk zijn er wat mensen aan het denken gezet in het algemeen.
Toki (Gast)
(Kan even niet inloggen)
nou, Robyn, dat vind ik toch wel typisch dat je dat zegt. Over die 39 honden, die dan weer in het asiel komen? In welk opzicht is dat anders dan hondjes uit het buitenland halen?
Voor de rest ben ik het eens dat de meeste mensen vanuit emoties reageren. Ik zou ook heel ver gaan om familie te redden, maar ook dit is reageren vanuit gevoel. Als dierenliefhebber kan ik mijn gevoel niet opzij zetten, tenzij in bizarre omstandigheden en dan is het nog de vraag hoever ik kan gaan.
ik ben in ieder geval blij (of dat het goede woord
nou, Robyn, dat vind ik toch wel typisch dat je dat zegt. Over die 39 honden, die dan weer in het asiel komen? In welk opzicht is dat anders dan hondjes uit het buitenland halen?
Voor de rest ben ik het eens dat de meeste mensen vanuit emoties reageren. Ik zou ook heel ver gaan om familie te redden, maar ook dit is reageren vanuit gevoel. Als dierenliefhebber kan ik mijn gevoel niet opzij zetten, tenzij in bizarre omstandigheden en dan is het nog de vraag hoever ik kan gaan.
ik ben in ieder geval blij (of dat het goede woord "
Daar bedoel ik meer mee dat het altijd weer kiezen tussen2 kwaden blijft. En ik leg de link niet zo goed tussen een hondje adopteren (die is minder waard omdat ie uit het buitenland komt?) En 39 honden die weer in een asiel komen.
Het zou mensen sieren elkaar eens in hun waarde te laten en niet een "kijk mij eens de beste zijn" houding met de eer gaan strijken. Ik heb een NL hondje geadopteerd en een SP hondje.Ik draag mijn eigen steentje wel bij tegen dierenleed. Of nouja, voor een goed dierenleven. Het probleem is wereldwijd en niet alleen maar in je 300 km. Grote nederland.
En verder ben ik echt (sorry) een beetje uitgepraat hier :)
Toki (Gast)
Ik ben in ieder geval blij dat de meeste mensen tegen zinloze proeven zijn, wat je zinloos vindt is een tweede. Maar ja, bedankt wakkere husky voor je uitleg in ieder geval!
Een mensen leven boven dat van een dier plaatsen!! Waarom is een mens meer waard dan een dier?! Ze durven wel, onschuldige dieren, ze kunnen niets zeggen, niets doen. En daar maakt de mens misbruik van. Dan ben je gewoon misselijk!! Bah ik walg daar zo erg van!!
De mensen die voor zijn. Zou je het toelaten op je eigen hond? Ik dacht het niet? En waarom niet ? Omdat ze het wel degelijk kl*te hebben daar !!
En nu die oogkleppen af. Je kunt niet je ogen maar dicht blijven doen voor dierenleed. Excuses zoeken en er zelf helemaal in gaan geloven zodat het oké is, dat je geen schuld gevoel hoeft te hebben.
Oh en bij mij hoef je niet aan te komen met die andere smoezen. Ik eet geen vlees, wil geen medicijnen etc. "
Och och, die laatste zin....wat een uitspraak...en je zal hem nooit waarmaken gucci.
Ik spreek je als bv jouw kindje ooit kanker krijgt, laat je het sterven dan?
Of je hond levensreddende antibioticum nodig heeft, dat krijgt hij niet?
Deze uitspraak moet uit een jeugdig hart komen, ik begrijp het wel.
Maar het is ondoordacht en ook nog kwetesend.
Maar ook ik trek me terug uit deze discussie, dit is eigenlijk te onzinnig voor woorden.
Een mensen leven boven dat van een dier plaatsen!! Waarom is een mens meer waard dan een dier?! Ze durven wel, onschuldige dieren, ze kunnen niets zeggen, niets doen. En daar maakt de mens misbruik van. Dan ben je gewoon misselijk!! Bah ik walg daar zo erg van!!
De mensen die voor zijn. Zou je het toelaten op je eigen hond? Ik dacht het niet? En waarom niet ? Omdat ze het wel degelijk kl*te hebben daar !!
En nu die oogkleppen af. Je kunt niet je ogen maar dicht blijven doen voor dierenleed. Excuses zoeken en er zelf helemaal in gaan geloven zodat het oké is, dat je geen schuld gevoel hoeft te hebben.
Oh en bij mij hoef je niet aan te komen met die andere smoezen. Ik eet geen vlees, wil geen medicijnen etc. "
Ik hoop dat je ooit wat genuanceerder over de wereld leert denken, het zal je een hoop brengen.
Nee ik zal Luan niet deel laten nemen aan zo'n type onderzoek. Noem het hypocriet van me want dat is het ook. Wat ik wel zal doen is zijn lichaam doneren aan de wetenschap op het moment dat hij komt te overlijden op het moment dat zij zijn lichaam kunnen gebruiken. Hij heeft een rottige erfelijke ziekte waarvoor hij veel medicijnen heeft moeten gebruiken wat op andere dieren is getest. Het enige wat ik terug kan doen is zijn lichaam laten onderzoeken zodat naar de toekomst er meer begrip is van zijn ziekte en zijn lichaam wellicht bij kan dragen aan de ontwikkeling van een test....
In dit artikel verteld men dat men onderzoeken wil doen op apen .. 1 onderzoekt lijkt zinvol om inzicht te krijgen in de ziekte van parkingson. De andere onderzoeken hebben GEEN medische reden !! Ook doet men cocaïne proeven om inzicht te krijgen in mensen die verslaafd zijn . Niet echt nodig lijkt mij .. Dat is wat ik eigenlijk wil aantonen men moet echt met minder proefdieren gaan werken. Ook walg ik van de uitspraken van de ku leuven .. Dieren hebben geen zelfbewust zijn .. Dus daarom mag het .. Dieren hebben wel zelfbewustzijn ik mijn ogen ..
"
De ethische commissie van de universiteit, waarin tien academici oordelen of een proef mag plaatsvinden, verleende geen positief advies. Toch ging het onderzoek door."
Dus mensen die denken dat enkel nuttige onderzoeken gedaan mogen worden .. "
Het is vreemd dat de ethische commissie geen vetorecht heeft, waarom laat je anders een onderzoek toetsen bij zo'n commissie? Het Parkinsononderzoek kan ik goed begrijpen, verslavingen lijkt me ook op andere manieren te onderzoeken (zoals de ethische commissie ook blijkbaar van mening was).
Ben benieuwd op welke gronde er wetenschapsgeld is toegekend aan het verslavingsonderzoek
Hey weet je wat ik me net ineens bedacht als oplossing hiervoor?
Als we nou eens met alle leden van de VN Irak en Syrië binnenvallen, die lui van de IS massaal gevangen nemen en op HEN die proeven doen...... Probleem opgelost toch?
Heb je meteen een hoop ellende in die landen opgelost...
Wie is voor? 
Draag dat maar voor als alternatief voor die proefdieren 
Een mensen leven boven dat van een dier plaatsen!! Waarom is een mens meer waard dan een dier?! Ze durven wel, onschuldige dieren, ze kunnen niets zeggen, niets doen. En daar maakt de mens misbruik van. Dan ben je gewoon misselijk!! Bah ik walg daar zo erg van!!
De mensen die voor zijn. Zou je het toelaten op je eigen hond? Ik dacht het niet? En waarom niet ? Omdat ze het wel degelijk kl*te hebben daar !!
En nu die oogkleppen af. Je kunt niet je ogen maar dicht blijven doen voor dierenleed. Excuses zoeken en er zelf helemaal in gaan geloven zodat het oké is, dat je geen schuld gevoel hoeft te hebben.
Oh en bij mij hoef je niet aan te komen met die andere smoezen. Ik eet geen vlees, wil geen medicijnen etc. "
Amen.
Ik durf mijn eigen leven er om te verwedden dat er andere manieren zijn. Vroeger misschien niet dat klopt. Maar wat er tegenwoordig allemaal mogelijk is.. dan kun je mij niet wijsmaken dat het niet anders kan.
Een mensen leven boven dat van een dier plaatsen!! Waarom is een mens meer waard dan een dier?! Ze durven wel, onschuldige dieren, ze kunnen niets zeggen, niets doen. En daar maakt de mens misbruik van. Dan ben je gewoon misselijk!! Bah ik walg daar zo erg van!!
De mensen die voor zijn. Zou je het toelaten op je eigen hond? Ik dacht het niet? En waarom niet ? Omdat ze het wel degelijk kl*te hebben daar !!
En nu die oogkleppen af. Je kunt niet je ogen maar dicht blijven doen voor dierenleed. Excuses zoeken en er zelf helemaal in gaan geloven zodat het oké is, dat je geen schuld gevoel hoeft te hebben.
Oh en bij mij hoef je niet aan te komen met die andere smoezen. Ik eet geen vlees, wil geen medicijnen etc. "
Weet je wat hypocriet is? Een hond hebben voor je lol, geen enkel praktisch nut, die vlees voeren en vervolgens zo kortzichtig antwoorden.
Nee, ik leen mijn eigen hond er niet voor. Ben wel zelf proefpersoon geweest en mijn partner ook. Jij ook?
Bovendien, als jij jouw Gucci geen medicijnen geeft als hij ziek is, wat maakt jou dat dan?
Ik lees weer enkel goed maak praatjes ..
Zoals ik al zei geloof ik dat het vroeger niet anders kon. Nu in deze tijd geloof ik dat niet. Geen reden om door te gaan met die ziekmakende praktijken.
Daarbij denk ik... maar dat is een beetje off topic. Dat er al heel veel medicijnen zijn waarvan wij het bestaan niet af weten omdat de 'grote mensen' daar voor zorgen. Dat betekent immers minder geld voor hen.
Het is vreemd dat de ethische commissie geen vetorecht heeft, waarom laat je anders een onderzoek toetsen bij zo'n commissie? Het Parkinsononderzoek kan ik goed begrijpen, verslavingen lijkt me ook op andere manieren te onderzoeken (zoals de ethische commissie ook blijkbaar van mening was).
Ben benieuwd op welke gronde er wetenschapsgeld is toegekend aan het verslavingsonderzoek "
Dat vind ik ook vreemd.
op zich dat er geld wordt toegekend voor verslavingsinderzoek vind ik nog niet zo gek, er wordt ook geld uitgetrokken voor onderzoek naar bv depressies, als je verslaving ook als een ziekte ziet en niet alleen als een keuze...
Als we nou eens met alle leden van de VN Irak en Syrië binnenvallen, die lui van de IS massaal gevangen nemen en op HEN die proeven doen...... Probleem opgelost toch?
Heb je meteen een hoop ellende in die landen opgelost...
Wie is voor?
Draag dat maar voor als alternatief voor die proefdieren
"
En ik hoop alsmaar dat onderzoek op die mensen totaal niet toepasbaar is op ons, omdat we zoooooo verschillend zijn en meer op onze honden lijken... Maar ik vrees het ergste...
Zoals ik al zei geloof ik dat het vroeger niet anders kon. Nu in deze tijd geloof ik dat niet. Geen reden om door te gaan met die ziekmakende praktijken.
Daarbij denk ik... maar dat is een beetje off topic. Dat er al heel veel medicijnen zijn waarvan wij het bestaan niet af weten omdat de 'grote mensen' daar voor zorgen. Dat betekent immers minder geld voor hen. "
Dat is niet zelf denken, dat is geloven in complottheorien omdat dat veel comfortabeler is dan leven in de -soms harde - werkelijkheid. Dream on...
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?