*UPDATE pag. 26* Dier proeven discussie topic !!PAS OP!! !!DIERENLEED..!! 
Nee, dat is realiteit. Die jij niet wenst te zien blijkbaar.
Chemische medische wetenschap...wat een prachtige term trouwens.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
Yep, ik gaf al aan dat er sinds de jaren '80 al 60% minder proefdieren gebruikt worden en dat het beter zou zijn als het nog met minder kan. Ik gaf ook al aan dat ik denk dat het niet helemaal zonder zal kunnen. Ik denk dat artsen mn leven met het feit dat er proefdieren gebruikt worden omdat dat nu de realiteit is. Ik denk dat artsen iha iets genuanceerder omgaan met medische ethische dilemma's dan de anti-proefdierlobby.
En tja, ik ken artsen - en ik ken ze vrij goed - die zowel arts zijn, mensenliefhebber, dierenliefhebber als proefdier-onderzoeker. Ik maak geen fronten. Ik doe niet anders als nuanceren.
"
Nuanceren? Je legt me zelfs woorden in de mond die ik niet gebruikt heb (=misdadigers).
Met fronten bedoel ik dat als iemand niet denkt zoals jij je meteen ervan maakt dat je dan TEGEN artsen, verpleging enz bent (je bent voor of tegen zorg....). Terwijl ik probeer aan te geven dat hoe meer aangedrongen wordt op alternatieven hoe beter er naar gezocht gaat worden. Als niemand er tegen is verandert er niet gauw wat.
“Ignorance more frequently begets confidence than does knowledge: it is those who know little, not those who know much, who so positively assert that this or that problem will never be solved by science.” ? Charles Darwin, The Descent of Man
Ik wil best met je in discussie, stel je vragen, geef je bronnen ter informatie. Maar dat boeit jouw blijkbaar niet, want je wilt gewoon gelijk hebben.
Het lastige is ook nog eens dat je me niet in een hoekje geduwd krijt, omdat ik, uhm... nogal genuanceerd en open minded ben. Moeilijk moeilijk....
IK verklaar namelijk de "chemische medische wetenschap" niet als zaligmakend, maar de kruiden geneeskunde ook niet. Ik pretendeer niet de waarheid in pacht te hebben,, ben zelden zwart wit en het merendeel wat ik doe is jouw eigen uitspraken spiegelen en terug geven. Dat jij daar een probleem mee hebt, zegt meer over jou dan over mij.
Nee, dat is realiteit. Die jij niet wenst te zien blijkbaar.
Chemische medische wetenschap...wat een prachtige term trouwens. "
Zwart wit.....dat jij stelde dat ik artsen misdadigers noem. Dat is GEEN realiteit.
En wat JIJ vind is JOUW mening. Een ander MAG iets anders vinden. En gelukkig maar, anders waren de Labradors nu de klos. Met dank aan mensen die opkomen voor dieren en eisen dat proeven anders gedaan worden.
Alleen door te zoeken zal je alternatieven vinden. En schijnbaar hebben ze een push nodig. Hoop dat er meer handtekeningen en push volgen.
Met fronten bedoel ik dat als iemand niet denkt zoals jij je meteen ervan maakt dat je dan TEGEN artsen, verpleging enz bent (je bent voor of tegen zorg....). Terwijl ik probeer aan te geven dat hoe meer aangedrongen wordt op alternatieven hoe beter er naar gezocht gaat worden. Als niemand er tegen is verandert er niet gauw wat.
"
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen. Wat wakkere husky denk ik probeert aan te tonen, door jouw redenaties Door te trekken dat eigenlijk is wat je zegt ook al zeg je het niet letterlijk. We hebben ook al 20 gezegd dat we voor alternatieven zijn en het onderzoek daarvan.
Ik denk dat we elkaar verkeerd begrijpen. Wat wakkere husky denk ik probeert aan te tonen, door jouw redenaties Door te trekken dat eigenlijk is wat je zegt ook al zeg je het niet letterlijk. We hebben ook al 20 gezegd dat we voor alternatieven zijn en het onderzoek daarvan. "
Nou, ik hoor anders net zo goed DAT DIERPROEVEN NODIG ZIJN. En daar zijn we hier van verschillende mening.
"
Op dit moment zijn ze nodig, dat betekent niet dat we vinden dat er niet gezocht moet worden naar alternatieven..
"
Ja zo begrijp en voel ik dit ook!
En wat JIJ vind is JOUW mening. Een ander MAG iets anders vinden. En gelukkig maar, anders waren de Labradors nu de klos. Met dank aan mensen die opkomen voor dieren en eisen dat proeven anders gedaan worden.
Alleen door te zoeken zal je alternatieven vinden. En schijnbaar hebben ze een push nodig. Hoop dat er meer handtekeningen en push volgen. "
Wow wat een prachtige stelling hier die gewoon weer niet waar is. De ADC heeft de proeven opgeschort gekregen maar wil niet om de tafel om alternatieven te bespreken, dat "vinden ze namelijk aan de universiteit Maastricht." Er zijn 0 alternatieven gevonden bij mijn weten...
En wat JIJ vind is JOUW mening. Een ander MAG iets anders vinden. En gelukkig maar, anders waren de Labradors nu de klos. Met dank aan mensen die opkomen voor dieren en eisen dat proeven anders gedaan worden.
Alleen door te zoeken zal je alternatieven vinden. En schijnbaar hebben ze een push nodig. Hoop dat er meer handtekeningen en push volgen. "
Jij zegt dat dierproeven niet nodig zijn en dat ze alleen nog maar gebeuren uit winstbejag en om informatie te verkrijgen die al bekend is. Ik vertaal dat inderdaad naar "misdadig bezig zijn" niet jouw letterlijke woorden. Maar we verschillen wel heel fundamenteel van mening wat de beste aanpak is om proefdiergebruik terug te dringen. Ik persoonlijk vind het bedreigen van medewerkers van een universiteit niet echt de beste gang van zaken (want daarom zijn de proeven opgeschort en deze labs naar mensen gegaan. Er is niks wezenlijks veranderd. Daar geloof ik niks van. Als ze de proeven volgende week op varkens zouden gaan doen kraait er geen haan meer naar.
Op dit moment zijn ze nodig, dat betekent niet dat we vinden dat er niet gezocht moet worden naar alternatieven.. "
Nu begin je het te begrijpen. Eindelijk.
Pardon? Zoek nog maar een 26 pagina's terug, ik heb nooit iets anders gezegd...
Waar we in discussie zijn gegaan met elkaar is met name de rol van de farmaceutische industrie e.d....
Ja inderdaad en dat is volgens mij het daadwerkelijke probleem!!!
Jij zegt dat dierproeven niet nodig zijn en dat ze alleen nog maar gebeuren uit winstbejag en om informatie te verkrijgen die al bekend is. Ik vertaal dat inderdaad naar "misdadig bezig zijn" niet jouw letterlijke woorden. Maar we verschillen wel heel fundamenteel van mening wat de beste aanpak is om proefdiergebruik terug te dringen. Ik persoonlijk vind het bedreigen van medewerkers van een universiteit niet echt de beste gang van zaken (want daarom zijn de proeven opgeschort en deze labs naar mensen gegaan. Er is niks wezenlijks veranderd. Daar geloof ik niks van. Als ze de proeven volgende week op varkens zouden gaan doen kraait er geen haan meer naar. "
Ik begin nu echt kwaad te worden. Dat mensen bedreigd worden heb ik niets mee te maken noch heb je mij er iets over horen zeggen. Nogmaals, praat voor jezelf en leg mij geen woorden in de mond.
Zonder "aandringen" blijven dierproeven. Hoe meer maatschappelijk protest er tegen is hoe meer mogelijkheden (toestemming/geld) voor alternatieven gezocht zal worden.
Hmm, net de eerste 10 pagina's teruggelezen en ik heb nergens (in de eerste 10 pagina's) gezegd dat ik voor alternatieven ben dus wellicht dat je daarom denkt dat ik dat niet ben. Dit is wel zo, heb daar ook nooit anders over gedacht. Heb met mijn posts met name nuance in de discussie proberen aan te brengen. Ik heb wel altijd gezegd dat ik tegen onnodige dierproeven ben... Wellicht daarom de verwarring, mijn excuses.
volledig mee eens. en dat vind ik nog het ergste: er verandert dus niets. ik hoop dat deze maatschappelijke verontwaardiging leidt tot debat over het terugdringen van proefdieren, en daaropvolgend concrete stappen, maar ik vrees het ergste
ik denk dat iedereen voor alternatieven is. het probleem is alleen dat voor bepaalde proeven er simpelweg geen alternatieven zijn. en een deel van de mensen snapt dat, en een deel kan of wil dat niet begrijpen
"
Ik ben dat niet helemaal met je eens in de zin dat MEER niet altijd beter is. Als 10 mensen tegen mij zeggen dat ik ongelijk heb zal ik ze niet zo snel geloven. Als 1 iemand me laat zien WAAROM ik ongelijk heb, ga ik daar veel sneller in mee. :)
Nog een voorbeeld:
Als ik tegen mijn baas zeg "dit is het probleem" kan hij daar niets mee. Als ik tegen mijn baas zeg: dit is het probleem en we zouden het op deze, deze en deze manier kunnen benaderen maar elk manier heeft deze en deze nadelen kunnen we samen een stuk verder komen... Alleen het probleem aanstippen heeft lang niet altijd zin als er geen oplossingen zijn, je moet altijd proberen verder te kijken dan dat.
Ik ben dat niet helemaal met je eens in de zin dat MEER niet altijd beter is. Als 10 mensen tegen mij zeggen dat ik ongelijk heb zal ik ze niet zo snel geloven. Als 1 iemand me laat zien WAAROM ik ongelijk heb, ga ik daar veel sneller in mee.
Nog een voorbeeld:
Als ik tegen mijn baas zeg "dit is het probleem" kan hij daar niets mee. Als ik tegen mijn baas zeg: dit is het probleem en we zouden het op deze, deze en deze manier kunnen benaderen maar elk manier heeft deze en deze nadelen kunnen we samen een stuk verder komen... "
ja daar kun je dan ook wat mee...
ik denk dat iedereen voor alternatieven is. het probleem is alleen dat voor bepaalde proeven er simpelweg geen alternatieven zijn. en een deel van de mensen snapt dat, en een deel kan of wil dat niet begrijpen "
Jij durft. Met deze instelling zal er nooit iets veranderen. Daarbij, je weet niet eens wat mogelijk is in de toekomst. En als niemand nog iets bedenkt komt er ook niets.
Ik ben dat niet helemaal met je eens in de zin dat MEER niet altijd beter is. Als 10 mensen tegen mij zeggen dat ik ongelijk heb zal ik ze niet zo snel geloven. Als 1 iemand me laat zien WAAROM ik ongelijk heb, ga ik daar veel sneller in mee.
Nog een voorbeeld:
Als ik tegen mijn baas zeg "dit is het probleem" kan hij daar niets mee. Als ik tegen mijn baas zeg: dit is het probleem en we zouden het op deze, deze en deze manier kunnen benaderen maar elk manier heeft deze en deze nadelen kunnen we samen een stuk verder komen... Alleen het probleem aanstippen heeft lang niet altijd zin als er geen oplossingen zijn, je moet altijd proberen verder te kijken dan dat. "
Dit geld niet voor iedere situatie, maar de publieke opinie speelt wel degelijk mee in besluiten.
"
met deze instelling zal er zeker iets veranderen. want we kunnen natuurlijk, in plaats van ons ongenoegen tegen farmaceuten-en-medici-in-het-algemeen kenbaar maken op een internet site, concreet op zoek gaan naar alternatieven. daar is kennis voor nodig, en geld. en iedereen is vrij om een van de twee te leveren. daar schieten de dieren nu echt iets mee op
Ik geloof niet dat de publieke opinie zoveel gedaan kan krijgen in dit geval, ik geloof eerder dat ze er gewoon voor zorgen dat er de volgende keer niet zoveel ruchtbaarheid aan gegeven kan worden. Zolang er geen daadwerkelijke alternatieven zijn zal men toch blijven doen waar men in geloofd.
"
Ik beschuldig je helemaal nergens van, maar volgens een verklaring van de universisteit Maastricht is dat wel de reden dat de proeven opgeschort zijn.
En klopte de eerste zin van mijn antwoord niet? Dan heb ik toch een aantal van je eerdere posts geheel verkeerd begrepen. Kun je me dan nog eens uitleggen waarom jij denkt dat er nu nog dierproeven worden gedaan?
dit denk ik ook, die proeven gaan gewoon door op Beagles
En ons nauwe contact met dieren gaf ons ook een voorsprong dat we veel beter bestand waren tegen diverse infectie ziektes. Van oorsprong was mazelen bv een dier-overgebrachte infectie. Dodelijke ziekte onder volwassenen. Bij de verovering van Zuid-Amerika zijn daar heel wat inheemse mensen aan overleden (nadat Cortez in 1520 Mexico City had veroverd, stierven er 1000 azteken per dag aan mazelen en pokken, uiteindelijk overleden binnen 2 jaar 3.5 miljoen Azteken aan deze ziektes, 95% van de volwassen inheemse bevolking. Niet voor te stellen he?). Gek eigenlijk he, nu stuit de vaccinatie op zoveel weerstand..... "
Toevallig vanmiddag inderdaad weer gelezen over de pokken, omdat ik dacht "dat is nou een van de weinige voorbeelden van testen op de mens". Bleek men ook gezellig tetanus en syflilis aan elkaar over te brengen. Joepie. Uiteindelijk schijnt men uitgekomen te zijn op het gebruik van kippeneiwit voor het vaccin, en daar is vast wel op dieren voor getest. Dat was dus ook geen goed voorbeeld.
Precies... en misschien is dat wel een beetje waar ik moeite mee heb in deze discussie. Er is een hoop woede, en iedereen roept "ik ben er tegen" zonder dat duidelijk is waarom het onderzoek precies uitgevoerd wordt en wat mogelijke alternatieven zijn. Wie weet is deze studie juist wel opgezet om vergelijkingsmateriaal te genereren voor onderzoeken zonder proefdieren (lijkt me trouwens niet, maar het zou kunnen). Daarom heb ik de petitie niet getekend... niet omdat ik niet tegen proefdieren ben of niet voor alternatieven ben...
met andere woorden zeg je dus dat dierproeven moeten (niet altijd alternatieven).
En jij hebt gelijk en wie er anders over denkt snapt het niet? Dat zeg je?
Toppunt van arrogantie.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?