*UPDATE pag. 26* Dier proeven discussie topic !!PAS OP!! !!DIERENLEED..!! 
niet helemaal correct, je hebt natuurlijk suikerziekte qwa levensstijl, daar kan men veel aan doen, maar er mee geboren worden, dat is toch weer een ander iets... daar is beweging en levensstijl niet de suikerziekte te lijf gaan met een betere levensstijl. "
Klopt Willemijn, helemaal mee eens. Ik zeg ook alleen dat er mensen kunnen genezen van suikerziekte, niet dat ze het allemaal kunnen. Dat laat ik geheel op het conto van Sandra staan.
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
ja dat kan zeker, maar men moet toch ergens beginnen ! "
Door de discussie aan te zwengelen en het gesprek aan te gaan, maar niet door de wederpartij af te schilderen als corrupte dierenbeulen die dit voor hun plezier doen. Dat praat wat lastig.
Ja recht uit het hart zeker zoals zovele uitspraken hier in het topic. En zolang het uit het hart komt is alles geoorloofd, zetten we het verstand gewoon even id ijskast en tellen alleen onze eigen naasten mee. Heel holistisch hoor!!!
"I infintely prefer the company of those who seek the truth than to that of those who claim to have found it"
(vrij vertaald: het is leuker met mensen om te gaan die de waarheid zoeken, dan met hen die claimen de waarheid gevonden te hebben.
Het gaat heel snel...maar was voor Wakkere Husky.
(vrij vertaald: het is leuker met mensen om te gaan die de waarheid zoeken, dan met hen die claimen de waarheid gevonden te hebben.
"
Weet je welke ik ook altijd mooi vind? "Een idioot kan meer vragen stellen dan een wijs man kan beantwoorden"
Ja recht uit het hart zeker zoals zovele uitspraken hier in het topic. En zolang het uit het hart komt is alles geoorloofd, zetten we het verstand gewoon even id ijskast en tellen alleen onze eigen naasten mee. Heel holistisch hoor!!! "
Ja ik ben tegen dierenmisbruik....en die meneer die om de tafel gaat in Maastricht met desbetreffende personen ook.
Met link naar jaarverslag nvwa dierproeven
http://www.groenkennisnet.nl/dierenwelzijnsweb/Pages/NewsLoader.aspx?npid=6358
De doorbraak tegen kanker bestaat niet want "de kanker" bestaat niet. Er zijn heel veel verschillende vormen met heel veel verschillende oorzaken en gevolgen.
Kanker onstaat doordat cellen ontsporen en extreem gaan groeien. Dat ontsporen gebeurt door schade aan het DNA, het erfelijk materiaal in de cel. Die schade ontstaat spontaan als we ouder worden door foutjes in onze eigen machinerie in de cel maar kan ook ontstaan door bv schadelijke stoffen (meest bekende voorbeeld is denk ik wel asbest), straling (Tsjernobyl) en bv ook door bepaalde virusinfecties (voorbeeld : humaan papilloma virus (HPV) en baarmoederhalskanker)
En hele hoop van die "foutjes" worden tijdig door ons eigen afweersysteem herkent en opgeruimd. Pas als die gemist worden, ontstaan er echte gezwellen = kanker.
Op het moment dat de kanker al geconstateerd wordt, heeft ons eigen afweersysteem eigenlijk al gefaald. Dan komt behandeling om de hoek kijken: wegsnijden, bestralen, chemotherapie geven.
Wat wel waar is: mensen die lang medicatie krijgen die de afweer onderdrukt, hebben een grotere kans op kanker. Dat klopt. Daarom moet je ook zorgvuldig met dat soort medicatie omspringen.
Met de antibiotica:het is heeeel belangrijk dat we die goed inzetten daar waar die nodig. Niet bij koorts alleen (is vaak tgv van een virus, zeker snotneuzen bij kinderen) maar wel bij erge bacterie infecties. In Nederland zijn we daar altijd al een stuk strenger in geweest dan in Belgie en daarom hebben we in Nederland bij een aantal bacterien ook minder resistentie problemen dan in Belgie. Die campagne in Belgie is super, dat gaat echt schelen.
Het is niet gebruik op zich van antibiotica dat het grootste probleem is, het is het onnodig gebruik of verkeerd gebruik. In Nederland zat dat vooral in de veeteelt, door diverse maatregelen is dat nu met >50% (heb het exacte getal even niet bij de hand) verminderd. Zonder dat het nadelige effecten had voor de gezondheid van de dieren....
Overigens klopt het dat koorts een verdedigingsmiddel is van het lichaam. Da's waar. Maar helaas trekt het lichaam het niet altijd tegen de bacterien waar we tegen op lopen.
"
En waarom gaan volgens jou de cellen extreem groeien, dat het DNA een seintje krijt, nu moet die cel maar eens gaan groeien.....wat is er dan volgens jou precies met het lichaam aan de hand........en het immuun systeem van ieder individueel persoon die deze ziekte heeft?.....
Dan zitten we weer zo'n beetje in de middel-eeuwen schat ik, gemiddelde levensverwachting jaartje of 40 en zo af en toe decimeert de bevolking door de pest die vrijelijk overgedragen wordt door de ratten die niet gedood mogen worden. Wel beter voor het milieu, absoluut. "
Ik begeef mij in deze toch even op hetzelfde ijs als Wakkere Husky. Er bestaat momenteel een enorme tendens naar vooral niet te veel vaccineren, of liever nog, helemaal niet. En vooral alleen biologisch voedsel eten, want dat is gezonder.... Zomaar twee willekeurige voorbeelden hoor.
Als we echt vandaag nog allemaal biologisch voedsel gaan eten verhongert 20% van de wereldbevolking omdat we die mensen gewoon niet meer kunnen voeden. De reden dat heel veel hele dodelijke ziektes nauwelijks meer voorkomen is omdat we vaccineren, zowel bij mensen als bij dieren. De reden dat we tegenwoordig steeds ouder worden is omdat we vaccineren, voldoende en gevarieerd eten beschikbaar hebben en ervoor zorgen dat er niet allerlei enge ziektes via ons voedsel verspreid kunnen worden.
Wat men makkelijk vergeet is dat er geen enkele oorlog is geweest die slachting en het lijden veroorzaakt door ziektes heeft kunnen evenaren. De builenpest kosten tussen de 30% en 60% van alle inwoners van Europa het leven. Dat zou in moderne aantallen neerkomen op grofweg 300 miljoen mensenlevens. Kijk naar Ebola in Afrika om te zien wat een onbehandelbare ziekte kan aanrichten... en weet daarbij ook dat een van de redenen dat de uitbraak niet onder controle komt is omdat de lokale mensen geloven in hun animistische overtuigingen, dat hun geloof en spiritualiteit hen wel gaat redden. De werkelijkheid is dat 90% van de mensen die Ebola oplopen gewoon sterven.
Ik wil vooral niemand aanvallen op hun overtuigingen, zeker niet. Ik geloof ook echt wel in de kracht van de geest, niet voor niets dat een placebo vaak prima werkt als pijnstiller. Mensen geloven dat ze een pijnstiller krijgen en plots hebben ze minder pijn. Maar het is wel goed om te realiseren dat de vooruitgang in medicijnen en wetenschap een enorme sprong heeft betekent voor onze algehele gezondheid en levensverwachting.
Daarmee een brug naar dierproeven. Ik heb daar een heel naar gevoel bij en zou het liefst zien dat we het niet zouden doen. Ik geloof ook dat we voor heel veel dingen waar nu dierproeven voor gebruiken we ook zonder zouden kunnen, zeker daar waar het geen levensreddende medicijnen of iets dergelijks betreft. Maar ik geloof niet dat we het helemaal kunnen uitbannen, als is het maar vanwege onderzoek in gezondheidszorg voor dieren en de medicijnen en behandelingen die richting. Misschien moeten we als samenleving onze ethische reikwijdte wel vergroten om proeven op mensen mogelijk te maken, om makkelijker experimentele medicijnen en behandelingen op mensen uit te voeren... de vraag is of we daar klaar voor zijn en of wij dat willen. Zou jij je moeder onderwerpen aan een experiment of zou je dan toch liever voor een oude vertrouwde, maar mogelijk minder effectieve, behandeling kiezen?
Impliceer je hiermee dat de mensen die het in deze discussie niet met jou eens zijn voor dierenmisbruik zijn?
Aangezien er vele duizende wetenschappers zijn over de hele wereld die zich hier voltijds mee bezighouden lijkt het me niet iets waar een antwoord op is. Laat staan dat je dat hier op een forum gaat krijgen.
Voor mij bestaat en en. Waarom niet?
Waarom zou iets uit de middel eeuwen nu niet meer goed zijn.
Waarom moet je alles uitsluiten?
Ik vind het een boeiende discussie.
En wat is waarheid. Die van mij die van jouw? De echte zit in het midden. {gepikt}.
Klopt Willemijn, helemaal mee eens. Ik zeg ook alleen dat er mensen kunnen genezen van suikerziekte, niet dat ze het allemaal kunnen. Dat laat ik geheel op het conto van Sandra staan. "
Nee ik denk niet dat het veel geholpen heeft.
Wel een soort van uitstel.
Wellicht kunnen ze nu wél gaan kijken naar evt alternatief voor dierproeven of in mindere mate.
Voor de door ons zo vaak aanbeden natuur, zou het decimeren van de wereldbevolking toch wel een regelrechte uitkomst zijn.
Ja, helaas..ik ga ook niet vooraan staan om me daarvoor op te offeren.
Maar voor een tikkie balans in de natuur..?!?
Door de discussie aan te zwengelen en het gesprek aan te gaan, maar niet door de wederpartij af te schilderen als corrupte dierenbeulen die dit voor hun plezier doen. Dat praat wat lastig. "
eens..... er zullen zeker nog dierproeven gedaan worden, wees eerlijk, er zijn ziektes waar vele vraagtekens bij gezet moeten worden, en dan zijn er zeker dieren nodig, maar onnodige dat bespaart voor onze dieren een hoop leed. en blijven praten en het onder de aandacht blijven brengen scheelt zeker weten een hoop dierenleed.
Ja, helaas..ik ga ook niet vooraan staan om me daarvoor op te offeren.
Maar voor een tikkie balans in de natuur..?!?
"
Ook dit wordt opgelost, zie de politiek.
Bewust onbewust, "geestkracht" wie zal het zeggen.
Ga nu wandelen...
Ik begeef mij in deze toch even op hetzelfde ijs als Wakkere Husky. Er bestaat momenteel een enorme tendens naar vooral niet te veel vaccineren, of liever nog, helemaal niet. En vooral alleen biologisch voedsel eten, want dat is gezonder.... Zomaar twee willekeurige voorbeelden hoor.
Als we echt vandaag nog allemaal biologisch voedsel gaan eten verhongert 20% van de wereldbevolking omdat we die mensen gewoon niet meer kunnen voeden. De reden dat heel veel hele dodelijke ziektes nauwelijks meer voorkomen is omdat we vaccineren, zowel bij mensen als bij dieren. De reden dat we tegenwoordig steeds ouder worden is omdat we vaccineren, voldoende en gevarieerd eten beschikbaar hebben en ervoor zorgen dat er niet allerlei enge ziektes via ons voedsel verspreid kunnen worden.
Wat men makkelijk vergeet is dat er geen enkele oorlog is geweest die slachting en het lijden veroorzaakt door ziektes heeft kunnen evenaren. De builenpest kosten tussen de 30% en 60% van alle inwoners van Europa het leven. Dat zou in moderne aantallen neerkomen op grofweg 300 miljoen mensenlevens. Kijk naar Ebola in Afrika om te zien wat een onbehandelbare ziekte kan aanrichten... en weet daarbij ook dat een van de redenen dat de uitbraak niet onder controle komt is omdat de lokale mensen geloven in hun animistische overtuigingen, dat hun geloof en spiritualiteit hen wel gaat redden. De werkelijkheid is dat 90% van de mensen die Ebola oplopen gewoon sterven.
Ik wil vooral niemand aanvallen op hun overtuigingen, zeker niet. Ik geloof ook echt wel in de kracht van de geest, niet voor niets dat een placebo vaak prima werkt als pijnstiller. Mensen geloven dat ze een pijnstiller krijgen en plots hebben ze minder pijn. Maar het is wel goed om te realiseren dat de vooruitgang in medicijnen en wetenschap een enorme sprong heeft betekent voor onze algehele gezondheid en levensverwachting.
Daarmee een brug naar dierproeven. Ik heb daar een heel naar gevoel bij en zou het liefst zien dat we het niet zouden doen. Ik geloof ook dat we voor heel veel dingen waar nu dierproeven voor gebruiken we ook zonder zouden kunnen, zeker daar waar het geen levensreddende medicijnen of iets dergelijks betreft. Maar ik geloof niet dat we het helemaal kunnen uitbannen, als is het maar vanwege onderzoek in gezondheidszorg voor dieren en de medicijnen en behandelingen die richting. Misschien moeten we als samenleving onze ethische reikwijdte wel vergroten om proeven op mensen mogelijk te maken, om makkelijker experimentele medicijnen en behandelingen op mensen uit te voeren... de vraag is of we daar klaar voor zijn en of wij dat willen. Zou jij je moeder onderwerpen aan een experiment of zou je dan toch liever voor een oude vertrouwde, maar mogelijk minder effectieve, behandeling kiezen? "
Frank wat super hoe je dit uiteen gezet hebt!
Het is en blijft enorm moeilijk.
In bijvoorbeeld Groningen zien ze ook in wat jij aangeeft dat er tekort is aan biologisch eten. Hiervoor is er bedacht om in de stad eetbare tuinen te creeeren bijvoorbeeld. Dat mensen eigen eetbare tuinen gaan aanleggen maar ook toestemming voor verbouwen kunnen krijgen voor eetbare gemeentetuinen. Hiervoor is ook toestemmig gegeven en ben bij de lezingen geweest waarbij een wethouder dit vertelde. Tijdens deze lezing werd ook aangehaald dat dit in steden ook na de builenpest zo werd georganiseerd.
Ook was ik laatst in gesprek met een supermarkt manager die mij aangaf weinig biologische producten te verkopen omdat heel veel mensen dit niet willen hebben, omdat ze liever kiezen voor goedkopere producten..anders moeten ze de producten wegens overdatum weggooien....Echt ingewikkeld....Hierdoor hebben de mensen die biologisch willen eten in een supermarkt ook mider keuze bijvoorbeeld omdat de meerderheid hier niet voor kiest wat daarvan ook de reden is...te duur bijvoorbeeld.
Ja jouw brug naar de dierproeven kan ik mij ook aardig in vinden eigenlijk. Eerder gaf ik ook aan dat wanneer een mens of dier al ziek is, om dan te kijken wat er met een experimenteer behandelplan mogelijk is. Dit word ook al gedaan. Mensen die ernstig ziek zijn worden vaak ook blootgesteld aan experimentele behandelingen.
Zoals Willemijn eerder ook met Bamse aangaf over de stamcellen therapie/geneeswijze bij haar eigen hond. Het is Willemijn haar hond, er worden keurige afspraken gemaakt en de hond woont in een liefdevolle omgeving.
Wanneer je denk ik experimenteel mensen bij onderzoek zou betrekken met hun toestemming en vanuit respect, krijg je ook meer evaluatie over wat bepaalde medicatie individueel met een mens doet omdat er wederzijds gecommuniceert kan worden. Dit kan een dier een wetenschapper ook niet vertellen.
In hoeverre denk je dat de honden in het voorbeeld pijn hebben?
Ik heb even wat literatuur over het onderzoek opgezocht en wat in het verleden vanuit die onderzoeksgroep gepubliceerd is.
Wat er gebeurt is dat de honden een pacemaker krijgen (onder narcose). Tegelijk wordt een deel van de elektrische bundels in het hart kapot gemaakt. Daarvoor hoef je geen open hart operatie te doen maar dat kan met een catheter via een bloedvat en dan wegbranden - en nee dat is niet pijnlijk, dat gebeurt bij mensen ook, bv bij Robert Gesink). Ook dat gebeurt onder narcose.
Dan werkt het hart van de honden niet goed meer doordat het bloed niet goed rondgepompt wordt. Vervolgens wordt mbv de pacemaker gekeken -bij de honden die er een hebben- of de pompfunctie weer verbeterd kan worden. (Bi-ventricular pacing, om precies te zijn).
Begrijp me goed, het is geen leuk onderzoek voor de honden, ze zullen kortademig zijn en minder kunnen. Maar creperen van de pijn? De honden worden na afloop afgemaakt om te kijken wat er structureel in het hart veranderd is in de honden met en zonder pacemaker.
Nogmaals, iedereen mag mij nu aan gaan vallen dat ik het goedpraat, ze gaan hun gang maar maar ik vind dat je naar feiten moet kijken om iets te kunnen beoordelen. "
Natuurlijk hebben die dieren pijn, sommigen zullen zelfs sterven tijdens het onderzoek!
En ja, ik vind het belachelijk dat je het goed praat, dit valt niet goed te praten, niet voor mij en zeker niet voor die honden.
Sorry, maar het doden van 29 onschuldige dieren is belachelijk, hoe je het ook went of keert...
Ik begrijp je punt, maar ik ben het er absoluut niet mee eens ;)
Even voor de nuance in de discussie: Alle medicijnen worden in verschillende proeven op mensen getest voordat het op de markt komt in verschillende fases. Vaak hebben al duizenden mensen een medicijn gehad en hun bevindingen daarover gedeeld in studies voordat het geregistreerd wordt
Dat weet men wel, kanker ontstaat door cel mutatie. Cel mutatie ontstaat door externe factoren als zonlicht, straling maar ook roken en door interne factoren zo als fouten in DNA replicatie.
Meestal sterft een "foutieve" cel af, soms blijft deze wel ontstaan maar net anders dan de oorspronkelijke cel en dan is er dus sprake van cel mutatie. Die dat kan bijvoorbeeld kanker tot gevolg hebben.
De vraag met een ziekte als kanker is niet hoe het ontstaat, dat is hartstikke duidelijk. De vraag is hoe kan je tijdig ontdekken en hoe kan je het effectief behandelen. Je moet de gemuteerde cellen verwijderen waardoor verdere schade niet mogelijk is... iets wat in toenemende mate mogelijk is maar zeker nog niet bij alle vormen van kanker.
Ja, helaas..ik ga ook niet vooraan staan om me daarvoor op te offeren.
Maar voor een tikkie balans in de natuur..?!?
"
Vrijdag avond ben ik naar een lezing geweest en blijken we hier met 9 biljoen mensen rond te wandelen op deze aarde. Ik zag grafieken waarbij het aantal idd enorm opliep. Wat ik ervan begreep geven dat de populatie in Azie heel hoog zij zijn in vergelijking met de rest van de wereld.
Ik denk dat de natuur oorspronkelijk ook balans zoekt, en dat de natuur daar enorm intelligent voor is.
Ik denk dat de natuur oorspronkelijk ook balans zoekt, en dat de natuur daar enorm intelligent voor is. "
Miljard hoop ik, biljoen lijkt mij een vertalingsfoutje uit het Engels waar Billion gelijk staat aan miljard in het Nederlands 
Dat weet men wel, kanker ontstaat door cel mutatie. Cel mutatie ontstaat door externe factoren als zonlicht, straling maar ook roken en door interne factoren zo als fouten in DNA replicatie.
Meestal sterft een "foutieve" cel af, soms blijft deze wel ontstaan maar net anders dan de oorspronkelijke cel en dan is er dus sprake van cel mutatie. Die dat kan bijvoorbeeld kanker tot gevolg hebben.
De vraag met een ziekte als kanker is niet hoe het ontstaat, dat is hartstikke duidelijk. De vraag is hoe kan je tijdig ontdekken en hoe kan je het effectief behandelen. Je moet de gemuteerde cellen verwijderen waardoor verdere schade niet mogelijk is... iets wat in toenemende mate mogelijk is maar zeker nog niet bij alle vormen van kanker. "
Bedankt voor jouw uitleg!
Maar kan kanker dan ook te maken hebben met een overbelast immuunsysteem bijvoorbeeld door suikers en de redenen die jij verder benoemd?
http://www.tegenkanker.nl/voeding/eten-drinken/suiker-zout/suiker/
Is er een verband tussen suiker en kanker?
Kankercellen zijn primitieve lichaamscellen waarbij de controlemechanismen binnen de cel ontspoord zijn en daardoor een in principe onbegrensde vermenigvuldiging kan plaatsvinden. Dit wordt vermoedelijk veroorzaakt door beschadiging van het DNA, onze genen, in de celkern. Dit proces treedt veel eerder op tijdens een zuurstof tekort wanneer er anaerobe glycolyse plaatsvindt. Zelfs nog sterker direct nadat de anaerobe glycolyse is afgelopen en de zuurstofspannning zich herstelt. In deze fase van herstel kan het zuurstof veel schade aanrichten aan celorganen en DNA. Anti-oxidanten gaan oxidatieve schade aan de cel in zekere mate tegen. Insulineresistentie en verhoogde bloedsuikers in celkernen veroorzaken oxidatieve schade.
Evenals spiercellen en zenuwcellen kunnen kankercellen goed suiker gebruiken voor hun energie maar zij gebruiken hierbij veel vaker en meer de anaerobe glycolyse, zelfs wanneer er voldoende zuurstof is. Zij verspillen dus energie. Dit is wellicht ook een van de redenen dat mensen in een gevorderd stadium van kanker veel afvallen.
Vermoedelijk zijn er vele verschillende werkingsmechanismen die verantwoordelijk zijn voor het feit dat grotere hoeveelheden suiker een rol spelen bij ontstaan en bevordering van kanker. De meeste daarvan zijn waarschijnlijk nu nog niet eens bekend. Maar onderdrukking van de afweer door hoge insulinespiegels ten gevolge van een hoge suikerconsumptie lijkt in ieder geval een belangrijke factor.
Daarnaast is duidelijk geworden dat mensen met diabetes (suikerziekte) een verhoogde kans op kanker hebben. Of dat nu direct door de hogere bloedsuikerspiegels komt, of indirect via het voorstadium met verhoogd insuline, we weten het niet. Wel duidelijk is dat er een ongunstige relatie is tussen een hoge suikerconsumptie en het optreden van kanker.
Miljard hoop ik, biljoen lijkt mij een vertalingsfoutje uit het Engels waar Billion gelijk staat aan miljard in het Nederlands "
Ja kan kloppen hoor...het was een Amerikaanse lezing....En ik begrijp Amerikanen soms niet super goed.
Nouja, in dat geval vind ik het wel een "grappig" iets..
Euhm, mja, toch wel grappig om het van bovenaf te bekijken en alles te zien gebeuren.
Misschien zelfs vreselijk hypocriet van mij.
Ik doe er tenslotte ook niets aan of tegen.
Maar de angst...het zoeken naar uitwegen, alles, maar dan ook alles in het werk stellen om weer ergens een nooddeur te zoeken voor een trucje van moeder natuur..
Nee, ik wil niet ziek worden, en ja, ik wil ook oud worden.(over hypocriet gesproken 
)
Maar de prijs is wel onnoemelijk hoog voor de wereldbol.
Heel soms zou ik jaloers kunnen worden op 1 of andere bergvolk wat alles neemt zoals het is..
Niet gevangen door kennis..
Sterft je halve dorp uit aan 1 of andere bacterie, vreselijk..
4 rondjes rond een boom wandelen in een heldere nacht om de geesten goed gezind te krijgen...en we gaan weer door met eten zoeken, en voortplanten.
Ik geef toe..
De laatste tijd teveel docu's gezien van verzorgingshuizen.
Euhm, mja, toch wel grappig om het van bovenaf te bekijken en alles te zien gebeuren.
Misschien zelfs vreselijk hypocriet van mij.
Ik doe er tenslotte ook niets aan of tegen.
Maar de angst...het zoeken naar uitwegen, alles, maar dan ook alles in het werk stellen om weer ergens een nooddeur te zoeken voor een trucje van moeder natuur..
Nee, ik wil niet ziek worden, en ja, ik wil ook oud worden.(over hypocriet gesproken )
Maar de prijs is wel onnoemelijk hoog voor de wereldbol.
Heel soms zou ik jaloers kunnen worden op 1 of andere bergvolk wat alles neemt zoals het is..
Niet gevangen door kennis..
Sterft je halve dorp uit aan 1 of andere bacterie, vreselijk..
4 rondjes rond een boom wandelen in een heldere nacht om de geesten goed gezind te krijgen...en we gaan weer door met eten zoeken, en voortplanten.
Ik geef toe..
De laatste tijd teveel docu's gezien van verzorgingshuizen.
"
Ja vreselijk verzorgingshuizen! Heb er laatst wat rondgebanjert, maar echt vreselijk! Tijdens de lezing hoorde ik ook dat we idd de aarde uitputten en veel meer pakkan dan de aarde aankan...Misschien alleen dit jaar alleen al heel wat meer dan de aarde aan kan.
pfff ik ga even met Ozzie wandelen om weer op te vrolijken.
De handtekeningen hebben mooi geholpen 
De proeven met deze honden zijn van de baan!
We zijn de aarde naar de kl*te aan het doen .. Onze docent van ecologie zei: "we zijn te laat, geloof mij". De overbevolking , ontbossing , CO2 uitstoot van onze koeien , auto's ,... Ik ben er echt van overtuigd dat dit niet gaat blijven duren.
De aarde draaide miljoenen jaren zonder problemen de mens komt er en het ecologisch systeem is ontwricht... ( woorden van mijn docent). De natuur streeft altijd naar een evenwicht ( kijk maar naar het prooi- predator systeem) en wij mensen ontwrichten dat evenwicht , wij proberen de natuur te manipuleren maar dat gaat niet ...
ik ik heb een heerlijke wandeling van 1,5 uur achter de rug... Heerlijk... Hoe was die van jullie?
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?