fokbeleid en onze invloed daarop door de keuze die wij maken

Ina. Dat snap ik. Ook dat het baasje invloed heeft op de gezondheid van een hond. Beiden erken ik ook. Alleen het fokken op bepaalde eigenschappen heeft, denk ik,  hd in de hand gewerkt, dat dan ook weer, al was dat natuurlijk niet met opzet! Maar als ik uitga van de rashond die te veel afwijkingen heeft volgens veel deskundigen, dan zou het lang duren voordat dat teruggedraaid is. Ik heb de posts van de fokkers ook gelezen, en die hebben natuurlijk goede bedoelingen. Ik denk alleen dat op de lange termijn (en dan bedoel ik decennia) kruisingen gezonder zullen zijn (genenpool), wanneer het beleid rondom het fokken niet verandert. En dan nog zal het lang duren voordat de al ontstane schade is ingehaald, helaas.

Misschien even Modje roepen en vragen alle stamboomfokkers van het forum af te smijten ?

Kruisingen zijn gezonder,
dus beter alle kruisingen, oepsnestjes, pretnestjes en broodfoknestjes aanbevelen.

Nogmaals een gezonde hond heeft niks met een groot genenpoel te maken!!!

Moniek, wat nou als jou hond straks 2 is en een ernstige oogafwijking blijkt te hebben?
Zodanig dat de hond er niet mee kan leven.
Je moet hem dus op jonge leeftijd in laten slapen.
Zeg je dan, hè jammer we schaffen wel weer een nieuw hondje aan?
Of denk je dan bij jezelf dit had ik kunnen voorkomen door een hond te nemen uit wel goed geteste ouders?
Ik denk dat hier geen enkele fokker hier leeft van het fokken, sterker nog ik denk dat de fokkers hier net zoals ik verdomd weinig verdienen aan een nestje..

Tamara....als haar hond het zou hebben.....
Ach ze zal zeggen dat ze bij en rashond daar nog eerder kans op had

Hé, eindelijk bijgelezen.

Blij dat er toch een verder over gedacht wordt.
Moniek, ik denk, en het kan best zijn dat ik dat verkeerd begrijp, dat wat de fokkers hier willen zeggen het volgende is.
Jij denkt dat de oplossing voor 'de rashond', iedere rashond dus, want jij denkt dat omwille van de beperkte genenpoel zelfs verantwoorde fokkers ziektes zullen 'infokken', omwille van die beperktheid, is om andere rassen of rasloze honden in te kruisen.
In theorie klinkt dat mooi en helder. Je vergroot de genenpoel en daar kan niemand bezwaar tegen hebben, hoe groter de genenpoel, hoe meer kans om een ras gezond te houden.
Wat de fokkers willen zeggen is. Het is niet omdat die kruising of rasloze hond gezond is, dat hij/zij gezonde nakomelingen geeft. Doordat je de afkomst van zo'n dier niet kent, ken je de historiek van zijn voorouders niet. Het kan best zijn dat die schijnbaar gezonde hond drager is van één of andere ernstige ziekte en dat je zo een ras dat verder wel gezond was, 'besmet'.
Dan kan je argumenteren, als die outcross nu gebeurd met een hond die getest is op alle aandoeningen die relevant zijn voor dat ras zou het toch geen probleem mogen geven. 
Klopt op het eerste zicht ook, maar dan zit je weer met karaktereigenschappen die niet voorspellen zijn en hoeveel kruisingen worden verantwoord gefokt? Verder kan het best zijn dat je juist door dat 'nieuw bloed' in te voeren, weer een mutatie invoert die anders reageert op 'dragers' van bepaalde afwijkingen. Afwijkingen die normaal binnen het ras bekend zijn en gedefinieerd worden, maar die wel gebruikt kunnen worden voor fok onder voorwaarden (niet beide ouders dragers etc.), dat je niet weet wat dat in praktijk geeft. Misschien maak je de hele genenpoel ziek i.p.v. gezond(er).
Er zijn misschien wel rassen waar dit wel een optie is, omdat ze al zo verziekt zijn. Maar dan kan je je de vraag stellen of het nog wel ethisch verantwoord is om daar zo wie zo mee te willen fokken. Bewust dieren laten geboren worden waarvan je weet dat ze ziek zullen zijn om ze te outcrossen met andere honden waardoor je a) de outcross zieker maakt (allé de nakomelingen zullen ongezonder zijn dan de outcross zelf) en b) weer honden die ziek zijn op de wereld zet met het idee dat binnen een tiental jaar het ras misschien weer gezond zal zijn. Dan ben je bewust een tiental jaar zieke honden aan het fokken...
Bovendien denk ik dat dit deel van de discussie een beetje het doel voorbij schiet. 
Vraag was ' Hoe maak je de 'rashond' gezonder?
Dan denk ik niet dat je de fokwijze van verantwoorde fokkers moet onder de loep nemen. Je hebt gelijk als je zegt dat veel van die afwijkingen die rasgebonden zijn, het gevolg zijn van keurders en fokkers die foute keuzes hebben gemaakt. Maar veel van de rasverenigingen zijn daar duidelijk mee aan de slag gegaan en hebben geleerd uit de fouten van het verleden. (zal niet voor alle rassen gelden, maar die mogen ze wat mij betreft dan wel verplichten om hun reglementen bij te werken, maar wij gaat dat dan weer controleren? Dan zal je toch een rasdeskundige (ergo fokker, want die weet wat er speelt binnen het ras) moeten aanstellen om dat op juiste wijze te doen.)
Ik denk dat het juist die ongecontroleerde fok is die voor zeer veel problemen zorgt en uiteindelijk is dat nog steeds het grootste deel van de puppies die verkocht/gekocht worden. 
Juist omdat er geen rasvereniging is die regels oplegt en, als het goed is, de fokker controleert, is dat zo'n grijze zone.
Niemand zegt dat de hond van de buren die gedekt is door een passerende reu geen gezonde puppies KAN geven, maar de vraag is eerder, vererven deze puppies ook gezond en evengoed KAN het juist ongezonde puppies geven.

Kortom, ik als leek en dus compleet ondeskundig, denk niet dat 'gezonde' rassen veel te winnen hebben bij outcross. De risico's zijn wellicht groter dan de voordelen. 
Die rassen waar de genenpoel zo klein is dat de verwantschap te groot wordt, maar die verder behoorlijk gezond zijn, misschien kan daar na een zeer zorgvuldige screening een verwant ras worden ingefokt of nakomelingen van een outcross die al over een langere periode gevolgd zijn. (dus een eigenwijze fokker die tegen de regels van de rasvereniging is ingegaan, maar wel verantwoord fokt).
Die rassen die echt ziek zijn, misschien beter om die gewoon niet meer te fokken. 

Maar dat laatste is buiten de mens gerekend die uitgerekend die rassen zal willen kopen die niet meer gefokt (mogen) worden, omdat die dan zeldzaam worden en dus een soort statussymbool....

Vrees dat er echt geen kant en klare oplossing is.

Eerst maar eens verdiepen in het fokken/erfelijkheid enz(voor een aantal ), en dan maar weer eens discussiëren haha. Een leuke start is KK1 en 2, veelzijdige opleiding waar je veel mee kan

Nou Stippeltje, het maakte ze niets uit. Wat denk je? Ze hebben zelf een gezonde en lieve hond en zochten er een gezonde en vriendelijke reu bij. Ik heb niet gevraagd naar papieren. We hebben en houden contact met alle nestgenootjes en de moeder.
Flutredenen? Jij vergelijkt appels met peren. Ik vind dat fokkers, die pretenderen het goed doen, het dan ook goed moeten doen, maar de rashond is niet gezond voor een groot deel....

Jullie testen op gezondheid, ik ga voor de grotere genenpool, wie er gelijk heeft, OP DE LANGE TERMIJN, we zullen het merken.  En dan hoop ik nog dat jullie gelijk hebben daar jullie de fokkers zijn.
 
Ik zit hier dan ook niet om mijn gelijk te bewijzen, en ik zal ook niet als mijn hond ziek blijkt te zijn, MAAR weer een ander hondje nemen (Tamara).

Ik kan ook vragen wat je gaat doen, wanneer jouw rashond ziek wordt. Is de kans groter dat mijn kruising (Moos) sneller ziek wordt of meer onder de leden heeft? Immers nog lang niet alles is ontdekt.

Laat maar zien dan dat een kruising meer kans heeft op ziekten! (cijfers graag)

Dat idee van  'de huishond' klinkt wel goed. Maar zal dat niet snel genoeg terug de kant op gaan van rassen differentiatie? De ene wil nu eenmaal gewoonweg een klein blijvende hond, de ander perse een grote, de ene wil een mooie lange pels en de ander juist een korte...

Het is net die drang naar uiterlijke verschillen die tot de verschillende rassen heeft geleid, echt niet alleen het gebruik volgens mij. Er is toch een categorie 'gezelschapshonden'. Mogen we dan enkel daar mee verder?

Als we alleen met de nu bestaande categorie 'gezelschapshonden' verder mogen gaan, daar zal ik niet blij van worden. Het zijn bijna allemaal kleine hondjes met lange vachten. Laat ik nu een liefhebber zijn van de groten met een niet al te moeilijke vachtverzorging

Overigens ben ik van mening dat zo'n beetje ieder ras een prima gezelschapshond kan zijn, voor de juiste eigenaar.

@ J. & T. van H & D
Ik wil niet fokken hoor, veel te complex! Vind het wel interessant om te volgen, om bij te leren, en als ik je verkeerd heb begrepen mag je me gerust weer op het juiste spoor zetten...  maar dit is wat ik uit jullie posts begrijp. Wellicht ergens de klok horen luiden, maar de klepel niet weten hangen, maar dan zul je toch, voor een leek iets duidelijker moeten zijn. Het is deels ook die houding van je weet niet waar je het over hebt die mensen richting broodfok stuurt. Weet dat het voor jullie verantwoorde fokkers een beproeving moet zijn om het telkens opnieuw uit te leggen, maar jullie doen het toch met liefde? (en dat is echt niet ironisch bedoeld!)

Wij,verantwoirde fokkers die proberen kosten wat kost ons ras gezond te houden,gaan voor een gezonde rashond!!
Jij gaat voor een groot genenpoel,of deze nu gezond is of niet!!
En dat is een mega verschil.

Ik heb trouwens het idee dat je niet weet wat gezondheid inhoud.
De fokker van jou hond heeft een gezonde hond en daarbij een leuke andere gezonde hond bij gezocht.......en dit zonder gezondheidsonderzoeken
Ik denk dat het daarom deze discussi moeilijk is voor je......???

Een toller heeft een mega groot genenpoel,omdat deze aleen uit outcross bestaat......en.nog is dit ras erg ziek.
Wij de mens bestaat uit een groot genenpoel......en dor slechte selectie is ook deze diersoort ziek.
Dus nogmaals een grote genenpoel is niet de oplossing!
(ppff ik val in herhaling....)

Maar het zou al een zeer groot toeval zijn dat je:

a) een wetenschapper vind die specifiek met rashonden bezig is. (Gezien ze niet dezelfde definitie van rashond hanteren als een fokker, althans uit wat jij aanhaalde.)
b) je dan ook nog eens wetenschappers vind die specifiek met 1 bepaald ras bekend zijn en de problemen die daar leven.
Dan zul je toch altijd terug moeten vallen op 'het millieu' van de fokkers. Zij weten weten wat er speelt in 'hun' ras.

Ik weet niet of outcross voor ELK ras noodzakelijk is. Geen idee hoe groot genenpoelen van een bepaald ras zijn. Maar zoals ook al eens aangehaald, wellicht zijn alle mensen afkomstig van 1 enkele stamvader. Genetisch dus ook niet echt zo'n grote variatie. Nu ja, misschien is dat dan wel een argument voor outcross zou je zeggen, zo gezond zijn we niet. Neen, maar wij fokken dan ook niet op DNA en alle mogelijke testen...(zou ook niet willen dat dit voor een mens de standaard wordt... )

De vrije natuur? 
Onze 'huishond' leeft al lang niet meer volgens de natuur, dus denk niet dat daar de oplossing zit. Een zieke hond kan lang genoeg leven en agressief genoeg zijn -juist omdat hij ziek is, misschien wel agressiever- om zich voort te planten, al wordt hij maar 6 jaar. Ondertussen heeft al wel vele zieke puppies verwekt.

Wij,verantwoirde fokkers die proberen kosten wat kost ons ras gezond te houden,gaan voor een gezonde rashond!!
Jij gaat voor een groot genenpoel,of deze nu gezond is of niet!!
En dat is een mega verschil.

Ik heb trouwens het idee dat je niet weet wat gezondheid inhoud.
De fokker van jou hond heeft een gezonde hond en daarbij een leuke andere gezonde hond bij gezocht.......en dit zonder gezondheidsonderzoeken
Ik denk dat het daarom deze discussi moeilijk is voor je......???

Een toller heeft een mega groot genenpoel,omdat deze aleen uit outcross bestaat......en.nog is dit ras erg ziek.
Wij de mens bestaat uit een groot genenpoel......en dor slechte selectie is ook deze diersoort ziek.
Dus nogmaals een grote genenpoel is niet de oplossing!
(ppff ik val in herhaling....)

Cabasja, hoe kom je er in vredesnaam bij dat ik niet voor de gezonde hond ga???
De toller, die heb je eerder genoemd, is niet gezond ondanks de grote genenpool, misschien is daar een verklaring voor, of is dat niet onderzocht? Concluderen dat dat de grote genenpool dan niet zorgt voor een betere gezondheid is ongenuanceerd!
Je valt in herhaling????