fokbeleid en onze invloed daarop door de keuze die wij maken

 Overnieuw beginnen? Aan de poedertjes etc. ga ik niet beginnen! Met de vissen gaat het ook goed. Al zes jaar, dus het zal wel loslopen. En mocht het toch fout gaan, de vijver dempen en genieten van de natuurlijke watertjes in de buurt

Ja opnieuw beginnen idd je zal maar een vijver vol hebben met grote koikarpers....

Heeft de hond een paar weken mazzel   Lekkere visjes, alleen een beetje duur

Om het even zo te stellen, wij hebben grote dure koikarpers een paar jaar terug zijn er een aantal dood gegaan door er een nieuwe vis bij te doen, ze hadden allemaal dood kunnen zijn, het deed toch wel pijn grote dure vissen die we al lang hadden.... Dan is het echt niet zomaar even opnieuw beginnen het duurt jaren om ze op dat formaat te krijgen!


Ik heb ook honden en ja fok ook volgens de "regels" tussen aanhalingstekens omdat onze ras vereniging niet zo veel eisen steld.
Er zijn hier een aantal mensen die hier een punt vergeten.
Voor een aantal jaar terug waren er niet zoveel DNA testen.
Waren de ziektes er ook niet?
Natuurlijk wel maar dan ging de hond er gewoon dood aan of werd ingeslapen omdat hij anders te veel te leiden had.
Tegenwoordig hebben we de mogelijkheid om te testen op veel verschillende dingen, we hebben de mogelijkheid om te kijken waar deze erfelijke ziektes/afwijkingen begonnen zijn (stamboom dus voorouders zijn bekend en vergeet ook niet dat sommige ziektes/afwijkingen generaties overslaan).
Door dat dat bekend is hebben we de mogelijkheid om de rotte appels eruit te halen en erfelijke afwijkingen uit te bannen...
Waarom dan maar een beetje raak kruisen en afwachten of het wel gezonde honden zijn??
Het is niet zo dat er steeds nieuwe ziektes bij komen, want die zijn er echt al veel langer, het is zo dat door onderzoeks technieken steeds meer verfijnen en er steeds meer gevonden wordt.
Doordat er steeds meer gevonden wordt en er getest wordt kan er ook steeds meer uitgebannen worden....

Hier gaat het over honden, maar als ik het breder trek kom ik tot de conclusie dat de mensheid denkt alles te kunnen beheersen. Het ironische is dat we alles veel kwetsbaarder maken en het op een bepaald moment als een kaartenhuis in elkaar zakt.
Wij zullen nooit maar dan ook nooit de natuurlijke processen kunnen begrijpen, nabootsen of beheersen, gewoon omdat wij de wijsheid van "langere termijn" niet hebben.

Tamara, dat is natuurlijk balen. Dat is ook een van de redenen dat ik koos voor windes en stekelbaarsjes. Voor kois heb je meer 'kunstmatige' ingrepen nodig en ik wilde een zo natuurlijk mogelijke vijver. Een bijkomend voordeel is dat de kosten ook beperkt blijven en de reiger of kat wel eens een visje mag verschalken .

Ook zal dna-onderzoek steeds meer kunnen 'voorspellen' tot op zekere hoogte. Het probleem is de genenpool die beperkt wordt door de mens en zijn verwachtingen, en zo de soort verzwakt.

De natuur is niet maakbaar, hooguit een beetje manipuleerbaar. Er zal altijd weer iets gebeuren waardoor blijkt dat we, alhoewel goedbedoeld, een ramp blijken te hebben gecreeerd. Kijk naar de introductie van uitheemse dieren en planten, die hele ecosystemen negatief beinvloeden. Dit geldt voor ziektes net zo goed.

Als wij als individu volledig gescreend konden worden, wat zou er dan gebeuren? Dan gaan we selecteren op uiterlijk,IQ,gezondheid en karakter. Ik betwijfel of de uitkomst 'goed' zou zijn. Laat staan, dat die genenpool wel ongelofelijk klein zal zijn!

Tjee Moniek......en weer haal jij de mens erbij.

Maar om daarop verder te gaan.....

Wij mensen hebben een mega groot genenpoel.
Wij bestaan uit kruisingen!
En wij wijn mega groot belast met erfelijke ziektes!!!
Waarom??
Omdat wij maar raak kruisen!

goemorgen Cabasja. Ik haal zelfs planten (genmanipulatie)  erbij, we zijn allemaal levende wezens en de ene soort kan niet zonder de andere bestaan. De mens is verantwoordelijk, want die manipuleert, vandaar dat ik die er steeds bijhaal.

Heb je de laatst alinea gelezen? Dan kunnen we met mensen verantwoord 'fokken', waarin ik een vergelijking maak; een menselijk ras zonder erfelijke ziektes, intelligent etc. Is dat wenselijk, creeer je dan een superras? Ik ben bang van niet, waarschijnlijk zelfs het tegenovergestelde!

Ik haal af en toe de mens erbij als vergelijk, omdat de rol van de mens in de ontwikkeling van de rashond evident is.

Heb jij mijn stukje dan gelezen?

Wie beweert hier nu dat bij rashonden alleen op inteligentie en uiterlijk gefokt wordt?

Oh en wie beweerd dat kruisingen gezonderdee zijn?
Ik zeer zeker niet!
Ik ben nog,na 18 pagina's,er van overtuigd dat honden gezonder worden door verantwoord op en eerlijk te fokken!
Of het nu een kruising is of niet!

Cabasja, honden fokken op intelligentie, dat schreef ik niet. Ik heb hieronder een artikel gecopieerd die ook de positieve ontwikkelingen bij de fokkers meldt, dat heb ik ook nooit ontkend , en daar sta ik zelfs voor open... Daarnaast noemen ze aantal mogelijke oplossingen, wat vind je van die oplossingen?

Maar de problemen met de genenpool blijven...



http://dierenrecht.nl/campagnes/rashonden/visie-dierenrecht/

Maar met een grote genenpoel zijn er nog steeds heel veel problemen. Zie de feiten van mijn ras

Hoi Sam, idd erg triest! Terugfokken, mbv kruisingen? Langere snuit etc. Daar zouden ook regels voor moeten komen, toch? Heb wel begrepen dat het erg leuke honden zijn, maar hun welzijn staat voorop!

Xtine heeft mooi uitgelegd tot wanneer het haalbaar is.
Dit houd natuurlijk niet in dat als een pup een beetje hulp nodig heeft om op te starten je die hulp niet bied, maar vaak weten wij veel minder dan moedernatuur.

Zolang de teef de pup niet verstoot vind ik dat je het kan proberen. Maar als de teef de pup wel verstoot moet je je afvragen of het haalbaar is.

Haalbaar is natuurlijk ook per situatie anders en geen enkele situatie is gelijk.

Even als voorbeeld: Toen ons 1e nest geboren werd waren er 7 levende pups. 1 was dood geboren. Alle 6 van de 7 deden het erg goed. 1 haalde op een vreemde manier adem, je kon zien dat er iets mis was. De DA heeft er naar gekeken en kwam tot de conclusie (die wij zelf ook al gemaakt hadden) dat de pup waarschijnlijk vruchtwater binnen had gekregen en dit in de longen terecht gekomen is. Hij vertelde dat de kans dat de pup het haalde klein zou zijn, maar als wij er voor wilde gaan hij ons bij zou staan. Wij hebben toen besloten er niet voor te gaan, juist omdat de kans klein was en het niet zeker zou zijn of de pup er later iets aan over zou houden.

Dan kom je thuis en heb je nog 6 pups. Op zich ging dat goed totdat er 1 niet meer aankwam, de DA erbij, antibiotica, bijvoeden met de fles elke 2 uur. Toen kwam er een 2e pup niet meer aan en ook die moest aan de antibiotica en moesten we bijvoeden. De 1e pup is binnen 48 uur gestorven, wat gepaard ging met een oorverdovende gegil wat door merg en been gaat, wat we nog steeds horen. 24 uur na die pup is de 2e pup ook overleden op dezelfde manier.

Wij hebben er toen alles aan geprobeerd om beide pups in leven te houden, zo zitten mensen nu eenmaal in elkaar.

Wat wij daaruit geleerd hebben is dat als een pup snel achteruit gaat, wij niet meer wachten totdat de pup uiteindelijk zelf overlijd doordat het zo dood en dood moe is dat ze het zelf opgeven. Wij maken voortaan zelf die beslissing.
Dit is een moeilijke beslissing, zelfs voor een fokker, maar je moet bekijken wat haalbaar is.

Na onderzoek is gebleken dat beide pups overleden zijn aan het Herpes virus, hier is niet tegen te vechten, de pups gaan sowieso dood. We zijn dan ook dankbaar dat de overige 4 (die van dat nest overgebleven zijn) het wel gehaald hebben. Meestal gaat het hele nest eraan dood.


Dit is natuurlijk mar een voorbeeld, maar om een keuze te maken wat haalbaar is en wat niet is moeilijk uit te leggen als je het zelf niet meegemaakt hebt (dit bedoel ik niet als aanval), want veel fokkers zullen er ten eerste alles aan doen om zo'n pup te redden. Soms moet er alleen de keuze gemaakt worden het te eindigen.

Ik hoop dat ik een beetje heb kunnen uitleggen wat een keuze zou kunnen zijn waar een fokker voor komt te staan.

Hoi Veronique. Fijn dat je zo uitgebreid antwoordt! Idd, het lijkt me heel pijnlijk en moeilijk om die besluiten te maken!

Uitzonderinden daargelaten wordt er al geselecteerd op uiterlijk, IQ, gezondheid en karakter hoor. Zie een willekeurige datingsites. Er worden allerlei voorkeuren gevraagd o.a. leeftijd, opleidingsniveau, geloof, afkomst en zelfs gehandicapt. Als je je inschrijft vul je vragen in die voornamelijk over je karakter en hobbies gaan. We hoeven niet eens genetisch gescreend te worden om geselecteerd te worden op groene ogen, lang haar, universitaire opleiding, rolstoelgebruik, meelevend, hondenliefhebber enz.

Ehm even voor de zekerheid hebben we het nu over hetzelfde ras he. De Amerikaanse Bulldog. Toch?

Graag gedaan, dit is natuurlijk pas 1 van de problemen die er zou kunnen ontstaan bij het fokken van een nest.

Dezelfde keuze moet je maken als blijkt dat je teef steeds leeg blijft. Je wil graag fokken, maar is het haalbaar met die teef?

Laat ik het zo zeggen, fokkers moeten elke keer weer keuzes en beslissingen maken, waarvan er altijd mensen zullen zijn die er iets op tegen hebben.
Als er dan mensen zijn die daar commentaar op hebben of een oplossing denken te hebben of vinden dat het anders zou moeten, is het erg lastig om je steeds te moeten verdedigen.

Juist omdat we dit doen omdat we het zo leuk vinden (al zijn er vele momenten die niet leuk of zelf erg stressvol zijn) is het krijgen van kritiek een oorzaak dat we (ik) sneller in de verdediging schieten en dan misschien voor een ander Fel reageren, terwijl je probeert uit te leggen waarom dingen zo gedaan worden, of dat er juist al veel dingen veranderen.

Het is namelijk niet voor te stellen wat een fokker allemaal doet en meemaakt. Ik wist dit ook niet op voorhand natuurlijk, maar door zelf te fokken ga je anders naar een hond kijken.

Stippeltje, dan mist nog een uitgebreide genetische screening, en dan nog? Wat brengen bepaalde combinaties teweeg, daar er ook onvoorspelbare factoren meespelen als bv. maatschappelijke ontwikkelingen? Krijgen we dan een certificaat, de 'mislukte' kruisinkjes niet ? Extra hoge premies, uitsluiting? En wat als het ondanks de 'perfecte match' toch fout gaat...
Maar goed, dit is off topic.... maar niet echt

Het genenpoel waar je op blijft hameren maakt een individu niet gezond!
Dat niet toch wel duidelijk zijn nu niet?
Alles er om heen wat bij fokken erbij kont dat maakt een individu gezobd!
En dan maakt het niks uit of het nu om een vis,mens of hond gaat.

Een OEB bestaat uit een mega grote genenpoel en is niet echt bepald gezond.
En nee dit geeft niet met de neus te maken.....dit heeft met selectie te maken.
Die korte neus heeft niets met een cherri eye of hd of ed te maken.

Een labradoodle.....een ras volop in opkomst....
Fokkers die seriues daar.mee bezig zijn.....fokkers fie er geld in zien.
Veel vraag....veel fok.
Het is een hond die nog flink bij de kruising hoort zoals je zou willen.....
Hd ed en ogen zijn dd problemen van dit ras,waarom??
De poedel en de labrador zijn hier gevoelig voor.
Zeker de labrador.....ook een ras geliefd door de "brood"fokkers......veel veaag veel fok.
Dus maak je dan door een labrador en een poedel op elkaar te zetten een gezonden hond? Nee.....naar wel een groter genenpoel.

Het schijnt dan dat een grote genenpoel de oplossing is......
De mens is het grootste bewijs!

Inderdaad wat dan??
Wat vind je daarvan??

Dit is dan dus erger dan een niet gescreende kruisinkje wat waar mis mee is??

Hoi Veronique. Fijn dat we nu zo communiceren! Ik snap ook dat je je als fokker aangesproken voelt, daarom herhaal ik steeds dat het overstijgend bedoeld is, deze discussie, politiek, regels belangenverstrengeling etc.. Ik heb zeker respect voor fokkers die het goed bedoelen. Ik werk in de psychiatrie, heb dus met mensen te maken die wat 'mankeren', dat houdt soms ook moeilijke keuzes en overstijgende dilemma's in, vandaar dat ik ook regelmatig op de mens terugkom. Maar ook vergelijkbaar, toch... overstijgend gezien.

Cabasja. Tav de OEB, nee niet wanneer bepaalde kenmerken worden nagestreefd...
Bij weinig voorkomende rassen wel weer een kleine genenpool, tja...
Een labrador en een poedel, labradoodle... Ik preek niet voor eigen parochie, nogmaals! Achteraf gezien, was ik misschien voor een vuilnisbakkie gegaan..., maar we hadden te maken met een allergie. En hd of niet, we hebben Moos, houden van hem!
Herstel van de hond, dmv kruisen, zal decennia duren. Ik denk niet dat je uitspraken kan doen na een paar generaties, pas na heel veel generaties.
Ik snap niet waarom je je afzet tegen het genenpool gegeven.Niet voor niets dat lijnteelt en inteelt al langer ter discussie staan...

Cabasja, dat was mijn vraag aan jou

Mijn vraag aan jou...
Wat is er mis met een perfecte match??

In heel dit topic zeg jij dat een perfecte match niet oke is.
En een kruisinkje die gewoon bijelkaar gerapt is beter is....
Vandaar mijn vraag aan jou
Wat gaat voor....een perfecte match waarbij alles aan gedaan is om een pup zo goed en gezond mogelijk op de wereld te zetten.
Of een kruisinkje die gewoon van de straat af is geplukt op een teef te zetten om een zo groot mogelijk genenpiel te krijgen?
Wat is beter....waar voel je beter bij?

Cabasja, omdat die niet bestaat misschien? Omdat juist door dat streven het mis is gegaan? En, nogmaals het gaat niet om de individuele gevallen, maar om de problemen die zijn ontstaan, juist door het proberen creeren van de perfecte match! Uitendelijk hebben we een gemeenschappelijk doel hoor, namelijk een zo gezond mogelijke hond, toch? Er is net een topic gestart over frustratie van deskundigen van Linda, leuk topic!

Met respect voor alle GOEDE fokkers heb dit nu allemaal gelezen en snap er dus niets meer van reden voor mij om nooit te gaan fokken . wel kies ik als er een volgende hond komt, toch weer voor een hond met stamboom. en ook via de rasvereniging. hoop dat ik dan niet bedrogen uitkomt . groeten Hein.

Doe je goed Hein
We proberen al 18 pagina's lang uit te leggen dat dit ook het beste is. De grootste kans op een pup zonder erfelijke afwijkingen zijn ouders zonder erfelijke afwijkingen. Dat dit niet 100 % waterdicht is, is genetisch gezien logisch. Als je er alles aan hebt gedaan om een zo gezond mogelijke hond te kiezen hoef je je niet schuldig te voelen als deze toch ziek wordt. Dus voor mij ook weer een hond met stamboom bij een goede fokker.

Stippeltje. Ik denk helaas nietdat Hein  een antwoord heeft gekregen. Immers, hij snapt er niets meer van...en gaat daarom nooit fokken. Dat hij kiest voor een hond met stamboom doet daar niets aan af. Gezien de hoop dat hij niet bedrogen uitkomt (dat hoop ik natuurlijk van ganser harte voor Hein), vind ik dat geen reden voor jou, om  te schrijven. Liever had ik gehad dat hij overtuigd was van jouw 'gelijk' , en ervan uit kan gaan een gezonde hond te krijgen.

Hoi J & T, Nee, ik gooide slootwater en planten in kraanwater, niet in groen water, daar is namelijk geen beginnen aan  . E nee, ik heb niet zomaar wat gedaan, adviezen staan op internet, die heb ik gefilterd, resultaat, mooie vijver. Al beweer ik niet, dat dit blijvend is. Trots ben ik niet, wel blij met een mooie heldere vijver, waarin de vissen het hopelijk naar hun zin hebben

Oeps, zat ik verkeerd? Sorry dan! Welke afwijkingen dan?