Kom steeds vaker stoere honden tegen die toch niet zo aardig zijn.

Is dat verplicht die bordjes??? Is dat ( voor de Belgen onder ons ) ook het geval hier in België dan? Of is dit meer een iets om jezelf in te dekken?

Is art 461 niet bedoelt voor grond (zoals erf; tuin etc ) ?

In zowel NL als BE niet verplicht, maar wel een verstandig idee als je een hond hebt die een mogelijke indringer aan zou vallen.

Niet verplicht, maar ze zijn wel erg leuk Veel mensen hebben er een bij hun voordeur.
Volgens mij niet van juridische waarde, maar ook dat zal ik navragen.

voorbeeld :


bron :
http://subliem.eemspc.nl/waakbord-hier-waak-p-848.html

Nou volgens mijn jurist, KAN het eventueel helpen om een inbreker van te voren te waarschuwen dat zich een WAAKHOND in huis bevindt, mocht het ooit tot zo'n rechtzaak komen.
Indien de waakhond echt de inbreker "grijpt" dan zou je sterker kunnen staan,bij een burgerlijke aansprakelijkheidzaak; de inbreker was duidelijk van te voren gewaarschuwd.

Verder geldt dan dat je jezelf mag verdedigen, bij zo'n inbraak. Tot hoever dat verdedigen mag gaan, zijn verschillende uitspraken over.
Googlen op Noodweer en Noordweer Exces.

http://rechten.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/2012/noodenbu/Microsoft_Word_-_Noodweer_NJB.pdf

goh ... op zich wel leuk om er zelf 1 te maken ... plastificeren en klaar ... ideetje

Ik ken Verboden Toegang Artikel 461 wetboek van strafrecht alleen van (bos-) paden die door prive bezit lopen, bijvoorbeeld een weiland van een boer.
Staatsbosbeheer heeft er ook een aantal geplaatst bij natuurgebieden.

het is niet verplicht maar sommige verzekeraars (indien je een hondenverzekering hebt) betalen niet uit als er geen bordje hangt en er gebeurt wat met de hond en een vreemde in je huis.

Nu weet ik niet hoe dat precies zit hier in België en gelukkig ( tot nu toe, even afkloppen ) woon ik in gebied en buitenaf waar het rustig is, hebben zelfs bepaalde deuren niet eens op slot, maar nu onze ier er niet meer is mss toch maar doen want je weet het nooit.
Maar het lijkt me wel leuk om iets zelf te maken, vaak bordjes gezien laatst 1 bij dierenzaak 1 met een lachende hondengezicht en als je even anders kijkt verandert die in een boze waak hond vond dat wel grappig.

nee hè pfffffffffff .... sorry voor de Belgen onder ons maar soms ....

Juristen-taal he ?



volgens mij kan (als hij dat zou willen ) de inbreker je wel aansprakelijk stellen, voor die bijt-wonden van je waakhond, maar de kans dat een rechter dat ook zal toewijzen minimaal.

(al weet je het bij sommige rechters maar nooit. zie verderop het balkonnetje))

Er zit een (groot/behoorlijk) verschil tussen wat strafrecht is (de inbraak) en het burgerlijk aansprakelijk stellen (de inbreker stelt de eigenaar van hond aansprakelijk).

Om het ietsje makkelijker te maken Strafrecht heeft te maken met bv gevangenisstraf.
Bij burgerlijke aansprakelijkheid gaat het meer om dat de bv inbreker, de eigenaar van de waakhond aansprakelijk stelt voor o.a. alle medische kosten van die bijtwonden. (vaak dus om geld). Wat dan weer gedekt zou kunnen zijn bij je WA verzekering.

Het enige risico wat de hond zal lopen, om alsnog "opgepakt te worden" is wanneer de eigenaar de hond ophitst, dus het erger maakt.
(noodweer-exces)

ja ... je wordt er niet veel wijzer van behalve dat het ook nog eens jouw fout zou kunnen zijn .... ja hallooooo maar pffff gelukkig sinds dat we weg zijn uit Ned. al zo'n 10 jaar geleden daar geen last meer van gehad. 
But never say never.

Doet me denken aan een verhaal van wat jaren terug hier in Nl.
Inbreker probeert via een balkonnetje aan de achterzijde van een woning, in te breken.
De kerel probeert via de houten balkon railing op het balkon te klimmen maar de railing breekt af, de kerel valt en breekt zijn benen.
''Mooi zo, net goed'', denken wij dan!
Maar die smerige dief diende mooi een schadeclaim in bij de oudere dame die in het huis woonde omdat hij nu 'au' aan zijn beentjes had.
Wat denk je?... hij won!

Het balkon was niet deugdelijk en had zijn leven in gevaar gebracht.
Arme inbreker, in ieder geval hield hij nog een flinke smak geld over aan zijn mislukte inbraakpoging. Hoezo, misdaad loont niet?

Maar we dwalen nu heel erg af, ha,ha!

Hier zie je precies wat de belgische agent schreef :
Die inbraak is de strafzaak.

Maar zo'n inbreker (die met afgebroken hekje naar beneden viel) gaat over een andere zaak : burgelijke aansprakelijkheid. En zo'n andere rechter doet geheel andere uitspraken.

ocharme ... en ook niet te geloven maar moest zelf ook denken van hoe komen we van:

kom steeds vaker stoere honden tegen met alle felle discussies naar ... hondenbordjes en inbraak verhalen lol ......

Ja, soms slaat een topic zomaar een totaal andere kant uit.
Geeft niks, het gaat nog steeds enigszins over honden.

Hoop niet met met die Schiller wet, honden die een inbreker in de kont bijten, ook in beslag genomen kunnen worden en aan zo'n test onderworpen moet worden.
Ik heb enkele pagina's terug voorbij zien komen: ''een hond mag gewoon sowieso niet bijten'' maar als een hond dan een indringer bijt omdat er serieuze dreiging is, in wat voor een categorie valt zo'n hond dan?
Ook weer zo iets waarin je een bijdehande inbreker kunt treffen en een
idiote rechter, of zie ik dat verkeerd?

Die inbraak is de strafzaak.

Maar zo'n inbreker (die met afgebroken hekje naar beneden viel) gaat over een andere zaak : burgelijke aansprakelijkheid. En zo'n andere rechter doet geheel andere uitspraken.

Hond mag inbreker bijten (zeker als vooraf was gewaarschuwd dat er een waakhond is) maar je mag de hond niet ophitsen .
Overigens dan is het jouw woord tegen het zijne (inbreker)

ok burgerlijke aansprakelijkheid .... tot daar aan toe ... als ik hier de boel niet ijsvrij maak en er glijd er een over uit dan ja ... ben ik aansprakelijk ... maar 
het niet juist gebruik maken van houten railing .... daar kan je over te twisten ... mzzl voor hem juiste of liever gezegd onjuiste rechter want dit vind ik weer typisch geval van ... het recht staat weer eens aan de verkeerde kant.

Ok. Dus als ik niet thuis ben heeft de hond 'zelfstandig' gehandeld en is de inbreker vooraf gewaarschuwd a.d.h van een bordje (die ik overigens niet heb)
Zou ik thuis zijn en zeggen ''Wat is dat???'' (als ik dat zeg wordt ie gek) dan heb ik de hond aangezet.
Aaarccchhh... waar hebben we het over!
Mijn hond mag een inbreker bijten hoor! en hard ook! ha,ha

Nee, dan heb je in paniek geschreeuwd want je schrok enorm van de inbreker voelde je extreem bedreigd.
Dat je hond vervolgens ging bijten, kon jij toch niets aan doen ?

Jullie verhaal over de inbreker, heeft me wel aan het denken gezet.

Hoe gaat dat dan met beveiligingshonden. Die worden per definitie opgehitst om achter zo'n inbreker aan te gaan.
Vallen die stoere knapen dan ook onder de Schiller-wet ?

De beveiligingsman kan moeilijk aan de rechter zeggen : nou ik had nooit verwacht dat Bello zo iets zou doen.........

bij beveiligignshonden moet je enorm veel waarschuwen geloof ik...
dus overal bordjes, met verboden toegang, strafrecht blablabla..laten weten dat er een waakhond is

en ik geloof altijd een waarschuwing alvorens de hond erop afgestuurd wordt...handelt je hond op eigen initiatief heb jij iig aan alle kanten gewaarschuwd dat je een waakhond hebt en zal men je wss weinig kunnen verwijten...

inbreker kan nooit zeggen dat ie niet van een waakhond af wist

ja, dat is als Bello 't (woon-)huis bewaakt.
Maar ik bedoelde die stoere mannen met stoere honden die op industrie-terreinen, bedrijfspanden bewaken.
zoiets :

't probleem van dit soort rare uitspraken van rechters is dat we ze via via (de pers) lezen.
Wat er echt is gebeurd, en met welke feiten een rechter precies tot dit oordeel is gekomen, weten we niet.

ff terug naar huidige wetgeving (in nederland) en de "Schilder-wet" die er mogelijk aankomt ? ? ?

Ik was aan het lezen : hoe is dat in het buitenland geregeld en kwam iets over Spanje tegen (zie helemaal onderaan dit stukje.)

Zou dat iets voor nederland zijn ?

Spanje : Aan welke eisen moet er worden voldaan om een potentieel gevaarlijke hond in Spanje te mogen houden?
(zie punt 3. De dieren die agressieve neigingen hebben vertoond in het verleden of die eerder andere dieren of personen hebben aangevallen.)


De vereisten zijn:
Potentieel gevaarlijke honden dienen te worden geïdentificeerd en geregistreerd door middel van een microchip. Daarnaast dienen zij te worden geregistreerd in de daarvoor bestemde Gemeentelijke
Registers (Registros Municipales) in Spanje. De eigenaar van de potentieel gevaarlijke hond moet een vergunning aanvragen bij de desbetreffende gemeente in Spanje, die gedurende vijf jaar geldig
zijn.

wat is potentieel gevaarlijke hond ?
De RD classificeert de volgende honden als potentieel gevaarlijk:
1. De honden die toebehoren tot een van de volgende rassen en zijn kruisingen:
· Pit Bull Terrier
· Staffordshire Bull Terrier
· American Staffordshire Terrier
· Rottweiler
· Dogo Argentino
· Fila Brasileiro
· Tosa Inu
· Akita Inu
2. De honden die alle of het merendeel van de volgende kenmerken vertonen:
· Sterk gespierd, imposant voorkomen, robuust, atletische bouw, lenig, krachtig, hoge weerstand.
· Uitgesproken karakter en van grote moed.
· Kort haar.
· Omtrek thorax omvattende tussen de 60 en 80 cm, hoogte van het kruis tussen de 50 en 70 cm en met een gewicht van meer dan 20 kg.
· Omvangrijk hoofd, robuust, met een grote en brede schedel en gespierde, bolvormige wangen. Grote en krachtige kaken, de robuuste bek is breed en diep. Brede en korte gespierde nek.
· Gevulde borst, breed, groot en diep, gebogen ribben, korte en gespierde ribbenkast.
· Parallelle voorpoten, recht en krachtig, achterpoten zeer gespierd, met relatief lange poten in een lichte hoek.
3. De dieren die agressieve neigingen hebben vertoond in het verleden of die eerder andere dieren of personen hebben aangevallen.


BRON :
http://www.dogsincluded.nl/invoer/aanvullende_regels_spanje.pdf

"Nee Bello, laat die arme inbreker met rust.. en help hem die tv eens naar buiten dragen, jij vervelende hond!"

uhhh zo'n Husky had ik ook vond alle mensen helemaal geweldig en zou inderdaad de inbreker van harte geholpen hebben.
Daar had ik helemaal niets aan