Ervaringen met ACE

Oohw, neem ik het persoonlijk op? Nou dat gaat in deze niet want ik ben niet de persoon die betrokken is geweest bij de adoptieprocedure   Als ik dingen persoonlijk opneem zijn het persoonlijke reacties op mijn persoonlijke reacties, maar laat voorop staan dan ik gewoon netjes reageer op wat er hier gesproken is en een actie is reactie, als ik niet meer zou reageren zou ook ineens vreemd zijn... Dus persoonlijk mezelf iets aantrekken is denk ik net een andere uiterste.. Wel vind ik het erg boeiend hier te lezen en te reageren maar dat is weer iets anders denk ik. Maar dan toch even de vraag waarom ik het me persoonlijk aan zou trekken terwijl ik net als ieder ander hier reageer alleen mijn mening komt niet overeen met sommige hier, maar jij zelf reageert ook,ben jij dan ook persoonlijk aangesproken?

Ik kan me alleen een ander beeld vormen, ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een zwerfhond ziek is of al besmet is, dan kun je enten in het asiel voor de hond gaat vliegen, maar als de hond nooit ingeënt is kan er in de tussentijd al een besmetting zijn opgetreden. Dat is ook wat ik elke keer bedoel te zeggen, als je een hond uit het buitenland gaat adopteren zijn er andere omstandigheden, honden komen vaak van de straat of uit slechte omstandigheden en je kunt er dan van uit gaan dat de hond nooit in het leven een enting heeft gehad of ontworming etc. Dan kunnen honden een enting krijgen maar kunnen voor die enting al ziek geworden zijn. Ik kan me voorstellen, dat als je enorm veel honden in kennels hebt zoals in landen als Spanje dat je niet elke hond individueel kunt observeren en dingen dus minder snel kan opmerken dan dat wij in ons gezinsleven kunnen die een hond 24/7 zien en meemaken. Hoe het komt dat sommige dingen door een dierenarts niet zijn opgemerkt heb ik geen antwoord op, ik ben er niet bij geweest en volgens mij is niemand van ons dat geweest. We kunnen dus allemaal een beeld vormen maar of deze ook waarheid is zullen we nooit te weten komen. Sommige dingen die gesproken zijn kunnen in mijn ogen niet als waarheid worden gezien en dat is waar het mij om gaat. Dat wil niet zeggen dat mijn mening wel waarheid is trouwens, want ik weet het ook niet. Alleen kan ik me sommige dingen wel indenken en mezelf verplaatsen in een situatie daar en ben ik misschien minder snel in mijn vooroordelen. Ik kan me heel goed voorstellen dat er honden ziek zijn, besmet zijn met leishmania en dat er dingen zijn die daar minder snel opgemerkt worden dan in onze eigen luxe situaties. Ik zal dan niet zeggen dat er bewust zieke dieren naar Nederland zijn gevlogen, ik blijf geloven in de goede bedoelingen. Dat er dan dingen anders zouden kunnen dat zal vast en zeker, maar dat is met alles wel zo denk ik. Voor en tegenstanders zullen er ook altijd zijn maar ik vind het niet eerlijk dat er hier dingen worden vermeld waar geen bewijzen van zijn en dan doel ik dus op het pas castreren vlak voor een hond gaat vliegen, ik heb hier nog nooit een hond gehad die operatiewonden had bij aankomst en bij sommige adopties zaten er een aantal weken tussen voor de hond naar Nederland kwam. Dus is de hond al ruim voor die tijd geholpen anders was het zeker zichtbaar geweest lijkt me. Je kunt inderdaad een mening hebben maar een mening is nog geen feit of waarheid. Als ik op het vliegveld zou staan en een hond uit de reiskennel haal en deze heeft een operatiewond dan kan ik inderdaad met zekerheid zeggen dat de hond pas geholpen is en kan ik daar mijn mening naar vormen. Maar ik heb het in ieder geval nog niet meegemaakt en heb het ook nog nooit voorbij zien komen bij de mensen die een hond hebben geadopteerd. Wel verhalen er over gelezen maar dat ging weer over andere stichtingen. En ik ben inderdaad van mening dat er ook stichtingen zijn die op de verkeerde weg bezig zijn daarom is het kaft van het koren scheiden altijd erg belangrijk, of dat makkelijk is dat is ten tweede. Daarom moet je altijd goed bedenken dat als je een hond adopteert er risico's zijn en dat staat ook in het contract die je tekent, en werd in ieder geval bij mij door de stichting ook op gehamerd dat er geen garantie is op een goede gezondheid of een goed gedrag en dat vind ik eerlijk dat ze dit erbij vermelden. Ook heb ik goede voorlichting gekregen over Leishmania en dat de test in Spanje niet altijd garantie is dat de hond geen besmetting heeft. Ik heb toen voor adoptie ook navraag gedaan bij de dierenarts en die beaamde het verhaal dat Leishmania moeilijk op te sporen is en dat een test niet altijd betrouwbaar is in dit geval. Maar dat zegt dus niet dat een hond bewust ziek naar ons land komt. Ook heb ik ervaringen dat adopties nog niet door konden gaan omdat een hond ziek bleek, deze vloog niet naar Nederland, een teleurstelling voor de adoptant en niet leuk om dergelijk nieuws te brengen. Ook gebeurd dat er iemand gebeld moest worden omdat na een test bleek dat de hond die ze wilde adopteren Leishmania had, mensen kregen dan netjes alle informatie en konden kiezen of ze de hond wel of niet wilde adopteren.

Ik kijk dus puur vanuit mijn eigen ervaringen en hoe ik dingen ervaren en gezien heb. Ik zeg dus niet dat mensen die andere ervaringen hebben liegen. Maar ik zeg wel dat vooroordelen niet de oplossing zijn.

Ik kan niet oordelen bij een verhaal wat hier staat zonder de andere kant niet te lezen of horen... Ik ben gewoon iemand die niet op eenzijdige verhalen afgaat. Dat neemt niet weg dat ik je geloof, laat dat duidelijk zijn. Je hoeft me niet duidelijk te maken wat jouw beleving is want dat neem ik meteen aan. Maar ik weet de omstandigheden niet die bij de adoptie gaande zijn geweest en kan niet zeggen of een hond wel of niet gezien is door een dierenarts en waarom een hond wel of niet naar Nederland is gevlogen. Of ik zelf andere keuzes had gemaakt als ik een dierenarts was geweest, misschien wel, maar ook dat kan ik pas zeggen als ik er bij ben geweest. Ik heb dierenartsen gesproken die in Spanje vrijwillig geholpen hebben en hun verhalen vind ik ook geloofwaardig, ik zal dus nooit kunnen zeggen dat dieren niet gezien worden door een dierenarts. Ik ken andere verhalen en heb zelf ook andere ervaringen. Duidelijkheid over jouw verhaal krijg je alleen als je de personen persoonlijk spreekt die bij de adoptie betrokken zijn geweest zoals de betreffende dierenarts. Fabienne kan dingen zeggen maar ook die is niet overal bij, dat is ook onmogelijk als je honderden honden hebt die waarschijnlijk allemaal een persoonlijk verhaal hebben, je kan niet als 1 persoon ook persoonlijk betrokken zijn bij elke hond. Dat is ook waarom ik me in kan beelden dat je niet alles op kan merken bij een hond in die leefomgeving. Dat ik zeg dat honden goed verzorgd worden? Dat heb ik me nooit zo horen zeggen trouwens, ik zeg alleen dat mensen hun best doen en dat ik niet denk dat er bewust zieke dieren worden verkocht om als het ware geld te verdienen. In een land als Spanje en in dergelijke asielen kun je niet spreken over de beste verzorging, dat is onmogelijk, maar de mensen daar doen wel het beste wat ze kunnen doen mede door de vele vrijwilligers die zich daar ook voor inzetten en geregeld richting Spanje gaan om te helpen.

Wat heeft het inlezen verhaal bij adopteren van een hond te maken met wildgeboortes? Dat is weer een hele andere discussie dan of honden bewust ziek worden overgevlogen en al het andere genoemde. Ik kan me niet voorstellen dat er bewust gefokt wordt met dieren binnen het asiel, maar kan me wel voorstellen dat als je zoveel honden hebt bij elkaar er ook pups geboren worden. Het moet financieel ook mogelijk zijn honden meteen te helpen en er moeten dierenartsen zijn die zich daarvoor in willen zetten. Gelukkig zijn die er ook en kan ik nu niet zeggen dat er dagelijks pups worden geboren omdat er geen controle is binnen het asiel zelf. Dan zou de site ontploffen met pups en dat is in mijn ogen niet het geval want er staan genoeg volwassen honden op de site. Wat er op de site geschreven staat is dat ze dierenartsen zoeken die geregeld willen helpen met castratie/sterilisatie om wildgeboorte onder controle te houden en dat is toch ook zoals het is? Er staat niet dat er honderden wildgeboortes zijn binnen het asiel en dat juist door de dierenartsen dit kan worden voorkomen. Logisch, want zonder dierenartsen geen castratie en dus ongecastreerde dieren en dus veel wildgeboorte. Het staat er dus precies zoals het is en ik zie daar persoonlijk geen vreemde dingen in terug. Maar ik kan me waarschijnlijk ook verplaatsen in de situatie daar. Ze doen er tenminste iets aan, ik ken een ervaring van mezelf bij een stichting waar ik kwam waar honden inderdaad niet werden geholpen en gewoon door elkaar heen liepen, dan worden er dus bewust pups geboren en dat vond ik een erg kwalijke zaak, zeker omdat ik het met mijn eigen ogen zag. Dat is dus weer anders dan dingen willen voorkomen en je daar ook voor inzetten.

 
Wat het inlezen betreft; jij schrijft bepaalde onjuistheden, die zelfs via de site van ACE te weerleggen zijn. Als je vrijwilliger/opvangadres voor een stichting wordt, zou je je toch middels o.a. inlezen op de website goed op de hoogte moeten stellen van de werkwijze van die stichting.
 
Op de website van ACE staat niet zoals jij vermeldt:
 
Quote
om wildgeboorte onder controle te houden
Unquote
 
 
Doch er staat:
 
Quote
 
steriliseren om de wildgeboortes een beetje onder controle te krijgen.
 
Unquote
 
Juist de woorden "een beetje", maken het grote verschil.
 
Dit houdt nl. in dat het nauwelijks onder controle is.
 
Het is het verschil tussen vele puppies, die geboren worden in de asielen van ACE of een maximale geboortebeperking zoals in een refugio van kracht zou moeten zijn.
 
Ongecastreerde reuen en niet-gesteriliseerde teven dienen uit elkaar gehouden te worden. Heeft ACE hier geen mogelijkheden voor dan dienen zij niet honderden zwerfhonden op te nemen. Indien ACE alleen al de reuen direct bij binnenkomst zou castreren, kunnen er geen dekkingen plaatsvinden.
 
Ook als ACE niet voldoende financiën zou hebben om elke hond bij binnenkomst in het asiel te castreren dan schieten zij hun zogenaamde reddingsdoel van zwerfhonden voorbij en laten zij hun project totaal uit de hand lopen.
 
Overigens dient een  stichting inzicht te geven in de financiële situatie middels een jaarlijkse door officiële en onafhankelijke accountants gecertificeerde financiële rapportage.
 
Kan je ook op mijn posting d.d. 19 december jl. 10:46 uur reageren? nl. op het feit dat elke respectabele stichting, die buitenlandse zwerfhonden laat adopteren lid is van Stray Animal Foundation Platform (AFP) en dient te voldoen aan de punten van de checklist buitenlandse honden van de Koninklijke Hondenbescherming. ACE is geen lid van  AFP en voldoet op meerdere punten niet van de eerder genoemde checklist.
 
AFP is  een belangrijke bron om - zoals jij dit in een van je recente postings noemt - het kaf van het koren te scheiden in stichtingenland.
.

Nee, ik kan niet reageren op je post van  d.d. 19 december jl. 10:46 uur want ik ben ACE niet, dus die vraag moet je even stellen bij de stichting zelf, ik zou het niet weten namelijk wat hun reden daar voor is en ben ook niet de aangewezen persoon om die vragen aan te stellen. Als je vragen voor me hebt stel ze dan op mijn persoonlijke titel, het zou nu onderhand duidelijk moeten zijn dat ik geen ACE ben nog een aanspreekpunt voor ACE. Ik ga jou ook geen vragen stellen over ACE persoonlijk toch,want daar kun jij ook niet op antwoorden, graag zie ik dat je me ziet als de persoon die hier net als iedereen een reactie komt geven en dus kun je me vragen stellen over mijn mening maar geen vragen over zaken waar alleen een stichting antwoorden op heeft. Ik ben ook niet de boekhouder van ACE, vorig jaar heb ik via hun site nog wel een heel financieel jaarrapport in kunnen lezen, dus ook die vraag zou je even bij ACE neer moeten leggen als dit nog niet terug te vinden is, want ook dat weet ik niet en ben er ook niet naar op zoek geweest dit jaar, misschien komt die van dit jaar nog wel online maar ik ben geen site beheerder nog een financieel adviseur nog een kantoormedewerkster. Ik ben een adoptant en iemand die me vrijwillig voor de dieren heeft ingezet, vragen over dieren die hier mijn huis uit zijn gegaan of die met mijn bemiddeling zijn geadopteerd kan ik ten aller tijden beantwoorden maar verder weet ik ook niet van de hoed of de rand net als iedereen hier. Laat dus duidelijk zijn dat ik geen aanspreekpunt ben voor welke stichting dan ook en snap eigenlijk ook niet waarom dat schijnbaar zo gezien wordt. Omdat ik ook mijn mening heb? De dingen die ik allemaal weet zou iedereen kunnen weten want ook ik heb alles via informatie verkregen die vrij te verkrijgen is en die middels persoonlijke ervaringen tot stand zijn gekomen. Wat ik dus kan vinden kan iedereen vinden.

Maar ben wel heel benieuwd naar alle onwaarheden die ik heb geschreven, dus misschien kun je ze dan ook even benoemen zodat ik er op in kan gaan? Want alles wat ik schrijf is nog altijd uit eigen ervaring en dat wat ik zelf lees. Ik denk eerder dat de termen "pas gecastreerd voor vertrek naar Nederland, niet ingeënt, dieren worden voor vertrek niet door een dierenarts gezien en ook niet bij binnenkomst van het asiel" als onwaarheden kunnen worden gezien, of in ieder geval als persoonlijke mening maar niet als aangetoond feit. En dan benoem ik voor de zoveelste keer weer dat het mij om die dingen gaat en dat ook is waar ik telkens op reageer. Dat ik mezelf dan niet ingelezen zou hebben mag ook een persoonlijke mening zijn, maar dan nog lees ik precies op de site van ACE wat jullie lezen alleen kan ik dingen begrijpen en is het voor een ander "fout of slecht" maar dan nog is dat een persoonlijke mening en geen vaststaand feit. Want wat is slecht of goed en wie heeft er gelijk. Dat blijft een cirkel waar je pas uit komt als er bewijzen zijn die aantonen dat dergelijke uitspraken ook degelijk op waarheid berusten. Ik ben iemand die aan zulke dingen veel waarde hecht voor er bepaalde uitspraken worden gedaan.

Zelfde voor de wildgeboortes, dan zul je dingen moeten opvragen of moeten kunnen inzien, cijfers en aantallen. Ik heb daar geen inzicht in en weet dus niet hoeveel wildgeboortes er binnen het asiel zelf zijn, wel weet ik dat ik nog niet vernomen heb van vrijwilligers dat er reuen en teven samen ongecastreerd in kennels leven en dat er dagelijks dus pups daar geboren worden. Wat ik lees is dat er dierenartsen nodig zijn om wildgeboorte in de hand te houden en te beperken en daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Of het beter zou kunnen? Natuurlijk! Er zullen vast stichtingen zijn die meteen een dier laten helpen ongeacht de kosten, maar ik kan me ook voorstellen dat dit niet bij alle stichtingen zomaar mogelijk is en daar ook de middelen voor moeten zijn. Ik kan me er dus in vinden en zie het niet als schokkende feit. Dit zou anders zijn als ik zou weten dat een stichting bewust dieren elkaar laat dekken om de pups te kunnen verkopen.

In hoeverre kan een stichting of persoon goed doen, ik denk nooit... Iedereen heeft een andere kijk en iedereen heeft een andere mening en dat is niet alleen zo bij stichtingen die zich inzetten voor de dieren of tegen dierenleed. Je hebt voor en tegenstanders je hebt mensen met goede en met slechte ervaringen. Ik kan er niet in mee gaan dat ACE een slechte stichting is en pas wanneer ik dergelijke uitspraken hard gemaakt zie worden kan ik me erbij aansluiten. Tot dan zal ik me toch moeten bezien op mijn eigen ervaringen en die van de mensen en dieren die ik ken. En dan nogmaals, dat neemt niet weg dat er vast dingen misgaan, de één ziet dat als schande en de ander kan er met een ander oog naar kijken en dingen wellicht nog in verstand of gevoel verklaren. Meningen en ervaringen, dat is waar het om gaat en ook alleen daarin en daarop kan ik vanuit mezelf reageren en dat is dan ook precies wat ik hier doe. Voor een aanspreekpunt zelf zijn online wellicht genoeg mailadressen te vinden of contactpersonen van een stichting zelf, als daarmee het contact niet soepel of onduidelijk verloopt ook daar kan ik geen antwoord op geven, ik kan alleen kijken naar hoe ik zelf in het verleden mensen heb beantwoord en naar mijn idee zijn daar "gelukkig" nooit klachten over geweest.

. 

."ik ken een ervaring van mezelf bij een stichting waar ik kwam waar honden inderdaad niet werden geholpen en gewoon door elkaar heen liepen, dan worden er dus bewust pups geboren en dat vond ik een erg kwalijke zaak, zeker omdat ik het met mijn eigen ogen zag. "




Dat gebeurt bij stichting ACE dus ook anders zouden er geen wildgeboortes plaatsvinden!


Heel schokkend dat er bij stichting ACE honden gefokt worden.
Ik gebruik bewust het woord 'fokken' want als je ongecastreerde/ongesteriliseerde honden bij elkaar laat lopen weet je wat je kan verwachten en kun je je niet verschuilen door te zeggen dat het 'per ongeluk' is gebeurd.
Schokkend dat er pups geboren worden bij een stichting die verkondigt dat de hondenpopulatie
sterk moet krimpen.

Ik vraag mij af als hoedanig zulke pups dan verkocht worden?
Ik heb nog nooit bij een hond op de website van ACE vermeld zien staan dat die uit eigen fokkerij 
afkomstig is.
Krijgt de adoptant de waarheid te horen?
Of krijgt de adoptant voorgeschoteld dat de hond uit het dodingsstation afkomstig is,  gered door ACE?

Je quote mij dus neem ik aan dat je die vragen aan mij stelt? Maar ik heb al benoemd dat ik geen kijk heb op de situatie daar, ik kan niet zeggen dat dit daar gaande is heb geen cijfers of verhalen daar over gelezen. Enkel en alleen de zin die als quote van de pagina is gehaald en daar staan geen aantal daar staat alleen dat ze door dierenartsen die castreren die wildgeboortes onder controle te krijgen of zoals gezegd "een beetje onder controle te krijgen" en dat begrijp ik dus ook. Zonder dierenartsen zou die mogelijkheid er helemaal niet zijn. Bewust fokken met de zwerfhonden zou inhouden dat dieren helemaal niet worden geholpen, dat is hier toch helemaal niet ter sprake. Ze willen het juist tegen gaan en daar zijn de dierenartsen voor die veelal vrijwillig daar helpen. Ik snap dat niet alle honden financieel meteen kunnen worden geholpen en geloof zeker dat ze er alles aan proberen te doen om die wildgeboortes tegen te gaan. Jij suggereert nu dat er genoeg pups bewust daar worden geboren en dat de verhalen die er bij staan over gevonden of gedumpt wellicht uit de duim gezogen zijn. Dat kun je niet als waarheid aannemen want dan komen we weer op die bewijzen uit, zichtbare bewijzen. Wat er nu gezegd wordt is suggereren en is dus alsnog geen waarheid. Wat wel als waarheid kan worden gezien is dat ACE op de site in ieder geval geen loze belofte doet over dat er helemaal geen wildgeboortes zouden zijn ze geven toe dat ze het tegen willen gaan en motiveren daarmee wellicht ook weer dierenartsen die daar vanuit Nederland of andere landen eens een paar dagen of een dag helpen met castraties.

@   Nantastic


Ik heb een stukje geciteerd uit jouw uitgebreide reactie op het schrijven van Loesje:

" Ik ben een adoptant en iemand die me vrijwillig voor de dieren heeft ingezet, vragen over dieren die hier mijn huis uit zijn gegaan of die met mijn bemiddeling zijn geadopteerd kan ik ten aller tijden beantwoorden maar verder weet ik ook niet van de hoed of de rand net als iedereen hier. " 


Een vraagje van mij over jouw eigen via ACE geadopteerde honden:


Hebben zij een Spaans of een Nederlands paspoort?

ACE heeft in Spanje opvangadressen en daar lopen de honden ongecastreerd/ongesteriliseerd door elkaar heen.

Mijn honden zijn vanuit Spanje bij mij gekomen en hebben dus een Spaans paspoort.

Ook dan hebben we andere ervaringen, dus zou je eigenlijk moeten verwoorden dat jij dit hebt ervaren, maar dat wil niet zeggen dat dit altijd het geval is of bij alle opvangadressen het geval is. De ervaring die ik heb is dat alleen de pups tot 6 maanden ongecastreerd zijn en dat er in het opvanggezin in Spanje bij de volwassen honden dit niet het geval was.

"  .Mijn honden zijn vanuit Spanje bij mij gekomen en hebben dus een Spaans paspoort.  "


Dat leek mij ook vanzelfsprekend, een hond vanuit Spanje heeft een Spaans paspoort!
Echter, het paspoort van Carmina is een Nederlands paspoort!
Het paspoort van Carmina is door stichting ACE in Nederland gekocht.


Nantastic, jij hebt ook hondjes opgevangen voor ACE, hadden die hondjes een Spaans of een Nederlands paspoort? 


Mag ik vragen wat de achtergrond is van jouw eigen ACE-honden?  Komen zij uit een dodingsstation, van de straat,  is er afstand van gedaan of nog iets anders?

Niet dat het allemaal ter zake doende is maar wil gerust antwoorden...

De honden die ik hier heb gehad hadden geen van allen een Nederlands paspoort..
Camila is zwaar mishandeld (wonden ook zichtbaar) met pups uit een dodingsstation weg gehaald.. Wat ik zelf fijn vind is dat ik ook met de Spaanse vrijwilliger contact had die erbij was toen Camila daar weg werd gehaald. Haar pups hadden al snel een thuis gevonden waarvan ik 3 tot de dag van vandaag nog kan volgen wat ik erg leuk vind. Maar Camila bleef maand na maand in het asiel zitten. Ze zag er ook enorm slecht uit op de foto's... Vanwege mijn vrijwilligerswerk zag ik haar elke keer voorbij komen en heb toen gezegd dat ze hier in de opvang kon komen zodat ze kon opknappen en wellicht sneller geplaatst kon worden. Ze is toen naar Nederland gekomen maar ze raakte me zo diep in mijn hart dat ze hier nooit meer weg is gegaan. De achtergrond van Camila is moeilijk te achterhalen, zoals bij veel buitenlandertjes. Dat ze enorm veel mee heeft gemaakt moge duidelijk zijn, mishandeld en waarschijnlijk ook voor de jacht gebruikt (waar de Podenco Maneto voor gefokt wordt in Spanje). Op wat littekens van haar mishandelingen na oogt ze nu veel beter dan toen ze hier kwam. Haar ogen twinkelen weer en ze is enorm vrolijk. Maar het verleden heeft haar wel getekend, ze duikt bij vreemden nog altijd in elkaar als ze haar aaien maar zoekt de mensen nu wel op, iedereen is meteen verliefd op haar door iets wat timide en zeer rustige voorkomen, spelen kent ze niet en zal ze ook wel nooit gaan doen. Ze is tevreden nu en ligt het liefste heel de dag naast me te slapen en maakt haar dagelijkse wandelingen en haar eten dat zijn haar momentjes.

Ik heb trouwens niet veel honden van ACE opgevangen, ik weet ook niet waar die vermoeden vandaan komt? Wel ben ik beschikbaar geweest als opvanggezin voor kleine honden maar niet alleen voor ACE, ik heb voor diverse stichtingen mezelf ingezet en als mijn gezondheid het hopelijk ooit weer toe zal gaan laten zal ik dat ook zeker weer voort gaan zetten.

Mijn Cloudy is uit een donkere schuur weg gehaald met nog een aantal honden, door een Engelse vrijwilliger genaamd Clodagh (zij heeft Cloudy ook zijn naam gegeven omdat ze door haar moeder altijd zo werd genoemd als baby "wolkje") Een enorme lieve vrouw waar ik nog geregeld contact mee heb omdat ze zo begaan is met Cloudy, wat ik me kan voorstellen als je toch zijn redding bent geweest. Cloudy heeft veel meegemaakt, het leven in een donkere schuur heeft hem niet goed gedaan en had het erg slecht in het asiel, zwaar gestrest en kwijnde weg. Hij is toen met Fabienne zelf mee naar huis gegaan en via daar is hij door mij geadopteerd. Cloudy had enorme verlatingsangst, als ik maar even uit het zicht was raakte hij enorm in paniek. Was niet zindelijk en erg gestrest. Daarnaast was hij wel enorm lief, aanhankelijk en helemaal in zijn nopjes met zijn vriendjes hier in huis. Zindelijk had ik hem binnen een weekje en nu hij deze maand hier alweer twee jaar is kan ik zeggen dat er bij hem niet meer te zien is dat hij zo een slechte start heeft gehad. Verlatingsangst heeft hij niet meer en het is een heerlijk vrolijk mannetje.

Nantastic, vind jij het dan niet vreemd dat er ook ACE-honden zijn met een Nederlands paspoort?
Behalve Carmina zijn er meer ACE-honden met een Ned. paspoort, bijvoorbeeld ook de ACE- hond van "John", die als gast op dit forum reageerde, heeft een Ned. paspoort.

Bedankt voor de uitleg over jouw honden, je schrijft dat het 'niet ter zake doende is' maar het zijn toch ook ervaringen met ACE.

Ik  kan me goed voorstellen dat je geen afstand meer wilde doen van Camila; juist zo een hond krijgt zo'n
vertrouwen in je.
Zelf zou ik sowieso geen honden op kunnen vangen , steeds weer dat afscheid, heel zwaar.  Ik heb grote bewondering voor mensen die dat wel kunnen en doen.
Fijn dat het met Cloudy helemaal goed is gekomen.

Nantastic, wat vind jij er nou van dat Fabienne nooit geen contact met mij heeft opgenomen, niet tijdens het ziekzijn van Carmina en ook niet na het overlijden van Carmina, terwijl ze van dag 1 op de hoogte was.
Dat was voor mij een enorme teleurstelling.  Het lijkt me toch dat je van de oprichtster/voorzitster van ACE in zo'n uitzonderlijke en extreme situatie mag verwachten.
Volgens Fabienne was Carmina op de dag van vertrek een gezonde en zelfs blije hond. Je zou je toch rotschrikken als je dan te horen krijgt dat die gezonde en blije hond plots doodziek blijkt te zijn.
In zo'n geval zou ik, als ik Fabienne was, onmiddelijk contact opnemen met de Nederlandse dierenarts, willen weten wat er toch 'ineens' met Carmina aan de hand is.
Helaas, geen enkele blijk van medeleven, geen emotionele steun, ook niemand vanuit de stichting die met mij mee wilde denken, maarrrr ook geen enkele interesse in wat Carmina dan gemankeerd had, Fabienne heeft nooit gevraagd naar de uitslag van de sectie, ook nooit contact gezocht met de dierenarts/specialist waar wij waren geweest met Carmina.  Die dierenarts had mij laten vragen of Fabienne contact met hem zou willen opnemen om een en ander uit te leggen. Fabienne heeft nooit contact met de dierenarts opgenomen.

Nantastic, je hoeft niet te oordelen, ik vraag alleen jouw mening,
wat vind jij nou van de manier waarop Fabienne omgaat met, in dit geval, een adoptant wier hond ziek bleek te zijn en na 10 dagen moest worden ingeslapen en wat vind jij van de onverschilligheid/desinteresse van de voorzitster, het ging hier om een besmettelijke ziekte, als je dan zo'n 800 honden onder je hoede hebt, zou je je toch zorgen moeten maken, lijkt mij.
.

deze discussie vind ik verrijkend, leert me veel en toont nuances.

@ Nantastic

Jij schrijft:  "  Daarom moet je altijd goed bedenken dat als je een hond adopteert er risico's zijn en dat staat ook in het contract die je tekent, en werd in ieder geval bij mij door de stichting ook op gehamerd dat er geen garantie is op een goede gezondheid of een goed gedrag en dat vind ik eerlijk dat ze dit erbij vermeld"


Onderaan de mails van de hoofdverantwoordelijk ACE Nederland staat vermeld:
Wij leveren geen perfecte honden af, houd er dus rekening mee dat u in het begin voor kleine extra medische kosten kan komen te staan.


Kleine extra medische kosten had ik geen moeite mee gehad.
Wél met een torenhoge dierenarts-rekening en een hond met een besmettelijke ziekte die na tien dagen moest worden ingeslapen.


Dus bij jou werd er door de stichting op gehamerd dat adoptanten niet moeten zeuren als ze een zieke of agressieve/angstige hond hebben gekregen, begrijp ik dat goed?
 

 

@ Nantastic


Jij twijfelt zélf aan het goede handelen van ACE!

Op blz. 6 van dit topic schrijf jij:

"     Maar ik weet wel voor 90% zeker dat alle honden via ACE door een dierenarts worden behandeld (enting, chippen etc) en dus ook worden nagekeken.  " 


90%  Nantastic???????




Op blz. 12 schrijf jij:


"    je kan niet zomaar neer gaan zetten dat honden niet ingeënt worden of getest worden of niet door een dierenarts worden gezien. Als je een bepaalde stichting op de voet volgt zie je namelijk ook de andere kant en zie je dat honden wel degelijk door een dierenarts worden gezien.    " 


Je geeft dus toe Nantastic, dat stichting ACE óók een ándere kant heeft!


Dan zijn wij het eens!
Ik beweer niet dat er geen énkele ACE-hond wordt gevaccineerd, getest op MZZ, een onderzoek ondergaat etc. maar ik beweer wel dat stichting ACE  een héle duistere ándere kant heeft!


Nantastic,     denk jij ook niet dat stichting ACE allang stappen tegen mij ondernomen zou hebben als het niet de waarheid zou zijn wat ik allemaal in de openbaarheid breng??


Als ACE een goede en betrouwbare stichting zou zijn, dan zou zij haar verhaal omtrent Carmina eerlijk en 
open op dit forum plaatsten.


Als stichting ACE te goeder trouw is, waarom laten ze dan hun advocaat, die ze al ingeschakeld hadden, niet
een procedure starten tegen mij i.v.m. laster en smaad?

Nee, ik ben er niet bij geweest in Spanje, ik zou daar ook  nooit naar toe willen.
.Heel erg dankbaar ben ik de dierenarts-specialist die mij adviseerde om sectie te laten verrichten op het lichaam van Carmina, daardoor heb ik veel bewijs verkregen, harde bewijzen.

Is Carmina de enige ACE-hond die niet door een dierenarts gezien is?

Lees het verhaal eens in dit topic vanaf blz.5 van  "Teleurgesteld" (gast), later na aanmaken profiel "Zwarte kruising".   De hartafwijking van deze (ACE) hond had door een dierenarts nooit over het hoofd gezien kunnen worden.

Of bekijk eens de uitzending van EenVandaag waarin de (ACE) hond "Beer" te zien is.  Beer leed aan Leishmania en kwam doodziek in Nederland aan.
Bekijk de uitzending en je zult tot de conclusie komen dat het onmogelijk is dat Beer voor vertrek gezond verklaard kan zijn door een dierenarts.  Ook deze mensen klopten tevergeefs aan bij stichting ACE en ook zij kregen niet de gegevens van de dierenarts.

Vreemd is een rekbaar begrip, wat jij vreemd vind hoef ik niet vreemd te vinden natuurlijk.. Ik heb geen ervaring gehad met Spaanse honden die een Nederlands paspoort had... Als ik die ervaring wel zou hebben zou ik even navraag doen bij de stichting om het verhaal er achter te horen, wellicht hebben ze er wel een reden voor en dus een uitleg. Mijn ervaring is dat als je een vraag hebt deze altijd wel wordt beantwoord, in mijn geval is dat in ieder geval wel zo geweest.. Dus misschien heb jij hier al een antwoord op gehad maar ik heb er nog niet naar hoeven vragen in ieder geval. Ik vind iets niet snel vreemd zonder eerst het verhaal er achter te horen, ik kan nu hooguit denken aan de reden van een Nederlands paspoort maar het verhaal er achter weet ik dus niet en vind ik tot nog toe dus ook niet vreemd. Er helpen veelal Nederlandse dierenartsen in Spanje, misschien nemen die wel paspoorten mee of krijgt de stichting wel paspoorten aangeboden vanuit Nederland en zijn de kosten daardoor lager dan dat ze deze zouden moeten aanschaffen in Spanje. Er zal vast een reden voor zijn anders zou er geen Nederlands paspoort zijn denk ik. Maar dit alles is gissen en de enige die de antwoorden kunnen geven zijn de mensen van de stichting zelf en niet ik of nog iemand anders hier denk ik.

Mijn ervaringen zijn zeer zeker ook ervaringen, maar over mijn honden lopen ook topics en ik vond het niet ter zake doende in deze omdat de discussie in mijn ogen nog altijd gaat over bepaalde vooroordelen die openbaar neer gezet worden en daar is dan ook mijn reactie uit voort gekomen.

Het gevoel bij opvangen van honden om deze naar een goed thuis te herplaatsen is anders dan een afscheid van je persoonlijke hond... Je weet als je een hond in opvang neemt dat door jou de hond in ieder geval al kan genieten van een beter leven dan wat het had... Je krijgt een enorme band met de hond en natuurlijk vloeien er tranen als het diertje dan geadopteerd is. Maar als je zelf de huisbezoeken doet of vertrouwen hebt in de mensen die een huisbezoek hebben gedaan en de regels kent waar adoptanten aan moeten voldoen kan ik wel voor mezelf zeggen dat het dier in een goed thuis gaat komen met een eventuele persoonlijke begeleiding van mezelf indien nodig en de garantie dat als het niet gaat om welke reden dan ook dat de hond dan terug bij mij komt. Ik kan de honden blijven volgen en ze bezoeken als ik dat wil en dat geeft een tevreden gevoel. Gelukkig is mijn ervaring hierin erg mooi, als je blije mensen ziet, hun blije berichten leest de hond tevreden en vertrouwd ziet zijn dan kun je toch voor jezelf zeggen dat je iets goed voor het dier hebt gedaan en dan is mijn verdriet of eventueel gemis in mijn ogen minder groot dan het leed wat het dier heeft moeten ondergaan en kan ik mezelf erg goed troosten met het beeld van de hond in het nu.

Ik weet niet waarom Fabienne geen contact met jou heeft opgenomen, ik kan niet in haar leven kijken nog in haar werkzaamheden. Wel weet ik dat Fabienne ook geen makkelijke periodes heeft gehad, met haar man die erg ziek was en diverse ziekenhuisopnamens en daardoor veel persoonlijke onzekerheden. Deze dingen waren online te volgen en ik kan me menselijk voorstellen dat als iemand zoiets doormaakt die persoon minder werkzaamheden uitvoert. Maar dat is mijn persoonlijke denken en dus geen waarheid of zekerheid, nog ik, nog jij weet namelijk de reden hiervan. Ik kan alleen kijken naar mijn persoonlijke ervaringen en ik weet dat er vrijwilligers zijn die contacten onderhouden en kan me voorstellen dat Fabienne niet overal zichzelf in kan mengen , dan zou ze tijd te kort hebben. Dat is ook waarom er vrijwilligers zijn,  mensen die adoptanten te woord staan. Dat daarin wel eens iets mis gaat kan ik meteen geloven, ik kan me voorstellen dat niet alles even soepel verloopt, maar wie daarin dan de schuldige is kan ik niet met mijn vinger aanwijzen. Feit blijft dat jij een rot ervaring hebt gehad en dat vind ik zeker zeer spijtig, vooral voor de hond vind ik het heel erg, al zoveel meegemaakt en dan toch zo ziek worden en nog overlijden ook. Maar of dit een reden is om meteen negatief te staan tegenover het adopteren van een hond? Daar verschillen de meningen in denk ik, je kan inderdaad twee dingen doen, je helemaal inzetten om de waarheid boven water te krijgen, iets wat misschien lastig blijkt of je ervaring delen zoals je nu doet en hopen dat er niet teveel van dergelijke ervaringen zijn en komen. Ik denk zelf dat het niet goed is om te lang in oneerlijkheid te blijven hangen, voor jezelf bedoel ik dan, als je voor je gevoel alles hebt gedaan om de waarheid te achterhalen of een vorm van begrip te krijgen en deze niet heb gekregen kun je jezelf afvragen of dit nog wel gaat komen. En natuurlijk vind ik dat enorm rot voor jou, maar bekijk het ook vanuit mijn ogen. Ik heb fijne ervaringen en heb zoveel honden gezien die goed terecht zijn gekomen, ik zou het mezelf niet vergeven als ik daar niet blij mee kon zijn of mensen dit zou ontnemen. Ik zou niet willen dat er mensen lezen en niet meer durven een hondje te adopteren terwijl er ook zoveel mooie ervaringen zijn. Ik zou niet willen dat er honden de dupe worden van de negatieve ervaringen, al deze honden verdienen een thuis en liefde en kunnen geen van allen er aan doen wat er misschien soms gebeurd aan negatieve ervaringen. Nog jouw hond, nog onze honden kunnen hier iets aan doen, denkende vanuit de gedachtegang van een hond weet ik dat al deze honden niks liever zouden willen dan dat de andere honden ook de warmte en liefde krijgen die hun zelf nu ervaren of ervaren hebben.

Ja, ik geloof zeker dat er soms dingen mis gaan, nee ik kan me daarin niet laten lijden om nooit meer een hond te adopteren, ja ik kan me misschien sneller inbeelden dat er voor sommige dingen de juiste verklaringen zijn en nee ik ga niet af op eenzijdige verhalen zonder dat ik weet wat er nu precies is voorgevallen. Ik ben twee dagen even niet in staat om hier te reageren en ik zie van jou al 4 reacties aan mij gericht, begrijpelijk want je wil een bepaalde vorm van "gerechtigheid" maar ik kan jou die niet geven, als ik dat wel kon zou ik dat zeker doen. Maar ik ben er niet bij geweest, ik ben niet een vrijwilliger geweest die bij deze adoptie betrokken was en ik heb niet de middelen om waarheden boven water te krijgen. Ik vind het spijtig dat je voor jouw gevoel niet goed te woord bent gestaan en had zeker gewild voor jou dat dit anders was en veel vragen die je me stelde zijn geen vragen die ik voor je kan beantwoorden. Voor vragen over de paspoorten kan naar mijn mening beter naar de stichting bericht worden, die zullen vast een goede verklaring hiervoor hebben.

"Dus bij jou werd er door de stichting op gehamerd dat adoptanten niet moeten zeuren als ze een zieke of agressieve/angstige hond hebben gekregen, begrijp ik dat goed? "

Hier weet je natuurlijk zelf al het antwoord op, nee dat begrijp je niet goed want zo heb ik dat niet uitgesproken. Ik heb gezegd dat er waarschuwingen worden gegeven over dat er geen garantie is op een goede gezondheid of een perfecte hond. Het is logisch dat honden met een verleden gedragsproblemen kunnen hebben, hoe jij nu bij de verwoording agresief komt is mij weer een raadsel en is naar mijn idee eerder een verdraaiing van mijn getypte woorden en dat vind ik jammer. Zo veroorzaak je een eindeloze discussie waar ik natuurlijk op den duur ook niet meer zo een zin in heb, want zo duidelijk als ik ben zo verdraaid worden op den duur woorden. Honden met een verleden kunnen verlatingsangst hebben, onzindelijkheid, angstig etc etc. Agressiefe honden worden niet geplaatst en als er honden zijn waarbij bepaald gedrag zichtbaar is wordt dit eerlijk vermeld in de beschrijving. Iets wat ik al geregeld voorbij heb zien komen, honden die angstig zijn of bijvoorbeeld uithalen als je hun voerbak weg neemt. Kleine voorbeelden van dingen die ik niet als agressief zie maar als een trauma bij een hond met ene verleden. Als je een hond adopteerd kun je er rekening mee houden dat er werk is aan de hond, dat deze meer aandacht verijst dan wellicht een hond zonder verleden. Maar ik ken ook genoeg ervaringen van dieren die bij een fokker vandaan komen en die ook zijn overleden of een gedragsprobleem hadden. En dan zit er wel een contract bij dat er testen zijn gedaan bij de ouderdieren en dat het dier in goede gezondheid verkeerde bij het verlaten van de fokker. En ook dat wordt dan al snel een welles nietes spelletje tussen fokker en koper. Maar als je een dier bij een fokker koopt sta je bij dergelijke dingen naar mijn idee minder snel stil dan dat je een dier adopteert. Bij adopteren hou je toch rekening met bepaalde belangrijke punten.

"    je kan niet zomaar neer gaan zetten dat honden niet ingeënt worden of getest worden of niet door een dierenarts worden gezien. Als je een bepaalde stichting op de voet volgt zie je namelijk ook de andere kant en zie je dat honden wel degelijk door een dierenarts worden gezien.    " 


Je geeft dus toe Nantastic, dat stichting ACE óók een ándere kant heeft!

Nee ik geef niet toe dat ACE een andere kant heeft, ik geef toe dat er een andere kant is van de vooroordelen die hier gedaan worden. Dat er genoeg goede ervaringen te vinden zijn naast de rot ervaringen die er te lezen zijn. Dat is de andere kant waar ik het over heb en wat ook duidelijk in mijn berichten terug te lezen is. En tevens de kant waartoe ik mezelf kan rekenen en waaruit ik dan ook reageer.

Maar Tineke het blijft het inderdaad een over en weer discussie en ik denk dat wij daarin sowieso niet op één lijn komen. We verschillen van ervaring maar vooral verschillen we van mening en hoeveel ik ook zou typen ik denk dat het voor jou ook nooit genoeg zal zijn. En voor mij houdt het typen dan ook een keer op als het elke keer in herhaling vervalt. Neemt niet weg dat ik zeker zal reageren als ik denk dat mijn reactie van belang kan zijn, net als dat jij dit ook zal doen en denken over jezelf. Ik ben ook nooit te beroerd om te reageren mits de berichten ook zo gelezen worden als dat ze worden geschreven, het verdraaien van woorden of uitspraken of het naar je eigen hand zetten vormt op den duur een niet realistisch gesprek waar alleen maar enorm veel tijd in gaat zitten. Nu is in mijn leven tijd sowieso altijd al te kort en is het zonde om deze in te delen met dubbele reacties of meningen geven die hier vanuit mijn hand sowieso al te lezen zijn. Het elke keer terug moeten komen op dingen is dus zonde van de tijd en wordt zowel ik als zowel jij niet wijzer van denk ik.

Wel hoop ik dat je toch nog antwoorden op je vragen gaat krijgen van een persoon die er ook echt antwoorden op heeft. Ik heb alleen een mening en daarmee krijg jij denk ik ook niet een geruster gevoel.

Nog even terugkomende op eerder genoemde dat er stichtingen zijn die alleen maar honden verkopen en verder niks in het land zelf betekenen wil ik wel nog benoemen dat in mijn ervaring ACE niet aan te rekenen is.

ACE zet zich ter plekke in voor betere wetgeving en uitvoering en controle hiervan, zet castratieprogramma's op en geeft educatie over verzorging en omgang met dieren op plaatselijke scholen.

Het is dus niet dat ze alleen maar even wat honden vrijkopen om vervolgens te verkopen, ze proberen wel degelijk net als bepaalde andere stichtingen ook het probleem in het land zelf aan te pakken.

@ Tineke.......kun jij goed lezen? Misschien moet je dat toch eens gaan proberen zodat je geen woorden gaat verdraaien!

@ Nantastic........hulde voor jou berichten en delen van jouw ervaringen!

@ Nantastic

Wat ik wil is dat de waarheid boven tafel komt.

Ben jij het met mij eens dat als er bij ACE dingen gebeuren waardoor hondenleed veroorzaakt wordt,
dat die dan aan het licht gebracht moeten worden?

Ik ging niet meer reageren.....maar Nantastic zoals gij alles rustig, overwogen en juist kunt neerschrijven , respect hoor. Ik vraag me alleen af hoelang je dit gaat volhouden? 
Alles wat gij verwoordt , zo is het ook zoals ik het ervaren heb met Ace. Alleen komt het er bij jou zo ongelooflijk goed uit de pen.  Of uit de vinger '

De gastfunctie is niet bedoeld voor leden met een profiel. Mocht het voorkomen dat je niet kunt inloggen verwachten wij dat je als gastnaam je profielnaam invult. Bij het consequent posten als gast terwijl je een profiel hebt riskeer je een waarschuwing en banbeleid .

Ik ben niet Nantastic die onder een andere naam reageert dus zal me eens aanmelden!

@ Tineke......ik ben zeker niet goed in schrijven typen maar heb wel een hart voor dieren en werk dus met mijn handen..........kinderachtig dat jij hier over valt!

Zo dan..........!

In mijn enorme lange bericht en voorgaande berichten heb ik al uitgesproken dat ik er geen enkel probleem mee heb als mensen hun ervaringen delen, zowel positief als negatief. Iedereen mag een mening of ervaring delen lijkt me. Waar ik wel problemen mee heb zijn vooroordelen en niet vaststaande feiten die gesproken worden en daarin kun je dan ook een tegenreactie verwachten. Dat is waar het hier elke keer om gaat en wat ik al vaker uitgesproken heb.

Dan als tweede, laat niet het misverstand ontstaan dat ik onder "gast" zou reageren.. Ten eerste ken ik de regels van HP maar al te goed en ten tweede is er met mijn mening niks mis en kan ik gerust onder mijn profiel reageren...

Iemand aanspreken op spel of schrijffouten vind ik trouwens erg kinderachtig, volgens mij hebben we het hier over dieren en niet over de Nederlandse taal.