Aan de Pitbull/Stafford kenner 2

Ja dat kan!

 Hoe kan het dat je honden krijgt die mensen durven te bijten?

Hoe komt het dat er steeds meer honden zijn die angst vertonen die er eerst niet in die rassen zat?

Janno, Je met een ras als een totaal pakket zien van eigenschappen. Je kunt niet 1 eigenschap aanpakken zonder dat dat gevolgen heeft op de andere eigenschappen.

Mijn vraag is waarom zou je de intolerantie eruit willen hebben? Want er zijn zoveel rassen die het niet hebben en dus passender zijn bij iemand die de intolerantie niet wil hebben, dat ik het nut niet zie om dat eruit te fokken.

Steeds meer mode hondjes te krijgen, op een enkeling na voegen ze allemaal niets toe aan de huidige populatie van honden. Kijk bv de labradoodle, wat is er mis met de labrador of de poedel? Wat voegt deze hond toe? Nee 1 kruising creeer was niet genoeg, nu heb je ook een goldendoodle een mini doodle en ga zo maar door.

Er is meer dan 100 jaar geselecteerd met pitdogs en al die knoeiers die maar wat proberen draaien straks de nek om van het ras. Steeds meer vreemde onwenselijke gedrags problemen en gezondheids problemen steken de kop op. Te kleine genenpoel of geen correcte selectie zeg het me maar..... Vroeger werd er gefokt met een doel, de hond moest een functie uit oefenen, nu gooit men alles maar elkaar omdat ze zo lief zijn of zo mooi, maar het allerbelangrijkste word vergeten..... 

Denk dat elke liefhebber van deze rassen je hetzelfde antwoord zullen geven. JA!

Er zit nog een gevaar in het aanpassen van dit element, want wat doe je met een hond die met 99% van de honden goed overweg kan, die laat je gezellig loslopen toch? Maar wat als ie nu net die 1e tegenkomt die die niet mag. Zijn vechtkapaciteit bezitten ze nog steeds, bouw en bespiering blijven gelijk (is niet zo, maar laten we daar even vanuit gaan), dus als er een gevecht komt is de schade nog steeds aanzienelijk. Een hond die met geen enkele andere hond kan houd men aan de lijn, zoek rustige gebieden op en voorkomt men dat ie bij andere honden kan komen. Veel beter te voorspellen en veel minder kans op incidenten.

Lees vaak dat men spreek over mijn stafford is sociaal, maar dan moet ik wel de juiste honden uitkiezen.... tja daar heb je het dus al, nee je hond is niet sociaal anders zou je hem/haar met alles los kunnen gooien.

 Me moeder en ik zijn met Minion het bos in geweest.

Was er een mevrouw die had een hond die lijkt op een Stafford.

Die kon met Minion opschieten.

Dat kan toch veranderen?

Er was een plekje waar honden kunnen zwemmen.

Die mevrouw gooide een stok in het water haar hond ging er achteraan en nog 5 andere honden.

Wat ik van je heb begrepen kan dat zomaar omslaan en dat die mevrouw met haar hond niet meer met andere honden kan laten spelen.

 Ik was alleen nieuwsgierig en wou meer over het ras weten.

Omdat de uitgangspositie vaak verkeerd is. men gaat dan zoeken naar een "hond sociale" hond. Dat is het belangrijkste criterium. Dan accepteert men vaak dat de hond op andere eigenschappen minder minder geschikt is. Dovendien ga je dan zaken veranderen, als je daarmee bezig gaat beinvloed je ook andere factoren. Dat wijst zich echter pas na een aantal generaties.

Het is er vast uit te fokken, maar dan moet dan wel op basis van een gedegen beleid waarbij men generatie na generatie heel selectief op eigenschappen moet gaan selecteren en fokken. Dat moet dan ook nog zeer grootschalig want je moet een brede basis creeeren.

Bovendien ga je ook aan een van de grootste pluspunten (voor liefhebbers dan) van de honden komen, namelijk hun mensgerichtheid en betrouwbaarheid richting mensen. De ervaringen tot nu leren dat de fokkers die op hond sociaal hebben getracht te fokken honden produceren die gereserveerder naar mensen zijn. In mijn ogen is dat volslagen onwenselijk en gaat dan een van de belangrijkste kwaliteiten van deze honden verloren. En helaas zien we met name bij de Amerikaanse Staffords dat nu toch gebeuren, en komen er steeds meer ASTs die niet lang de heerlijke vrolijke allemansvriend zijn.

En ten slotte is het ras dan niet meer wat het is. Als je een Stafford of Pitbull neemt kies je nu eenmaal voor een hond die eerder niet dan wel met soortgenoten overweg kan en accepteer je dat. Bovendien kies je dan voor het nemen van de verantwoordelijkheid daarvoor. Net zoals een Rottweiler eigenaar dat doet met hoe de hond op vreemden reageerd. Net zoals een Beagle eigenaar dat doet met hoe de hond op kleine prooidieren reageerd. Net zoals... nu ja, het mag duidelijk zijn toch?

 Ik snap het.

Ten eerste is het geen harde wet die stelt dat Stafford-achtgen niet met andere honden overweg kunnen. Er zijn echt wel individuen die dat kunnen, maar de meesten toch niet. Bovendien zijn er velen die als onvolwassen hond wel met andere honden samen kunnen maar als volwassen hond dat niet meer kunnen (overigens kan je die signalen vaak al ruimer voor het volwassen worden zien opkomen).

Daarnaast zeg je al: een hond die lijkt op een Stafford. Verreweg de meest honden die ik op straat tegenkom en Stafford worden genoemd zijn kruisingen. Er is niets mis met een kruising, maar je kan je niet blind staren op een rasbeschrijving bij een hond die hooguit voor 50% tot dat ras behoort.

 Ik snap het.

Ik kan dat alleen maar toejuigen!! Ik probeer hier ook zo nu en dan dingen te weten te komen van andere rassen. Toevallig vandaag hele leuke info gekregen over husky's, eigenlijk heel anders als dat ik dacht.

Ik kan soms/regelmatig bot overkomen, maar zo bedoel ik dat niet!! Als je vragen heb ben je meer dan welkom om ze te stellen.

 Mijn indruk over het ras is dat ze heel vriendelijk tegen mensen zijn.

De Staffords die ik heb ontmoet kunnen niet met andere honden.

Tegen mensen zijn ze heel erg vriendelijk.

Juist je waarneming is helemaal correct!!

Als je vanuit de oorsprong kijkt, zie je dat ze de bijnaam hadden van Nannydogs, nu vind ik dat wel erg ver gaan en onverantwoord om een kind alleen bij een hond te laten, maar ik heb er 2 zitten waarbij ik geen enkele twijfel heb dat dat zou kunnen.

Dat ze niet met andere honden kunnen is door hun functie waarop ze selecteerd zijn in het verleden. Ze moesten niet sociaal zijn, want dan vochten ze niet in de pit. Echter zit hier wel een kleine nuancering in dat teef + reu of reu + teef meestal wel goed gaat als men zorgt voor een correcte introductie, geen speelgoed en helemaal geen voer. Teef + teef of Reu + reu is vragen om problemen over het algemeen. Op basis van mijn ervaring is een reu iets makkelijk als een teef, althans als ik bij mij thuis kijk pikt mijn reu veel meer van de teven als zij van hem.

 Laatste stukje kan ik me bij aan sluiten. Buddha (reu) pikt meer van Xena (teef)  dan andersom. Buddha is ook voorzichtiger met Xena dan andersom. Zo gaat Buddha liggend met haar spelen terwijl Xena d'r soms vol in gaat. Wordt wel gelijk afgekapt. You never know... 

Whaaa, ik mag nog afkloppen..

Caesar mag nog eigenlijk alles bij Chleo, is echt gemoedelijk, maja hij is natuurlijk net een half jaar oud.

Wordt Caesar te heftig in spel, kap ik hem af voordat Chleo het zou kunnen doen.

Soms geeft ze wel een snauw als wij te laat zijn, maar dan ligt meneer pipend en wel op zijn rug onder haar neus.

Echter, zoals reeds ervaren, geen garanties voor de toekomst :-)

"  
Whaaa, ik mag nog afkloppen..
 
Caesar mag nog eigenlijk alles bij Chleo, is echt gemoedelijk, maja hij is natuurlijk net een half jaar oud.
Wordt Caesar te heftig in spel, kap ik hem af voordat Chleo het zou kunnen doen.
 
Soms geeft ze wel een snauw als wij te laat zijn, maar dan ligt meneer pipend en wel op zijn rug onder haar neus.
 
Echter, zoals reeds ervaren, geen garanties voor de toekomst "

Chleo & Brasco

 Buddha heeft Xena nog nooit een snauw gegeven zelfs. Andersom natuurlijk wel want Xena blijft een bitch haha.

Maar ik hoop voor je dat t gewoon zo blijft zoals nu, al blijft het altijd een verrassing met onze Staffies 

Heeft geen nut..

Ja, ze worden wat minder "betaalbaar", maar als we even realiteit kijken.

Juist aardig wat stamboomfokker willen de intolerantie eruit fokken, waardoor we dus weer de nodige zaken in het nieuws zien verschijnen van "pitbull" bijt mens.

Het begint nog altijd met selectie van je koper.

En ja, soms zit je mis met een gevoel, maar als je goed zoekt, kijkt wat je in de kuip hebt aan kopers etc, komt er ook een deel minder in verkeerde handen.

Dit gebeurt ook echt niet enkel met boomloos, ook helaas maar al te vaak met stamboomhonden.

Overigens de RAD wet heeft al aangetoond dat in geen enkel geval de incidenten minder werden.

Amerikaanse staffords met stamboom moeten een MAG-test (gedragstest) halen alvorens je met een stamboom stafford mag gaan fokken.

Echter is dit te trainen.. Ik train het zelf bijna maandelijks (en dan fok ik niet eens, want mijne is geholpen)

Wat is de reden dat jullie hond-intollerantie wenselijk vinden?

Enige wat wij als verantwoordelijke eigenaren kunnen doen is blijven hameren op het feit hoe deze honden zijn, meer kunnen we simpelweg niet doen. Wat een ieder daar mee doet is aan hun.

Wenselijk, zodat de "mens" tolerantie niet in het geding komt.

Daarnaast.. Hadden ze ze tolerant gemaakt waren ze niet geschikt voor de pit vroeger, dus je mist drive en will-to-please, wat je heel veel nodig hebt om op hoog niveau te sporten met deze honden.

Deze honden stoppen niet als ze moe zijn.. Die werken zich letterlijk dood voor de baas als de baas dat wilt.

En klinkt cru... Kan een staff die will en drive niet aan, issie niet geschikt als sporter op hoog niveau.

Ik kan va mijn am staff best wat vragen, maar de drive zoals mijn ukkie van een half jaar oud al heeft zal zij nooit bezitten.

Maar zij komt van showlijnen en daar is drive en will-to-please geen hoge drempel.

Is er geen en & en situatie wenselijk? Of bedoel je dat de agressie gebruikt wordt / noodzakelijk is om die te richten op sport? Is dat niet gewoon met kracht te gebruiken ipv agressie (intollerantie)?

Er zijn al menig fokkers geweest die een & situatie wilde maken, met als resultaat, honden die ipv normaal 95% betrouwbaar horen te zijn naar mensen, dit nog maar voor 50 of 75% zijn.

Ik vind dat niet wenselijk. 

Vind een hoge bijtdrempel naar mensen belangrijker dan de ene drempel wat ophogen en de ander verlagen.

Imo een gevaarlijke combi.

Mensen dienen zich gewoon te realiseren wat ze in de handen hebben en wat ze kunnen als het puntje bij paaltje komt..

Heb hier reeds eerder het voorbeeld gegeven..

Buren hebben een klein hondje uit asiel, gaat compleet uit zijn plaat als die een hond ziet.

Schoot laatst los van de riem en stormt op de van mij af en valt aan 

Ik pak mijn eigen hond bij de halsband en til je met de voorpoten van de grond.

Technisch gezien... Ik hang mijn hond in zo'n situatie op en laat het toe dat de andere hond haar vrij kan aanvallen, maar als ik dit niet doe kost het dat kleine hondje zijn leven..

Makkelijke keus voor mij. Staffs hebben een dikke nek en kunnen wel wat hebben en dan kies ik voor de veiligheid van die hond boven de mijne.

Zonder die eigenschap is het ook niet fokwaardig en zou je de apbt kunnen schrappen van de lijst als rashond. Het gaat verder dan enkel de sport.

Volgens mij heeft het niets met wenselijk te maken, niemand hier heeft het woord wenselijk in de mond gehad. Wij vinden het acceptabel omdat wij niet verwachten van de hond dat deze met andere honden overweg kan en verkiezen intolerantie naar honden boven het risico op het verliezen van de fantastische mensgerichte eigenschappen.

Maar nogal, wenselijkheid heeft daar niets mee te maken en dat heeft volgens mij ook niemand in de mond genomen.

Regeling Agressieve Dieren.

Er mocht idd enkel met stamboom staffs gefokt worden die de MAG-test haalden..

Nu is dat nog steeds een voorwaarde voor de Amerikaanse staffords, maar sinds de afschaffing en CM is het ras gewoon een complete hype dat je ze op iedere hoek van de straat kan halen.

Denk dat Blaise dit zo interpreteert omdat wij manscherpte "onwenselijk" vinden :-)

Klopt Chleo.

Kijk, ik begrijp best wel dat er mensen zijn die onze keuze hierin niet begrijpen. Zo begrijp ik niet dat er mensen zijn die een ras in huis nemen die een vreemdeling niet accepteerd en zelfs bereid is te bijten tenzij de baas ingrijpt. Het is maar net waar je zelf naar op zoek bent denk ik en wat je eigen eisen zijn.