welke pitbull-achtige is het meest hond-sociaal 
" Daarmee, mag het risico blijven bestaan? En ik snap dat dat pijnlijk is! "
Even een gemene vraag,
Elke hond die enige vorm van agressie vertoont, zou die moeten worden ingeslapen?
Graag alleen ja of nee!
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "welke pitbull-achtige is het meest hond-sociaal" wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
Chre, het standpunt van een ander eens bekijken, kan geen kwaad.Ik bedoelde het risico van dit soort rassen hebben. Ik snap dat je bewust omgaat met je hond(en). Wanneer je niet steeds reageert vanuit de aanval, bereik je meer! Ik heb het topic gelezen.
"
Dat is nu anders, ik hou al helemaal niet van dat soort hulpmiddelen! Denk dat er nu ander publiek is als toen.
Laatste die een foto plaatste van zijn hond met pinnenband, heeft een pagina of 4 aan negatieve reactie gehad binnen een uur. Maar ook het aanbod gekregen van een aantal om hem te leren om zonder zo'n hulpmiddel zijn hond onder controlle te krijgen en nu een paar weken later zeer veel succes heeft met alle adviesen en de band, die ligt in het grijze archief! "
Dat is nu anders, ik hou al helemaal niet van dat soort hulpmiddelen! Denk dat er nu ander publiek is als toen.
Laatste die een foto plaatste van zijn hond met pinnenband, heeft een pagina of 4 aan negatieve reactie gehad binnen een uur. Maar ook het aanbod gekregen van een aantal om hem te leren om zonder zo'n hulpmiddel zijn hond onder controlle te krijgen en nu een paar weken later zeer veel succes heeft met alle adviesen en de band, die ligt in het grijze archief! "
Ik kan andermans meningen en standpunten uiteraard respecteren en accepteren hoor, heb ik geen moeite mee. Waar ik moeite mee heb is met onwaarheden strooien en mensen verkeerd voorlichten. Juist omtrent dit soort honden kun je je niet veroorloven om er je eigen visie en ervaring op toe te passen. Enig kennis is namelijk zeer gewenst en absoluut nodig. Ik heb namelijk geen zin dat de rad terug komt omdat mensen verkeerd zijn voorgelicht via fora en websites, waar oa mijn honden dan het dupe van zullen worden.
Begrijp je nu waarom ik in jou ogen "fel" reageer?
Boots, natuurlijk zonder hond 
. Moos is grenzeloos...
Mick, welke vorm van agressie? Tja 
Maakt wel uit. En waar de hond komt, is natuurlijk ook belagrijk. Alleen thuis, eigen risico, ook moeilijk, is iemand onderlegd genoeg het risico bewust aan te gaan?
Chre, ik bedoel dat je nooit echt zal weten wat je hond wil, vindt of liever heeft. En misschien denken ze wel niet zover, ik weet het niet. Dat je je irriteert aan mij, jammer, ik had liever gehad dat je je misschien kon proberen in te leven in hoe ik erover denk.
Ik durf namelijk niet te zeggen dat ik mijn hond geef wat hij nodig heeft.
" Ik kan andermans meningen en standpunten uiteraard respecteren en accepteren hoor, heb ik geen moeite mee. Waar ik moeite mee heb is met onwaarheden strooien en mensen verkeerd voorlichten. Juist omtrent dit soort honden kun je je niet veroorloven om er je eigen visie en ervaring op toe te passen. Enig kennis is namelijk zeer gewenst en absoluut nodig. Ik heb namelijk geen zin dat de rad terug komt omdat mensen verkeerd zijn voorgelicht via fora en websites, waar oa mijn honden dan het dupe van zullen worden.
Begrijp je nu waarom ik in jou ogen "fel" reageer? "
Begrijp je nu waarom ik in jou ogen "fel" reageer? "
" Mick, welke vorm van agressie? Tja Maakt wel uit. En waar de hond komt, is natuurlijk ook belagrijk. Alleen thuis, eigen risico, ook moeilijk, is iemand onderlegd genoeg het risico bewust aan te gaan?
Ik durf namelijk niet te zeggen dat ik mijn hond geef wat hij nodig heeft. "
Maakt wel uit. En waar de hond komt, is natuurlijk ook belagrijk. Alleen thuis, eigen risico, ook moeilijk, is iemand onderlegd genoeg het risico bewust aan te gaan?Ik durf namelijk niet te zeggen dat ik mijn hond geef wat hij nodig heeft. "
Ik durf wel te zeggen dat mijn honden krijgen wat ze nodig hebben. Vind het vreemd als een eigenaar dat niet kan zeggen, want eigenlijk is dat heel erg makkelijk....
Ik weet denk ik wel hoe je er diep van binnen over denkt Moos. Het liefste zouden dit soort rassen niet moeten bestaan zodat jou hond een veilig bestaan kan leven zonder gevaren van vechthonden op de loer, klopt toch? Je snapt immers niet waarom mensen "risicohonden" in huis willen hebben met alle gevolgen van dien.
Ik hoef niet zo nodig mensen te overtuigen hoor, vooral niet de mensen die niet willen leren of dingen willen inzien. Wetenschappelijk onderzoek van pak en beet de laatste 10 jaren of 150 jaar kennis van mensen die deze rassen op de wereld hebben gebracht. Ik weet mijn keuze wel te maken, jij?
Mick, genoeg dog whisperers hier dus. Ik zou dat niet durven te zeggen. Nodig hebben is nog wat anders dan 'gelukkig' zijn. Als dat al bestaat, maar misschien wel, en dan? De mens heeft onderdak nodig, eten en veiligheid, maar dat is de basis...
" Ik weet denk ik wel hoe je er diep van binnen over denkt Moos. Het liefste zouden dit soort rassen niet moeten bestaan zodat jou hond een veilig bestaan kan leven zonder gevaren van vechthonden op de loer, klopt toch? Je snapt immers niet waarom mensen "risicohonden" in huis willen hebben met alle gevolgen van dien.
Ik hoef niet zo nodig mensen te overtuigen hoor, vooral niet de mensen die niet willen leren of dingen willen inzien. Wetenschappelijk onderzoek van pak en beet de laatste 10 jaren of 150 jaar kennis van mensen die deze rassen op de wereld hebben gebracht. Ik weet mijn keuze wel te maken, jij? "
Ik hoef niet zo nodig mensen te overtuigen hoor, vooral niet de mensen die niet willen leren of dingen willen inzien. Wetenschappelijk onderzoek van pak en beet de laatste 10 jaren of 150 jaar kennis van mensen die deze rassen op de wereld hebben gebracht. Ik weet mijn keuze wel te maken, jij? "
Nee Chre, dan heb je het toch mis. Ik wil geen foute confrontatie met mijn hond. Ik lees op dit forum dat je deskundig en erg voorzichtig moet zijn met deze honden. Ik lees ook dat er vaak 'foute' mensen voor kiezen, is het risico dan niet te groot.
Ook heb ik de vraag gesteld of en hoe dit risico meespeelt. Daar heb ik niet echt een antwoord op gkregen. Ook de vraag waarom deze keuze (wel de keuze, maar niet antwoord op het risico en 'natuurlijkheid' van het niet om kunnen gaan met soortgenoten).
Als het mensen betrof, zou je deze eigenschap toch niet willen? En dan heb ik het over agressie en niet over onvermogen (dat brengt immers geen schade toe)
"
Ik vond deze reactie niet fel en kan me ook nog eens vinden in een aantal uitspraken die je nu doet. Misschien beter als je moe dingen plaats, want vreemd genoeg vind ik deze beter als wat je eerder schreef in andere topics. Ik irriteer me ook mateloos aan jou, maar dat is wellicht jou manier van schrijven die mij niet aanstaat en dat heb jij dan weer bij mij
Misschien ga ik wel een topic openen waarbij ik mijn mening geef over hoe ik een stafford zie in zijn geheel. Dan is het voor jou en andere duidelijk wat ik een stafford vind en welke eigenschappen ik vind dat ze zouden moeten hebben en welke ik absolut niet aanvaardbaar vind. Ik lees hier van stafford eigenaren ook regelmatig dingen (zoals bv uitvallen naar honden die niet binnen bereik zijn) waar ik me helemaal niet in kan vinden en dat in mijn ogen eerder angsthazen zijn als een karakter volle staff die moedige en onbevreest is. "
Ik vond deze reactie niet fel en kan me ook nog eens vinden in een aantal uitspraken die je nu doet. Misschien beter als je moe dingen plaats, want vreemd genoeg vind ik deze beter als wat je eerder schreef in andere topics. Ik irriteer me ook mateloos aan jou, maar dat is wellicht jou manier van schrijven die mij niet aanstaat en dat heb jij dan weer bij mij
Misschien ga ik wel een topic openen waarbij ik mijn mening geef over hoe ik een stafford zie in zijn geheel. Dan is het voor jou en andere duidelijk wat ik een stafford vind en welke eigenschappen ik vind dat ze zouden moeten hebben en welke ik absolut niet aanvaardbaar vind. Ik lees hier van stafford eigenaren ook regelmatig dingen (zoals bv uitvallen naar honden die niet binnen bereik zijn) waar ik me helemaal niet in kan vinden en dat in mijn ogen eerder angsthazen zijn als een karakter volle staff die moedige en onbevreest is. "
Recent een artikel van Sascha Gaus gelezen wat je dan waarschijnlijk ook wel de moeite waard vindt. Het stukje is natuurlijk maar een korte beschouwing over een aantal dingen, maar lees eens het stuk genaamd "Agressie = dominantie?"
http://www.doggo.nl/artikelen/hondengedrag/dominantietheorie-volgens-sacha-gaus.php
Verder toch even over mijn reacties over Staffords. Ik wil en hoef niet te bewijzen dat het ontzettend pittige honden zijn. Honden met een onfris verleden. Ik heb wel ontzettend veel moeite met mensen die er maar vanuit gaan dat Staffords per definitie elke andere hond willen verscheuren die ze zien. Dat is het niet. Althans, niet in mijn optiek.
Ze hebben wel alle fysieke en psychologische eigenschappen om snel een confrontatie aan te gaan. Een confrontatie die zie vrijwel nooit uit de weg zullen gaan. Maar dat is, vind ik, iets anders dan ze "hondagressief" noemen. Ondanks dat verleden als vechthond is het ook al weer een flink aantal decennia dat ze NIET voor die doeleinden worden gefokt. Stellen dat een en ander uit hun verleden komt is mij daarom ook te kort door de bocht. Bovendien gaat men in de Amstaff discussie ook erg makkelijk voorbij aan al die andere rassen die ook een verleden als vechthond hebben, rassen die deze reputatie niet hebben.
Kort gezegd heb ik gewoon moeite met de verregaande stigmatisering van de honden en het verkeerde beeld wat mensen daardoor krijgen. Daarmee doel ik overigens ook op het zogenaamde "stoere" van de honden, niet alleen het etiket "agressief" wat ze te makkelijk opgeplakt krijgen.
Ik ben het helemaal met je eens dat er veel te veel mensen zijn die een hond voor de verkeerde redenen nemen of die een Stafford helemaal niet aan kunnen. Staffords komen daarbij makkelijk in het nieuws door het uiterlijk, het type mensen dat er stoer mee wil doen en door hun verleden. Ik denk eigenlijk dat we qua denkbeelden misschien wel veel dichter bij elkaar zitten dan dat we voorheen dachten, maar richten we ons misschien op andere elementen.
Over Dog's Mind trouwens:
Ja, ouder boek al, dat klopt, maar nog altijd het meest interessante boek dat ik over honden heb gelezen en boordevol zaken die nog altijd relevant zijn. Met name omdat het niet over opvoeding of pure psychologie gaat maar omdat het ontzettend veel facetten bijeenveegt en zo een (denk ik) goed beeld geeft waarom honden zijn zoals ze zijn.
" Ook heb ik de vraag gesteld of en hoe dit risico meespeelt. Daar heb ik niet echt een antwoord op gkregen. Ook de vraag waarom deze keuze (wel de keuze, maar niet antwoord op het risico en 'natuurlijkheid' van het niet om kunnen gaan met soortgenoten).
Als het mensen betrof, zou je deze eigenschap toch niet willen? En dan heb ik het over agressie en niet over onvermogen (dat brengt immers geen schade toe) "
Als het mensen betrof, zou je deze eigenschap toch niet willen? En dan heb ik het over agressie en niet over onvermogen (dat brengt immers geen schade toe) "
Als je mijn post lees kun je lezen over de natuurlijkheid, ze zijn tegen natuurlijk gefokt. Het risico zit hem in het niet nemen van verantwoordelijkheden, maar dan maakt het ras geen knars uit, want een herder (ik pak maar een voorbeeld) in verkeerde handen is ook gevaarlijk en die zullen eerder agressie naar mens vertonen als een goed gefokte staff of pit! Daarnaast maken vele eigenaren het ons moeilijk door zich niet aan de regels te houden, ik kom niet op losloop gebieden met mijn honden, maar kom wel dagelijk honden tegen die loslopen en komen buurten, waar een aanlijn verplichtig geld. Neem je verantwoordelijkheid en je zal weinig kans hebben een incident mee te maken. Beantwoord aub mijn vraag aan jou of je welke vorm dan ook van agressie aanvaartbaar vind in elke situatie en of die honden een spuit moeten krijgen. Elke hond is gevaarlijk te maken! Ja zelfs een yorkshire terrier!
Gevangenissen vol met dat soort mensen, mogen die kinderen krijgen of worden ze geholpen?
Je kunt nu eenmaal geen invloed hebben op bepaalde keuzes die mensen maken. Anders zouden er ook geen oorlogen zijn als het zo makkelijk zou zijn geweest.
Immers kun je met die stelling iedere hond bestempelen als "risicohond" als ze in de verkeerde handen vallen. Je hebt namelijk niet veel nodig om een hond zo gek te krijgen als je maar wilt om potentieel gevaar te verkrijgen.
Als je daadwerkelijk wilt begrijpen waarom deze honden moeilijker met soortgenoten kunnen omgaan dan andere honden zou je toch even de historie moeten lezen. Ze werden immers gefokt met een doel. Dan heb je je antwoord ook gelijk.
"
Als je mijn post lees kun je lezen over de natuurlijkheid, ze zijn tegen natuurlijk gefokt. Het risico zit hem in het niet nemen van verantwoordelijkheden, maar dan maakt het ras geen knars uit, want een herder (ik pak maar een voorbeeld) in verkeerde handen is ook gevaarlijk en die zullen eerder agressie naar mens vertonen als een goed gefokte staff of pit! Vandaar mijn vraag aan jou of je welke vorm dan ook van agressie aanvaartbaar vind en of die honden een spuit moeten krijgen. Elke hond is gevaarlijk te maken! Ja zelfs een yorkshire terrier!
Gevangenissen vol met dat soort mensen, mogen die kinderen krijgen of worden ze geholpen? "
Als je mijn post lees kun je lezen over de natuurlijkheid, ze zijn tegen natuurlijk gefokt. Het risico zit hem in het niet nemen van verantwoordelijkheden, maar dan maakt het ras geen knars uit, want een herder (ik pak maar een voorbeeld) in verkeerde handen is ook gevaarlijk en die zullen eerder agressie naar mens vertonen als een goed gefokte staff of pit! Vandaar mijn vraag aan jou of je welke vorm dan ook van agressie aanvaartbaar vind en of die honden een spuit moeten krijgen. Elke hond is gevaarlijk te maken! Ja zelfs een yorkshire terrier!
Gevangenissen vol met dat soort mensen, mogen die kinderen krijgen of worden ze geholpen? "
Ik geloof dat daar antwoord op gegeven heb. Namelijk dat dat erg afhankelijk is van omstandigheden. Je kunt namelijk nooit een zwart-wit antwoord geven. Een hond die onaanvaardbare schade aanbrengt, ja . En dan is een beetje in mijn enkel minder erg dan wanneer mijn hond ernstig letsel oploopt... Ethiek is niet in een zin of antwoord te vatten. Misschien is terugfokken een optie? Daar zou ik voor gaan dan.
Ook de vraag mbt mensen, ook daar ben ik controversieel in. in mijn werkveld zie ik genoeg mensen, die liever geen kinderen hadden gekregen
...
Liek, te gemakelijk, je kan risico''s beperken door te kijken naar raseigenschappen, waar jullie goed van op de hoogte zijn, zo te lezen.
Dan kun je beter ook geen kinderen nemen, je weet nooit wat je krijgt...
" Sabine, ik accepteer natuurlijk je mening, mijn vraag was, waarom het risico, en waarom het 'ingefokte' niet houden van soortgenoten. Vind je dat niet tegennatuurlijk (vandaar mijn vergelijking met autisme, niet kunnen, ongelukkig zijn, compenseren door 'liefde' voor vervanger, wat nooit geeft wat ze eigenlijk behoeven)
Die mogelijke kronkel, dat gaf ik zelf al aan, voorzichtig zijn, ondanks veel inzicht kan het altijd misgaan. Ik stap alleen liever tussen twee ##### dan tussen een ### en een ###.
Heb laatst een (vechthond, sorry) pup van mijn hond moeten afhalen, tot drie keer toe. Was blij dat hij nog niet volwassen was, dan was de schade waarschijnlijk groot. Stel je voor dat jouw hond werd aangevallen... "
Die mogelijke kronkel, dat gaf ik zelf al aan, voorzichtig zijn, ondanks veel inzicht kan het altijd misgaan. Ik stap alleen liever tussen twee ##### dan tussen een ### en een ###.
Heb laatst een (vechthond, sorry) pup van mijn hond moeten afhalen, tot drie keer toe. Was blij dat hij nog niet volwassen was, dan was de schade waarschijnlijk groot.
Stel je voor dat jouw hond werd aangevallen... "Het risico heb je toch met elk ras?? Zoals ik al zei ken ik genoeg labs die vreselijk hond agressief zijn. Zelfde als Mandy al zegt, ik vind ook niet iedereen even leuk en maak ook een selectie met wie ik wel en niet wil omgaan.
2 honden onbeheerd alleen laten zou ik zelf nooit doen, labrador of pitbull, zou me niks uitmaken.
2 labs kunnen elkaar net zo goed vermoorden in jou afwezigheid.
Dat jou hond is "aangevallen" door een vechthond pup kan gebeuren, net zoals mijn hond als pup zijnde meerdere malen is aangevallen door volwassen labradors, teckels en een Jack Russel.
Als ik over straat loop kom ik geregeld honden tegen die aan de lijn hangen en de longen uit hun lijf blaffen omdat ze mijn hond willen aanvallen, mijn hond kijkt ernaar en loopt rustig door. De uitvallende honden zijn voornamelijk de 2 labradors waar ik het eerder over had, een ras wat sociaal hoort te zijn, onnatuurlijk he?
Tussen je regels door lees ik een vooroordeel en wat er ook gezegd of geprobeerd word je komt er niet vanaf. Maar ja, ik heb volgens jou een gebrek aan mensen kennis dus ik zal er wel weer naast zitten.
Hier een mooi voorbeeld van "onnatuurlijke" liefde;
"
Recent een artikel van Sascha Gaus gelezen wat je dan waarschijnlijk ook wel de moeite waard vindt. Het stukje is natuurlijk maar een korte beschouwing over een aantal dingen, maar lees eens het stuk genaamd "Agressie = dominantie?"
http://www.doggo.nl/artikelen/hondengedrag/dominantietheorie-volgens-sacha-gaus.php
Verder toch even over mijn reacties over Staffords. Ik wil en hoef niet te bewijzen dat het ontzettend pittige honden zijn. Honden met een onfris verleden. Ik heb wel ontzettend veel moeite met mensen die er maar vanuit gaan dat Staffords per definitie elke andere hond willen verscheuren die ze zien. Dat is het niet. Althans, niet in mijn optiek.
Ze hebben wel alle fysieke en psychologische eigenschappen om snel een confrontatie aan te gaan. Een confrontatie die zie vrijwel nooit uit de weg zullen gaan. Maar dat is, vind ik, iets anders dan ze "hondagressief" noemen. Ondanks dat verleden is het ook al weer een flink aantal decennia dat ze NIET voor die doeleinden worden gefokt. Stellen dat een en ander uit hun verleden komt is mij daarom ook te kort door de bocht. Bovendien gaat men in de Amstaff discussie ook erg makkelijk voorbij aan al die andere rassen die ook een verleden als vechthond hebben. Ik denk dat de oorzaak hiervan is dat die honden vele malen zeldzamer zijn zoals de Sharpei om er eens eentje te noemen.
Kort gezegd heb ik gewoon moeite met de verregaande stigmatisering van de honden en het verkeerde beeld wat mensen daardoor krijgen. Daarmee doel ik overigens ook op het zogenaamde "stoere" van de honden, niet alleen het etiket "agressief" wat ze te makkelijk opgeplakt krijgen.
Ik ben het helemaal met je eens dat er veel te veel mensen zijn die een hond voor de verkeerde redenen nemen of die een Stafford helemaal niet aan kunnen. Staffords komen daarbij makkelijk in het nieuws door het uiterlijk, het type mensen dat er stoer mee wil doen en door hun verleden. Ik denk eigenlijk dat we qua denkbeelden misschien wel veel dichter bij elkaar zitten dan dat we voorheen dachten, maar richten we ons misschien op andere elementen.
Over Dog's Mind trouwens:
Ja, ouder boek al, dat klopt, maar nog altijd het meest interessante boek dat ik over honden heb gelezen en boordevol zaken die nog altijd relevant zijn. Met name omdat het niet over opvoeding of pure psychologie gaat maar omdat het ontzettend veel facetten bijeenveegt en zo een (denk ik) goed beeld geeft waarom honden zijn zoals ze zijn. "
Recent een artikel van Sascha Gaus gelezen wat je dan waarschijnlijk ook wel de moeite waard vindt. Het stukje is natuurlijk maar een korte beschouwing over een aantal dingen, maar lees eens het stuk genaamd "Agressie = dominantie?"
http://www.doggo.nl/artikelen/hondengedrag/dominantietheorie-volgens-sacha-gaus.php
Verder toch even over mijn reacties over Staffords. Ik wil en hoef niet te bewijzen dat het ontzettend pittige honden zijn. Honden met een onfris verleden. Ik heb wel ontzettend veel moeite met mensen die er maar vanuit gaan dat Staffords per definitie elke andere hond willen verscheuren die ze zien. Dat is het niet. Althans, niet in mijn optiek.
Ze hebben wel alle fysieke en psychologische eigenschappen om snel een confrontatie aan te gaan. Een confrontatie die zie vrijwel nooit uit de weg zullen gaan. Maar dat is, vind ik, iets anders dan ze "hondagressief" noemen. Ondanks dat verleden is het ook al weer een flink aantal decennia dat ze NIET voor die doeleinden worden gefokt. Stellen dat een en ander uit hun verleden komt is mij daarom ook te kort door de bocht. Bovendien gaat men in de Amstaff discussie ook erg makkelijk voorbij aan al die andere rassen die ook een verleden als vechthond hebben. Ik denk dat de oorzaak hiervan is dat die honden vele malen zeldzamer zijn zoals de Sharpei om er eens eentje te noemen.
Kort gezegd heb ik gewoon moeite met de verregaande stigmatisering van de honden en het verkeerde beeld wat mensen daardoor krijgen. Daarmee doel ik overigens ook op het zogenaamde "stoere" van de honden, niet alleen het etiket "agressief" wat ze te makkelijk opgeplakt krijgen.
Ik ben het helemaal met je eens dat er veel te veel mensen zijn die een hond voor de verkeerde redenen nemen of die een Stafford helemaal niet aan kunnen. Staffords komen daarbij makkelijk in het nieuws door het uiterlijk, het type mensen dat er stoer mee wil doen en door hun verleden. Ik denk eigenlijk dat we qua denkbeelden misschien wel veel dichter bij elkaar zitten dan dat we voorheen dachten, maar richten we ons misschien op andere elementen.
Over Dog's Mind trouwens:
Ja, ouder boek al, dat klopt, maar nog altijd het meest interessante boek dat ik over honden heb gelezen en boordevol zaken die nog altijd relevant zijn. Met name omdat het niet over opvoeding of pure psychologie gaat maar omdat het ontzettend veel facetten bijeenveegt en zo een (denk ik) goed beeld geeft waarom honden zijn zoals ze zijn. "
Ik kan niet anders stellen dan dat ik het in deze bijna volledig eens met je ben! Zie je we kunnen het wel
Misschien heb je ook wel gelijk dat ik iets te fel op de negatieve kant zit, maar dat doe ik om mensen die beter niet dit soort rassen kunnen kopen af te schrikken. Dus ja ik leg het er dik boven op, we hebben als liefhebbers niets aan mensen die het proberen en incidenten vooroorzaken en de honden weer afdanken, terwijl als ze beter voorwerk hadden gedaan, ze hadden kunnen weten dat een verantwoordelijk als staff eigenaar iets anders is als van een Labrador. Het zijn geen honden om overal maar los te gooien!Er is echter wel degelijk nog heel lang met deze honden gevochten, tot de jaren 90 in de UK (voor zover ik kan nagaan, zie boek Dead Game), waarvan veel bloed ook gekruist is met nederlandse lijnen en zelf nu nog in de balkan landen worden gevechten gehouden. Let vooral op dat in vele amstaff lijnen nu honden worden gekruist in NL met balkan bloed. Ik denk (heb geen idee hoe dat met de andere vechthonden zit) dat het percentage vechtbloed om het maar even zo te noemen in de SBT/AST en Pit nog redelijk hoog is. Misschien dat ik door mijn liefde voor het werktype er iets dichter op zit als jij, maar de feiten liggen er!
Ik zal het artikel ff lezen en het boek is besteld! Ben benieuwd!
" Ik weet denk ik wel hoe je er diep van binnen over denkt Moos. Het liefste zouden dit soort rassen niet moeten bestaan zodat jou hond een veilig bestaan kan leven zonder gevaren van vechthonden op de loer, klopt toch? Je snapt immers niet waarom mensen "risicohonden" in huis willen hebben met alle gevolgen van dien.
Ik hoef niet zo nodig mensen te overtuigen hoor, vooral niet de mensen die niet willen leren of dingen willen inzien. Wetenschappelijk onderzoek van pak en beet de laatste 10 jaren of 150 jaar kennis van mensen die deze rassen op de wereld hebben gebracht. Ik weet mijn keuze wel te maken, jij? "
Ik hoef niet zo nodig mensen te overtuigen hoor, vooral niet de mensen die niet willen leren of dingen willen inzien. Wetenschappelijk onderzoek van pak en beet de laatste 10 jaren of 150 jaar kennis van mensen die deze rassen op de wereld hebben gebracht. Ik weet mijn keuze wel te maken, jij? "
Jij hebt dezelfde mening en slechte mensen kennis (volgens Moos) als mij!
" Er is echter wel degelijk nog heel lang met deze honden gevochten (in de illegaliteit natuurlijk), tot de jaren 90 in de UK (voor zover ik kan nagaan, zie boek Dead Game), waarvan veel bloed ook gekruist is met nederlandse lijnen en zelf nu nog in de balkan landen worden gevechten gehouden. Let vooral op dat in vele amstaff lijnen nu honden worden gekruist in NL met balkan bloed. Ik denk (heb geen idee hoe dat met de andere vechthonden zit) dat het percentage vechtbloed om het maar even zo te noemen in de SBT/AST en Pit nog redelijk hoog is. Misschien dat ik door mijn liefde voor het werktype er iets dichter op zit als jij, maar de feiten liggen er!
Ik zal het artikel ff lezen en het boek is besteld! Ben benieuwd! "
Ik zal het artikel ff lezen en het boek is besteld! Ben benieuwd! "
Zelfs in Nederland wordt er nog gevochten met honden. Ben ooit eens op bezoek geweest bij het asiel in Den Haag. Daar werden nog regelmatig 's nachts honden over het hek gegooid (hek is 2 meter hoog) die duidelijk verwond waren door gevechten. We moeten ons zelf niet heilig verklaren.
Dat van het vechtbloed in de lijnen wist ik overigens niet. Ik hou me eigenlijk totaal niet bezig met de fokkerij, daar ligt mijn interesse ook niet.
" Zelfs in Nederland wordt er nog gevochten met honden. Ben ooit eens op bezoek geweest bij het asiel in Den Haag. Daar werden nog regelmatig 's nachts honden over het hek gegooid (hek is 2 meter hoog) die duidelijk verwond waren door gevechten. We moeten ons zelf niet heilig verklaren.
Dat van het vechtbloed in de lijnen wist ik overigens niet. Ik hou me eigenlijk totaal niet bezig met de fokkerij, daar ligt mijn interesse ook niet. "
Dat van het vechtbloed in de lijnen wist ik overigens niet. Ik hou me eigenlijk totaal niet bezig met de fokkerij, daar ligt mijn interesse ook niet. "
Na een slechte ervaring (om het maar heel voorzichtige te stellen) ben ik me daar heel erg aan het verdiepen geweest en dan kom je dit soort zaken tegen. Ook gezien ik in de toekomst wellicht wat wil gaan doen, moet je je huiswerk wel goed doen, dus is het van groot belang om te achterhalen hoe te selecteren en waar de focus ligt om een goeie stafford te fokken.
Vandaar dat ik huiverig ben van mensen die roepen dat ze al heel lang niet meer daarvoor fokt worden en het er nu min of meer wel uit is, want dat is het niet! Er word nog steeds bloed ingekruist die game zijn.
**ik heb geen 11 pagina's doorgelezen dus pardon als het er al tussen staat..
Maar wellicht is een bull terriër iets?
is een bull terriër niet iets volledig anders dan een sbt, apbt of ast? want het enige gemeenschappelijke is volgens mij toch dat er bull en terrier bloed in zit?
"
@janneke zal een kern van waarheid in zitten ,maar zo zwart wit kun je dit niet stellen
Weet niet of jij een hond van deze rassen hebt gehad ?anders zou je wel anders praten
ik heb tot nu toe geluk gehad ,tja of dat komt door opvoeding en mijn omgang met ze ? Dit geeft zeker niet de zekerheid dat dit bij mijn toekomstige honden ook zal lukken
ben benieuwd naar komend comentaar
stafford of een pitbull heeft niets aan strenge opvoeding ,duidelijkheid qua grenzen aangeven daar gaat het om Te streng kan ook averechts werken "
@janneke zal een kern van waarheid in zitten ,maar zo zwart wit kun je dit niet stellen
Weet niet of jij een hond van deze rassen hebt gehad ?anders zou je wel anders praten
ik heb tot nu toe geluk gehad ,tja of dat komt door opvoeding en mijn omgang met ze ? Dit geeft zeker niet de zekerheid dat dit bij mijn toekomstige honden ook zal lukken
ben benieuwd naar komend comentaar
stafford of een pitbull heeft niets aan strenge opvoeding ,duidelijkheid qua grenzen aangeven daar gaat het om Te streng kan ook averechts werken
"Ik denk zeker dat het aan de opvoeding ligt.
Natuurlijk staan ze bekend als "vecht honden", maar je kunt van een labrador net zo goed een vecht hond maken als een pitbull.
Ben het met je eens dat een te strenge opvoeding averechts kan werken, daarom zou ik zeker niet zo'n hond nemen als "beginner".
Als je ervaren bent met honden, ga je van zelf zien hoe je het beste een hond op kunt voeden...
Dus ook weten wanneer je te streng bent...
Ik heb zelf overigens een bull terrier en een stafford.
" Ik word, denk ik liever door een klein hondje in mijn kuiten gebeten, dan dat mijn hond wordt aangevallen door een pitbull/amstaff of andere hond die veel schade kan aanrichten.
Opvallend, dat er een aantal mensen op het forum zo boos en cynisch reageren op bv Roos, een kind nb dan voldoet een verklaring als; "mijn hond wordt altijd aangevallen" niet meer. Zo'n agressie, tenminste zo zie ik het, is niet normaal. Daar zou ik zo'n hond zowiezo niet vertrouwen. En de redenatie, je zit net op het forum, je weet nog niets, sorry! Deze reacties zullen niet opleveren daar waar ze voor bedoeld zijn. Al snel wordt een mening afgedaan als, wij hebben ervaring, jij niet. Je kan niet de ervaring met een of een aantal honden als waarheid zien.
Waarom kiezen mensen zo'n ras, een hond die blijkbaar nooit echt te vertrouwen is, zoals ik hier lees. Het risico lopen uberhaupt! Ik snap dat niet.
Ik vind het prachtig als ik mijn hond los kan laten en hij lekker kan spelen met zijn soortgenoten. Zo natuurlijk mogelijk. Omgaan met je soortgenoten. En dan vind ik het erg prettig dat dit goed verloopt en dat ik niet bang hoef te zijn dat het erg misloopt.
Respect voor Roos die in gesprek blijft! "
Opvallend, dat er een aantal mensen op het forum zo boos en cynisch reageren op bv Roos, een kind nb dan voldoet een verklaring als; "mijn hond wordt altijd aangevallen" niet meer. Zo'n agressie, tenminste zo zie ik het, is niet normaal. Daar zou ik zo'n hond zowiezo niet vertrouwen. En de redenatie, je zit net op het forum, je weet nog niets, sorry! Deze reacties zullen niet opleveren daar waar ze voor bedoeld zijn. Al snel wordt een mening afgedaan als, wij hebben ervaring, jij niet. Je kan niet de ervaring met een of een aantal honden als waarheid zien.
Waarom kiezen mensen zo'n ras, een hond die blijkbaar nooit echt te vertrouwen is, zoals ik hier lees. Het risico lopen uberhaupt! Ik snap dat niet.
Ik vind het prachtig als ik mijn hond los kan laten en hij lekker kan spelen met zijn soortgenoten. Zo natuurlijk mogelijk. Omgaan met je soortgenoten. En dan vind ik het erg prettig dat dit goed verloopt en dat ik niet bang hoef te zijn dat het erg misloopt.
Respect voor Roos die in gesprek blijft! "
jnet zoals jij het prachtig vind dat jij je hond met andere kan laten spelen vind ik het prachtig dat ik mijn kinderen met mijn honden kan laten spelen en knuffelen.
pit-achtigen kunnen mischien niet altijd met andere honden maar ze zijn verder veel socialer dan heel wat andere rassen omdat ze heel mensgericht zijn.
mijn eigen honden kunnen toevallig wel heel goed met andere honden en ja dat vind ik ook leuk maar daarvoor heb ik niet voor dit ras gekozen. daarbij is geen enkele hond volledig te vertrouwen en moet je kiezen voor een ras die het beste bij jou en je gezein past. wat mensen buiten mijn gezin van mijn honden denken moeten ze zelf weten. wie ervoor open staat die kan bij mij terecht, wie er niet voor open staat moet mij en mijn honden er ook niet mee lastig vallen.
" Waarom geef je onjuiste informatie Janneke? Heb je niet een aantal posts gelezen? Kennelijk heb je geen ervaring met dit soort honden anders zou je niet zo reageren.
"
"
Het is geen onjuiste informatie het is mijn mening en daarbij wat ik in mijn beleving heb mee gemaakt.
" dat wist ik niet! Ik dacht dat alleen de ast, sbt en apbt hierbij hoorden ! "
nee hoor, nog wel meer rassen...de amerikaanse bulldog bijvoorbeeld valt meen ik ook onder de "pitbullachtigen"
het is ook een rare verzamelnaam
Helaas, dit onderwerp staat op slot.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "welke pitbull-achtige is het meest hond-sociaal" wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
Volgende forumvraag:
Over naar orijen
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?
^