Omgang met elkaar op dit forum

 En zo zou het moeten zijn toch? Ik ben het regelmatig niet eens met vrienden op fb of op hp, geen probleem , het zou wat zijn.

Een gemengd team, idd meestal fijner. Al heb ik ook in teams gewerkt met enkel vrouwen waar het perfect werkte!

Kliekjesvorming idd erg vervelend. Ik zie hier bijvoorbeeld oneens-meningen bij mensen, waar anderen (die hetzelfde zeggen) enkel super-waarderingen krijgen.... vreemd en kinderachtig .

Een beetje off topic..., ik weet het..., maar toch wel enigszins waar 

Ik lees veel meer dan ik reageer.

Wat ik vooral heel jammer vind is dat veel zeer goede HP'ers vertrokken zijn.

Mensen die inhoudelijk tenminste wat toevoegde een antwoord gaven waar je wat aan had of het nu wel of niet in je straatje past.

Mensen hebben tegenwoordig erg lange tenen en voelen zich snel aangevallen maar is dat ook altijd zo?

Als een antwoord niet in je straat je past is dat niet heel leuk maar wellicht eens een goed idee om over nadenken ipv gelijk op je achterste te gaan staan.

Wat ik ook jammer vind is dat veel mensen ergens iets hebben gehoord of gelezen en dat bij ieder topic neergooien.

Denk bv aan het dominantieverhaal, gelijk wordt er geroepen "dominantie bestaat niet is achterhaald" nee daar heeft een TS wat aan.

Zorg dat je antwoord inhoudelijk is voeg er desnoods links bij waarbij mensen dingen kunnen nalezen.

En dat het soms een beetje op het randje gaat..........oke hoort erbij dat gebeurt in het echte leven ook en een pittige discussie is niks mis mee!

Respect voor elkaar, tja voor de ene is dat met u aangesproken worden en de ander vind je en jij al prima.

Probeer je emoties soms even aan de kant te zetten en probeer een antwoord te geven wat aansluit op de info die gegeven wordt en verzin er niet zelf al een half verhaal bij en dat je daar je conclusie uit haalt.

Vragen is weten en niet verzinnen!

Ik blijf lekker meelezen en soms reageer ik maar er zitten hier een aantal waar mijn nekharen overeind van gaan staan, reageer ik niet op zonde van m'n tijd ;-)

Toch denk ik echt dat het komt door "verkeerd" lezen, foute interpretaties, onduidelijke reacties geven...je mist de toon van een reactie, dus hoe het bedoeld wordt.

Ik merk echt dat "goed" lezen niet voor iedereen opgaat. Meer snel overheen lezen, 2 zinnetjes eruit pakken en uitvergroten en daarover doorgaan. Niet luisteren/lezen na nogmaals een reactie van een persoon waarin uitgelegd wordt hoe de reactie bedoeld was, en toch blijven doorzeuren (sorry voor het woord, maar ik zie het echt als zeuren dan) over een zinnetje wat diegene niet aanstaat. 

Wanneer ik reacties in topics plaats lees ik ze zeker 4 keer door en probeer sommige dingen dan nog extra uit te leggen. Wat ik dan weer vervelend vind is dat een reactie zo lang wordt. Maar ik doe dit zodat het misschien beter begrepen wordt?! Soms heb ik hierdoor ook het gevoel dat ik niet een reactie kan plaatsen zoals ik het bedoel. Juist doordat je teveel rekening gaat houden met dat mensen er een woordje of zinnetje gaan uitpikken en daarover gaan vallen ipv een reactie in zijn geheel lezen.

Inderdaad wat hierboven al werd geschreven, sommigen zijn enorm snel op hun teentjes getrapt en zien werkelijk alles als kritiek. Ook als je vragen stelt. Waar ligt dat dan aan? Ik denk nl niet dat je de schuld neer moet leggen bij diegene die reacties geeft. Als ik op mijn eigen manier zoals ik echt ben reacties zou gaan plaatsen zijn het gewoon korte duidelijke antwoorden/vragen/enz. In het begin deed ik het ook zo. Maar dat kan hier niet. Dat wordt veelal als bot gezien.

Communicatie zal altijd een dingetje blijven via geschreven woord. Misschien toch handiger om eerst te vragen hoe het bedoelt wordt ipv gelijk op je achterste benen een boze reactie te geven?!

Er staat ergens "ik ben geen psycholoog oid". Hoe bot dit misschien ook overkomt, ik heb soms ook het idee/gevoel dat in plaats van over honden hebben en daarop reageren ik afgestudeerd psycholoog/psychiater moet zijn. En ik heb me destijds toch echt aangemeld met de gedachte dat dit een hondenforum is en we hier over honden kunnen discussiëren. Dus misschien heel lullig, en het spijt me soms ook, als ik reacties geef en niet weet dat een TS dit fout opvat omdat ze misschien een psychisch probleem heeft, autistische stoornis heeft, huwelijksproblemen heeft, relatie net uit heeft etc etc. 

(ik heb hiervoor volgens mij al zoiets in een reactie geplaatst nav dat anderen dan pb's gaan sturen met de vraag of je rekening wil houden met iemands toestand) 

De meeste foutgelopen topics hebben in mijn ogen toch veel daarmee te maken. Want als ik deze topics teruglees zie ik geen aanvallende reacties, vervelende opmerkingen (op heel af en toe eentje van een gast na) maar meer opstandigheid van de TS want ze wilde geen reacties of adviezen. (ik heb het nu niet over 1 specifiek topic, maar over de meeste topics die "foutgelopen" zijn).

Arjen schrijft, tel tot 10 of loopt een rondje als je een reactie wil plaatsen. Maar hetzelfde geldt voor de TS. Tel tot 10, lees reacties nog een keer voordat je ontploft.

Precies. Toevallig let ik er de laatste tijd wat meer op. Dan zie ik bij mezelf 10 super en 1 of 2 oneensen. Gek genoeg lees ik dan reacties daarna en kan dan zien van wie ik de oneensen heb. Omdat deze in een bepaalde kliekje zitten en mij niet zo leuk vinden. 

Ik vind het een kleuterschoolgedrag. Natuurlijk vindt niet iedereen iedereen even leuk. Sommigen botsen ook echt. Maar als iemand waarmee ik wel eens bots in mijn ogen een goede reactie plaatst zal ik echt een eens of een super geven en niet omdat we niet zo klikken een oneens. 

Edit. Behalve bij jou Moos. Jij krijgt standaard van mij een oneens. 

" Euh, ik moet het vragen: heeft niemand van ons dan een keer mis geclickt bij een waardering? Ik click alleen op oneens als er naar mijn mening zwaar ouderwets of gevaarlijk (op de rug leggen) advies wordt gegeven. Maar ik wil wel eens op off-topic clicken, en bliep! Schiet die verdraaide muis naar oneens. Dan mopper ik even, zucht, en ga verder met het topic. Ik ben er van overtuigd dat daar ook wel eens oneensen vandaan komen. Kijk maar naar het aantal keren dat mensen hun excuus aanbieden voor "maar 2 doggies ipv 3". Die hebben ook mis geclickt. "

Wilma en Dobby

 Ha ha, een oneens, heb misgeklikt! Het is idd me wel eens gebeurd, maar dan werd het neutraal ipv eens. Kan zeker gebeuren.

 JIJ.... jij was het dus... Wie is/zijn die andere(n) ????

Zeg het maar, ik kan het hebben .

 Sorry Moos, zal het maar toegeven, wil je nu vechten? 

"  Sorry Moos, zal het maar toegeven, wil je nu vechten?  "

Suzanne en Luca

 Lieverd, daar ben ik te oud voor...

Daar kwam ik achter toen ik dacht tijdens een teamuitje wel even boven naar de nok zou klimmen ...

 Oh zie het al helemaal voor me.

Ik ook te oud hoor, ben al bijna bejaard. 

Je kan beter vragen "wie niet"? 

Nu weer terug ontopic?

 Beturr, en bedankt .

On topic; omgang met elkaar op het forum.

Je hoeft het niet altijd eens te zijn, maar respect voor elkaar is belangrijk.

Ik heb veel positieve pb-contacten gehad, met mensen waar ik het in eerste instantie mee oneens was. Pb-contact kan veel verduidelijken. Dat lukt niet altijd natuurlijk, maar dan nog.

Respect heb ik voor mensen die een mening hebben, ervoor staan, maar anderen ook hun mening "gunnen".

Moeite heb ik met mensen die te star zijn, en mensen die hun "gevecht" door anderen laten uitvechten (zie post Willem) met als excuus hun geestelijke toestand... Die toestand heeft ze niet verhinderd soms manipulatief te posten. Wanneer mensen daartoe in staat zijn, kunnen en moeten ze ook de gevolgen daarvan het hoofd bieden, vind ik. 

HP is voor mij niets anders dan een leuk tijdverdrijf.

Het ook soms handig dat je af en toe wat leert door nieuwe inzichten, hoe iemand ergens tegen aan kijkt.

Ik vind het leuk als iemand een vraag stelt waar ik iets over weet, om dan een antwoord te kunnen geven.

Over sommige onderwerpen heb ik een bepaalde mening, ik vind het interessant om daarover te praten/discussiëren maar ik hoop dat ik nergens overkom dat ik star zou zijn of dat mijn mening de enige juiste is.

PB'tjes krijg ik ook zelden. In ieder geval nog nooit een boze pb.

Een forum is nooit zoals het echte leven is, dus dat kan je ook niet verwachten. 

Kliekjes zullen er misschien ook best zijn op PH, maar daar stoor ik me niet aan. Waarom zou ik, ik ken niemand persoonlijk en ik heb met niemand wat te maken 'in het echt'.

En die waarderingen, dat is gewoon de moeite niet waard om je daar druk over te maken. Wat stelt het nou voor, het betekent toch niks?

Het is meer voor middelbare scholieren om zich met zulke dingen bezig te houden.

Misschien de oneens, offtopic en super antwoord weghalen.

Alleen nog 'eens' overhouden zodat je dat kunt aanvinken als je het met iemand eens bent zodat je zelf niet nog een keer het zelfde hoeft op te schrijven.

Maar ja, ik zou ook nooit privé problemen, of problemen met mijn honden als ik die zou hebben op een forum zetten.

Ik blijf liever dan wat onbekend en plaats alleen leuke dingen over mijn dieren, dan vind ik het ook leuk als er op wordt gereageerd, dat mensen de moeite hebben genomen om het te lezen. 

Dat waardeer ik altijd.

Als ik jullie zo lees hebben dus de mensen die vertrokken zijn per definitie een probleem met lange tenen en slecht begrijpend kunnen lezen.....

Of begrijp ik dat verkeerd nu, en dat komt dan natuurlijk door mn lange tenen en gebrek aan inlevingsvermogen in het geschreven woord.

Of zitten hier wat mensen behoorlijk schijnheilig te zijn over pb's die al dan niet verzonden worden en/of nare reacties op het forum zelf, die zeer uitlokkend en provocerend reacties met als enig doel een ander kwaad te maken??

Hmmm......

 Ben je een oud-lid? 

Ik vind het vreemd als mod dat er kennelijk zoveel onder water gebeurd waar wij niets van horen. Er worden Pb's gestuurd, mensen worden beledigd, maar niets van dat alles komt bij ons als modmelding binnen. Die klachten nemen wij serieus, en er wordt altijd gezocht naar een oplossing.

Daarnaast denk ik dat sommige dingen wel wat gerelativeerd kunnen worden, maar ik begrijp wel dat dat soms moeilijk is. Ook dan helpt het om er met een mod over van gedachte te wisselen.

sommige dingen kunnen wij niet oplossen. Standaard verschillen in ideeën kunnen wij niets aan doen, maar als er beledigend wordt gereageerd, op het forum op in PB, zullen wij daar altijd iets mee doen.

 Waar ging het ook al weer over? 

" Ik vind het vreemd als mod dat er kennelijk zoveel onder water gebeurd waar wij niets van horen. Er worden Pb's gestuurd, mensen worden beledigd, maar niets van dat alles komt bij ons als modmelding binnen. Die klachten nemen wij serieus, en er wordt altijd gezocht naar een oplossing.
 
Daarnaast denk ik dat sommige dingen wel wat gerelativeerd kunnen worden, maar ik begrijp wel dat dat soms moeilijk is. Ook dan helpt het om er met een mod over van gedachte te wisselen.
 
sommige dingen kunnen wij niet oplossen. Standaard verschillen in ideeën kunnen wij niets aan doen, maar als er beledigend wordt gereageerd, op het forum op in PB, zullen wij daar altijd iets mee doen.
  "

zonnetje

 Mooi voorbeeld, je krijgt een oneens, waarvoor een oneens?

Dat er veel onder water gebeurd, dat jullie dit niet weten, dat er pb's worden gestuurd en mensen beledigd worden. Dat dingen gerelativeerd kunnen worden, dat jullie dingen niet kunnen oplossen, dat jullie iets met de beledigingen doen??

Ik zou wel willen weten waarom deze oneens. Een oneens omdat: je zelf beledigd ben en hebben de mods er niets aan gedaan? Ben je zelf iemand die anderen per bp beledigd? Vind je dat er niets te relativeren valt?????.?

"  Mooi voorbeeld, je krijgt een oneens, waarvoor een oneens?
 
Dat er veel onder water gebeurd, dat jullie dit niet weten, dat er pb's worden gestuurd en mensen beledigd worden. Dat dingen gerelativeerd kunnen worden, dat jullie dingen niet kunnen oplossen, dat jullie iets met de beledigingen doen??
 
Ik zou wel willen weten waarom deze oneens. Een oneens omdat: je zelf beledigd ben en hebben de mods er niets aan gedaan? Ben je zelf iemand die anderen per bp beledigd? Vind je dat er niets te relativeren valt?????.? "

Suzanne en Luca

Ik vroeg me juist hetzelfde af..., waarom en hoezo oneens

grappig, ik ben ook een vrouw en ik ben het uiteraard helemaal eens dat reakties respektvol gegeven moeten worden en mensen niet weggejaagd moeten worden omdat ze dingen niet wisten, maar sommige dingen verbazen mij wel

ik lees bijv. dat mensen zich ergeren als iemand geinformeerd wordt dat de dominantietheorie van David Mech achterhaald is (wat er niets mee te maken heeft dat dominantie natuurlijk wel degelijk bestaat), en daarom het meeste (of alle) gedrag van honden niet verklaart.

Dat had ik nooit gedacht, ik ben zelf iemand die dat regelmatig ter informatie geeft aan nieuwkomers. Dat de vaste leden dit nu wel weten snap ik, maar dat sommigen zich zo ergeren en daarom nooit of zelden meer reageren of zelfs hun account opzeggen vanwege dit, en andere basisdingen die steeds weer ter sprake komen, verbaasd mij dus en weet dan ook even niet meer hoe het verder moet als dat niet meer mag en ook vragen stellen als ergerlijk gezien wordt, geen bijkomende tips meer gegeven mogen worden als iemand een vraag stelt waar eigenlijk een heel ander probleem achter zit etc. etc.  Het is misschien saai als er vaak dezelfde dingen gezegd worden maar hoe kan je dat voorkomen? Wat voor advies kan je anders geven als een basisadvies of een eigen ervaring of een idee wat zou kunnen werken, en verder naar een gt verwijzen als de mensen denken er zelf niet uit te komen. Zeker op een forum waar je de situatie en de mens en de hond niet kent moet je wel zorgen dat adviezen veilig zijn.

Er komen steeds nieuwe leden bij en sommigen weten nu eenmaal niet alles, net als elke hondeneigenaar trouwens, en dan kan je denk ik niet voorkomen dat je vaak in herhaling valt.

Eens Dobry. Ik begrijp die ergernis niet. Voor de vragensteller is t nog onbekend terrein, die wil je toch zo goed mogelijk helpen? Ergernissen daaraan, tja, dat is dan echt niet mijn zorg. 

" grappig, ik ben ook een vrouw en ik ben het uiteraard helemaal eens dat reakties respektvol gegeven moeten worden en mensen niet weggejaagd moeten worden omdat ze dingen niet wisten, maar sommige dingen verbazen mij wel
 
ik lees bijv. dat mensen zich ergeren als iemand geinformeerd wordt dat de dominantietheorie van David Mech achterhaald is (wat er niets mee te maken heeft dat dominantie natuurlijk wel degelijk bestaat), en daarom het meeste (of alle) gedrag van honden niet verklaart.
 
Dat had ik nooit gedacht, ik ben zelf iemand die dat regelmatig ter informatie geeft aan nieuwkomers. Dat de vaste leden dit nu wel weten snap ik, maar dat sommigen zich zo ergeren en daarom nooit of zelden meer reageren of zelfs hun account opzeggen vanwege dit, en andere basisdingen die steeds weer ter sprake komen, verbaasd mij dus en weet dan ook even niet meer hoe het verder moet als dat niet meer mag en ook vragen stellen als ergerlijk gezien wordt, geen bijkomende tips meer gegeven mogen worden als iemand een vraag stelt waar eigenlijk een heel ander probleem achter zit etc. etc.  Het is misschien saai als er vaak dezelfde dingen gezegd worden maar hoe kan je dat voorkomen? Wat voor advies kan je anders geven als een basisadvies of een eigen ervaring of een idee wat zou kunnen werken, en verder naar een gt verwijzen als de mensen denken er zelf niet uit te komen. Zeker op een forum waar je de situatie en de mens en de hond niet kent moet je wel zorgen dat adviezen veilig zijn.
Er komen steeds nieuwe leden bij en sommigen weten nu eenmaal niet alles, net als elke hondeneigenaar trouwens, en dan kan je denk ik niet voorkomen dat je vaak in herhaling valt.
 
 
 
 
 
 
 
  "

Dobry

Ik denk dat essentie hem erin zit in hoe het gezegd wordt. Soms wordt er 1 enkele post gegeven met: 

"De dominantie theorie is allang achterhaald dus ik zou daar maar snel mee stoppen"

Ik denk als die persoon meer uitleg geeft waarom het achterhaald is en wat alternatieven zijn dat dat al een stuk minder irritatie op zou wekken (hoop ik althans)

Ik denk niet dat het zozeer gaat om de informatie maar hoe deze gebracht wordt. In sommige gevallen wordt dit namelijk neergezet alsof de persoon in kwestie niet helemaal goed wijs is. VB: Nieuwe TS stelt een normale vraag, eerste antwoord is:

Ik zou er maar snel mee ophouden, dominantietheorie is allang achterhaald!!!

en dat is alles. Geen link met extra informatie, geen onderbouwing. Wat moet iemand hier dan mee vraag ik me ook weleens af. Want hoezo achterhaald en wat precies ervan is achterhaald? En waar zou ik me dan wel in kunnen verdiepen? En misschien weet ik wel niet eens wat de dominantietheorie is. En natuurlijk is het fijn als in een dergelijk topic verschillende visies, met onderbouwing aan bod komen en deze visies niet afgeserveerd worden door mensen met andere visies als rotte vis.

Luan en Lenne was me voor zag ik, moest weer een te lang verhaal typen haha.

daar hebben jullie helemaal gelijk in, uitleg geven waarom, of links met uitleg en verduidelijking toevoegen aan een antwoord is dan veel beter.

Dan heb je gedaan wat je kon om te helpen. En ja dat zijn dan ook vaak dezelfde links.

(wat mij vaak ergert is dat sommige ts daar dan helemaal niet eens op ingaan, je krijgt dan de indruk dat het niet eens bekeken is)

De manier waarop speelt zeker een grote rol. Dezelfde iritatie speelt een beetje met brokken vs vers voer. 99% van de vers voerders wil alleen maar informatie geven. Soms wordt er te kort door de bocht gereageerd waardoor er bij een aantal leden het idee ontstaat dat mensen die brokken voeren altijd worden afgebrand. Dat er ook een heel groot deel is wat er wel respectvol mee omgaat wordt dan niet meer gezien. Dat is jammer.

Wat late reactie 

Gewijzigd omdat ik merk dat jullie weer al véél verder zijn. Tja als je alles goed wilt lezen , en geloven...dan duurt dat eventjes bij mij. Leeftijd ook alweer zeker. 

Ik wil geen spelbreker zijn, maar waarom staat dit topic onder "leuke verhalen"?

Omdat Arjen wist dat het leuk zou eindigen ?