Extremiteiten

 Je blijft wel bezig hé?

We hebben nu al een soort van keurmerk; het stamboom. Toch zijn er legio fokkers met ouderhonden met een stamboom die willens en wetens zonder dat keurmerk fokken, vaak vanwege de rompslomp en de kosten van de verplichte tests. Opvallend is ook dat jouw frustratie juist richting de stamboomfokkers gericht is, dus wat voegt een keurmerk voor niet-stamboomfokkers dan toe? Helemaal niets dus. Bij de rassen waarbij het verkeerd gaat zou je juist de rasvereniging moeten aanpakken en over de gehele stamboomgroepen de keurmeesters van de shows. Als je een show-ras wilt verbeteren is het logisch dat je minimaal een 'goed' eist op een show. Het gaat dan echter fout als die 'goed' alleen verkregen kan worden met extremen die ongezond zijn voor een hond.

Dus dan wil je een verplicht keurmerk in gaan voeren. En dan is er een oepsnestje... of een eigenwijs (en die zijn er veel blijkt) die toch zonder dat keurmerk gaan fokken. En dan? Pups doden? Een hoge boete omdat de reu van drie straten verderop jouw tuinhek over sprong en in jouw tuin je teef dekte? Waar je bij stond en alles deed om in te grijpen maar dat mislukte? En dan pak je dus weer de teefeigenaren terwijl voor een dekking toch echt 2 honden nodig zijn.

Eerder kwam je met verplichte sterilisatie/castratie voor honden van niet-fokkers. Dat gaat hem ook niet worden. Dan verklein je de genenpoel enorm en voorkom je dat een hond die na aanschaf als pup erg goed blijkt uit te groeien, in de fok kan worden ingezet. Aan een pup kan je namelijk niet zien hoe die uitgroeit. Daarnaast zijn tegenwoordig erg veel reuen eigenaren faliekant tegen castratie. Die gaan met zo'n voorstel op hun achterste benen staan.

Leuk weetje: Bij IJslandse paarden is die discussie er ook geweest. Na heftig verzet van vooral merrie-eigenaren zijn de verplichte keuringen niet ook voor de merries doorgevoerd. Juist om de genenpoel zo groot mogelijk te houden. Iedere merrie-eigenaar mag dus fokken met zijn merrie. Aan de hengsten worden wel strenge eisen gesteld. Niet iedereen zoekt of wil een wedstrijdpaard. Veel paardenhouders zoeken juist een leuk paard voor de recreatie zoals rustige bosritten. Die hebben niets aan een vurig dier met veel beweging in de gangen.

Maar ja. Weer tijd verspilt want luisteren naar argumenten en tips doe je niet ook al willen we allemaal hetzelfde.

Dat leg jij mij steeds in de mond maar is absoluut niet waar, integendeel.

Het kwaliteitskeurmerk zou juist voor alle fokkers verplicht moeten zijn; dus voor stamboom- én niet-stamboomfokkers.

Gelijke monniken gelijke kappen dus 

Dus een wettelijk verplicht kwaliteitskeurmerk voor alle fokkers met strikte regels op het gebied van o.a. lijnteelt, extremiteiten en gezondheidstests.

Na invoering van dit verplichte kwaliteitskeurmerk zijn automatisch alle fokkerijen zonder keurmerk strafbaar, en dat biedt mogelijkheden om de (dan dus illegale!) broodfokkerijen aan te pakken (dus sluiten, inbeslagname honden/materieel, enz.).

Tegelijkertijd moeten we misschien denken aan een castratie/sterilisatie plicht voor honden van particulieren om eventuele "oepsnestjes" te voorkomen.

Rigoureuze maar noodzakelijke maatregelen als je het mij vraagt.

P.s. in beslag genomen honden uiteraard niet doden maar castreren/steriliseren en herplaatsen.

 Je gaat dus totaal niet inhoudelijk in op wat ik schrijf.

En ik leg je geen woorden in de mond, ik haal dat gewoon uit je eigen schrijfsels.

Waarom heb je trouwens vrijwel al je posts in dit topic gewijzigd? Om mensen die teruggrijpen naar wat je eerder geschreven hebt om de oren te kunnen slaan met: "Je legt me woorden in de mond"?

Als ik een post wijzig is dat omdat er spelfout o.i.d. in staat, meer niet hoor.

Jij hebt trouwens jouw laatste post ook gewijzigd, Liz 

Maar goed; ik zal ingaan op wat jij eerder zei.

Liz: "Bij de rassen waarbij het verkeerd gaat zou je juist de rasvereniging moeten aanpakken en over de gehele stamboomgroepen de keurmeesters van de shows."

En dat gaat nu juist niet, Liz.

Voor sommige rasverenigingen is dierenwelzijn slechts een bijzaak, meer niet.

En omdat de raad van beheer financieel afhankelijk is van de rasverenigingen moet je daar ook niet al te veel van verwachten.

Maar zou er een verplicht kwaliteitskeurmerk zijn met strikte regels op het gebied van lijnteelt en extremiteiten dan zouden die mogelijkheden er wel zijn.

Dan kun je betrokkenen op de vingers tikken en op de regels wijzen.

Ja maar.. denk je dat dat gaat werken? Dat mensen zich daaraan gaan houden? Als dat keurmerk je niet aanstaat, meld je je af bij de rasvereniging en heb je gewoon een gezellig thuisnestje. Niemand gaat een thuisnestje controleren als niemand ervan weet. Grote handelaren halen kratten vol pups met valse paspoorten uit Hongarije en er is niemand die er wat aan doet, het heeft geen prioriteit en er wordt een hoop aan verdiend. Zolang dat gebeurt is er niemand die zich aan een of ander keurmerk gaat houden. 

 Tuurlijk, is een utopie. 

 Inderdaad. Overheid is nu al zo laks... je gaat de fok toch niet in hun handen leggen :O 

 Ik heb iets achteraf toegevoegd, niet dagen later al mijn posts gewijzigd.

Maar on topic:

Waarom zou je wel van bovenaf regels kunnen opleggen aan alle, ook niet georganiseerde, fokkers maar is het niet mogelijk volgens jou om van datzelfde boven af regels op te leggen aan alle rasverenigingen?

Beide kan gewoon vanuit de regering hoor. Daar heb je de RvB niet voor nodig. Het voordeel is dat er dan gekeken kan worden naar specifieke rassen ipv alle rassen over één kam te scheren en je legt de controle bij de rasvereniging zoals dat nu ook al gaat.

Het probleem zit niet in die Tante Annie op 3 hoog achter die haar kruising laat dekken door een andere kruising. Het probleem van extremiteiten zit bij sommige rasverenigingen.

En dus zou het juist wel prioriteit moeten krijgen, Hannah.

Regels aanpassen betekent natuurlijk ook dat je moet controleren en handhaven.

En dus inderdaad illegale fokkerijen (dus ook thuis) sluiten, honden/materieel in beslag nemen en een fikse geldboete per hond wat mij betreft, hier gaat ook een afschrikkende werking vanuit.

Natuurlijk moet ook illegale handel vanuit het buitenland keihard worden aangepakt...

 Dan wens ik je veel succes om dieren prioriteit te laten zijn bij politie. 

De huidige wetgeving, zoals door mij aangegeven, is voldoende streng en was destijds een doorbraak, ook omdat deze voor alle fokkers geldt inclusief hobby-, pretnest-, en oepnestfokkers.

Helaas ontbreekt het aan goede handhaving en controle; daar staat of valt alles mee.

Helaas blijven de maffiose handelaren in pups uit Oost Europa buiten schot, omdat zij geen fokkers zijn maar handelaren.

Wat de honden betreft met erfelijke aandoeningen; er zijn te veel partijen, die aan zieke honden verdienen; fokkers, dierenartsen, degene die foto's, scans, echo's en MRI's maken, veterinair specialisten, farmaceutische industrie (bijv. medicatie bij lekkende hartklep kost ca. € 100/maand en bij CM/SM klachten/pijnen nog eens ca. € 100/maand). Zelfs universiteiten hebben er baat bij; de zieke honden leveren goed en veel research materiaal.

citaat

Ook de wetenschappers en onderzoeksinstellingen weten wat de èchte oorzaak is van de problemen bij de hondenrassen. En ook zij laten na aan te dringen op de noodzakelijke fokkerijmaatregelen. Ze pikken graag een graantje mee. Zij gaan heel gretig, samen met de kynologie, voor ‘de positieve benadering’ en zien zo voor en na weer wat mogelijkheden om hun testen, beoordelingen en screeningen te verkopen. Soms zelfs om gemeenschapsgeld op te halen voor weer een volgend ‘veelbelovend’ onderzoeksproject. En daarmee plakken ze dan weer de volgende laag pleisters op het houten been van de kynologie.

einde citaat

bladzijde 4 http://www.gencouns.nl/artikelen/2012-12-29_leuvens_cavalierproject.pdf

Natuurlijk kan dat ook, Liz.

Maar alle fokkers (dus stamboom en niet-stamboom) onder één keurmerk hebben is dan toch veel makkelijker?

Dan gelden voor al die fokkers ook precies dezelfde regels.

Zoals ik al zei; gelijke monniken gelijke kappen...

Welke regels? Je topic gaat over extremiteiten. Ik heb helemaal geen zin om mijn ras open te zetten voor kruisingen en daar is ook geen noodzaak toe. Het enige dat je er mee bereikt is dat je mijn ras verkloot. En ik denk dat vrijwel alle BC liefhebbers daar zo over denken.

Dat zeg ik toch ook helemaal niet, Liz.

Ik zeg alleen dat we alle fokkers (stamboom en niet-stamboom) onder één verplicht kwaliteitskeurmerk moeten vangen met strikte regels op het gebied van lijnteelt, extremiteiten en gezondheidstests.

Een BC-fokker mag dus gewoon BC's blijven fokken (met stamboom) zolang hij/zij dat maar volgens de eerder genoemde regeltjes doet 

Maar juist die stamboom bewijst dat je een hond hebt die uit een gesloten. meestal al verziekte, en steeds verder degenererende genenpoel komt, en tegelijk moet die als keurmerk worden genomen voor 'goede fok'... Dat is tamelijk absurd.

De criteria moeten anders en er is een cultuuromslag nodig.

Van mij mogen de stamboeken allemaal open en komt er ruimte voor vers bloed. Het is belachelijk dat honden van een ras een soort perfecte kloon moeten zijn van elkaar en dat bij veel rassen het niet hebben van een effen zwarte neus, te lange oren, te weinig schouderhoogte, of de juiste kleur en lengte en type van de vacht een reden is tot uitsluiting. Dit is eugenetica en richt zich puur op het uiterlijk en gaat uiteindelijk juist ten koste van de goede genen.  --Nog zo'n contradictie!

Ook is het raar dat je aan bepaalde sporten op hoog niveau alleen maar kunt meedoen met een stamboomhond...

In het verleden zijn alle rassen ontstaan doordat ze geschikt waren voor een specifiek doel, er werd voortdurend van alles ingekruist om honden nog geschikter te maken voor hun werk dat ze in een bepaalde omgeving moesten doen. Zo ontstonden 'landrassen' en die honden leken dan qua uiterlijk na verloop van tijd vrij sterk op elkaar.

Op het platteland in sommige landen gebeurt dat nog steeds dat er verschillende rassen ingekruist worden om een betere reuk, snelheid, etc. te krijgen, en ook in de jacht in een aantal van dat soort landen is dit nog altijd gangbaar, omdat het daar nog steeds van wezenlijk belang is dat de wilde zwijnenpopulatie de oogst niet vernietigt, of dat een herdershond zich snel door een rotsachtig landschap kan verplaatsen zonder zich te blesseren. Dan kun je het vreselijk vinden, hoe jagers met hun honden omgaan (en dat is het ook), maar het is een 'survival of the fittest', want alleen de sterksten blijven in leven, dat heeft er wel voor gezorgd dat honden gezond bleven en daarmee geschikt voor hun werk. En nu zie je steeds meer Viszla's verschijnen in de hondenparken, want "dat ras was nog niet zo verziekt"... Nog niet!

Het is natuurlijk niet vreemd dat lijnen die door jagers worden gefokt voor het werk, vaak best heel gezond zijn ondanks dat er niets aan gezondheidstesten wordt gedaan. De fokpraktijken en omgangsnormen die gebruikt worden, worden normaal gesproken als absoluut onethisch beschouwd, maar zulke fokkers hebben daar lak aan. Ze fokken toch alleen maar voor zichzelf, of voor andere jagers. Hun pups gaan niet naar particulieren die een huisdier willen.

Alleen volwassen, oudere honden die zichzelf bewezen hebben en met een uitstekend karakter worden voor de fok gebruikt. Pups die het uit zichzelf niet halen vanwege zwaktes, ziektes of achterstand, sterven. Na een aantal maanden worden de pups geëvalueerd en alleen de pups die de beste eigenschappen laten zien, mogen volwassen worden. De rest wordt afgemaakt. Als een hond op volwassen leeftijd alsnog een slecht karakter laat zien of gezondheidsproblemen krijgt, wordt die afgemaakt. Er wordt heel sterk geselecteerd op karakter en gezondheid. Heel hard, maar wel effectief. Het komt nog het dichtst in de buurt bij het idee van survival of the fittest.

Niet dat we zo'n concept in de praktijk hoeven toe te passen; we kunnen op andere manieren zorgen dat er geselecteerd wordt op gezondheid en karakter. Maar huidige standaard fokpraktijken zijn niet houdbaar. Wat Careana zegt, er is een cultuuromslag nodig. 

Of de huidige wetgeving wel of niet streng genoeg is daar valt over te twisten.

Maar wat misschien nog wel belangrijker is is een stukje transparantie in de toch schemerige wereld van de hondenfokkerijen, Loesje.

Met andere woorden; waar kun je met een gerust hart een hondje kopen, en waar absoluut niet?

En ook daarom zou een verplicht kwaliteitskeurmerk een heel goed idee zijn.

Je kunt als consument dan makkelijk het kaft van het koren scheiden 

 Het is moeilijk want ik heb zo'n ras. Nog steeds gebruikt voor de zwijnenjacht, in feite een open stamboek (her en der wordt er nog wel eens wat doorheen gehusseld of gewoon gefraudeerd) en bij dat soort fokkers wordt er ook nog steeds zat afgemaakt. Wanneer het geen originele Bulldog kenmerken heeft heb je er immers niets aan. 

En toch hebben ze het weten te verkloten. 95% van wat in Nederland loopt zijn verzwakte versies en ze hebben zelfs een hele extreme Bully lijn (lees: Honden die lijken op bijzettafels die met een jaar of drie dwars door hun kruisbanden scheuren). Het voor mij origineel is niet bepaald goed verkrijgbaar meer. Ergens niet erg vanwege het enorme karakter wat er bij komt kijken maar het gaat er meer om dat zelfs wanneer je alle ingrediënten hebt om eigenlijk de best mogelijke honden te kunnen fokken krijg je nog FCI praktijken. Zelfde bij de Pitjes. Hondjes van 15 kilo, de vlugge japies... Dat horen ze te zijn. Tegenwoordig zie je op elke hoek van de straat een blauwe reus die na 3 stappen buiten adem is en idem qua zn poten. Het is niet dat de anderen er niet zijn maar je ziet meer ellende dan goeds. 

Ik zie meer in een fokbeleid op mensen soms. 

Je bedoelt Scott vs Johnsson? Jammer zeg dat je het atletische type bijna niet meer ziet. 

Dat snap ik ook niet, het atletische type (dus de "Scott") is zoveel mooier 

Even terug naar je vraag betreft het  verbieden van fokken met de cavalier.... Sorry maar dat is wel een erg drastische maatregel, dan mag je de helft van alle rassen uitroeien.... Mijn cavalier is ondertussen 12 jaar, mijn vorige is er 14 geworden, neen, niet bij zo'n verantwoorde fokker gekocht maar gewoon een gelegenheidsnestje van vrienden, daar zitten nog de gewone hondjes tussen, het zijn de regeltjes en de standaartjes van de ' elitefokkers' die de boel om zeep helpen, dat is mijn idee ervan

Hallo Jos,

Hieronder een gekopieerd stukje van een door Loesje geplaatste post:

Hieronder de tot nu toe bekende percentages van de erfelijke aandoeningen bij de Cavalier:

98% Chiari-achtige Malformatie
62,4% Syringomyelie tengevolge van CM, boven 6 jaar 70%
50% PSOM (glue ear - soort chronische middenoorontsteking)
50% MVD (lekkende hartkleppen) oplopend tot ca. 100% op 10-jarige leeftijd
30% oogaandoeningen
20-30% PL (Patella (knie) Luxatie)
19,1% EFS - Episodic Falling Syndroom
10% HD (Heupdisplasie)
10,8% Curly Coat Syndrome (incl. dry eye)

n.b. met name Syringomyelie zal per generatie toenemen!

Dit zijn toch wel hele schokkende cijfers, Jos?

 Ja maar zelfs merendeel hybrides. 

Wat ik zeg aan de ene kant is het maar goed ook want dan worden er nog zoveel meer honden afgemaakt omdat ze niet in goede handen komen. Alleen ze hadden ook de vrijheid gehad simpel aan karakter te gaan sleutelen, helaas werd het vooral uiterlijk. (Zelfs die tanks kunnen enorm veel pit bezitten maar zitten gevangen in eigen lijf). 

Zoveel oudjes zie je niet meer van de Cavaliers. Hopelijk gaat je Cavalier nog een tijdje mee.

Wat de Chiari-achtige Malformatie en Syringomyelie tengevolge daarvan betreft, is je huidige Cavalier ten opzichte van nu 6 generaties jonger en je vorige Cavalier nog meer generaties. Voor een generatie reken ik 2 jaar. Zoals je kunt lezen is de Syringomyelie per generatie toegenomen en zal verder toenemen.

In mijn rijtje met in hoge mate voorkomende erfelijke aandoeningen, heb ik nog niet de chronische nierziekte (Chronic Kidney Disease) genoemd.

quote

In a September 2015 report, a team of 9 veterinary cardiologists and 7 veterinary nephrologists from Europe and North America have issued a "Consensus Statement" to increase the awareness of and codify the definition, classification, diagnosis, and management strategies for veterinary patients with CRS, with an emphasis on the pathological interplay between the two organ systems. They acknowledge "a growing understanding of the complexity of interplay between renal and cardiovascular systems in both health and disease."

http://www.cavalierhealth.org/kidney_diseases.htm

Het fokken van Cavaliers nu is onverantwoord en nog meer onverantwoord als de fok honden niet getest worden op CM, SM, Mitral Valve Disease (lekkende hartkleppen), Patella Luxatie en er bij positieve uitslagen uitsluitingen van de fokkerij worden gedaan. Het aantal verplichte testen volgens het fokreglement van de Cavalierclub is al onvoldoende, laat staan als je geen testen doet.

Ook is de gezondheidshistorie van ouders, grootouders en overgrootouders van belang. 

Ik heb een nieuwe poll geplaatst:

"Is het niet raar dat je op dit forum niet de methodes van CM mag propageren maar dat het forum wél de fok van Cavaliers propageert?"

Raar of niet raar? 

Waar zie jij dat dit forum de fok van cavaliers propageert ? Ik ben zelf eigenaar van enkele cavaliers en kom niet vaak op dit forum omdat ze je hier meestal met de grond gelijk maken, stel een vraag en ze kletsen rond je oren met cijfertjes en procentjes, je krijgt het gevoel een gewetensloos wezen te zijn die geen moer geeft om zijn of haar hondjes..... Topics als deze zijn overbodig, lekker een ander eens vertellen hoe dom en slecht ze zijn.... Het geeft de meerderheid hier een kick... Welk plezier haal jij hieruit Peter, al een beetje wijzer geworden ? Je vindt dit toch geen rare vraag ? En wat CM betreft, doe normaal.... da's al moeilijk genoeg....

http://www.hondenpage.com/fokkers/cavalier-king-charles-spaniel.php

Wat een stomme pol peter..

Ik ga mee met Noortje. 

Dit is een gedeelte van de regels van hp omtrent fokken: 

Aangezien de meeste cavaliertjes tochwel Syringomyelia hebben zul je niet snel een cavalier fokker met een fokster zien. 

En zowel dan maakt heel hp dat topic inderdaad vanzelf wel af. 

Ster of geen ster, het willens en wetens blijven fokken met ernstig zieke hondjes is je reinste vorm van dierenbeulerij, Nori!

Met het bieden van een platform om deze "zieke" hondjes aan de man te brengen maak je jezelf simpelweg medeplichtig.

Gewoon niet doen dus....