Kleuter verdrinkt pup(pas op, dierenleed!)

Even een oprechte vraag Jenny: wat had je dan voor reacties verwacht?

Het spijt me zeer, maar ik kan echt met de beste wil van de wereld geen enkel begrip opbrengen voor een kind die zoiets doet. De hele situatie er omheen weten we niet, maar een kind die een moord pleegt is gewoon heel erg, wát er ook mankeert aan het kind.

Zulke kinderen eindigen uiteindelijk (naar mijn mening) zo goed als allemaal als een Ted Bundy of Marc Dutroux.

En ook voor die mensen zal (in het verleden) vást een 'excuus' zijn geweest, al vind ik dat er geen enkel excuus is om zoiets ergs als dit te doen, of je nou 5 of 50 jaar bent.

 Dit ook idd, en de politie had ook al gevraagd of deze moeder het ook wilde weghalen.

 Alle reacties zijn welkom hoor Mellow, meningen zullen altijd verschillen, dat mag.

Elke seriemoordenaar is zo begonnen.....ooit zag ik een interview met een Amerikaanse politie-inspecteur, die zegde "iemand die als kind een dier doodde is zwaar gestoord en moet je voor oppassen omdat ze echt niet deugen,  als ze dat in zich hebben is er iets goed mis".

Het is niet omdat het een kind is dat het ok is, wel integendeel, er is geen enkel excuus. Als een hond instinctief (en vaak met rede) iemand bijt, moet hij maar een spuitje krijgen, maar als een kind een hond vermoord dan mag het en wordt het nog mooi gepraat ook.  Het gezin is bekend bij de overheid, doe dan iets, maar neen, laat maar betijen en dan gaat het van kwaad naar erger en weten ze niet hoe dat kwam hoor. 

Het meisje zou ik ook niet alleen hebben laten wandelen met haar pup, het is immers geen speelgoedje dat je even gaat showen op je eentje, moeder had toezicht moeten houden. Weet ook zeker dat ik, zelfs op 6 jarige leeftijd, niemand mijn hond had laten afpakken, die krabde ik zijn ogen uit. Vraag me verder af waar de volwassenen zaten, waarom heeft er niemand ingegrepen. Leve onze maatschappij van "ik wil geen last hoor". En onze maatschappij van gewelddadige videospelletjes, voor sommige zieke geesten is dat het signaal dat dieren e.a. doden of pijnigen, wel ok is en oh zo prettig. 

In het artikel dat hier verscheen stond trouwens dat de ouders van dit kind er niets uit maakten, wat was eigenlijk het probleem, het is maar een hond. Ik begrijp echt niet hoe ook maar iemand nog excuses kan maken voor wat dit kind deed !!!!!!! Wat voor signaal geeft dat ? Dit is voor mij geen kind meer, punt maar iemand die zwaar in de fout ging en waar ik me, als maatschappij, zwaar zorgen zou over maken, die wordt wel groot hé !

 Juist een kind van vijf wel... Die kan zich nog steeds niet inleven in het feit dat het een levend wezen is, zo'n pup. Waarom denk je dat jongetjes van vijf... Tot minstens tien... En meisjes ook wel, bijvoorbeeld mieren doodmaken met een vergrootglas of vleugels uittrekken van vliegen?

de actie is vreemd, maar het feit dat hij het emotioneel kan, dat niet hoor. Alle  kleine kinderen zijn in die zin psychopaten, want hun brein heeft zich nog niet voldoende ontwikkeld om echt te kunnen beseffen wat het inhoudt. De leeftijd waarop ze dat ontwikkelen verschilt bovendien per kind.

(overigens kunnen volwassenen heel goed ook dat deel van hun brein uitzetten, denk maar aan jagers. Maar ook slagers, en ook gewoon mensen die vlees eten bijv. Je maakt het dan wel niet zelf zomaar dood, maar je sluit het deel waarbij je je inleeft in wat het dier voelt, helemaal af. Zo is dat bij kleine kinderen altijd.)

los daarvan echt afschuwelijk, en ik zou ook wel echt moeite hebben met mijn eigen kind daarna....

 Ten eerste praat ik niets mooi. Zoiets als dit had NOOIT mogen gebeuren.

Maar dit is wel een kind, en niet alleen een kind, een kind met een afwijking in zijn hersenen. Dit kind kan er niets aan doen hoe hij geboren is en zijn ouders hadden er moeten zijn om zijn gedrag in goede banen te leiden, als ouder ben je daar verantwoordelijk voor.

Ja, hij moet hulpen krijgen, waarschijnlijk zijn leven lang, dat had hij namelijk al vanaf het begin van de diagnose moeten krijgen, dan was dit voorkomen. Maar nee, we laten het eerst op een ramp uitlopen en DAN doen we nog eens wat. En het kind is hier niet HET slachtoffer in mijn ogen, maar wel EEN slachtoffer want die had gewoon al eerder hulp moeten krijgen.

En inderdaad, als ze dit in zich hebben is er ook iets mis, maar wij weten niet of het werkelijk zo gegaan is. Zelfs van meisje van 6 kan aan het liegen zijn. Misschien waren ze samen het hondje wel in de fontein aan het badderen en liep het fout. Daarom hebben we ouders die op hun kinderen horen te passen.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Empathy#Development

Oh vier is dus de leeftijd waarop het redelijk zou moeten lukken. Maar ik zie ook bij oudere kinderen op scholen nog gedrag dat je echt niet zou doen als je je inleeft in de ander - met name pestgedrag, agressie richting jongere kinderen en huisdieren, etc. Meestal om een reactie uit te lokken bij een volwassene of ander kind, waarbij "het slachtoffer", nou ja, het slachtoffer is.

 En dan is dit ook nog een kind die door zijn stoornis dus JUIST de dingen doet die niet mogen.

Mijn zusje heeft gewerkt in een dagopvang voor kinderen die speciale hulp nodig hadden die ze niet konden krijgen van hun opvoeders. Daar zaten niet alleen kinderen van gehandicapte ouders, of moeilijk opvoedbare kinderen vanwege te veel energie en dergelijke, maar ook kinderen zonder empathisch vermogen. Die koelbloedig en berekenend en zonder enige sympathie andere mensen en dieren pijnigden. Hele enge kinderen. 

Er zat één kind bij, een jongetje van 7, waarvan mijn zusje echt bang was. Net als zijn ouders trouwens, die er ook niet mee om konden gaan. Hij was ontzettend slim en best een mooi jongetje ook, heel bedriegelijk. Hij was namelijk ook enorm manipulatief, en zonder geweten. Hij was zo'n kind zonder empathisch vermogen. Zo verwondde hij mensen en dieren, gewoon voor de fun, of uit interesse. Hij werd niet veel later uit huis geplaatst en in een inrichting gezet. 

Geen idee of hij een stoornis had. Maakt mij ook niet uit. Ik noem zo'n kind gestoord en twijfel of ze ooit kunnen meedraaien in de maatschappij. Maak me dan ook ernstig zorgen om een jochie die een puppy verdrinkt (daar moet je hem toch wel een aantal minuten (!) voor onder water houden... ) 

 Het zijn ook enge dingen inderdaad, en helaas kunnen zulke mensen niet altijd goed meedraaien in de samenleving. Ben ik het helemaal mee eens.

Maar bij dit kind is het natuurlijk nog maar 1 incident, een verschrikkelijke weliswaar, maar wel 1 incident, en we zien maar 1 kant.

Hopelijk heeft dat joh geen jongere broertjes of zusjes...

Er is behalve het gedrag van het jongetje ook iets wat mij geweldig stoort in dit verhaal. Die moeder van het meisje wat een akelig mens.

Ik zou nooit of te nimmer als mij zo iets zou overkomen er een facebook sensatie van maken. Ik vind dat ook alle fatsoennormen worden overschreden.

Daar word ik dus ook kotsmisselijk van,van zulke mensen.

Trouwens ik heb niet op facebook gekeken,ik heb die info ook maar hier gelezen.

Ik ga zulk volk niet voeren met aandacht.

Er zijn best veel tamelijk goed functionerende psychopaten in onze samenleving hoor. https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Psychopathie

De Engelse is uitgebreider. Eigenlijk Anti Sociale Persoonlijkheidsstoornis.

 nou... als je de verhalen van de moeder (van het meisje) mag geloven dan was dit niet het eerste "incident" hij zou namelijk ook al een vogeltje helemaal geplukt en ontleed hebben en hij zou ook al bekend staan bij de politie voor zulke feiten.... dit komt natuurlijk ook maar van 1kant maar het blijft wel zorgwekkend!! 

 Maar dan is het toch ook zorgwekkend dat die jongen nog steeds niet de juiste hulp krijgt, als dat allemaal waar zou zijn?

 zeker, maar het is zoals witte draak zegt sommige hebben totaal geen empathie en hoe cru dit ook klinkt maar zo een mensen kan je niet helpen.... 

 Dat kun je zeker. Uit de samenleving en in een instelling.

 En dan laat die moeder haar dochtertje met pup in de buurt van zo'n jongetje lopen.

Denk dat moeders ook nagekeken moet worden.

Ben wel benieuwd naar het echte verhaal,begin eigenlijk een beetje te twijfelen aan de waarheidsgetrouwheid van dit verhaal.

Ik denk dat mijn eerste reactie misschien te voorbarig was.

 ja, je kan en moet zo een mensen uit de samenleving halen maar ik doel vooral op het feit dat het niet iets is van voorbijgaande aard. Mensen die zo zijn zullen nooit "genezen".

 Klopt, als dit inderdaad meerdere incidenten zijn geweest dan heb je kans op iets wat niet voorbijgaat. Maar we hebben alleen 1 moeder die dit zegt. Een moeder die alles doet om aandacht te krijgen.

Een moeder die nu al mensen geld voor haar laat inzamelen omdat er snel een nieuwe pup moet komen. Ik vertrouw niet volledig het verhaal van 1 vrouw die geld wil zien, en er zelf niet bij was.

 tja ik denk dat het echte verhaal nooit geweten zal zijn.... de ene partij zegt dit, de andere dat en he bent vertrokken.... hetgeen dat ik "weet" komt van het verhaal van de moeder (stond in een groep op FB) maar of dat dan weer allemaal waar is.... 

Het is in ieder geval diep, en diep triest.

Heb je volledig gelijk in maar los van al die dingen heeft een kind van 5 wel een leven wezen verdronken.... en ik geloof wel dat je op die leeftijd het besef hebt om te weten wat je aan het doen bent als je een hond een tijd onderwater houd.... 

Ik weet het niet, het verhaal rammelt,het was de derde keer dat haar dochter met dat jongetje mocht spelen,als het zo'n kleine sadist zou zijn dan hou je,je kind met pup daar toch vandaan.

Misschien heeft dat jongetje,de pup wel in de fontein gegooid en is het hondje verdronken omdat ze er niet meer bij konden. Niks om goed te praten integendeel,jaloezie is een lelijk iets.

Ik weet toen ik Tosca haalde werd ik gewaarschuwd voor mijn vijver,een verkochte pup van de fokker was verdronken in de tuinvijver.

 Klopt, en het dochtertje zou zelfs nog kunnen jokken. Dat ze gewoon met het hondje aan het spelen waren. "Kom, dan mag hij zwemmen", en het loopt mis. Vervolgens schrikt ze, wil geen straf, en zie daar..

Je weet gewoon niet wat er gebeurt is, al helemaal omdat er blijkbaar geen toezicht was.

Ik maak toch echt onderscheid tussen een ongeluk en dit. Bij een ongeluk denk ik aan een (klein) kind dat geheel per ongeluk iets doet wat een dier pijn doet, gewoon omdat bepaalde dingen nog niet ontwikkeld zijn, dan denk ik aan knijpen of bij de staart optillen. Zo'n kind weet niet dat dat pijn doet, dat moet uitgelegd worden. Maar een hondje opzettelijk toch een redelijke tijd onder water houden of vogels ontleden en dan ook nog zeggen 'en nu is ie dood'...

Daarbij maak ik ook verschil tussen een Psychopaat en een anti-sociaal persoon. Ik ben anti-sociaal. Ik vind mensen gewoon echt niet leuk, sociale interacties mijd ik het liefst. Bij een psychopaat denk ik aan iemand die het leuk vind om mensen en dieren te zien lijden, en dat doe ik niet. In tegendeel.

 Maar Michelle, was jij erbij? We weten alleen wat die moeder zegt. En die moeder wil geld zien, dus ja.

 Je hebt helemaal gelijk, maar aangezien dat de enige informatie is die überhaupt beschikbaar is, en dit een topic is naar aanleiding van dat artikel baseer ik mijn mening nu daar op.

Het word die moeder wel heet onder de voeten. Nu zet ze op haar facebook dat het jongetje het hondje uit de tuin heeft gepakt ipv dat haar dochtertje buiten liep. Erg vreemd

Ik begin mij aftevragen of het verhaal niet anders is gelopen

Het dochtertje zou met het hondje in de tuin hebben kunnen spelen maar alsnog rammelt het verhaal.

Wat ik wel vreemd vind is dat ze in het ene bericht beweerd dat de jongen snel naar huis rende en in het andere bericht dat hij zo koel keek. Hoe kun je dat zien als hij naar huis is? Of wou je beweren dat de politie alleen het jongetje weer uit huis heeft gehaald en de moeder door liet slapen? Vreemd verhaal.