Radar over verbod op t fokken met bepaalde rashonden

Diesel en Bumper

Het zal dan wel per ras anders zijn?

Bij de 2 honden die ik heb, daar zijn van de (voor)ouders alle verplichte! testen en keuringen bekend.

Het zijn ook beide rassen die nooit echt 'in' geweest zijn dus br00dfokkers en "gelegenheidsnestjes mensen" hebben deze rassen altijd links laten liggen, dat is maar een geluk want daardoor zijn het  relatief gezonde rassen gebleven.

Maar het blijven dieren, ondanks alle testen en keuringen, dus garantie op een 100% gezonde hond heb je nooit.

Dat weet je gewoon als je met een levend wezen te maken hebt.

Maar als je een ras hebt waarvan je al weet dat er iets niet klopt, door verkeerd fokken afgelopen decennia.

Ja, dan heeft een stamboom in mijn ogen ook geen zin inderdaad als bewijs van een goed en gezond gefokte hond.

Dan heb je een hond met stamboom, maar je hebt een hond die lichamelijk nooit normaal kan zijn.

Fokkers die een ras nog kleiner, groter, nog kortere neus, nog meer rimpels, nog langere rug etc etc.

En als dat wordt gedeeld door de rasvereniging en honden krijgen 'uitmuntend' op keuringen, ja dan is het logisch dat je honden fokt die met afwijkingen of beperkingen moeten leven.

Maar als koper kies je voor een bepaald ras.

Dan weet je ook hoe het ras in elkaar zit, hoe er in het verleden mee is gefokt tot nu aan toe.

Dan weet je wat fokkers en de rasvereniging belangrijk vinden, eventueel welke (lichamelijke) problemen er in het ras zitten.

Wordt hier wat aan gedaan, of is het voornaamste doel hondjes te fokken volgens de ras standaard met die bijbehorende problemen op de koop toe.

Er zijn honderden verschillende rassen maar er is een bepaald deel van die rassen die in meer of mindere mate altijd populair zijn geweest en zullen blijven.

En ondanks alle problemen die hiermee zijn ontstaan, blijven mensen kiezen voor deze rassen.

Misschien ook wel logisch, want ze zijn niet voor niks populair geworden 

Nee, die mensen bepalen niet hoe kort de neus is, wel of geen staart etc.

Maar desondanks blijven ze kopen, ook al is de neus te kort of de rug te lang of dat er grote kans is op epilepsie.

Je koopt toch ook geen auto van een bepaald merk waarvan je weet dat die de helft aan de tijd met pech aan de kant staat, alleen omdat je het modelletje zo leuk vindt.

De fabrikant kan ze wel blijven maken, zolang mensen blijven kopen heeft hij geen reden om te stoppen.

Maar bij auto's gebeurt dit niet, dit merk zal binnen de kortste tijd failliet zijn omdat niemand zo'n auto meer zal kopen.

Bij honden gebeurt dit wel.

Mensen blijven kopen, dus waarom zouden fokkers dan stoppen?

Uit liefde voor het ras, voor het leuke modelletje waar iedereen verliefd op is, het leuke karakter?

Waarschijnlijk wel, dus blijven mensen deze rassen fokken en andere mensen blijven kopen.

De rassen die 'ook vaak met pech aan de kant staan', ja die zouden weer gezonder moeten worden.

Dat wordt al steeds weer genoemd in dit topic.

Maar ja, hoe?  Dat is blijkbaar erg moeilijk en het zal lange tijd duren.

Het is in ieder geval goed dat er aandacht aan wordt besteed en hopelijk zijn de fokkers en rasverenigingen in staat om bepaalde rassen weer gezonder te maken.

Een auto is een product met een doel, het moet iets presteren, en dat is met een hond al lang niet meer zo. Rare vergelijking. Al ben ik ook niet zo fan van Franse auto's.
Fokkers, ras standaarden, enz bepalen wat er op de markt komt, het is wat dat betreft een omgekeerde wereld. Zij hebben een mega grote verantwoordelijkheid. En dat sommige mensen blijven kopen vind ik ook onbegrijpelijk.

Even helemaal off topic,

Kees, heb je al kramp in je vinger van het doggy's uitdelen?

" Even helemaal off topic,

Kees, heb je al kramp in je vinger van het doggy's uitdelen? "

Diesel & Bumper

 Haha, valt mee. Ik ben blij dat de discussie tot nu toe aardig respectvol verloopt. Daar deel ik graag doggies voor uit!

hey diesel en bumper.. als je zo redeneert kan niemand meer een hond kopen.. als je b.v. de rashondenwijzer van dier & recht moet geloven kan ik dus wel stoppen met het zoeken naar een hond. Bijna alle rassen mankeren wel wat.... Hoewel de door ons gewenste Labradoodle (een variant die echt niet verhaart) niet eens op die lijst staat omdat het geen rashond is.

Maar als we ons erin willen verdiepen krijg je echt niet makkelijk de gewenste info boven tafel... ALs je dan ziet wat zo'n hond kost, begin je je vanzelf af te vragen of het niet toch alleen om geld gaat..

En ja ik geef ruiterlijk toe dat ik erg graag een hond zou willen. maar het liefst een zo gezond mogelijk beest..

Dit is de link naar een bijzonder informatieve website.

Een grote bron van informatie vindt je hier.

http://www.rechtrashonden.nl/pages/sub/92179/De_Rashond.html

Moet ik toch weer even reageren

Dit is nou niet een bepaald neutrale informatie site, deze site is voor de juridische vertegenwoordiging van de rashondenfokkers.
Is het raar dat mensen naar een rechter stappen als zij een hond hebben gekocht bij een goede fokker, welke erfelijke gebreken blijkt te hebben, en zij er niet een schikking kunnen maken? Bij ervaring zie ik vaak de fokker, bij klachten, gelijk de loopgraven in duiken.

Een mooie passage in de site waarvan u de link geeft is deze.

"Wijs je koper op de risico's in het ras, wees open en eerlijk. Licht je kopers altijd goed voor en maak de dingen niet mooier dan ze in werkelijkheid zijn."

Zet dat allemaal in een koopcontract, dus zwart op wit, en je staat als verkoper een stuk sterker in een eventuele rechtzaak.

Maar wat zegt de man van de "Hollandse Bullenclub, vertegenwoordiger van heel veel fokkers, in het radarfilmpje?, zijn honden zijn altijd gezond....

Mevr. Hooymans, dit topic gaat over een mogelijk verbod van Franse Bulldoggen. En zoals die nu gefokt worden is heel erg ongezond.
Je kunt je als fokker wel gaan indekken tegen allemaal juridische procedures, dat is helemaal niet zo moeilijk. Maar wat is nu belangrijk, het Recht van de Rashondenfokkers (en voor mij vallen daar de stamboomlozen ook onder) of het Recht van het dier?

" Moet ik toch weer even reageren

Dit is nou niet een bepaald neutrale informatie site, deze site is voor de juridische vertegenwoordiging van de rashondenfokkers.
Is het raar dat mensen naar een rechter stappen als zij een hond hebben gekocht bij een goede fokker, welke erfelijke gebreken blijkt te hebben, en zij er niet een schikking kunnen maken? Bij ervaring zie ik vaak de fokker, bij klachten, gelijk de loopgraven in duiken.

Een mooie passage in de site waarvan u de link geeft is deze.

"Wijs je koper op de risico's in het ras, wees open en eerlijk. Licht je kopers altijd goed voor en maak de dingen niet mooier dan ze in werkelijkheid zijn."

Zet dat allemaal in een koopcontract, dus zwart op wit, en je staat als verkoper een stuk sterker in een eventuele rechtzaak.

Maar wat zegt de man van de "Hollandse Bullenclub, vertegenwoordiger van heel veel fokkers, in het radarfilmpje?, zijn honden zijn altijd gezond....

Mevr. Hooymans, dit topic gaat over een mogelijk verbod van Franse Bulldoggen. En zoals die nu gefokt worden is heel erg ongezond.
Je kunt je als fokker wel gaan indekken tegen allemaal juridische procedures, dat is helemaal niet zo moeilijk. Maar wat is nu belangrijk, het Recht van de Rashondenfokkers (en voor mij vallen daar de stamboomlozen ook onder) of het Recht van het dier? "

Diesel & Bumper

Recht van het dier primeert boven alles.
Maar dit zal niet in orde komen door gewoonweg alle rashonden steeds maar aan te vallen.

Wat blijft er over van "recht van het dier" indien er geen rasverenigingen, geen rashonden, meer zijn ?

Dan kan er nog meer op los gefokt worden zonder enige normen en controles.
Dan zal het compleet gedaan zijn met "het recht van het dier"

Maar dat wordt in het geheel niet gezegd. Er is geen sprake van "een aanval op rashonden" of op de rasverenigingen. Er is wel sprake van de vinger leggen op de zere plek en daar is niets mis mee. Dit gaat om het behoud van rashonden, niet de vernietiging ervan. En juist dat laatste is wel een serieus risico bij sommige rassen.

rashond of niet dat maakt voor het recht niet uit, een fokker is verplicht een gezonde hond te fokken daar heeft de rechtbank in Breda een uitspraak over gedaan.

En als fokker heb je de plicht de baasjes te informeren, over de gezondheid van de (ouder)dieren en heb je zeker meldings plicht als er gevraagd wordt naar de gezondheid van je fokdieren als er vragen rijzen over een pup iv.m. erfelijke ziekte.

een labradoodle wordt verkocht met garantie, dan ben je fokker verplicht ja daar aan te houden. En gebeurt dat niet dan rest je als pup koper alleen de weg via Dier & Recht naar de rechter.

En dan is het des te kwalijker dar er een rechtszaak is geweest tegen een bestuurlid van de Labradoodle vereninging, kij maar op de site van Dier & recht bij de jaarverslagen.

En nee daar wordt die hond niet goedkoper van!! maar voor het baasje wel fijner als hij/zij weer bij de dierenarts staat met een hoge rekening in zijn/haar handen.

En nee daar wordt die hond niet goedkoper van!! maar voor het baasje wel fijner als hij/zij weer bij de dierenarts staat met een hoge rekening in zijn/haar handen.

er moet gezonder staan...

Kijk, als een rechter dat zou zeggen dan zouden er geen hond gefokt kunnen worden. Een verplichting om een gezonde hond te fokken, dat is bijkans onmogelijk, er is bij de meeste zorgvuldigheid nog steeds kans dat er iets mis kan gaan. Een zo gezond mogelijke hond zal de uitspraak wel zijn. Heb je een zaaknummer Anoniem?

dan bovenaan blz 9

er loopt hier in de buurt zo'n doodle, en zelf zoeken we er ook eentje.

 op de site van...dierenrecht.nl/fileadmin/user_upload/Jaarverslagen_en_ANBI/Jaarverslag_Dier_en_Recht_2013.pdf

Gelezen, allen de uitspraak van het hoger beroep kan ik helaas niet vinden.

Heel mooi staat het doel van de rechtzaken omschreven;

"Het doel van de rechtsbijstand is niet primair om voor de gedupeerde eigenaar
schadevergoeding te verkrijgen, maar vooral om fokkers te dwingen verantwoord te fokken
en geen potentieel zieke dieren te verkopen. Doen ze dit wel, dan kan dit leiden tot
aanzienlijke schadeclaims en dat zal (op termijn) zeker een preventieve werking hebben."

Als fokker heb je een bepaalde verantwoordelijkheid.
En dat is een zo gezond mogelijke hond te fokken.
En hiervoor alles te doen wat maar mogelijk is.

Maar,

elke hond kan ziek worden,
net zoals elke mens ziek kan worden.
Je mag nog de ultieme fokker zijn die alle mogelijke gezondheidstesten heeft gedaan, ouders voorouders enz gescreend heeft.
Nooit kan je garanderen dat de hond die je verkoopt in zijn ganse leven enkel naar die dierenarts moet voor zijn vaccinatie.
Je bent immers bezig met levende wezens en de natuur beslist soms voor zichzelf.

Niemand of niemand kan garanderen dat wanneer je een hond koopt deze nooit ziek zal worden.
Mensen staan zo ver op wetenschappelijk onderzoek, en toch nog zijn er zieke en ongeneeslijke mensen.
Ouders kunnen het beste hopen voor hun kinderen maar kunnen nooit op voorhand weten of deze later een ernstige ziekte zullen krijgen.

Maar, fokkers moeten nu gaan garanderen dat de hond nooit iets zal mankeren of Dier & Recht staat aan hun deur met een advocaat.

Vele echt wel goede fokkers haken af.
Fokker die echt wel het beste doen dat er maar gedaan kan worden.
Die hebben echt het geld niet om tegen Dier & Recht op te kunnen.

Wie blijft er doorfokken ?
Met dan meestal nog ongezonde honden ?
Grote broodfokkers, die trekken het zich niet aan. Geld genoeg.

 Neen hoor.
Dier & Recht heeft een proces ingespannen tegen een fokker van Duitse Herders.

Netjes in orde.
Ouders, grootouders en overgrootouders getest op HD.
En in orde om mee te mogen fokken.
Alles in orde met rasvereniging en gefokt volgens de aanbevolen normen.
Contract in orde waarin staat dat desondanks alle testen het nooit zeker is dat de hond geen HD ontwikkeld, dat het niet enkel erfelijk is maar ook aan omstandigheden kan liggen.

Deftige fokker, deftig contract.
Mensen op de hoogte gebracht van de zwakke punten in het ras.

Hond ontwikkeld HD na een jaar en nu wordt er dus proces tegen fokker gevoerd.

Dier & Recht is een heksenjacht begonnen tegen rashondenfokkers.

Spijtig dat ze zo moeten overdrijven. Zoals ik het in het programma had begrepen ging het over echt ongezonde rassen, en zou het eerder tegen de verenigingen zijn ipv tegen de fokkers. Inderdaad heel erg spijtig dit. Binnenkort moet je als fokker al een speciale verzekering rechtsbijstand nemen...

de zaak van dier en recht waar ik het over heb is wel degelijk op een verkeerde manier fokker met een erfelijke ziekte, dat ouder paar zou uitgesloten moeten worden van de fok. Maar daar heeft de desbetreffende vereniging geen gehoor aangegeven vanwege het feit dat dan de genepool te smal zou worden. Er is dus sprake van moedwillig zieke honden fokken. En dat lijkt me erg kwalijk... gezien het feit dat er wel bekend was de die ziekte al in de family lijn voor komt.

dier en recht heeft meerdere rechtzaken gedaan, niet alleen dieherder maar ook een hond Sam met epilepsie.

Volgens mij hebben ze het hier over gehad in de facebookgroep fokkers voor fokkers en de fokker was in eerste instantie veroordeeld tot het betalen van alle kosten en de fokker is in hoger beroep vrijgesproken en de pupkoper moet zelf de proceskosten betalen omdat de fokker alle gezondheidsprocedures in het oog had gehouden en alle op het papier aanwezige voorouders officieel vrij waren van HD. De fokker heeft juist gehandeld en is transparant geweest in zijn voorlichting, ze heeft nl de pupkopers erop gewezen dat als je met vrije dieren fokt het helemaal niet gezegd is dat de nakomelingen ook vrij zijn en dat heeft ze ook opgenomen in haar contract. De kopers hebben dat geaccepteerd en de pup genomen terwijl ze ook hadden kunnen afhaken en voor een ander ras hadden kunnen kiezen.

Dat is een grote stap voorwaarts mbt de veroordeling van goede fokkers die fokken volgens alle richtlijnen aangereikt door de medische wetenschap en de rasvereniging.

De les die je daaruit kunt trekken als fokker is dan ook dat je transparant te werk moet gaan, zorgen dat je alle uitslagen bij het contract voegt en de kopers zowel mondeling als contractueel op de schaduwzijden van het ras wijst zodat ze alsnog van de koop af kunnen zien en voor een ander ras kunnen kiezen.

Als reactie op datgene wat Diesel & Bumper in zijn/haar reactie na mijn link gaf is het zo dat de Franse Bulldog volgens mij als voorbeeld gegeven werd in met name het kortsnuiten / ruggen verhaal.

Er zijn ook veel Fransoosjes die wel goed functioneren binnen hun uiterlijkheden. Ik vind het belangrijk dat de specifieke erfelijke ziekten binnen de perken gehouden worden die binnen IEDER ras spelen.

Het verbieden van een ras is gewoon niet aan de orde, dat is iets wat nooit zal gaan gebeuren en zeker niet wereldwijd. Wat hier namelijk continue aan de gang is is een discussie over smaak. De tegenstanders van de platte snoeten halen alles uit de kast om de ongezondheid kracht bij te zetten maar eigenlijk is er niet 1 ras honderd procent gezond.

Ik noem een paar voorbeelden:

Bij de shar pei moet je een abonnement op de DA hebben omdat ie zoveel mankeert dat ie daar regelmatig naar toe moet en je moet zijn huidplooien allemaal schoon houden omdat ze anders gaan smetten.

De Mastino heeft hetzelfde plooien smet verhaal en die krijgt bijna standaard te maken met gescheurde kniebanden.

De chihuahua wordt door de broodfokkers inmiddels veel kleiner gefokt dan door de clubfokkers omdat doorsnee mensen de Chi's graag zo klein mogelijk hebben zodat ie mee kan in hun tasje. Die Chi's hebben oogjes die eruit ploppen en ze zijn zo klein dat ze al geen dracht meer kunnen volbrengen. Bij de clubfokkers werken ze al heel lang aan die puiloogjes en die kopjes worden bij hen al normaler, de Chi's op show zijn ook minder klein.

De Duitse dog is zo groot dat zijn maag gemakkelijk kantelt in zijn grote borstkas en hij heeft een relatief korte levensverwachting.

Als je een ander ras wilt gaan inkruisen moet je maar eens zoeken op hondenpage naar de chi/fransoos kruising, iemand die hier een profiel heeft heeft zo'n hondje van Marktplaats af gehaald. Ja, idd een lange neus maar een lange neus met een grote ondervoorbeet!

Het is niet zo makkelijk om "even" om te schakelen naar een ander uiterlijk want als het ene verholpen is duikt het andere weer op. De Chi problemen zijn toegevoegd aan de Fransoos problemen. Ga je daar mee door fokken dan komt er dus nog meer naar boven.

Maar de aandacht wordt dus gevestigd op de platte neuzen maar mensen toch, elke rashond heeft specifieke eigenschappen waar ie last van kan ondervinden. Zoals mensen ook last ondervinden van hun eigen specifieke uiterlijke eigenschappen. Wij zijn nl helemaal niet geschikt qua bouw om op 2 benen te lopen en toch wordt het als 'normaal' ervaren! Dat voorbeeld heeft overigens even niks te maken met eigen wil of niet. Een kind heeft ook maar te doen wat er van hem gevraagd wordt dus heeft net zo min een eigen wil.

Wat er op de site van de link die ik heb vermeld wordt gepubliceerd snijd wel degelijk hout want goede fokkers die binnen de rasstandaard fokken mogen niet de dupe worden van een heksenjacht op bepaalde rassen en dat is nu wel aan de gang.

Mijn Franse Bullen hebben het recht om te leven en ze genieten van hun leven bij mij. Niemand heeft het recht hen dat leven te ontzeggen omdat die persoon ze niet door de beugel vindt kunnen vanwege hun rasspecifieke eigenschappen!

Van de andere kant is het zo dat als morgen in de rasstandaard van de Franse Bull vermeld wordt dat hij een langere neuslengte moet hebben dan wat ie nu heeft gaan de fokkers die showen daar in mee omdat ze anders op show niet meer scoren.

Maar dan duikt er een ander probleem op.

Er zijn heel veel mensen die de Fransoos gewoon willen houden zoals ie nu is en daar ontstaat dan weer een markt voor het illegale circuit. Heb je trouwens wel een een broodfok Fransoosje naast een Fransoosje van een fokker gezet die heel goed bekend staat?

Ik heb er hieronder 2 onder elkaar gezet, welke pup zou de meest verantwoordelijke start gekregen hebben denk je? De puppies op de foto's zijn even oud, de onderste komt van een hele bekende en oude fokker.

Volgens mij moeten we dus 'gewoon' werken aan de gezondheid van alle rassen en als het oplossen van een probleem inhoudt dat daar een langere neuslengte bij komt kijken gebeurd dat 'vanzelf' bij de fokkers die volgens de regelgeving van het FCI fokken.

Bij de broodfokkers en stamboomloze gelegenheidsfokkers zal de bull blijven zoals ie is omdat die alleen maar bezig zijn met wat verkoopt en een bull met een platte neus is nu eenmaal wat de fans willen.

Aan de goede fokkers de uitdaging die platte neus gezond te maken maar daar zijn ze al jaren mee bezig.

" De les die je daaruit kunt trekken als fokker is dan ook dat je transparant te werk moet gaan, zorgen dat je alle uitslagen bij het contract voegt en de kopers zowel mondeling als contractueel op de schaduwzijden van het ras wijst zodat ze alsnog van de koop af kunnen zien en voor een ander ras kunnen kiezen. "

anja hooymans

Met name dit is denk ik inderdaad heel belangrijk en dan doel ik niet eens op de juridische implicaties. Gewoon een eerlijk beeld schetsen met de kanttekening dat garanties nooit bestaan.