Stress bij de hond(domineren of communiceren)

Dit is een link met een heel goed filmpje waarin duidelijk wordt uitgelegd door een Nederlandse Gedragstherapeut hoe het werkt met stress,wat kunt doen,hoe je je hond kan helpen en nog meer onderwerpen,gerelateerd aan stress.
De volgende onderwerpen komen aan bod:

-Kort over de achtergrond van Helena Schmets (met daarbij haar website)
-Boek Stress bij Honden (Martina Nagel)
-Wat er onder stress wordt verstaan bij honden
-Oorzaken en voorbeelden van stress bij honden
-Waarom een roedelleider met dominantieregels volgens Helena problemen opleveren
-Waarom een rangorde bij honden volgens Helena niet bestaat
-Boek Dominantie: Feit of fictie? (Barry Eaton) (helaas niet meer te verkrijgen in NL, in het Engels kun je het hier bestellen)
-Hierbij wel een gratis te downloaden artikel van Barry Eaton over dominantie bij honden met zijn theorie
-Stressfactoren bij honden
-Waarom confrontaties voor jouw hond niet goed zijn
-Filmpje 1 uit de praktijk met een conflictmijdende situatie
-Waarom druk, dwang en correcties bij honden volgens Helena niet werken
-Waarom de meeste problemen bij honden te maken hebben met teveel stress
-Filmpje 2 uit de praktijk met een conflictmijdende situatie
-Waarom een hondentuig volgens Helena de voorkeur heeft
-Boek Kalmerende signalen (Turid Rugaas)
-Filmpje 3 uit de praktijk: splitten in een situatie
-Waarom de ‘Quick Fix’ niet werkt en slaap belangrijk is voor de hond
-Waarom je niet met ballen of met stokken moet gooien
-Waar je op kunt letten als je een hondenschool uitkiest

Filmpje is te zien in deze link :
http://www.dierbewust.nl/het-effect-van-stress-bij-honden-kalmerende-signalen/?utm_source=getresponse&utm_medium=email&utm_campaign=mauricef&utm_content=Het+effect+van+stress+bij+honden...+%28%2BVIDEO%29

Interessant artikel, ga morgen het filmpje zeker even kijken.

Ik vind het wel heel jammer dat er zo weinig begrip is bij andere hondenbaasjes, als het om dit soort dingen gaat. Maar weinig mensen die snappen hoe diep dit kan zitten bij een hond. "O, als ie een weekend bij mij is, dan gaat het wel goed" -> nou, jouw manier vind ik niet zo'n puik plan, zeker niet met mijn hond...

Of "ja, mijn hond is ook wel eens bang" -> wás mijn hond maar 'wel eens' bang!

Dit is niet zomaar een beetje bang, dit is diepgewortelde angst. Voor wát weet ik helaas niet, maar dat het niet is op te lossen met een snoepje en een GT is wel duidelijk.

Het kan me best verdrietig maken dat mensen het gewoon niet lijken te (willen?) snappen. En ja, ik heb voor deze hond gekozen en ik ga er voor de volle 200% voor!

Maar doe niet alsof het allemaal wel mee valt of dat het aan mij ligt (want ja, die mensen zijn er ook).

Bedankt voor de link

..blijft een fijne site ook!

Ga ik morgen even bekijken, lijkt me interessant.

 He je verwoordt precies hoe ik me vaak voel. Ze komen op de hond afgestormd met een snoepje en denken dat ze magisch zal veranderen in een supersociale hond die ineens door iedereen geaaid wil worden. Of nog zo ééntje:" het is jouw schuld als je hond niet sociaal is, jij moet hem opvoeden en tonen wie de baas is." Ondertussen heb ik daar een aantal standaardvragen voor als antwoord: "kennen wij elkaar?" "kent u mijn hond?" "kent u het verleden van mijn hond?" Als het antwoord 2 tot 3 keer nee is dan vraag ik ze vriendelijk wat hun dan het recht geeft van over mij en mijn honden een oordeel te vellen...   stilte

Bedankt voor de link, ga het op mijn gemak eens doorlezen.

Wat super, ik kan me helemaal vinden in wat ze zegt. Bedankt voor t plaatsen, dat had ik net even nodig!

Ik ben blij dat het steeds meer naar voren komt dat de dominantie theorie achterhaald is, en dat er veel meer gedragstherapeuten vertellen hoe de werkelijke communicatie is.
Ik voed mijn hond allang al niet meer op door middel van de dominantie theorie.
En begrijp me hond steeds beter

 Is idd jammer dat maar weinigen zich goed verdiepen in honden. Hierdoor zo veel misverstanden. Er is zo veel over geschreven waarom nemen mensen niet de moeite?

 Ik zie dat je een oneens hebt gekregen. Vraag me af waarom? Zijn ze het er niet mee eens dat de dominantie theorie achterhaald is? Waarom een oneens??

van mij kreeg je het superantwoord. Als je je eigen inzichten kan aanpassen aan nieuwe inzichten, ben je voor mij een superbaas!

Goed filmpje! Ondanks dat het vrij saai opgezet is jammer genoeg.

Ik zit ook helemaal op deze weg en wil uiteindelijk ook gedragstherapeut worden die op deze manier werkt.

Fijn dat het steeds meer opgepikt wordt!

Suzanne: waarschijnlijk omdat heel veel mensen nog altijd allerlei onzin voorgeschoteld krijgen in sommige hondenclubs en oude opvoedingsboeken lezen. En dan heb je de ouders die hun kinderen eens eventjes leren "hoe een hond in elkaar zit". Zo hebben ze het immers weer van hun ouders geleerd.

Ben zelf over de 50 en ben helemaal opgevoed met die dominantietheorie. Heb heel veel moeite (en terug opleidingen gevolgd) om dat uit mijn hoofd te krijgen 

 Je hebt een punt.

Ik moet ook denken aan: doe je jas aan als het koud is buiten, anders vat je kauw.

Iets wat zo is ingeburgerd, verdwijnt ook niet zo maar.

"  Je hebt een punt.
Ik moet ook denken aan: doe je jas aan als het koud is buiten, anders vat je kauw.
Iets wat zo is ingeburgerd, verdwijnt ook niet zo maar.
 
 
 
 
  "

Suzanne en Luca

 vogeltjes vangen?? Sorry, kon het even niet laten. (kauw vs kou)

Overigens zit er een grond van waarheid in: zonder jas, of bv op de tocht, hebben mensen drogere slijmvliezen in hun neus en zijn ze bevattelijker voor virussen die luchtweginfecties geven.... 

Ik geloof wel degelijk in een rangorde bij honden en zelfs tussen honden en mensen. Zoals in alle situaties waarin individuen in een verband samen leven, zijn zijn gebaat bij stabiele onderlinge verhoudingen. 

Ik zou toch zo graag zien dat - zoals bv Frans de Waal doet in zijn boek "Chimpansee politiek" dat er gediscussieerd wordt over onderlinge verhoudingen en hoe je de relaties interpreteert tussen honden en tussen honden en mensen ipv van de stammenstrijd voor en tegen de dominantie theorie... 

Ach ja, die vreselijke "de dominantie theorie " toch...

Die gelukkig door verlichte zielen ter zijde is geworpen

En och arme van geest die dit licht nog niet gezien hebben.

Echter...gelukkig worden deze achtergeblevenen wel op zeer dominerende wijze "bijgespijkerd". In hun kennis, of liever gezegd; hun totale non-kennis en gebrek aan liefde en inzicht voor honden en hun gedrag.

Voor mij is domineren gewoon een omschrijving van een tot stand komen van een verstandhouding

Waarbij honden onderling verschillende plaatsen en taken hebben, al naar gelang hun talenten, mogelijkheden en onmogelijkheden. Waarbij de ene hond overduidelijk meer verantwoording kan dragen dan een andere hond, mentaal en soms ook fysiek makkelijk zware taken op zich kan nemen, terwijl vele anderen meer het volgzame type zijn maar ook op die plek nodig en geliefd zijn.

Grappig dat iemand zegt; ik voed mijn hond op maar niet met de dominantie theorie

Opvoeden is sturen, kader geven, veiligheid bieden, aanleren en heel soms ook corrigeren.

Hmmmm...dan neem je toch best een dominerende positie in.

Zo jammer dat "de dominantie theorie" gelijk staat aan terreur uit oefenen.

Dat zou je er van kunnen maken maar dan gooi je het kind met het bad water weg.

 Dat is mijn taalblindheid! Vaak als ik iets terug lees, zie ik wel dat iets vreemd is, alleen niet wat.

Er is ook een rangorde. Ik vind het alleen een negatief woord. Doet me denken aan een militaristisch regime en de dominantie theorie. Ik zelf heb het liever over verschil in leeftijd, ervaring en voorkeur. Zo heeft iedereen een eigenplekje en functie.

Als je als baas niet duidelijk bent, geen leiding geeft, zal een hond genoodzaakt zijn de leiding op zich te nemen, iets wat ze eigenlijk niet willen. Dan gaat het niet goed. 

Meestal is de rangorde een natuurlijk iets, de baas en ouders nemen die rol van zelf op zich en de honden, vinden zo hun plek.

De dominantietheorie van David Mech waarbij het gedrag van honden verklaard wordt nav een verkeerd geinterpreteerde studie bij wolven, is inderdaad achterhaald.

En gelukkig maar, het is toch veel beter niet de hele tijd te hoeven denken dat een hond erop uit is ons de baas te willen zijn en dat gedrag de hele tijd te willen corrigeren. Dat geeft stress voor alle partijen.
Dominantie bestaat natuurlijk wel, maar dat honden daar de hele dag aan denken en dat hun gedragingen naar ons mensen en vreemde honden daaruit voortkomen lijkt toch niet aan de orde te zijn als je de studies en inzichten leest.

Stress is heel slecht, en kan tot zowel geestelijke als lichamelijke problemen leiden, ik heb zelf het boekje van Monique Bladder Kanker bij honden, ook een aanrader om eens door te kijken wat stress kan doen bij honden.

Heeft iemand trouwens de originele "dominantie theorie" van Mech? Ik kan namelijk alleen studies in wolven vinden van zijn hand, niks over honden. Ik zou zo graag een keer lezen wat hij te zeggen had zodat ik kan kijken wat ik er zelf van vind. 

Er is ook een rangorde. Ik vind het alleen een negatief woord. Doet me denken aan een militaristisch regime en de dominantie theorie. Ik zelf heb het liever over verschil in leeftijd, ervaring en voorkeur. Zo heeft iedereen een eigenplekje en functie.
 
Als je als baas niet duidelijk bent, geen leiding geeft, zal een hond genoodzaakt zijn de leiding op zich te nemen, iets wat ze eigenlijk niet willen. Dan gaat het niet goed. 

Suzanne en Luca

Tsja, bij ons op het werk is ook een rangorde. Als je bepaalde zaken gaat verwerpen omdat je de term negatief geladen vindt, dan wordt discussiëren wel heel moeilijk. Rangorde, hiërarchie, sociale structuur, allemaal woorden die gebruikt worden door gedragsbiologen... 

Wat ik jammer vind als mensen ontkennen dat er een rangorde bestaat, is dat ze meteen de mogelijkheid dat bepaald gedrag gemotiveerd wordt door het verkrijgen van een duidelijke positie binnen de rangorde ontkennen. 

Overigens hoeft een bepaald gedrag niet altijd vanuit die motivatie getoond te worden. Dat vind ik het manco van heel rigide in "dominantie"  denken. Maar het kan wel. 

Doordenker: hoe weten we welk gedrag welke motivatie heeft? Vaak door te kijken naar de gevolgen. Dat heeft een bepaald 'gevaar' in zich dat de ene hond en de ene context de andere niet is. In het boek van Frans de Waal dat ik las, vond ik het heel interessant om te lezen dat van alle gedragingen er eigenlijk maar 1 was die ALTIJD tekenend was voor de onderlinge verhoudingen. Alle andere gedragingen kwamen wisselend tussen de leden van de groep voor. Ik vraag mij dan af hoe het bij honden zit. 

Stress is schadelijk, dat ontkent denk ik niemand

Met veel (fysiek) geweld je wil door drukken bij je hond, levert veel stress op, zonder enige twijfel.

Maar ik denk dat onderschat wordt hoeveel stress honden hebben als ze niet genoeg leiding krijgen en niet in hun baas een betrouwbare leider, verantwoordelijke kunnen zien.

En die honden zien ik tegenwoordig heel erg veel.

Honden die te veel zelf moeten oplossen en/of niet durven vertrouwen op hun baas omdat deze bv zelf dingen gaat ontlopen (iets waar ik echt heel slechte ervaringen mee heb met mijn honden)

Rangorde, positie verdeling waar beslist niet iedereen dezelfde mate van verantwoording heeft is in mijn optiek hoe honden in het leven staan, en ze zitten daar ook niet mee. En waarom zouden ze, als de rang hogere betrouwbaar is (en bij honden bestaat geen nep, ze zijn puur en weten dat veel beter dan wij)daar een probleem mee hebben en dus zal niet elke handeling die ze doen richting de ranghogere of

verantwoordelijke gericht zijn op strijd rondom positie. Is ook niet logisch want het is pure energie verspilling. Pas als de rang hogere, verantwoordelijke of hoe je die persoon ook  noemen wilt en die onbetrouwbaar blijkt zullen er "vragen" komen waarbij de rang hogere op de proef wordt gesteld.

Maar er is normaal gesproken geen sprake van een continue strijd of een continu enorme druk vanuit de leidende positie, integendeel, juist niet.

Mijn overtuiging is juist dat als een hond vertrouwen heeft in de beslissingen van zijn baas ernheel veel moois tot stand komt en er ook vanuit de baas weer taken naar de hond gaan, samenwerken noemen wij dat en dan echt op een stabiele basis waar geen brokje aan te pas komt. Hoeveel honden zijn werkelijk beried hun leven in de strijd te gooien voor hun baas?

Heel erg weinig, over het algemeen reageren ze vanuit zelfbehoud en onzekerheid (met veel geblaf bv)

Alleen de honden die een werkelijk verbond met hun baas zijn aan gegaan zullen naast hun baas blijven staan.

Sorry, maar ik kan niks met wat er in dit topic zomaar FF werd gesteld.

Rangorde bestaat en is van groot belang, alleen is het geen terrorisme, want daar geloven honden niet in, en dat is dus ook niet wat ik bedoel.... Maar toch; wij zijn  in huis eind verantwoordelijke en nemen dus de beslissingen die van belang zijn.

Daar binnen heeft mijn hond een prachtig en veilig leven waarbij hij samen met zijn baas super mooi werk laat zien.

Hij kan rennen en spelen en slapen en eten....maar altijd binnen ons kader.

Vast heel erg "dominantie theorie" en heel zielig maar ik denk toch dat onze hond het beslist zo niet ervaart.

Sociale structuur, dat dekt voor mij de lading. Ik moet het woord rangorde ook niet als negatief interpreteren, net als dominantie. 

Ik denk wel dat honden zelf niet bewust denken in rangorde, het is iets wat een natuurlijk gevolg is. Omdat honden niet in rangorde denken, zullen ze ook niet hogerop willen komen. Als de baas geen leiding geeft, overkomt het ze. Het zal hun eigenkeus niet zijn. 

Als je bezig bent met opvoeden, zou je dus eigenlijk ook niet bewust met rangorde bezig moeten zijn. Als je als baas regels hebt, duidelijkheid schept, consequent bent, gewoon opvoed, dan volgt een natuurlijke rangorde, sociaal structuur. Iedereen weet wat zn plek is.

In een bedrijf is, zonder dit af te speken ook de sociale structuur duidelijk. Zo niet, volgt er een goed gesprek. Als in de opvoeding van honden blijkt, dat er problemen zijn in de sociale structuur, zal er (met een gt) mee gekeken moeten worden. Vaak als je als baas iets in je opvoeding veranderd, meer duidelijkheid schept, regels aanscherpt en consequent bent, zal de sociale structuur weer worden zoals het moet zijn. De baas is de leider. 

Ben het met je eens, elke hond is een individu en reageert zoals hij doet. Zo belangrijk je eigen hond goed te kennen en je in zijn gedrag en motivatie te verdiepen. 

 Hoe heet dat boek van Frans de Waal? Ik hou wel van veel kennis opdoen!

Welk gedrag was dat? 

 http://www.hondenwijzer.com/dominantie.html

Hij heeft volgens mij alleen wolven bestudeerd, geen honden, dacht ik.

De dominantietheorie draaide vooral rond het "in rang hoger willen klimmen" van een hond. Door bepaalde handelingen te verrichten kon hij hogerop in rang geraken. Vb met andere honden vechten, als eerste op het eten afvliegen, rijden op andere honden, grommen of blaffen tegen soortgenoten enz.

Maar ook laten opspringen tegen mensen, hem eten geven voor je zelf at, als eerste door de deur laten gaan, laten trekken aan de riem of in de zetel laten waren toen allemaal foute dingen waardoor je hem automatisch ranghoogste maakte.

Als je thuis kwam en je hond sprong van plezier eens tegen je op, dan was je dagen aan't piekeren wat je toch wel fout had gedaan bij de opvoeding van je hond: want hij probeerde toch in rang hoger te komen door tegen je op te springen...dat hadden ze je zo geleerd.

Super vermoeiend was het, altijd moest je op je hoede zijn dat ie "baas" over je werd.

Elke hond werd bekeken als een mogelijke vijand die je plaats elk moment kon afpakken.

Nu weten we gelukkig dat honden geboren worden met een vaste aangeboren rangorde tov elkaar en dat ze deze hun heel leven behouden. Deze rang behouden ze hun leven lang en kunnen ze niet veranderen, daarom zijn ze er niet mee bezig, ze kunnen er toch niets aan veranderen (soort pikorde)

Waar die vergelijking met wolven vandaan kwam weet ik niet, maar in elke boek die toen kocht werden honden vergeleken met wolven.

Ik krijg altijd heel sterk de indruk dat dit soort dingen uitgaan van algemeenheden waar je met een écht probleem of uniek geval nog steeds niks aan hebt.

Rustig op een bankje zitten... haha, wat een humor. Dobby's motto is bijna hetzelfde als van de Olympiade: sneller, verder, méér. Oh, echt, meerdere malen geprobeerd om alleen maar op een bankje te zitten. Zelfs een hele les bij de GT alleen maar gezeten. Na een uur was hij hoogstens moe van het hijgen/staan. Maar rust? Nee. En dit was in een periode van beperking van de beweging tot het absolute minimum, juist om die rust er in te brengen. Soms zit het er gewoon niet in. En dan wordt dát willen bereiken juist een stress factor. Je móet Zen zijn! Of in de trant van moeten slapen omdat je vroeg op moet - en dan slaap je juist niet.Overigens is dat karakter trekje exact de reden waardoor ik het gevoel heb dat Dobby niet oud zal worden.

 Is dat zo?

. En dan wordt dát willen bereiken juist een stress factor. Je móet Zen zijn! Of in de trant van moeten slapen omdat je vroeg op moet - en dan slaap je juist niet.Overigens is dat karakter trekje exact de reden waardoor ik het gevoel heb dat Dobby niet oud zal worden. "

Wilma en Dobby

Uhm.... Wij zeiden altijd tegen elkaar Chenak leeft op adrenaline, die wordt niet oud... 14 jr 

Overigens lopen er hier ook twee te stuiteren na een wandeling van 1,5 uur. Alsof die moe zijn van zo'n kippeneindje. Die willen rennen!! Als ik die constant alleen maar in zou tomen zijn we allemaal in no time knettergek.

Overigens ben ik het ook niet eens met 'stress is slecht'. Zonder stress geen groei. Stress is pas slecht als het een onvermijdbare stress is die energie kost en de balans zoek is. Voorbeeldje uit de mensenwereld: de stress van werkeloos zijn en geen manier hebben om uit die situatie te komen is vele malen ongezonder dan de stress van een drukke baan waar je het naar je zin hebt. 

Daar geloof ik geen bal van. Sorry dat ik het zo bot zeg maar een 'aangeboren rangorde" ? Er zijn hier tussen de broeders al een paar 'wisselingen van de wacht" geweest en ook in de roedel van de fokker zie je verschuivingen. Daar houden de honden zich we degelijk bezig met hun plek in de roedel. Zo kwam Chenak na 3 jaar terug bij de fokker en was hij binnen een half jaar nummer 2, op weg naar nummer 1. Overigens zonder te vechten. Dat is denk wel een groot misverstand, dat positie wisselingen altijd gepaard moeten gaan met vechten. Het is veel subtieler dan dat. 

Ok, dus Mech heeft niets over honden geschreven maar over wolven, zowel in het wild als in gevangenschap. Daar heeft hij bepaalde observaties gedaan over hoe onderlinge verhoudingen geregeld werden tussen deze dieren.

Die observaties waren aanvankelijk vooral gebaseerd op wolven in gevangenschap waar de verhoudingen gespannener zijn dan in het wild omdat ze in een onnatuurlijke omgeving zitten. (Net als bv ratten veel minder agressief zijn dan in studies aanvankelijk leek, en ook het gedrag van de chimpansees in de apenkolonie in Arnhem niet 1 op 1 te vertalen is, uitvergrotingen laat zien omdat de chimps in een relatief kleine ruimte bij elkaar zitten). 

Bij de observaties van Mech kwamen meer gewelddadige handelingen voor. 

Een aantal mensen is dat gaan vertalen naar de verhouding hond-mens en ik krijg toch sterk de indruk dat dat met "grote stappen snel thuis" is gedaan. 

Nu wordt gesteld: "de dominantie theorie van Mech klopt niet"  maar wat klopt er nu niet ?? Want Mech heeft helemaal niets geschreven over honden. De interpretatie van de observaties van Mech en de vertaling daarvan naar de hond-mens interactie klopt niet. Ok, dat geloof ik wel. Maar om dat nu door te trekken en te zeggen "er is ook geen rangorde" vind ik zo ongelofelijk kort door de bocht. Bijna net zo kort door de bocht als de eerdere vertaling van Mech's observaties naar het opvoeden van honden. 

@Suzanne: het boek heet Chimpansee politiek, interessant om te lezen maar misschien wel wat schokkend ook. Chimpansees zijn onderling namelijk niet zo lief. Daar wordt regelmatig geslagen en gebeten en draait er veel om macht en invloed. De Waal vertaalt dat deels ook naar menselijk gedrag. Staat soms wel ver weg van jouw benadering van het leven, althans die indruk heb ik.  "De aap in ons" van hem is ook leuk, wat minder heftig. 

Overigens was het de manier van groeten die consisten aangaf wie de dominante figuur in de onderlinge verhoudingen was. 

@Luz: pikorde vind ik nou juist een totaal verkeerde term. Dieren die in een complex sociaal verband leven hebben een onderlinge rangorde maar daarnaast nog een heel netwerk van dwarsverbindingen waardoor het juist niet zo zwart-wit is en je ziet gebeuren wat Gorja ook zegt: het hangt af van de context wie er bv in een bepaalde situatie het voortouw zal nemen. Juist in een stabiele rangorde krijgen de individuen de mogelijkheid om hun potentie te ontwikkelen. 

Hier geloof ik dus ook totaal geen moer van.
Vaste rangorde??

Rangorde/verhoudingen zijn helemaal niet vast.

Ik heb zeer zelfbewuste reuen die op leeftijd raakten, zien zakken tot onderaan de orde, zeer duidelijk zichtbaar en soms ging daar wel het e.e.a. aan vooraf voor het geaccepteerd was.

Zijn verhoudingen eenmaal heel duidelijk, dan heerst er rust, maar ze liggen zeker niet vast in mijn optiek.

Beetje onzinnig ook, want wat is vast? Er is altijd een "ten opzichte van wie" en dat lijkt me geen vast gegeven.

@Suzanne

Een hond wil niet in rang klimmen?

Ik vraag me soms af hoeveel ervaring je hebt met honden, en hoe je gemerkt hebt dat die beweging er niet zou zijn, en hoe sterk de honden zijn waarmee je leeft en geleefd hebt en of je er weleens meer tegelijk hebt gehad ?

Ik ben met je eens dat pure natuurlijke leiders er maar heel weinig zijn.

Echter, zo gauw een hond niet ervaart/erkent dat zijn baas een betrouwbare leider is, ranghogere, sociaal ranghogere of wat voor term je er aan wilt hangen, zal de hond genoodzaakt zijn zelf die plaats te moeten gaan innemen, dat maakt zo'n hond in het geheel nog niet "dominerend of zelfverzekerd"  dat maakt dat de hond op een plek moet functioneren voor zijn gevoel die hij/zij helemaal niet aan kan, en dan ontstaat er enorme stress en een heleboel ongewenst gedrag.

En laat dat nu zijn wat ik zoveel zie tegenwoordig, want voor mij staat vast dat een hond pas heel gelukkig en ontspannen is als hij weet wat zijn positie is en wat zijn taak is.

En dat kan alleen als hij geloofd in zijn geleider, zich veilig voelt en weet dat dingen die hij niet aan kan ook zijn taak niet zijn.

Ik heb geen idee waarom rangorde zo'n beladen woord is, want het geeft alleen maar aan dat er verhoudingen zijn waarbij de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen, en omdat honden moeten functioneren in een mensen wereld, zal heel veel van deze zwaarste lasten bij de mensen liggen.

Maar er is zoveel verschil in vermogen bij honden.

Gelukkig zijn de meesten redelijk makkelijk "volgzaam" maar dat wil nog niet zeggen dat een hond niet in een rangorde structuur leeft en bestaat, wat trouwens helemaal geen probleem voor hen is, dat is wie ze zijn en ze worden er alleen maar gelukkig van als er duidelijkheid is.