Heel erg goed omschreven, dit vind ik dus ook.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
En ik sluit me er ook 100% bij aan.
Zo nuttig om dit voor het voetlicht te halen
Ach, kom op zeg. Je weet donders goed wat ik bedoelde om dit te verdraaien dat honden verstandelijk gehandicapt of ziek zouden zijn.....dat heb ik absoluut niet zo gesteld en vind ik echt absurd.
Wat ik aangaf is "als mensen die alles kunnen verwoorden (=makkelijke taal dus woord en geschrift) elkaar al niet begrijpen hoe makkelijk is het dan om een dier die deze mogelijkheid NIET heeft (taal, onze taal, verwoorden) om die dan helemaal niet te begrijpen?
Zo beter en duidelijker?
Dankjewel voor je uitleg, maar als mensen direct zo geërgerd en boos gaan reageren ben ik eigenlijk wel een beetje klaar op een topic.
Hangt me een beetje de neus uit, die lange tenen overal!
Tevens vind ik het lastig discuteren als ik ieder woord eerst op een goud schaaltje moet wegen.
jammer!, meteen dat gepikeerde. Haalt echt zo de lol en uitdaging eraf om elkaar te triggeren en meningen uit te wisselen…
<
T'is al goed...br />
Suzan, niets aan de hand hoor. Is lastig soms geen toon of gezicht erbij te zien. Kwam boziger over dan ik het bedoelde....wees aub niet boos hierom (moet nu zelfs een beetje lachen hierom want ik dacht zef ook al, van jee wat overdreven....van jou dus en nu denk je hetzelfde van mij terwijl als we elkaar in het echt dit hadden kunnen zeggen dit echt niet met boze gezichten was geweest). Van mij uit niets aan de hand, was gewoon een spontane reactie.....
Je hebt vaak hele goeie argumenten. Laat je niet ontmoedigen. Als ik iets ergens over vind gaat het alleen om dat verder niet hoor, kan met iets anders het er geheel weer mee ens zijn bijv.
Erger je niet, het klonk erger dan ik het bedoelde.
Mooi gezegd!
Helemaal mee eens.
ik heb niet alles doorgelezen hoor, wilde alleen even delen hoe ik het met mijn eigen dh ervaren heb, een hond uit een werklijn.
Wij gingen ook met haar naar een kringgroep, de hond moest een slipketting om, we trainden op een Manier dat ik dacht dat eerder een militaire driloefening was met veel gebrul en gesjor. Reutjes van vier maanden konden al niet meer met elkaar.
Wat erg was dat mijn lieve vrolijke hond veranderde in een bijterige gestresste hond, die een heel kort lontje kreeg.
Ik ben toen gestopt bij deze club. Ze is toen verder op een gewone hondenschool gegaan, de slipketting ging af, we gingen speuren en verder was ze een heel gewone huishond die toen alle druk van de ketel was weer veranderde in een lieve sociale hond.
Onze buurman die wel bij de club bleef, heeft zijn hond nooit eens lekker los kunnen laten lopen, deze hond trok altijd aan de lijn, en viel uit naar andere honden. Heel sneu, het was gewoon 1 bonk stress.
Wat ik je zou adviseren is te stoppen met de club en iets leuks gaan doen met de hond, zoals bijv. speuren. En lekker veel denkwerk doen.
Ik ben bang dat veel hondensporten toch teveel van een hond vergen en er daarom veel honden rondlopen met een te hoog stresslevel.
Een kennis van mij heeft haar husky/herder kruising met 4 jaar laten castreren en ook hier verdwenen de scherpe kantjes van het gedrag,
Dominantietheorie heeft idd wel een voordeel; je kunt er een stuk beleving van je hond toe herleiden. Dat geeft houvast, een kader.
Waar ik niet te ver in mee ga -voor het welzijn van de hond- is dat ik dat alles laat primeren, want dan wordt de dominantietheorie té 'dominant' terwijl er nog zoveel facetten zijn. (het neemt voor mij niet de overhand, want dan zijn we samen 'stuurloos'; geen richting, enkel die van de hond)
Een dier kan, zeker als het zo ver gedomesticeerd is als onze hond, perfect onze 'hiërachie' volgen en zal zich dan ook geborgen weten als hij binnen dit kader kan functioneren. Een kader van geven en nemen, en uitgaan van het (klinkt te hard) 'gezag' van de baas. (dat geeft houvast, een baken)
Net zoals je bij mensen denkpatronen hebt, heb je die bij dieren.
aan ons om de 'dosis' te bepalen.
Zoals jij het beschrijft Saskia, zo ervaar ik het ook.
Ik begin er zo onderhand een heuse cocktail van te maken. Maar rechtlijnig probeer is sowieso nooit te zijn. En net als jij wil ik geen enkel facet of theorie laten regeren.
De dominatietheorie volkomen verwerpen, zou ik afbreuk aan de hond vinden. We kunnen onmogelijk de oervaderen van dit wezen verloochenen.
Maar enkel en alleen blindstaren op deze theorie, zou weer betekenen dat de hond, duizenden generaties verder, dus vrijwel niet geëvolueerd is, en nauwelijks geïntegreerd is onder de mensen.
Gaat er bij mij dan ook weer niet in.
Precies zoals jij zegt, dan zou er maar 1 weg zijn, en dat is de weg die gaat tot zover het hondenbrein en instinct reikt.
Dat vind ik te beperkt.
Ik geloof dat een hond zichzelf kan aanleren om op een totaal andere wijze naar mensen toe te communiceren, dan naar zijn soortgenoten toe.
Volgens de verouderde theorien, zou een hond nooit verder komen dan het verstaan van klanken die in commando's verpakt zaten.
Klanken zoals de A IE I .
Toch geloof ik heilig dat genoeg honden hele complete zinnen van hun baas verstaan hoor!
Dus kortom, ik geloof dat je het oerwezen van de hond moet kennen en je de daarbij behorende theorie als kader en houvast kunt gebruiken.
Daarnaast dien je ook de intergratie van de hond toe te laten.
Inderdaad, dan komt het weer aan op doseren.
Suzan; blij dat je m'n uitleg snapt.
is gewoon een zoeken en aftasten en je niet murw laten maken.
wil maar enkel waarschuwen voor mensen die anders te ver meegaan in een theorie. er is altijd de maat van de dosis....
noem me een opportunist; ik neem van iedere theorie iets mee.
wat past, past.
Helemaal mee eens.
(En toch is het "not done" bij velen hier op HP om dit te vinden.)
Elmo is bijvoorbeeld echt "gentle dominant": een pootje op je knie, een snuit onder je hand, tegen ons op gaan staan als mijn vrouw en ik even elkaar een knuf geven....
Allemaal situaties die heel lief lijken, maar het enige dat er volgens mij gebeurt is dat jij daarna doet wat de hond wil: hem aandacht geven.
Wij sturen hem dan naar zijn kleed, en als hij rustig is geworden mag hij komen.
Aandacht kan hij krijgen, nooit eisen.
Want dát is wat een hond doet, mijns inziens, in de bovenstaande situaties.
Menno, wat is volgens jou, volgens velen 'Not done' om te vinden?
Bedoel je het enigszins aanvaarden van de dominantie theorie?
In dat geval denk ik er het volgende over: namelijk dat 2 werelden niet perse hoeven te botsen.
Ik geloof wel degelijk in dominantie bij honden, echter vind ik ook dat een positieve opvoeding, hier prima mee kan samengaan.
En dan even een off-topic vraagje: wat zie ik toch op die profielfoto van jou? een koekje op beide voorpoten? Jij sadist! hi,hi
Kijk, en dat is nou gewoon jalouzie. Absoluut geen dominatie, maar een simpele "en ik dan"?
Waarom niet een "ja, ben ook gek op jou"?
En ik geloof niet in "jaloersheid" bij honden.
Het afdwingen van aandacht heeft naar mijn mening niets met jaloersheid te maken
maar alles met "controleren en sturen" en dat zou je onder het kopje "domineren"
kunnen plaatsen.
Echter, wat veel mensen denken is dat de hond werkelijk ranghoogste dan zou willen zijn, zo zie ik het dus helemaal niet, er zijn maar heel weinig honden die dat echt willen en dus ook dat vermogen hebben.
Het is meestal een moment waarop de hond niet zeker is van zijn plaats/positie en dit is een manier omdat weer helder te krijgen. Menno en Elmo reageren dan ook volstrekt correct, ze wijzen de hond er op dat ze dit niet willen, en geven hem een plaatsvervangende opdracht.
De hond pakt dat feilloos en rustig op.
Ik denk dat je als baas heel goed voelt (ik wel tenminste) wanneer de hond opdringerigheid gebruikt om zijn positie te "checken" of dat het werkelijk een uiting is van affectie die niets meer is dan dat.
"domineren" is de mate van kunnen onderhandelen, het is geen absoluut gegeven of typering voor een hond, het is een omschrijving voor een relationele actie.
Honden kunnen hierin trouwens wel degelijk overgaan tot fysiek geweld, echter dit terug doen is onzinnig, omdat wij zo slecht hond spreken en dan alleen maar schade doen aan de relatie, bovendien zou het niet nodig moeten zijn, je kan op prachtige manier proberen je hond te benaderen als de hond die hij is, en hoewel zeer gebrekkig denk ik zeker dat wij ook "hondse taal" kunnen spreken, wat de relatie zeer ten goede kan komen.
De grootste valkuil is dat mensen honden menselijke emoties gaan toedichten.
Het is gewoon niet zo dat honden zo kunnen bestaan, daar zijn hun hersenen niet op in gericht, hun EQ blijft op een niveau steken wat een heel stuk onder dat van mensen ligt.
Dat maakt ze niet minder boeiend of geliefd bij mij, juist niet, dat maakt ze heel erg puur, omdat ze zo heel puur in hun gedrag laten zien wat ze bedoelen.
Met alle respect Goja, en absoluut niet als aanval bedoelt......... Maar ik ben 1000% van overtuigd dat honden echt wel gevoelens van jalouzie hebben. Exact dezelfde emoties die mensen ervaren, ervaren honden ook. Dit is zelfs wetenschappelijk aangetoond en men is op dit gebied nog bezig met bewijs hierover te verzamelen. Honden ervaren emoties op exact dezelfde wijze als wij.
dat is onmogelijk, het deel van de hersenen wat de emotie's bestuurd is bij een hond
veel minder ontwikkeld als bij mensen, en dat is pas echt wetenschappelijk aangetoond.
En hoewel ze zeker emoties hebben zijn die veel minder complex en diepgaand als bij mensen, bovendien werken hun gedachtes anders, honden kijken niet terug en blijven dagen mokken over iets, honden plannen niet ver vooruit, smeden geen inwikkelde complotten, wensen niemand kwaad toe puur om het kwaad zelf, en zullen ook niet opzettelijk puur voor de lol een ander schade toebrengen, allemaal dingen waar mensen wel mee bezig zijn.
Ik ben altijd zo blij dat mijn hond dus juist geen mens is.
En dus geloof ik niet in "jaloersheid' bij honden zoals dat bij mensen bestaat
Ook het "houden van" zit anders in elkaar.
Wat ik heel zeker weet, dat het vermenselijken van honden een enorme valkuil is, iets wat je momenteel heel veel ziet, en daar lopen mensen vroeg of laat op vast. Of dat nu is met het vermenselijken naar de "lieve" kant, of zoals bij TS naar de heel harde kant en dan verwachten dat de hond begrijpt waar die bizarre "correcties' vandaan komen...... een hond is een hond, en absoluut geen mens.
Maar ieder mag overtuigd zijn van haar of zijn gelijk
@Goja: ik begrijp dat je hiervan overtuigd bent en dit niet simpel naast je neer kan leggen (andere mogelijkheid ziet). Ik verzin dit niet en er zijn echt wetenschappelijke onderzoeken hierover (sommigen NOG bezig).
Tevens zijn emoties echt niet alleen in hersenen te meten maar OOK in hormonen. Al dit is onderzocht en meer. Maar dan vallen veel theorieen waar velen zich aan vastklampen in het water.
Ik ga niemand overtuigen hoor, je mag denken wat je wil, maar nogmaals.....wat je ook wilt denken, het is echt bewezen dat dieren exact voelen als wij.
Nee, dat zijn geen koekjes.
Dat zou gemeen zijn.
Het zijn blokjes Rodi worst.
En, inderdaad, je moet je hier aardig schrap zetten voor je bekent wél te geloven in dominantie en (oehoehoe, zal ik het zeggen....?) C.M.
Je hoeft je helemaal niet schrap te zetten. Heb iets gezegd en trachten te onderbouwen..... ik denk dat je je eigen mening op een ander projecteerd (als aanval bedoelt)?? Was in ieder geval geen aanval ofzo. Dus gewoon relaxt blijven en niet schrap zetten hoor, nergens voor nodig.
Als honden exact dezelfde emoties hebben als mensen dan zouden ze ook:
-Delen met elkaar.
-Doden voor de lol.
-Sex hebben voor de lol.
-Boos worden om niets.
-Rouwen. (Om maar gelijk dit toe te lichten: Honden rouwen niet, honden moeten aan de plotseling veranderende situatie wennen nadat er een overlijden heeft plaatsgevonden. en honden houden niet van plotselinge veranderingen, raken van slag, en dat interpreteren wíj dan weer als verdriet.
Zodra de situatie stabiliseert, de baasjes weer kalmeren en de dagelijkse gang van zaken weer zijn slag krijgt, knapt de hond ook weer op.)
Er wordt hier geschermd met onderzoeken en bewijzen.
Nou, laat maar zien dan.
Ik laat mij graag overtuigen, maar dan wel overtuigend.
En nee, ik val niemand aan, voel me ook niet aangevallen.
Maar tik in het zoekvenster maar eens "Dominantietheorie" of "Cesar Milan" in.
En zie hoe er van langs gegeven wordt aan diegene die wel iets zien in beide onderwerpen.
Dat bedoel ik met schrap zetten.
Nou Menno...honden rouwen niet ? de meeste misschien niet maar ik heb toch al gehoord van honden die weigeren te eten omdat baasje weg is hoor.
En jalouzie ? Telkens ik mijn kater beetje hesp geef (is hij verzot op) telkens krabt Lance aan mijn been om ook een stukje.
Begin ik in de tuin over de kater zijn buikje te wrijven, komt Lance aangestormd, wilt ook aandacht. Waar hij net daarvoor gewoon lag toe te kijken toen ik de kat nog niks aanhaalde.
Dat is toch wel jalouzie of ben ik zo verkeerd dan ?
Het lukt me niet om te plakken en knippen, maar typ hier 1 link (zijn er veel meer).
http://guardianlv.com/2014/02/dogs-understand-emotions-like-humans-new-study-shows/
Precies Anny !
Het is de hoogmoed van de mens ten opzichte van een hond of dieren dat die minder zijn en derhalve niet in staat zouden zijn net als wij emoties te hebben. Maar dat hebben ze echt wel.
Je moet echt blind zijn of jezelf wat aanpraten (bijv. dominantietheorie) om dit niet te zien (of willen zien).
Dat doen mijn honden.
Het artikel laat zien dat de hersenen van de hond op bepaalde emotionele prikkels net zo reageren als mensen.
Níet dat honden dezelfde emoties hebben als mensen.
Het doet het hooguit vermoeden.
Maar het is weldegelijk een artikel die je aan het denken zet, dat is waar.
Vanuit menselijk oogpunt, Anny, is het jaloezie.
Maar jaloezie is ook een ander iets misgunnen.
En dat is niet het geval.
En het enige wat Lance wil is óók dat lekkers, of dat krabbeltje.
Want ze weet hoe het smaakt of voelt.
Dat de kat dat ook krijgt zal ze aan de k*nt roesten.
?
Doden voor de lol?
Sex voor de lol?
Delen? (Jij een stukje ik een stukje)
Echt waar?
Wauw!
Boos om niks zou nog kunnen.
Dit onderwerp staat op slot, je kunt niet reageren op deze vraag !
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?