Verbod hondenshows

.sorry Jules, maarnu sla je toch een beetje de plank mis. Erfelijke aandoeningen heb je in vele vormen, er zijn aandoeninge die 'autosomaal dominant' overerven, wat wil zeggen dat je maar 1 afwijkend gen nodig hebt om de aandoening te krijgen. Dan heb je 'autosomaal recessief' dan moeten beide gene afwijkend zijn. Dan heb je nog afwijkingen die geslacht gebonden zijn, waarbij dekans op de afwijking verschillend is voor mannen en vrouwen.
Dit is dan nog de versimpelde versie; er bestaan bv ook afwijkingen met wisselende penentrantie (simpel gezegd, ook bij 1 goed en 1 afwijkend gen heb je toch wel iets afwijkendsmaar de mate waarin varieert) en dan genetische aanleg die alleen tot expressie komt in combinatie met omgevingsfactoren. Denk bv aan MDR1, een genetische afwijking die alleen problemen geeft op het moment dat de hond bloot wordt gesteld aan bepaalde stoffen. 

Het ligt er dan maar aan wat de prevalentie van een afwijking is in de gehele hondenpopulatie of kruisingen iha minder genetisch bepaalde aandoeningen zullen hebben. En dan nog; de kans dat een bepaalde hond iets heeft wordt meer bepaald door wat de ouders bij zich dragen dan door of ze tot hetzelfde ras behoren. Als heeft een kruising statistisch gezien minder kans op afwijkingen, dan nog wordt de kans bij 1 hond bepaald door de kans dat de beide ouders het hebben. Heeft 1 ouder een autosomaal dominante aandoening, dan blijft de kans dat de pup het krijgt 50%.

Dank, Slapende Husky. Ik had al 3x een berichtje gestart om dat ook uit te leggen, maar ik kreeg het niet duidelijk "op papier".

Of het nou een rashond is of een kruising, zitten er genetische mankementen in dan is er een kans dat dat doorgegeven wordt. Aan het type aandoening en de benodigde "foute genen" om het tot uiting te doen komen zal liggen hoe groot de kans daarop is.

Hier ga je de mist in: maar ik vind het dikke zever dat een kruising even ongezond is als ongezonde rashonden!. En kruising is niet even ongezond maar hij kan wel zeker even ongezond zijn. Net zoals een gezonde rashond net zo gezond kan zijn als een gezonde kruising.


Rashonden en kruisingen zijn geen twee verschillende diersoorten hoor.. Uiteindelijk zijn het allemaal honden met 1 grote genenpoel. Verschil is dat je bij rashonden weet waaruit de genenpoel bestaat, en bij kruisingen niet. Een grote genenpoel is niet per definitie gezonder. Het hebben van een grote genenpoel helpt alleen als je als fokker zijnde weet waar de defecten zitten. 

Kruisingen worden niet doelbewust gefokt, "oepsnestjes" worden niet geselecteerd uit de genenpoel, die worden lukraak op elkaar gezet. Er wordt niet gekeken naar wie de ouders zijn en wat er achter de hond zit. Bij straathonden geldt het zelfde, die kijken niet naar genetica, loopse teef + reu = pups. Je kunt wel een grote genenpoel hebben, en er zijn bij kruisingen geen ras specifieke aandoeningen meer (zoals bijv syringomyelia bij de Cavalier King Charles Spaniel), in plaats daarvan heb je kans op veel meer verschillende aandoeningen, want er kan van alles achter de hond zitten. Waarschijnlijk valt het daarom ook minder op, kruisingen hebben niet 1 bepaalde aandoening die het meeste voorkomt, ze kunnen iedere aandoening hebben of dragen.

Het gaat hierbij geheel off topic, want de stelling ging over shows... maar goed, wou ook nog even dit toevoegen: er wordt nu bij de vergelijking rashond-kruising enkel naar ziekten gekeken. Maar er is natuurlijk nog zoveel meer dat je moet afwegen: bij kruisingen zit je ook nog met de issues als: passen de lichaamsbouwen wel bij elkaar? En de karakters? De aard? Ook dat is gezondheid, tegengestelde karakters in 1 hond stoppen is niet altijd het beste idee...

ja prima, het moet ook voor de fun zijn
helaas is dit voor heel wat mensen niet zo... die doen de riem bij de strot en worden boos als het niet lukt

heb je bij agility ook... zat ik in de rij om te wachten
we stonden bij de kleine honden ingeschreven...
werd olly helemaal afgekraken... 2 mensen zo aan t praten van dat olly eigenlijk niet in deze groep hoort enzo... dat ie te groot is etc. en ik zei waarom we in de groep stonden en ze reageerden niet eens
alsof ik lucht was, terwijl ze naast me stonden

toen zei eentje, die juist verschrikkelijk fanatiek was: het is voor de fun
nou eenmaal in de ring is het niet van haar af te lezen...

ON TOPIC

Koningin Sophia Vereeniging tot Bescherming van Dieren heeft vandaag een Nieuwsbrief uitgegeven.
Deze vereniging wil een Verbod op de Amsterdam Winner rashondenshow 14 en 15 december a.s.
Zij geloven niet in zelfsregulering van de fokkerij.

citaat
Verbod op Amsterdam Winner rashondenshow

Een tentoonstelling van dierenleed, dat is de Amsterdam Winner Show volgens de Sophia-Vereeniging. De rashondenshow, die plaatsvindt op 14 en 15 december in de RAI, stelt een extreem, ziekmakend uiterlijk van rashonden centraal, in plaats van het welzijn en de gezondheid. Om een einde te maken aan dit rashondenleed pleit de Sophia-Vereeniging voor overheidsingrijpen: een verbod op rashondenshows die aanzetten tot het fokken van honden die ziek zijn en niet normaal kunnen functioneren door hun extreme uiterlijk.

lees verder:
http://www.sophia-vereeniging.nl/nl/pages/actualiteit/blog/verbod-op-amsterdam-winner-rashondenshow.html

Want een verbod in Nederland zorgt ervoor dat de rassen gezonder worden? De fokkers van mijn ras halen hun honden uit het buitenland

.Het is in ieder geval een duidelijk statement van de Sophia vereniging.
Alleen zie ik de logica in jouw opmerking niet helemaal: de fokker waar onze honden vandaan komen haalt ook geregeld nieuw bloed uit het buitenland, juist om bij het oertype in de buurt te blijven maar showt haar honden dus ook, vroeger ook wel eens op de Winner om te laten zien hoe in haar ogen een goede werkende oertype husky eruit hoort te zien. Dus dat fokkers hun honden uit het buitenland halen, wil toch niet zeggen dat een verbod op shows in NL ze niet raakt? Ze willen toch graag hun eigen "product'  laten zien? Waar overigens ook niks mis mee is. 

Ik vraag me wel af wat er überhaupt met een verbod op shows bereikt wordt hoor, begrijp me niet verkeerd. Ik probeer nu heel hard een voorbeeld te bedenken van een verbod dat heeft geleid tot gezondere honden of beter welzijn voor andere diersoorten? kan zo 1-2-3 niks bedenken.

Wat ik raar vind aan het bericht van de Sophia vereniging is dat direct de link gelegd wordt tussen shows lopen en veel geld verdien aan de fokkerij. En volgens mij is dat toch echt een uitzondering onder fokkers - als we het niet over broodfok hebben. Of ben ik nu mis en te naïef?

Ik zie het net zo, Slapende Husky. Ik heb de indruk dat de excessen in de fokkerij zo sterk benadrukt worden dat men het gaat beschouwen als 'de algemene gang van zaken'. Dat vind ik heel erg voor de verantwoorde fokker (zoals die van jouw en mijn honden), die erg begaan is met het ras, en heel bewust en gericht bezig is met haar honden uit passie voor het ras. En ik geloof nog steeds dat dit soort fokkers talrijk aanwezig zijn. En deze fokkers worden nu mee in slecht daglicht geplaatst, terwijl ze dat absoluut niet verdienen.
Men gaat de extremen (die er zeker zijn bij bepaalde rassen en absoluut aan de kaak moeten worden gesteld!) nu veralgemenen tot 'zo gaat dat bij de rashond'. Net zoals men de extremen in shows gaat veralgemenen. Maar het gaat er helemaal niet overal zo kitscherig aan toe. Er zijn genoeg shows van malamutes die gewoon buiten op een grasplein doorgaan, het is kleinschalig, het is voor de fokkers leerzaam en interessant. Dit gaat niet over opsluiten in benches en parfums en poedertjes spuiten en hengelen naar het sperma van een kampioen. Dit gaat over elkaars honden leren kennen, elkaar leren kennen, het is een hobby, een passie om met het ras bezig te zijn. 
Jammer dat men dat extreme beeld van wantoestanden eruit pikt en dat dan gaat generaliseren.

In het artikel spreken ze over de 'zogenaamde' rasstandaard. Ik vind dit een vreemde woordkeuze want het geeft direct de mening van deze schrijver aan en welke kant het verhaal op gaat. Waar zijn de cijfers dat de honden met het meest extreme uiterlijk zullen winnen? Als ik voor mijn ras spreek zijn er ook voldoende shows waar voor een hele degelijke hond wordt gekozen. Aan het einde van de eerste alinea denk ik alleen maar: dus jullie moeten beginnen bij de keurmeesters en hun opleiding, bijscholing en controle van hun werkzaamheden.
Verder in het stuk worden weer dezelfde rassen als altijd aangehaald om gezondheidsproblemen te bespreken. Waarom spreken ze niet over de greyhound, standaard poedel of pinscher?
Het lijkt verder alsof de schrijver geen idee heeft dat fokken en showen dure vakgebieden (ja, ik zie het niet als hobby) zijn. Ik moet de eerste rijke fokker nog tegenkomen.

Maar de meesten houden niet echt geschreven stamboeken bij (al zijn er natuurlijk wel). Maar er word vrijwel uitsluitend naar de prestaties gekeken, en vrijwel iedereen in dat wereldje kent gewoon de honden van de anderen (en dan natuurlijk ook niet alle anderen en alle honden, enkel diegene die er toe doen). Niet omdat ze de stambomen thuis hebben liggen, maar omdat ze de honden volgen, kijken wat ze presteren, benieuwd zijn hoe de verparingen gaan uitgroeien...

Waarom zouden rashonden ineens bastaards zijn als ze geen stamboom hebben? Het is toch niet de stamboom die er een rashond van maakt, maar toch de hond zelf. En als je zelf de afstamming bijhoud en compleet maakt, ook al is het niet geregistreerd bij een overkoepelende organisatie, zijn het dan nog wel rashonden of ook bastaards? Of als je bij een kleine organisatie die eigenlijk niets betekend de stambomen laat verderzetten, zijn het dan ook nog rashonden of bastaards? 
En kan toch net zo goed zijn dat iemand een stamboomhond koopt, een buurman heeft met een leuk cavaliertje en hup, je hebt kruising pups...

En wat denk je wat fokkers doen die wel met afstammingsbewijzen werken ??

Ik begrijp jouw probleem niet.
Er zijn heel veel fokkers die zeer wel overwogen ouderdieren bin elkaar zoeken op basis van het hele plaatje (karakter, prestatie en uiterlijk) daar lange reizen voor maken en veel tijd en geld in investeren.

Op het moment dat je afstamming niet vastlegt spreekt men naar de letterlijke betekenis van het woord van een bastaard. Dit woord zegt niets over de "waarde" van de hond maar gewoon de benaming is.

Maar ik hou er over op want dit is totaal nutteloos.

Ik heb helemaal geen probleem. Ik heb net ook een hond met stamboom gekocht. Ik reageerde op een uitspraak dat je zonder stambomen van een erkende organisatie, geen weet kunt hebben van de lijnen, voorouders... Dat kan namelijk wel en zijn verschillende rassen die dat bewijzen. 
Ik zeg nergens dat stamboomfokkers geen goed werk kunnen leveren. Als ik dat vond had ik ook geen pup bij zo'n fokker gehaald. 

Bastaard kan verwijzen naar:

de vroeger gangbare aanduiding voor een  onwettig of buitenechtelijk kind

een dier met ouders van verschillende soorten of rassen




Dus de letterlijke betekenis van bastaard is niet dat het een hond zonder vastgelegde afstamming is. Het woord bastaard word gebruikt voor een hond waarvan de rassen helemaal niet meer te herleiden zijn. Maar als je een hond zou fokken uit 2 honden van hetzelfde ras, ook al laat je ze niet registreren, dan zie je toch nog meteen dat het om een bepaald ras gaat? Waarom zou je dat dan geen ras meer mogen noemen? Komt bij mij nogal snobistisch over. Ik heb een hond met stamboom dus ik mag dat een ras noemen, maar jij hebt er geen stamboom bij, en ook al lijkt je hond als 2 druppels water op de mijne, jij moet zeggen dat je een bastaard hebt... 

Maar als je geen stamboom hebt hoe kan je dan voorleggen dat het wel dat ras is??

Stel nu:

Ik heb een leonbergerteef, een leonbergerreu, een kaukasische herderreu en een zwarte newfoundlanderreu.

Ik zeg jou dat het een pup is van de 2 leonbergers, geloof jij mij dan op m'n woord???

Als de afstamming niet vast ligt is het naar mijn mening geen rashond meer in de oorspronkelijke zin van het woord. In feite zijn ze "onwettig".

Menig maal krijg je dan "look a likes" en hoe verder je daar mee verder fokt hoe onduidelijker de afstamming wordt..er ligt immers niets vast.
Dan is niet alleen het ras niet meer zomaar te bepalen maar al ook niet waar eventueele erfeljke ptoblemen niet.

Ik zie niet hoe het fokken zonder stamboom iets toevoegd aan de gezondheid van honden. Tenzij er bewust door aankeuren en goedkeuren van "look a likes" heel bewust nieuw bloed wordt ingebracht.

Let wel..voor mij is iedere hond evenveel waard maar daar gaat dit topic niet over. Dat gaat over hondenshows. Nou ik denk niet datcse shows opzichzelf gezien, noch het fokken met stamboom honden ongezonder maakt. Het is hie daarmee wordt om gegaan.

Uiteindelijk bepalen "wij" (zeg maar de niet fokkers) welke puo we willen kopen en hebben op die manier onze inbreng in het hele proces.

Maar helaas draait het zowel bij een deel van de "fokkers" (rashond og niet ) en pupkopers vooral om geld.

Dat ligt er aan of je een serieze fokker bent. En het doen van valse dekberichten en dus valse stambomen kan je dan duur komen te staan bij mij.

In menige rasvereniging is het bij zo'n actie ook gelijk klaar en jouw naam ala respectabele fokker naar de maan.

Als dat is wat jij het waard vindt...

Bovendien wordt de dna test nu toegevoegd die bepaald of de pups werkelijk van de opgegeven ouders zijn.

Een grote vooruitgang.

DNA testen zijn nog niet zo lang verplicht. Als jij daarvoor voor die pup stamboompapieren had aangevraagd, was er dan zekerheid geweest? Dan moest ik je ook op je woord geloven. Als ik een hond importeer uit landen waar DNA testen niet verplicht zijn, heb je dan garantie dat de ouders ook daadwerkelijk zijn wie er op de stamboom vermeld staan? En deze stambomen kun je ook gewoon laten overzetten en de honden gebruiken voor de fok. Is toch niet zoveel verschil dan?
Of ik laat die pup aankeuren en kan ze dan ook gewoon gebruiken voor de fok. 

Ander vraagje. Is bv een labradoodle dan een ras? Niet erkend, niemand die de stambomen controleert... Dus nu geen ras dan volgens jou redenatie. Maar als ze morgen dat ras erkennen, en dezelfde honden een officiële stamboom krijgen, dan is het ineens wel een ras. Terwijl ze het gisteren niet waren (want helemaal geen zekerheid dat de stambomen die ze bijhouden wel kloppen want word niet gecontroleerd). Blijft toch dezelfde hond?

een hond krijgt niet zomaar een stamboom, hij wordt ervoor gekeurt.. Ik heb niets tegen het aankeuren van een stamboomloze hond, als die nieuwe genen kan opleveren zoveel te beter! Maar waarom zou je zonder stamboom en bewijzen van afstamming fokken als dit wel mogelijk is?? Omdat je die miezerige 50 euro niet wil betalen??

Gedeeltelijk wel ja. Maar probleem is dat er maar 1 pup uit het nest voor DNA bewijsmateriaal moet zorgen. Je kunt dan nog altijd 2 nesten tegelijk hebben, en die allemaal samen laten registreren als zijnde pups uit hetzelfde nest.

Ik heb ook gezocht naar een fokker die bereid was van elke pup DNA te laten testen. En de fokker waar ik mijn pup vandaan heb deed dat al standaard. 

Word nog altijd vals gespeeld hoor. Ze hebben het nu gewoon iets moeilijker gemaakt met die DNA, maar zijn nog steeds genoeg manieren om dat te omzeilen, en word ook nog steeds gebruik van gemaakt. 100% zekerheid heb je dus nog altijd niet, of je moet net de pup kopen die DNA afgestaan heeft.

het was maar een voorbeeld hé
Ik fok enkel met stamboomhonden die DNA getest zijn.
Ik heb ook alleen maar een leonbergerreu, en een staff zonder balletjes

.ja en... als je geen stamboom hond koopt dan weet je dat toch? Dat je geen "officiele"  rashond hebt? Weet je, als ik iemand tegen kom op straat en ik vraag "Goh, wat voor een hond is dat" en er wordt een ras genoemd, dan geloof ik dat en ga ik echt niet vragen "zit er wel een papiertje bij" . Maar als ik een pup wil van een bepaald ras, dan kies ik er wel voor een pup te kiezen met een stamboom. Waarbij ik de ouders wil zien. Van een fokker die ik vertrouw. 

En we zijn weer heel ver off topic

En sinds wanneer is dat dan?
Ik dacht altijd dat je een stamboom kreeg via de geboorte aangifte
.

Als het dan toch maar 50 euro is hoe komt het dan dat er tussen werk en show honden tot 500 euro verschil zit?
en kom u niet af dat je in een show hond meer tijd moet steken dan in een werk hond.
Nu met een werkhond ben ik niks met een stamboom hond van 1000 euro...heb er 3 gehad vrienden van me hebben er 1 zonder stamboom verschil zij hebben er 400 betaald bij vrienden van hun ik 600 meerZijn mijn honden meer dan die van hun?NEE dus waarom zou ik 600 euro meer betalen voor die showfokker zijne mooie hondenkam waar die wat mee kan zwaaien op een show?

Schaf toch gewoon heel die cinema af zoals die nu bestaat,een hond heeft er in wezen niks aan en kan heus zonder,zien die show fokkers dat nu zelf niet wat voor een surrealistisch wereldje dat is,alle er wordt al op voorhand aangekondigd wie de keurders zijn afhankelijk van hoe goed ze vriendjes zijn zal leiden tot op welke show een fokker  zich zal inschrijven en nu moeten ze niet afkomen van wij doen dat niet ze doen het allemaal.

Waarom niet gewoon een onafhankelijke opgeleide keurder die niet op voorhand wordt bekendgemaakt en  voor een hond de show ring in mag telkens eerst een keuring op karakter voor er beslist wordt als die mag showen.verder laat  die titels toch gewoonweg weg want dit heeft geen meerwaarde voor een ras.

Ook volledig uit de tekst gerukt...
Het gaat hier over een hond die niet afkomstig is uit stamboomdieren, een stamboom aanvragen...

hoedanook; voor mij geen shows.

een bastaard, een hond met afstammingsbewijs en eventueel toegekend 'ras', een oepser....maakt niet uit. (is andere discussie over het wel of niet gewicht toekennen aan een officiële instantie die dé papieren uitdeelt, maar shows hoeven voor mij echt niet.

Schoonheidsideaal is niet hetzelfde als 'hondsideaal'.
(dat moeten ze dringend eens uitvechten...wat het belangrijkste is voor het ras...)

Ik ben ook geen miss, toch heb ik de 'afstamming' Mens.(mijn papieren zitten in m'n portemonnee)

Nou dat moet je dan vragen aan het ras waar jij over spreekt. Ik fok leonbergers,
koop je een werkleonberger (waterwerk ed) betaald je netjes 1200 in belgie.
Koop je eentje uit showlijnen betaal je diezelfde 1200 euro

Waar wordt die dan gekeurd voor stamboom want als je er geen hebt zal je er bij het Fci ook nooit één krijgen als de ouders geen stamboom hebben en de aangifte niet op tijd binnen was.
of heb je het over andere stamboom organisaties?want die ik ken daar moet niks gekeurd worden voor een stamboom aanvraag gewoon formulier van beide ouders en pup is genoeg.