Amerikaanse Wolfhond

Klinkt misschien gek, maar m'n buurvrouw is opgegroeid met een dingo als huishond. Het dier kwam rechtstreeks uit Australië, was mee geëmigreerd met de eigenaren die ze om een of andere reden niet bleken te kunnen houden hier in Nederland. Hij was heel lief, maar had een enorm jachtinstinct en was nogal een zwervertje. Op een dag de deur uit geslipt en nooit meer teruggekomen. Jaren later hoorden ze via via dat een boer hem destijds had doodgeschoten omdat hij in een weiland achter zijn schapen aan was gegaan. Heel jammer.

Schijnt dus dat in Australië het vrij normaal is om een dingo of half-dingo als huishond te houden. Maar... dingo's zijn verwilderde honden dacht ik, dus dat is dan weer anders dan wolven of half-wolven in huis halen. (zijn dingo's eigenlijk wel verwilderde honden?)

de dingo is zo goed als uitgestorven, er zijn nu in ausrtralie speciale fokprojecten om ze weer terug te krijgen. ze zijn zoveel gekruist met tamme honden dat ze inderdaad behoorlijk tam zijn. en wat ik weet is het in australie niet iets heel vreemds om een (kruising) dingo als huisdier te hebben. en australie is natuurlijk niet te vergelijken met ons landje. daar is ruimte.
en ja het zijn verwilderde honden.
en laatst zat ik iets te kijken dat ze ergens een soort pad hadden losgelaten en die daar de gehele inheemse soorten dreigde te uitsterven, dus denk dat de schade van de dingo wel mee valt.

wouw! gekke wending heeft dit topic; over kruising wolven naar kikkers!

Exoten is altijd een discussie, ook binnen de natuurbescherming.

Ik ben echter van mening dat men exoten niet zomaar uit moet roeien door doding, immers we vergeten maar al te graag, dat wij mensen de grootst verspreidde en meest bedreigende exoot zijn, en ook nogeens direkt de veroorzaker van het verspreiden van alle andere exoten.

De Saarloos en en Tsech zijn F5 honden. Dat wil zeggen maximaal 28% wolf.Dat gaat volgens mij aan de hand van een tabel en niet DNA check. (correct me if im wrong)
Als ik het goed begrijp zijn de Amerikaanse wolfhonden van high content (F1 F2), middle content (F3 F4) en low content (F5 en daaronder).
Ik begrijp heel goed dat high content en middle content erg lastig zijn om op te voeden. voor de meesten onhandelbaar. Dan heb je idd hekwerk, veel grond, betonnen vloeren, etc nodig. Niet te doen in de Randstad. Moet je op de veluwe wonen ofzo.

Maar wie kan mij uitleggen wat het verschil is tussen een tsech/saarloos en een amerikaanse low content wolf? Ik begrijp dat je bij de rassen beter weet wat het wordt qua karakter (tsech meer waakhond minder schuw, saarloos meer schuw)Maar waarom zou een low content zgnd meer wolf zijn en dus gevaarlijk?
trouwens..bepaalde wolfgenen in de saarloos of Tsjech kunnen ook een generatie overslaan en meer op de voorgrond treden. Vergelijk het maar met een Surinaamse man met een NL vrouw. De dochter is blond, blauwe ogen zoals moeder. dochter krijgt een kind en het kind is donker.

Als je dan naar de advertentie kijkt. Ik zou wel willen weten of ze high/middle of low content zijn.

Luuk, bij mijn weten is de saarloos en de tsjech echt wel al een behoorlijk eind verder dan de vijfde generatie.

Ik begreep dat er in Amerika ook geruime tijd (30/40 jaar) kruisingen bezig zijn. begon met bondfokkers. Low content hoeft dus niet perse enkel generatie 5 te zijn

kan natuurlijk wel zo zijn dat er af en toe weer een wolf in de mix wordt gegooid. Daar wordt dan bij de saarloos en tsech beter op gelet dat dit niet gebeurd.

Luuk, dat bedoelde ik.

en ik woon op de veluwe! ook hier zal ik er niet aan gaan beginnen.
over de verschillen van een saarloos en tjech begin je al bij wie de moeder was. hond/wolf de genen van de teven zijn veelal sterker. maar goed dit is allemaal erg goed terug te vinden.
en uberhoud zijn deze rashonden.

@Roxy Music & Charlie Parker
Dank voor jou berichten in dit topic. Weer wat nieuws gelezen over een richting in de hondenwereld waar ik geen kaas van heb gegeten!

Ik had al eerder geplaatst mijn vraag namelijk....
Ik dacht altijd dat honden bang zijn voor wolven... Blijkbaar niet dus... Waar ik het vandaan heb weet ik overigens niet...

Bij mijn weten zouden wolven en honden in de natuur, echt geen vriendjes zijn. Concurrentie voor de voedselvoorzieningen meen ik dat 1 van de redenen was. Er werd in ieder geval beweerd dat een wolf/hond kruising in de natuur heel onwaarschijnlijk is.

http://www.youtube.com/watch?v=STTrQJoJRHs
kwam ik tegen

@ chantal: Dit soort dingen krijg ik dus de kriebels van.
Krijg namelijk niet het idee dat dit de "honden" van deze mensen zijn maar meer dierentuin vulling.

heb het filmpje bekeken maar zoals ik ze hoorde zitten ze steeds in die verblijven en worden ze niet als echt een hond behandeld vind ik wel triest ik snap dat er gedeelte wolf zijn maar dit vind ik wel erg als wilde dieren behandelen.

nou ja wilde dieren, hebben het een stuk beter. die mensen hebben het over wolfshonden en hybrides, nu al 3 nesten de buren hebben 6 van deze kruisingen.......
ik heb een tuin van 80m2 deze dieren hebben 100m2... ik laat mijn honden toch zeker elke dag 1x lang rennen in het bos.....
ik zeg verder niks.

Ik zou zelf zo geen dier willen houden, ik heb liever een hond die graag in huis en bij je wil zijn, dat is een van de redenen dat ik niet zo'n kruising zou willen.

Ik vind dat die dieren uit het filmpje er verder prima bij zitten. Ruim en veilig buitenverblijf, helemaal omheind, verrijkingsobjecten, goed voer. Die mensen hebben er wel werk, tijd en aandacht in gestoken, dat zie je zo.

Roxy, ik denk er na het zien heel anders over: Twee teven, van een ras dat extreem goede socialisatie nodig heeft, alleen achter in de tuin in een kenneltje en een nacht hok.
Zelfs als ik bij een gewone hond iemand advies moet geven om een pup te kopen, zeg ik niet bij een fokker te gaan die zijn honden apart achter in een tuin in een rennetje met zijn pups heeft zitten.

Verder wordt er heel discutabele (vaak ondeskundig, bv pups met de hand grootbrengen worden echt niet socialer in tegenstelling ontwikkelen vaak daardoor probleemgedrag), commentaar gegeven: een natuurlijk ras dat 9 en 11 jongen krijgt? Waarbij ki gedaan wordt? (terwijl men bv ook naar Engeland kan rijden voor een natuurlijke dekking) dat is voor wolfachtige(5 a 6pups) heel onnatuurlijk veel.

Ze hebben de honden pas vier en vijf jaar en praten erover dat hun honden bewezen gezond zijn, ze hebben het woord test niet eens genoemd. Ze gooien houtsnippers (waarover?) omdat dit de plas goed schoon te maken houd? ok, dat ziet er net als in de dierenwinkel schoon uit (voor als de camera komt) maar stinkt na 11 plasjes toch behoorlijk.

Verder zitten de moederdieren apart in veel te kleine ruimtes, en wie een plastikbuis en een steen een verrijking voor de opvoeding vind? sorry maar wat verrijkt dit? Op de achtergrond is trouwens heel goed zichtbaar dat betreffende dier echt ijsbeerst in zeer steriotype bewegingen. Dit is wat we in een dierentuin niet meer accepteren en hier zou het goed zijn? Als we in een dierentuin de wolven zo zagen zitten, zouden we klagen en van deze dieren, die geen roedelleven hebben, die twee jaar achter elkaar pups krijgen(en dan ook nog grote nesten) en waar we nog van af moeten wachten wat er dan volgend jaar mee gebeurt zouden we dat wel goed vinden?

Nu scheen de zon en stond er iemand naast een rennetje, maar wat als het regent, welke beweging krijgen deze dieren die kilometers moeten maken, welk sociaal leven hebben deze dieren die daar enorm veel behoefte aan hebben enz. enz.

Voor mij heeft de vrouw in het filmpje heel goed aangegeven wat hier aan de hand is. Immers op de vraag waarom ze deze wolfhonden hadden antwoorden zij: Wij wilden beesten, die niet alledaags waren.

Nou die hebben ze dan. Helemaal achter in hun tuin in een klein rennetje zitten! en als ze geen pups hebben in een andere klein rennetje (10maal 10 is voor een wolfhond echt niets om zijn leven in te slijten) en meer is het niet! Beesten? tja, voor mij bij de 'beesten af'.

Sorry voor mijn vreemd intermezzo maar volgens mij mag deze fok juridisch gezien gewoonweg niet. De wolf is beschermd onder het CITES Verdrag/Verordening, evenals hybriden tot vier generaties.

"Elke commerciële activiteit van deze soort op het niveau van de EU zoals de aankoop, het te koop vragen, de verwerving voor commerciële doeleinden, het tentoonstellen voor commerciële doeleinden, het gebruik met winstoogmerk en het verkopen, het in bezit hebben met het oog op verkoop, het ten verkoop aanbieden of het vervoeren met het oog op verkoop, is in principe verboden"

Sowieso vind ik het onverantwoord, laat wolf wolf zijn en hond hond

http://www.pets.be/natuurhulpcentrum-opglabbeek-wolfshonden-beslag-genomen-zes-63352

Dit 'zoekertje' staat al heel lang op de site, dus weet niet of het nog wel up-to-date is, maar als je leest wat er staat merk je wel dat sommige mensen echt verkeerd bezig zijn 6 wolfhonden in je kelder houden? Tja..
De titel is wel fout, het zijn wolfhonden en geen wolfShonden

Chris, ik wil even zeggen dat ik verder geen ervaring heb met zulke huisvesting bij honden. Als jij zegt dat alles wat je zag helemaal niet klopt met hoe het hoort, dan zal dat zo zijn.

Ik had het met het ruime verblijf over de buitenruimte, dus niet de buitenkennel waar ze in het filmpje inzaten met de pups. Ze zagen er niet onverzorgd uit, alles leek netjes. De buitenruimte deed me denken aan het buitenverblijf van Loki, eerder genoemd in dit topic, met de ondergrond als verschil. De objecten in het buitenverblijf tellen strict genomen als verrijking; verrijkingsobjecten kunnen bestaan uit de meest vreemde dingen.

Verder weet je niet of er met de honden gewandeld wordt, of ze ook buiten het verblijf komen, wat er aan socialisatie gedaan wordt, of ze testen, en meer van dat soort dingen. In huis komen ze blijkbaar wel, maar daar willen ze 'binnen vijf minuten' ook weer weg, wat de man aangaf. Met het volgende wat ik ga zeggen bedoel ik niet 'het kan slechter, dus dit is prima', maar: veel dieren zitten er veel slechter bij dan deze honden. Ik hou me momenteel bezig met proefdieren die voor educatieve doeleinden gehouden worden (dus op scholen en dergelijke), waarbij houtsnippers als ondergrond trouwens heel normaal zijn, en waar de ruimte die de dieren tot hun beschikking hebben ook veel kleiner is. Toch zit het met hun welzijn goed. (of zo goed als verwacht kan worden...)

Wat ik wil zeggen: vanuit het perspectief van een kenner is het niet goed zoals de honden worden gehouden, want we weten dat er veel meer bij komt kijken dan alleen een net verblijf en goed voer, maar qua welzijn hebben ze het niet slecht. Basisbehoeften worden tegemoetgekomen. Fysiek worden ze niet mishandeld. Het ijsberen zou ik onder de noemer psychische mishandeling zetten, maar ja, welzijnsnormen houden over het algemeen geen rekening met psychische aspecten bij dieren.
Natuurlijk zouden de dieren beter af zijn zonder die kennels, zonder de omheiningen. Uiteindelijk hadden ze (wat cru gezegd...) beter af geweest als ze nooit op de wereld gezet waren. Maar ze zijn er nu, en als je ze toch op een manier moet houden, dan is de manier in het filmpje een manier. Het kan beter, misschien wel veel beter, maar ze hebben het niet slecht. Dat gezegd vanuit een objectief perspectief, op een manier die me aangeleerd wordt op school.

Als ik puur op mijn eigen subjectieve gedachtes en gevoelens moest oordelen, zou ik er net als jij mijn vraagtekens bij zetten. Ik snap niet dat je met zulke dieren zou willen fokken. Ik zou een dier niet op zo'n manier houden, zoals ik al eerder aangaf. Daar neem je geen huisdier voor.

Zijn de mensen in het filmpje trouwens bekenden in de wolfhondenwereld? Aangezien er maar weinig mensen waren met zulke dieren, zei iemand eerder in dit topic. Laat staan een Nederlandse fokker.

Roxy, Het zag er toch netjes uit, is iets waar de meeste broodfokkers hun pups mee verkopen. En dat een steen theoretisch geld als verrijkingsobject, kan best, maar in de praktijk heeft de pup er niets aan en is er snel op uitgekeken, als hij niet met de 'verrijking, niet kan bewegen, trekspelletjes doen, gaten graven enz.

Theoretisch gezien voldoen deze mensen idd aan de norm, maar is die norm wel geschikt??:

De dierenbescherming stelt 5 vierkante meter (2,5 maal 2,5 meter)buitenruimte plus nachthok als grens, voor het houden van een hond. Over het houden van kippen en andere dieren zullen we het gezien de acceptatie van plofkippen in megastallen en andere bio-industrie dieren, dan maar helemaal niet hebben.

Iedereen die iets van honden begrijpt, begrijpt ook dat dit overlevingsgrenzen? zijn en niet gebaseerd op dierenwelzijn. Het trieste is dat de raad van beheer op kynologisch gebied deze norm klakkeloos heeft overgenomen en dientengevolge bijna elke rasvereniging dit vervolgens ook weer klakkeloos overneemt en deze norm hanteert voor zijn goed erkende clubfokkers.
Men kan dus clubfokker zijn als men een teefje met pups (ook van een ras met de afmeting als bv een Ierse wolfshond) in een kenneltje van 2,5 bij 2,5 achter in zijn tuin heeft staan.

In deze film zaten we hier niet ver van af, dus idd wettelijk mag dit, maar deze wettelijke afmetingen van 2,5 bij 2,5 meter, geven dus eerder aan dat er nog heel veel te doen is op het gebied van dierenwelzijn en de dierenbescherming, maar zeker de Raad van Beheer en de rasverenigingen, eens wakker moeten worden gemaakt.

Dat honden maar vijf minuten binnen willen zijn en dan weer naar buiten willen, is een gevolg van dat ze niet binnen gewend zijn, en heeft niets te maken met dat het wolfhonden zijn (zelfs een wolf is liever bij zijn roedel binnen). Pups die buiten in een kenneltje opgroeien en altijd buiten gehouden worden, zijn idd heel onwennig binnen en niet op hun gemak. Dit is voor mij dus een bewijs dat ze niet binnen komen. Verder wordt er niets gezegt over de extreme beweging die een ras als dit eigenlijk nodig heeft, en word hier ook helemaal geen aandacht aan besteed(bv bij advies voor pupkopers praat men alleen over tuin, maar niet over bewegingsbehoefte): waarom denk je? Niet omdat die mensen zoveel kilometers met hun maken lijkt me.

Roxy, ik weet niet welke opleiding je doet, maar ik zou je wel aan willen raden altijd alert te blijven, nooit dingen klakkeloos aannemen, niet zomaar aannemen dat als iets wettelijk is, het dan maar goed is en je eigen observatievermogen te blijven gebruiken. Zeker als je met proefdieren werkt.