Bertine, dit schrijf je:
meer dan 4 % is dus altijd beter. Iedereen die vers voert zit daar al aan lijkt mij.
mensen vertrouwen in deze ook op wat iemand zegt of opschrijft. En gaan ervanuit dat die wetenschappers er verstand van hebben. Is het, omdat het wetenschappers zijn, een meer betrouwbare bron dan een slager die met zijn neus dagelijks in het vlees zit? hoe vaak wordt wetenschap na een poos toch weer tegengesproken, en staan beste stuurlui niet altijd aan wal?
Meer dan 4% is niet altijd beter, want een hond 100% spiervlees of 100% orgaan voeren is niet beter dan 4% vlees voeren. Vers vlees in de verkeerde verhoudingen (en dat zijn dus geen analyses) is ook gevaarlijk. Deze regel gaat dus niet op. Er komt veel meer bij kijken.
En ja, wetenschappers hebben er meer verstand van dan een willekeurige slager. Een slager heeft uiteraard heel veel verstand van vlees, maar niet automatisch ook van vers voeren van honden. Een groentenboer is ook geen knaagdierenexpert. Je kan er echt wel vanuit gaan dat er goed onderzocht is wat bepaalde waardes met de gezondheid van een hond doet.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "vlees binnen." wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
Het is niet zozeer de vraag van jou maar het is alles op alles. (Eigenlijk niet persoonlijk bedoelt die zin, kan goed begrijpen dat je het wel zo hebt opgevat. Sorry .)
Ik vind het zelf alleen maar goed dat mensen vragen stellen want betreft dit soort onderwerpen vind ik dat ook heel belangerijk.
Maar dat geroep kan ik heel slecht tegen. Het het eigen onvermogen om niet logisch na te denken en dan worden er dingen geroepen als: Nou als het duur is is het zeker wel goed?!
Als je dan je best doet om mensen goede voorlichting te geven dan is zoiets heel irritant. Daar gaat het namelijk niet om.
Wat betreft de slagers en de wetenschappers vertrouw ik toch liever op de laatste, genoeg slagers kennend.
Er zijn merken die dat veelvuldig doen John, daar betaal je dan ook voor.
De VWA doet het 4 keer per jaar bij bedrijven die in orde zijn (niet in orde dan komen ze ontzettend vaak). Daar tussen kun je zo vaak laten analyseren als je wilt.
Maar zo als Leila al zegt zal het meestal niet bijzonder afwijken.
En zijn heel veel iektes die dieren kunnen hebben die niet dodelijk zijn maar me ook niet echt gezond lijken. Myxomtose bij konijnen en hazen, bse, mond en klauwzeer, salmonella... Etc etc. Ik weet t nit heb geen verstand vn analyses, probeer zoveel mogelijk af te wisselen en toch een lage prijs te houden.
Eerst wordt je hierop t orum wijsgemaakt dat je geen brokken moet geven maar kvv, dit veranderd in barf en nu weer met de analyses? Gaan we niet en beetje erg ver? Weten we niet te veel Zijn er niet veel te veel aanbieders?
Ik wee t af en toe ook niet meer maa oe mijn best... En omdan hier te lezn dat nou dit en dat weer niet goed is.... Mensen waarschuwen? De meeste weten niet eens hoe ie analyses werken. En lees je ook de zk van je brokken? Of g je af op reclame, verhalen van anderen?
Maar toch geeft iedereen volgens mij waar zijn hond het goed op doet, wat dat betreft heeft Willemijn volgens mij gewoon gelijk. Sammy zegt bijvoorbeeld, dat Flex bijna niks kan verdragen daarom geeft ze hem voornamelijk Haaksbarf. Ze is i.e.g. tevreden over de analyses daarvan, dat begrijp ik. Echter blijkbaar zijn er ook veel gezonde vleessoorten/vlees van fabrikanten waar hij het niet goed op doet. Daar stop je dan mee, ook begrijpelijk.
Maar wat als Flex, of welke andere hond het nou gewoon beter op brokken doet, en je hebt al van alles geprobeerd. Je zou toch wel zijn als je hem dan niet gewoon op de brokken laat. Ik bedoel, stel dat Flex het nou ook niet op Haaksbarf goed had gedaan, dan moet je wel een andere keuze maken, die misschien qua analyses minder goed is. Maar ja, als je hond het er goed op doet, moet je dit dan niet als een goede keuze beschouwen?
Ik denk zelf dat het helemaal nog niet zo met zekerheid te zeggen is trouwens wat het beste is.
Ik weet misschien niet zoveel van het vers voeren, maar heb toch ook wel wat gelezen er over. Als we het over wolven hebben, lees ik dus dat ze veelal kleine dieren eten zoals konijnen, pas als die niet voor handen zijn gaan zet op groter wild uit. Botten eten ze ook helemaal niet zoveel van de grotere dieren, pas als ze te weinig vlees hebben, gaan ze terug naar het kadaver om de botten op te eten. Vet eten ze niet veel, pas als het winter wordt gaan ze meer vet eten. En dan vroeger de honden, die steeds tammer werden, is het niet zo dat ze dat werden omdat ze steeds dichter naar de mens kwamen om de restjes van hun te zoeken en op te eten?
Dus ik vraag me gewoon af wie de wijsheid nu werkelijk in pacht heeft, om te zeggen. Dit is de beste voeding voor de hond! Recent in het topic over de oudste hond, had ik ook een stukje gezet over een vegetarische hond in Engeland die 23 jaar is geworden. Is die zijn baas dan gek geweest? Volgens mij toch niet, als de hond daar gezond op oud is geworden. Want dat is toch de reden dat iedereen zijn hond gezond eten wil geven?
Dit is dus dat verkeerd om denken. Je kiest niet voor voer met een slechte analyse, ook niet als je hond het niet goed doet op de soorten met een goede analyse.
Verder wordt in dit stukje wéér analyses en verhoudingen door elkaar gegooid. Dat is niet hetzelfde. Als je het verschil wilt weten moet je maar even het hele topic doorlezen, want we hebben het nu al best vaak uitgelegd.
En over die vegetarische hond... er zijn ook stokoude mensen die hun hele leven lang gerookt hebben. Uitzonderingen zijn dat.
@Leila
Waar heb jij gelezen dat, dat uitzonderingen zijn dan? Er schijnen namelijk steeds meer mensen te zijn die vegetarisch geven aan hun honden en ze doen het er goed op. Dat smijten met de oude mensen die hun leven lang hebben gerookt.... ja dat hoor je steeds als het over zoiets gaat. Ik heb trouwens het hele topic gelezen, dank je wel. Dat doe ik namelijk altijd, voor dat ik reageer.
Ik weet trouwens heel goed wat analyses zijn, ik zei daar niks verkeerds over. Het zijn namelijk toch de analyses van de verhoudingen? Mijn vader is analist van beroep geweest, dus vertel me niks.
Nog een keer dan maar:
samenstelling = vlees + orgaan + bot. Dus waaruit de maaltijd bestaat
van de 100 delen (of %) complete maaltijd zijn 15 delen bot, 15 delen orgaan en 70 delen spiervlees.
Analyse is het verslag van het onderzoek (analyseren = ontleden)dat je hebt gedaan naar deze samenstelling.
dus je pluist een boerenkoolmaaltijd uit elkaar en komt tot de conclusie dat er ...% aardappel en ...% boerenkool en ..% rookworst in zit. Dat schrijf je op en dat heet de analyse.
zo ook kun je een analyse maken van de hoeveelheid vet, ruwe stof, eiwit, vitaminen etc in een product.
Als ik het fout heb hoop ik dat ik genadeloos op de vingers wordt getikt.
Volgens mij is de % aardappel en % boerenkool de samenstelling
De ruwe stof, vet, eiwit, calcium en fosfor is de analyse.
Ja zover ben ik al, maar hoeveel van wat goed is en wat slecht, geen idee
Hier gaat tammenga niet meer besteld worden.
Ze blijft een slappe ontlasting houden, geen diarree maar gewoon hele slappe drollen.
Dezelfde slappe drollen die ze op brok had.
En nee ik haal de bot stukjes er niet uit, enkel die 2 grote die ik in het 1e of 2e bakje gevonden had.
Kom nu niet meer van dat voormaat botten tegen en de kleinere stukjes eet ze gewoon.
Sammy haar vader is slager
ik zal eens aan tammenga vragen of tie toch een analyse wil laten uitvoeren.
ik dacht zelfs dat straks analyses verplicht zijn, wat dat betreft.......
ensen maken eigen keuzes. De een kiest om ergens diep in te duiken en het naadje van de kous te willen weten, de ander kiest op gevoel. Weer een ander kiest voor hetgeen de buurvrouw ook neemt en een vierde kiest omdat iets er goed uit ziet. Dat mag allemaal.
Er zijn ook mensen die dit hele verhaal boven hun pet gaat, gewoon omdat ze niet snappen waar het hier over gaat. Ze snappen niet wat een analyse is en dus ook niet wat je ermee moet. gewoon omdat ze het niet begrijpen.
Daarom zou het mooi zijn als mensen die dat allemaal wel weten die kennis kunnen uitdragen, en steeds weer willen herhalen in simpele Jip en janneke taal.
Er zullen immers nieuwe leden blijven komen met dezelfde vragen puur omdat ze nog geen kennis hebben, maar die wel willen opdoen.
Dat mensen een heel andere mening hebben of op een andere manier hun keuze maken is toch ieders goed recht. Het pleit alleen maar voor diegeen (willemijn!!!) dat ze zich toch zo wil inzetten om datgeen van Tammenga op tafel te krijgen waar anderen niet om willen vrágen, maar er wel het meest waarde aan hechten.
Het lijkt erop dat (allergische en snel reagerende) Mila het er tot nu toe goed op doet.
Ook lijkt ze het beter op te nemen,ze krijgt dezelfde hoeveelheid als normaal,maar poept nu om de dag.
Ze heeft geen jeuk,geen vieze oogjes,geen diarree,geen rode pukkel bultjes op haar buik en er wordt ook niet gespuugd)
Het eerste bakje Paard ging er met smaak in,het 2e bakje had een iets andere smaak/geur voor haar en heeft ze met minder smaak gegeten..
Nu zijn we aan de Geit begonnen,die vindt ze super lekker(1e bakje).
Het is goed om op te letten wat je je hond geeft,om zo geen tekorten te laten ontstaan bij je hond..
Maar vandaag dacht ik nog aan de erf hond in Suriname bij mijn schoonmoeder,deze hond wordt in 2012 ongeveer 10jaar(kan ook 9jr zijn)Deze hond krijgt niks anders dan het afval wat hij zelf bij elkaar zoekt uit de vuilnis en uitgekauwde(jawel) gekookte kippenbotten en andere afval botjes/knarsjes van andere diersoorten.
In 2008 zag hij er nog fit uit,wel een kale kont(wat weer terug kwam door hem 3 weken blikvoer te geven....)In 2009 vond ik hem ineens ouderlijk,beetje gammel lopen,lijkt wat doorgezakte voetjes te hebben,leek even meer een hond van 15 dan van +/- 6jaar.
Bij deze hond kun je zeggen die heeft structureel tekorten gehad aan voeding,dat zie je terug aan zijn lichaam.
Nu sturen wij sinds een paar jaar brokken naar de hondjes en ze zien er goed uit.
Maar bij de oudste hond kun je gewoon zien dat hij tekorten heeft gehad(lang) en in zijn puppen tijd.(teminste daar lijkt het mij mis te gaan)
Dus ik snap de bezorgdheid,maar ik zal mij niet al snel heel veel zorgen maken wat betreft het vers vlees wat ik Mila geef.Ik geef haar natuurlijk zeker niet alles,want voor je het weet is ze van slag(spugen,hoesten/slijm,diarree,jeuk/open bijten/poten kluiven,blubber ogen),maar tot zover gaat het goed.Ik varië wel wat,zat lang op Haaksbarf,laatste tijd Barf erbij,en all animal,en nu Tammenga proberen.
Ik zal zien hoe het verder verloopt,maar tot nu toe gaat het goed,vaak als het bij haar niet werkt merk ik dat binnen een dag.En anders veranderd er iets na een week aan de ontlasting.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "vlees binnen." wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?