Vanavond in Kassa Groen....

Mond van de hond is wetenschappelijk onderzocht.

Uiteraard voer je geen bedorven vlees aan je hond.

Ik vind Barfen heel goed, maar vindt het nu wel een hype dingetje worden. Mensen lezen zich soms onvoldoende in en vergissen zich in de verhoudingen. Mijn hond is op dit moment aan het revalideren,

En dan hoor je  artsen en behandelaars flink mopperen op de vershype. Vooral bij grote rassen in de groei kan het onvolledig voeren funest zijn voor de botgroei, met een levenlang pijn als gevolg. Norgmaals ik heb niets tegen barf, maar je moet supergoed weten wat je doet. Denk niet ik geef vlees dus ik voer beter. Maar lees je in en ben je beuwst van wat je hond nodig heeft. Goed voer is waar jouw hond het goed op doet. 

Zo is dat.

Dat de hondenmond schoon is, is gebaseerd op middeleeuwse fabels en niet op wetenschappelijk research.

Tijdschrift voor Diergeneeskunde 1 september 2012

quote

Het fenomeen wordt al in de middeleeuwen beschreven en ook tegenwoordig zijn er meldingen uit bijvoorbeeld de Fiji-eilanden en Papua Nieuw Guinea waar bewoners voetzweren en andere wonden door honden laten likken

Door de aanwezigheid van een geheel eigen mondflora met diverse potentieel zoönotische pathogenen wordt dringend afgeraden om honden aan wonden of het gezicht van mensen te laten likken.

unquote

Bron: http://www.hashogeschool.nl/sites/default/files/Art.%20Overgaauw%20TvD%20hondentong%202012.pdf

Nou anoniem zo moeilijk is het allemaal niet hoor,wie tot 10 kan tellen kan samenstellen...en die artsen mopperen enkel en alleen omdat ze hun omzet zien dalen.En wie niet goed kan samenstellen(of zoals ik te lui is)daar hebben ze KVV voor uitgevonden,toch lekker vers,maar wel compleet!

Likken vind ik ook niet wenselijk.

Eindelijk eens een relativerend artikel van een dierenarts over Salmonella:

http://www.carnivoer.com/salmonella-infectie-door-likken-in-uw-gezicht-van-uw-huisdier-

http://www.barfaustralia.com/Blog/tabid/1524/EntryId/24/Salmonella-Will-Dogs-Fed-Raw-Transmit-this-to-Humans.aspx

Maar goed, over die kinderen waarvan het immuunsysteem nog volop in ontwikkeling is in relatie tot ziekteverwekkers zoals honden en andere huisdieren. Menig baby en jong kind blijkt dan een betere weerstand te hebben dan het gemiddelde kind. Te steriel is vragen om problemen, die er in wezen toch weer niet blijken te zijn als er normaal geleefd kan worden.

http://www.artsennet.nl/blogs/artsennetbloggers/frank-van-berkum/blogbericht-frank-van-berkum/127887/een-hond-of-kat-als-medicijn.htm

Voor de bron van het onderzoek:

http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2012/07/03/peds.2011-2825.full.pdf

BARF is geen hype. Mijn honden staan nu ruim 10 jaar op hun NRF. Ik heb werkelijk waar nog nooit discussies gehad rondom mijn voedingsmethode met dierenartsen en specialisten, wel over andere issues zoals het niet vaccineren. Ik run zelf al jaren een forum over NRF/BARF en adviseer al wat jaren op diverse lists. Er bestaan duidelijke richtlijnen, tips & tricks en er is hulp voor het samenstellen van jouw individuele menu. Als de interesse er is, maak je in die zin geen voedingsfouten. Het geven van zelf samengestelde voeding behoeft echt geen hogere wiskunde. Dat is wat aangepraat wordt om angst aan te jagen. Ik heb dan ook niet eerder mee gemaakt dat pups verkeerd uitgroeien op een BARF-menu, waarbij de eigenaar inderdaad geïnteresseerd op fora komt lezen, vragen stelt en boeken leest. Ook op diverse ziektes is goed aan te passen. Ik ben niet van mening dat 'goed voer' dat voer is waar jouw hond het goed op doet. Uiterlijk vertoon zegt niets over innerlijke suppressie. Sterker nog, als er echt goed onderzoek verricht zou worden naar de daadwerkelijke voedingswaarde van brok na opening van de zak, dan ben ik erg benieuwd naar de uitkomst. Daarnaast is een volledig adequate opname van voedingsstoffen bij 'compleet' voeren niet gegarandeerd en dat moet je in die zin dan ook niet willen.

Relaas van een dierenarts met echt kennis over verantwoorde voeding:

http://www.carnivoer.com/compleet-voeren

Relaas van iemand die zelf kvv fabrikant is. Gek dat dat er nooit bij staat. 

Hoezo gek? De website geeft toch duidelijk aan waarmee ze actief zijn? Overigens niet enkel een KVV boer, maar geeft ook lezingen over zelf samengestelde voeding.

" Ze hadden idd wel meer info kunnen geven..

"In een brok zit alles" - In rauwe voeding zit meer omdat niets verhit is.

"Als de hond er van buiten goed uit ziet is het goede voeding" - Een glanzende vacht hoeft niets te zeggen over de inwendige processen.

"Brokken zijn milieu vriendelijker ivm gebruik van afval van de mens" - kijk alleen al naar co2 voor vrachtwagens voor ingrediënten en brok vervoer, dan voor de machines en verhitting. VS: rechtstreeks bij de slachterij halen die alles met de hand doet. Geen vervoer, geen machines, geen verhitting, geen/minder medicijn resten in milieu, minder ontlasting in milieu.

"Rauwe voeding bevat bacteriën, likken anus, likken baby" - Ook in brokken zit salmonella. Het verschil is dat het maagzuur van een rauw gevoerde hond zuurder is en zo de boel doodt.
Verder blijkt de mond van de hond schoner te zijn als die van een mens.

"Botten blijven in de darmen hangen" - Alleen als je niet weet wat je doet en zo het verkeerde voert.

"Kleur en vorm is voor de mens" - Brokken is voor het gemak van de mens.

Ik geloof dat ik die Beneful en Pedegree adviserende "brokken deskundige" nu aardig verklaard heb "

Roosje

 Toch enigszins gepikeerd dat er gewoon objectief het één en ander over de verschillende soorten voeding verteld werd en het geen Halleluja gejubel was wat in je straatje past?

Als dit daadwerkelijk reklame voor brokken zou zijn geweest kan het genomineerd worden voor de slechtste reklame ooit.

Denk je werkelijk dat een brokkenfabrikant er blij mee is als gezegd wordt dat er kleurstoffen en conserveringsmiddelen inzitten en dat je jezelf af moet vragen of je die je hond wil geven?

Waarom zouden ze hun omzet zien dalen?

En dan nog wel uit de mond van iemand uit de universiteit!
Pfff! Ik zag op die zak ook allerlei enummers vermeld. En inderdaad de kleurgeur en smaakstoffen. En dan heb ik het nog niet eens over de granen etc.
Op korte termijn zal een hond het er vast goed op doen.
Goed in de vacht etc, maar op lange termijn gaat het echt schade aanrichten aan de hond.
Nu hoor je veel mensen van, ja mijn hond is er 13 op geworden en nooit ziek geweest.
Dan heb je pure mazzel gehad.
Een atleed die elke dag mac donnalds eet, zal je misschien ook niet snel wat aan de buitenkant zien.
En zal misschien zolang ie sport er oud op kunnen worden.
Maar gezond? Nee!
Ik blijf op vers!

Trouwens prachtige dalmatiers in de aflevering!

ben het helemaal met je eens. geldt overigens niet alleen voor vers voer 
 
brokken, granen, chemische stoffen, het is allemaal verschrikkelijke ellende die over de onschuldige consument wordt uitgestort

een E-nummer! puur vergif natuurlijk, dat je het eten daarvan overleeft is alleen al een wonder. dat veel E nummers gewoon natuurlijke stoffen zijn, weet blijkbaar niemand? of wordt voor het gemak even vergeten...

hoofdpijn, griep, allergie... alles is de schuld van de voedingsmiddelenindustrie, die, net als de farmaceutische industrie, ons doelbewust vergiftigt met zijn chemische stoffen. vaccineren? onzin natuurlijk, want weet je wel hoeveel kankerverwekkende stoffen daarin zitten? en dat is alleen maar bedoeld om nog meer geld in de armen van medici te duwen

en dan de bronnen die telkens maar weer worden aangehaald, om de pro-vers-anti-chemie ideeën te ondersteunen... een werkstuk van een gemiddelde 8-jarige bezit vaak een betere onderbouwing, maar dat neemt niet weg dat alles als zoete koek wordt geslikt

... en klinkt er een keer een onderbouwd tegengeluid, dan is dat natuurlijk "onzin" en worden er allerlei complottheorieën in het leven geroepen, want dat tegengeluid is alleen maar bedoeld om het verspreiden van De Echte Waarheid te stoppen 

ok, niet echt een genuanceerde reactie, maar mijn punt is duidelijk denk ik  

Misschien moeten we gewoon een zak voer nemen en ééns kijken  wat de e nummers inhouden. Kunnen we daarna discussieren of het waarschijnlijk is dat bijvoorbeeld gemalen luis de oorzaak van is van zieke honden

Haha, inderdaad Joop.

Of andere zaken erbij halen om het betreffende onderwerp proberen te ondermijnen.... zoals bij mijn vorige reactie gebeurde.

ik zeg doen!

... en als iemand vervolgens kan aantonen dat die E nummers de oorzaak zijn van zieke honden, eet ik met liefde 3 zakken gemalen luis

... moet wel evidence based zijn natuurlijk, en geen blablabla-as-usual 

E nummers de oorzaak van een ziek kind..., mag dat ook.

Zal ik je niet dwingen 3 zakken hondenvoer leeg te eten..., 3 zakken chips naar keuze is ook goed 

Zonder dollen..., je kan nu doen alsof het allemaal niet uitmaakt, maar ik blijf erbij dat als het niet nodig is, waarom zou je het er dan instoppen.

Mijn honden krijgen alles wat ze nodig hebben, maar dan in de verse vorm.

En eerlijk is eerlijk..., je hond heeft de geur, kleur en smaakstoffen nu eenmaal niet nodig..., behalve om hem of haar over te halen om de smakeloze zooi die het anders is toch te eten die het is nadat alle natuurlijke geur en smaakstoffen kapot zijn gegaan tijdens het productie proces.

Ik ben echt absoluut niet anti brok..., maar ik ben wel anti een 'rooskleurig verhaal in een doktersjas' waardoor mensen het voor waar aannemen.

Ik denk wel dat er kwaliteitsverschillen zijn tussen verschillende brokken. Variërend van die zompige Bonzo brokken in felle kleurtjes (die felle poep achter laten), tot biologische brokken, en alles wat ertussen zit. Daarom is spreken over "brok" vs iets anders zo lastig..

"  

Er zijn zeker veel verschillen tussen brokken, maar ze hebben allemaal overeenkomsten "

Roosje

 Wat zijn die overeenkomsten?

Je kan nog zo pro of tegen een bepaald soort voeding zijn, feit is dat het niet voor iedereen goed of slecht hoeft te zijn.

Ik ga gewoon mee met wat die mevrouw uit het programma zei: "Kijk waar je hond het goed op doet."

oh ja, degene die zo tegen e-nummers, smaakstoffen etc zijn, vermijden jullie dat zelf dan ook? Zelf heb je het toch ook niet nodig? Hmmm... kan best lekker zijn...

De enige overeenkomst die ik kan bedenken is dat er bindmiddel nodig is (rijst, tarwe, aardappel), en dat ze verhit worden. Er zit zelfs niet in alle brokken vlees: er zijn vegetarische brokken.

Smaakversterkers (e nummers) die  gebruikt worden zijn meestentijds  niet anders dan bijvoorbeeld het bot waar jij bouillon van trekt om soep te maken. Je zegt dus eigenlijk:"Die gemene bouillon heb ik niet nodig in m'n soep. Het is puur bedoeld om, het verloren gaan van de smaak van de groenten en gehaktballetjes in het produktieproces, te camoufleren"

Als een kvv producent zegt bietensap door het voer te doen en dat daardoor de ontlasting rood kan kleuren vinden "de believers" het prachtig ( want: bietensap=natuurlijk dus goed en komen de verhalen over de gunstige werking van bietensap) maar doet een producent van brokken het en wordt het e nummer vermeld dan slaat men op tilt

(in dit topic)

Krijgt een hond vers en ziet hij er goed uit dan is het een bewijs van goede voeding maar krijgt een hond brokken en ziet hij er goed uit dan zegt hoe hij er van buiten uitziet niets over hoe het van binnen gesteld is.

Haalt een hond een hoge leeftijd op vers dan is het wederom een bewijs maar haalt een hond een hoge leeftijd op brokken dan is het mazzel

Vanuit dit circus worden er dan vervolgens door "de believers" allerlei uitspraken gedaan over de gunstige invloed van versvoeren op het gedrag van honden.

Als er ergens dus het marketingverhaal goed z'n werk gedaan heeft dan is het wel in de versvoer wereld. 

 Nee vroeger uit zeewier, dat spul wat tegenwoordig zo populair is onder de gezondheidfreaks

Glutamaat komt van nature voor in veel voedingsmiddelen, zoals, vlees, vis, groenten, granen, tomaten, melk, aardappelen, soja en veel kaassoorten.

Veel Aziatische gerechten worden gekenmerkt door de smaak van glutamaat, zowel van natuurlijke oorsprong, uit bijvoorbeeld sojasaus of vissaus, als toegevoegd in de vorm van Ve-Tsin. De Italiaanse keuken ontleent zijn smaak ook vaak aan glutamaat uit tomaten en kaas. Het verhoogt de smaak van het voedsel en zorgt voor een meer weelderige smaak.

Er zijn veel geruchten over het zogenoemde “Chinees-restaurant-syndroom”, waarbij natriumglutamaat subjectieve symptomen als duizeligheid, flauwtes en hartklopping zou veroorzaken. Hoewel er uitvoerig onderzoek naar is verricht is dit nooit wetenschappelijk vastgesteld.

 Want er loopt een kloon van jou rond die wel granen eet en e nummers en die is vaker ziek dan jou?

Ik eet zelf eigenlijk geen bewerkt voedsel maar alle verkooppraatjes van de alternatieve sector bekijk ik net zo argwanend als die van de andere partijen.

Ik eet zelf niet eens vlees vanwege alle troep die daar tegenwoordig inzit.