Waarom komt er geen einde aan de dominantie theorie

http://www.moniquebladder.nl/blog/2014/01/27/geen-einde-dominantie/

Waarom??

Omdat wij mensen zijn, en mensen de neiging hebben heel erg in hierarchie te denken. We denken over posities zelfs letterlijk in hoog-laag. Een koning zit op de troon, een priester preekt vanop z'n preekstoel, een docent gebruikt een katheder, enz enz. We zetten ons graag hoger als we vinden dat we belangrijker zijn. Mensen denken graag in posities, de ene boven de andere.

De dominantietheorie sluit daar geweldig op aan, en is daarom zo populair. Omdat het een menselijk denken is, iets wat ons goed ligt. 

Jij bent echt op een queste, geloof ik, he?

Maar wellicht omdat velen geloven dat er wél iets in zit?

Ik heb hier al vele vragen voorbij zien komen die mét de dominantietheorie wél te beantwoorden zijn en zonder niet.

Ik zeg niet dat die theorie zaligmakend is, hoor, en ik geloof dat inzichten veranderen en sta daar ook voor open.

Maar hebben we dan al die decennia geloofd in Bullsh*t?

Die theorie zo radicaal overboord werpen vind ik zoiets als beweren dat mensen NIET van de apen afstammen:

Er zullen best aanwijzingen zijn die dat staven, maar sluit dat de evolutietheorie gelijk uit?

Nee!

" Omdat wij mensen zijn, en mensen de neiging hebben heel erg in hierarchie te denken. We denken over posities zelfs letterlijk in hoog-laag. Een koning zit op de troon, een priester preekt vanop z'n preekstoel, een docent gebruikt een katheder, enz enz. We zetten ons graag hoger als we vinden dat we belangrijker zijn. Mensen denken graag in posities, de ene boven de andere.
De dominantietheorie sluit daar geweldig op aan, en is daarom zo populair. Omdat het een menselijk denken is, iets wat ons goed ligt. 
  "

Christel

 Elk levend wezen, wil overleven... Darwin en consorten, waren niet onnozel . 

 Totaal niet! 

Helaas worden honden maar al te vaak verkeerd begrepen. Mensen denken van uit de dominantie theorie en vanuit dat inzicht wordt naar een hond gekeken en zo worden honden gecorrigeerd, zelfs fysiek. 

Door deze miscommunicatie ontstaan maar al te vaak gedrags problemen met alle gevolgen van dien. 

Om mij heen zie ik honden met een slipketting, zelfs eentje met zo een akelige band met pinnen, ik zie mensen heel hard aan de riem van hun hond trekken, iemand die zijn hond met de riem sloeg, een ander die zijn pup bij de nekvel grijpt en op de grond drukt, de volgende die een klap tegen de snoet van een hond gaf die blafte.

Ik wordt er naar van! 

Als mensen zich meer zouden verdiepen ik het gedrag van de hond en accepteren dat de dominantie theorie achterhaald, zou er heel wat veranderen voor de hond! 

"  Totaal niet! 
Helaas worden honden maar al te vaak verkeerd begrepen. Mensen denken van uit de dominantie theorie en vanuit dat inzicht wordt naar een hond gekeken en zo worden honden gecorrigeerd, zelfs fysiek. 
Door deze miscommunicatie ontstaan maar al te vaak gedrags problemen met alle gevolgen van dien. 
 
Om mij heen zie ik honden met een slipketting, zelfs eentje met zo een akelige band met pinnen, ik zie mensen heel hard aan de riem van hun hond trekken, iemand die zijn hond met de riem sloeg, een ander die zijn pup bij de nekvel grijpt en op de grond drukt, de volgende die een klap tegen de snoet van een hond gaf die blafte.
Ik wordt er naar van! 
Als mensen zich meer zouden verdiepen ik het gedrag van de hond en accepteren dat de dominantie theorie achterhaald, zou er heel wat veranderen voor de hond! 
  "

Suzanne en Luca

 Meestal door natuurlijk overwicht. Fysiek of mentaal, elke diersoort heeft zijn of haar gemeenschap, die dat bepaalt. Bij de mens had vroeger de wijze oudere invloed, helaas niet meer...

 Maar Menno, dit zegt meer over jou en hoe je naar dingen kijkt, dan over honden en hun gedrag...

Dominatie is een beschrijving, geen eigenschap

" http://www.moniquebladder.nl/blog/2014/01/27/geen-einde-dominantie/
 
Waarom?? "

Suzanne en Luca

Heb het helemaal gelezen. Wat een geweldig mooi stukje trouwens. Erg dankbaar dat je dit gedeeld hebt!

@Menno, mijn reactie naar jou van daarnet staat zelfs letterlijk in het stukje?!

"Het concept “dominantie” is nooit een eigenschap geweest, maar de beschrijving van een relatie. Ethologen noemen een dier dominant over een ander als er een trend is dat het andere dier in ontmoetingen wijkt voor de eerste. Ik kan niet als dominant geboren worden. Zoals ik ook niet als directeur geboren kan worden. Ik kan nooit gedomineerd worden als ik andere niet toelaat om me te domineren. Dominantie kan alleen het re..."

Die zag ik dan ook weer niet aankomen

Ik hoop dat je het ook een keer wilt doorlezen, niet om je ergens van te overtuigen, maar om je een meer inzicht te geven in de ontwikkeling van deze theorie en waarom het vandaag de dag nog steeds zoveel tegenkomt.

"  Totaal niet! 
Helaas worden honden maar al te vaak verkeerd begrepen. Mensen denken van uit de dominantie theorie en vanuit dat inzicht wordt naar een hond gekeken en zo worden honden gecorrigeerd, zelfs fysiek. 
Door deze miscommunicatie ontstaan maar al te vaak gedrags problemen met alle gevolgen van dien. 
 
Om mij heen zie ik honden met een slipketting, zelfs eentje met zo een akelige band met pinnen, ik zie mensen heel hard aan de riem van hun hond trekken, iemand die zijn hond met de riem sloeg, een ander die zijn pup bij de nekvel grijpt en op de grond drukt, de volgende die een klap tegen de snoet van een hond gaf die blafte.
Ik wordt er naar van! 
Als mensen zich meer zouden verdiepen ik het gedrag van de hond en accepteren dat de dominantie theorie achterhaald, zou er heel wat veranderen voor de hond! 
  "

Suzanne en Luca

 Ik snap niet zo heel goed wat dit met de dominantietheorie te maken heeft. Ik denk dat heel veel mensen dit doen uit frustratie o.i.d., niet vanuit een bepaalde theorie. 

Ik heb ook met een slipketting gelopen, dat had niks met dominantietheorie te maken, wat mij betreft. Ik kon hem gewoon niet houden, hij sprong naar auto's en vrachtwagens en toen ik bijna onder de bus geslingerd werd, werd mij via de hondenschool een slipketting aanbevolen. Ik heb dat advies opgevolgd. Mijn hond trekt soms enorm, als hij iets in het vizier heeft. Ik moet dan soms wel eens flink trekken om hem bij me te houden. Dat doe ik niet om hem te domineren, maar om hem te behoeden om onder een auto te lopen. Als hij geen riem om heeft, grijp ik hem ook wel eens bij zijn nekvel. Heel handig handvat, en Bruce is er totaal niet van onder de indruk. 

Al die theoriën en gedragsanalyses, ik snap er soms geen bal van en ben er ook heel niet mee bezig.

en Bruce volgens mij ook niet. Soms doe ik iets verkeerd in zijn ogen, zoals hem verbieden onder het prikkeldraad door te kruipen en achter pony's aan te jagen. Hij vind dat niet leuk, en laat dat merken door boos te blaffen. Ik loop door, niet onder de indruk, hij geeft de strijd op en rent maar weer mee. Andersom ben ik wel eens boos, ik mopper flink, of gooi de riem op zijn kont, omdat hij weg wil rennen. Hij is niet onder de indruk, kijkt een keer om en is het voorval vergeten. Ik ben een mens en hij is een dier. We snappen elkaar wel eens niet, maar leven wel samen,  en dat gaat prima. Mijn hond en kat leven ook samen, snappen ook geen bal van elkaar, maar geen van beiden heeft de behoefte zich te verdiepen in elkaar. 

Ik denk dat ze doelt op de relatie tussen een slip/ pinnenketting en de  zogezegde "dominante handeling" van een hond die een andere hond in zijn nek grijpt in een conflict.

 Maar dan nog, ik denk dat degene die in deze tijd met een pinnenketting lopen dit niet doen vanuit de dominantietheorie, maar gewoon uit gemak dat het werkt voor hen. 

 Klopt! 

"  Totaal niet! 
Helaas worden honden maar al te vaak verkeerd begrepen. Mensen denken van uit de dominantie theorie en vanuit dat inzicht wordt naar een hond gekeken en zo worden honden gecorrigeerd, zelfs fysiek. 
Door deze miscommunicatie ontstaan maar al te vaak gedrags problemen met alle gevolgen van dien. 
 
Om mij heen zie ik honden met een slipketting, zelfs eentje met zo een akelige band met pinnen, ik zie mensen heel hard aan de riem van hun hond trekken, iemand die zijn hond met de riem sloeg, een ander die zijn pup bij de nekvel grijpt en op de grond drukt, de volgende die een klap tegen de snoet van een hond gaf die blafte.
Ik wordt er naar van! 
Als mensen zich meer zouden verdiepen ik het gedrag van de hond en accepteren dat de dominantie theorie achterhaald, zou er heel wat veranderen voor de hond! 
  "

Suzanne en Luca

dit heeft niets met de dominantie te maken, maar met dat de mens de baas wil zijn in zijn/haar onmacht. dominantie heeft niets te maken met fysiek gedrag dat mens wil uitoefenen op een mindere, kind/hond.

het ongeduld van de mens speelt ook een grote rol mee, acht weken oud, watte nog niet na een paar dagen zinderlijk, hij trekt nog steeds, afleren op een gezonde rustige manier, nee alles is gehaast, als de hond een paar dagen in huis is valt het maar wat tegen.

terwijl als een baas de band van de hond smeet, en veel geduld zou hebben, dat er geen sprake is van dominant gedrag, de baas en hond vormen een team, de hond werkt graag voor de baas, de baas ziet dat de hond gewillig voor hem is, en de verhouding baas/hond is super van kwaliteit, dan is de dominantie theorie in het geheel niet nodig. en ook onzin. en achterhaald.

Nog even dit als voorbeeld, waarom de dominantie theorie nog steeds zo aanwezig is (en tevens verder NIETS met Bruce Boxer te maken heeft):

De mens is ook een dier... "Ik ben een mens en hij is een hond" 

Daarop inhakend: De Mens ziet zichzelf over algemeen vaak als meerdere, dan welk ander dier, vanwege hun intellect (of juist hun gebrek daaraan...) Daarin ligt tevens ook één van de grondslagen van de Dominantie-theorie. De mens observeert bepaald gedrag bij een andere diersoort wiens taal zij nimmer volledig zal begrijpen, tevens in een geforceerde setting, maar met ons superieure inlevingsvermogen en rationaliteit, kunnen wij daar, in onze eindeloze zoektocht naar verklaringen of onbegrip/ onmacht, wel wat stickers op plakken.

Tevens een menselijke eigenschap: Die en die meneer hebben daarvoor gestudeerd en onderzoek gedaan, alsook mensen in mijn omgeving handelen/ denken/ ervaren hetzelfde; daarom neem ik het voor waar.

"  
 
dit heeft niets met de dominantie te maken, maar met dat de mens de baas wil zijn in zijn/haar onmacht. dominantie heeft niets te maken met fysiek gedrag dat mens wil uitoefenen op een mindere, kind/hond. "

willemijn, baasje van bamse .

 Weet ik niet hoor. Ik zie en hoor vaak dat mensen moeite doen om „boven" hun hond te willen staan en ze willen onderdrukken door o.a. het gebruik van fysieke middelen.

Ze denken door de dominantie theorie dat hun hond (o.a. op straat) de leiding wilt over nemen  en grijpen daarom naar middelen als de slipketting, die bootst volgens de dominantie theorie het grijpen in de nek na. 

Omdat de theorie niet klopt en dus niet de juiste uitwerking heeft op de hond, raken mensen in onmacht en krijg je een visuele  cirkel en honden met een gedrags probleem.

zet het hier wel erg zwart wit neer, maar in grote lijnen werkt het helaas zo. 

 Ik heb de naam Monique Bladder zo vaak voorbij zien komen dat ik het stukje reeds een paar dagen geleden gelezen heb.

En -nogmaals- ik sluit niets uit.

Ik niet...

Nieuwe tijden, nieuwe inzichten.

Maar ik heb mijn vorige hond , een zeer dominante hond,(in de goeie oude tijd, toen het nog mocht) meerdere keren een hond op zijn kant zien smijten waarna hij dwarsover grommend over de hond ging liggen.

Dat was om te zeggen "Hoi, ik ben Bowie. Spelen"?

En nee, de baby wordt niet als directeur geboren.

Nee, een baby wordt niet dominant geboren.

Maar er zíjn wel directeuren.

Er zíjn wel dominante mensen.

En er zijn dominante apen

Er zijn dominante Leeuwen en andere grote katten.

Er zijn zelfs dominante konijnen.

Maar honden dus niet?

Ik ben op zich niet tegen het woord dominantie en zie soms een natuurlijk dominantie in bepaalde honden en soms zelfs mensen. Maar dit is totaal iets anders dan de dominantietheorie ... Dieren en mensen met natuurlijke dominantie moeten zich hier niet groot voor maken, anderen niet dwingen tot iets (met of zonder hulpmiddelen), het is gewoon hun presence die dit doet. Ze zijn altijd kalm en dwingen door hun persoonlijkheid gewoon ontzag af (mijn vader had dit bijv. naar dieren toe, die werd onmiddellijk gerespecteerd, terwijl ik me zelfs niet kan herinneren dat hij ooit heel boos op mij geworden is). Waarschijnlijk hebben ze dit aangeleerd, maar misschien was het ook al wel in hun genen aanwezig en uiten ze het en hebben ze het vervolmaakt ... Er zijn volgens mij wel geboren leiders. Maar dat is slechts een heel klein deel van onze populatie en de rest, die moet het gewoon met elkaar zien te vinden. En ik moet zeggen dat ikzelf veel meer respect opbreng voor iemand die met mij probeert samen te werken dan met iemand die me tot iets probeert te dwingen om te voorkomen dat ik te dominant zou worden ... Ik ben dus 100% voor het opbouwen van een goede relatie met je hond en hem leren wat je wel wil. Ik heb bovendien ook een hond die niet goed op dwang reageert (ik merkte het vroeger als een vriend van mijn moeder hem weer eens tot iets, bijv zit, had proberen dwingen), maar super op positieve bekrachtiging. Je krijgt de hond die je verdient zegt men, dat is bij mij zeker zo ...

"  Weet ik niet hoor. Ik zie en hoor vaak dat mensen moeite doen om „boven" hun hond te willen staan en ze willen onderdrukken door o.a. het gebruik van fysieke middelen.
Ze denken door de dominantie theorie dat hun hond (o.a. op straat) de leiding wilt over nemen  en grijpen daarom naar middelen als de slipketting, die bootst volgens de dominantie theorie het grijpen in de nek na. 
Omdat de theorie niet klopt en dus niet de juiste uitwerking heeft op de hond, raken mensen in onmacht en krijg je een visuele  cirkel en honden met een gedrags probleem.
 
zet het hier wel erg zwart wit neer, maar in grote lijnen werkt het helaas zo. 
  "

Suzanne en Luca

 Ik denk dat fora als deze hier ook aan mee werken. Wij hadden vroeger honden, die werden opgevoed met gezond boeren verstand. Niks mis mee. Sinds ik Bruce heb, las ik ineens van alles over dominantietheorie, hondentaal e.d.

dingen waar ik nog nooit over gehoord had, en mijn ouders ook niet. Informatie op internet kan ook averechts werken.

 Ik denk dat dat ook één van de problemen is, dat het woord dominantie fout begrepen/gedefinieerd wordt. Dominantie wordt vaak als negatief gezien, maar is dit volgens mij in de oorsprong van het woord niet. Het is niet "macht willen uitoefenen" maar "meer invloed of macht hebben" en dat is volgens mij toch een fundamenteel verschil ... (http://www.encyclo.nl/begrip/dominantie)

En het wordt dus in de dominantietheorie in de negatieve zin gebruikt ... en dat is wel spijtig

Even wat citaten van Mevr Bladder:

Dit is een idee, gedrag of stijl dat binnen een cultuur wordt overgebracht van de ene persoon naar de ander. Het zijn ideeen die worden doorgegeven aan elkaar om geen enkele andere reden dan dat het populair of pakkend is.

Yep, ik zeg verder niks.....

De “roedel en dominantie”-theorie van gedomesticeerde honden is een schadelijke “meme”. Het zorgt ervoor dat veel eigenaren hun honden niet begrijpen, veroorzaakt onnoemelijke ellende voor beiden en wordt in stand gehouden door hondentrainers over de hele wereld met goede bedoelingen, maar die verkeerd geïnformeerd zijn. 

Aha! Verkkerde interpretatie is wat anders dan Niet Bestaan!

Deze “meme” heeft zijn oorsprong in de “honden zijn wolven”-theorie uit de late jaren ’60.

En nu is het opeens ALLES onzin?
Waarom, omdat het al 50 jaar oud is?

ik ken theorieën die nog véél ouder zijn, en nog steeds waar.

Dominantie kan alleen het resultaat zijn van hoe anderen zich ten opzichte jou gedragen. Niet van wat je zelf doet.

Helemaal waar.

Maar bestaat het daarom niet?

Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat het dominantiemodel  onvoldoende onderbouwd is. Het artikel van de Lincoln Universiteit  probeert dit duidelijk te maken,

Ik heb geprobeerd dit artikel te vinden op internet.

Ik kon het niet vinden, maar misschien heb ik verkeerde zoektermen gebruikt.

Let op: ik zeg niet dat het artikel niet bestaat!
Ik zou het alleen graag lezen.

Zo heb ik wel meer dingen gezien die je pro en contra kan uitleggen.

Het is maar hoe je er tegenaan wílt kijken.

De algehele tendens van het artikel vind ik sowieso meer een mening dan een onderbouwd geheel.

 Kijk, dát is een heel andere benadering.

Dat de letterlijke vertaling van wolf naar hond niet opgaat is heel wat anders.

Daar kan ik me zeer goed in vinden.

Maar dat is heel wat anders dan dat het niet zou bestaan.

Honden kun je ook toevoegen aan jouw rijtje, ik weet niet waar je aan dat idee komt dat honden per definitie geen dominant gedrag kunnen vertonen, maar je haalt twee dingen door elkaar.

Het gaat erom dat de "dominatie-theorie" door velen nog steeds wordt gezien als de manier die correct weergeeft hoe honden met elkaar omgaan en wat hun drijfveer daarachter is. Deze theorie is onjuist.

Wanneer ik jou tegenkom op straat en jou in je gezicht sla omdat ik jou telefoon wil of vind dat je te luidruchtig bent heeft dat niet met dominant gedrag te maken, maar met onfatsoen en gebrek aan gedragsregels die mij al dan niet (verkeerd) zijn aangeleerd. Niet van nature aanwezig gedrag of de drang daartoe. Daarbij speelt tevens emotie ook nog mee. Voor ieder dier geldt hetzelfde, ze hebben een aantal opties, maar moeten roeien met de riemen die zij ([zichzelf] aangeleerd) hebben = de omgangsvormen die zij kennen.

 Het ging ook niet over het woord macht of invloed, maar over de woorden "willen uitoefenen" of "hebben" en daar is volgens mij wel een wezenlijk verschil tussen. Het ene is volgens mij eerder iemand dwingen om je te respecteren, iets wat misschien op dat moment zal werken maar niet blijvend zal zijn, macht of invloed hebben, kan zelfs zonder dat je er zelf moeite voor doet, omdat mensen/honden je uit eigen wil respecteren.

 Helemaal eens! 

Dominantie hoeft niet perse negatief te zijn. Een natuurlijk leider, daar is niets mis mee. Ik trek het toch even door naar onze mensheid , beter een kapitein, dan meerdere.... dan zinkt het schip, of wordt gekaapt .

Helaas verwar jij net als heel veel mensen dominantie met gebrek aan opvoeding en dat is toch echt iets heel anders

 Kijk deze nuance komt NU pas aan de dag.

Ik kom hier nu een weekje of 4 - 5 en heb tot nu toe alleen maar kreten gelezen als

"Onzin" en "totaal achterhaalde theorie".

Da's heel wat anders.

 Wat bedoel je Bassie?

Hoi Ik vind dat er een kern van waarheid in zit... ( misschien helemaal fout)

Maar ik ben een mens en Terry is een hond.

Ik zal Terry nooit slaan of iets, maar hij weet wel dat ik de baas ben.

Ik denk ook dat een hond een baas "leider'' nodig heeft

anders heb ik geen bank meer.

Maar het valt mij op dat ''sommige'' mensen hier op HP maar doorblijven gaan over dat het niet bestaat en dat het onzin is.

Dat is het niet.

Alleen is er vroeger iets verkeerd gegaan waardoor er verkeerd werd omgegaan met de HOND want de Hond is geen wolf.

Maar delen uit die theorie zijn gewoon waar.

Want waarom zou je anders koekjes geven om je zin te krijgen van een hond? Zonder die koekjes doet de hond gewoon wat het wil. Dus er is leiderschap nodig. Jij bent de gene met de koekjes ( dus de baas)

 Je kunt alles pro en contra bekijken, de kunst is om objectief te kijken.

Haar stuk is een onderbouwde mening, geen vaststaand feit... Ze vraagt zich af/ zet uiteen waarom de dominatie-theorie zo populair is, deze ontkrachten is secundair en niet de insteek...