Waarom komt er geen einde aan de dominantie theorie

Het gaat mij erom, dat de dominantie theorie achterhaald is. 

Met ging er vanuit dat een wolf er altijd op uit is een ander te onder drukken en zelf hoger in de rang te komen. Dominantie, een ander willen over heersen, koste wat het kost.

Inmiddels is bekend dat, om te beginnen een hond geen tamme wolf is en dat een roedel wolven vreedzaam met elkaar leven. Er is geen strijd, maar een wil om samen te werken. Logisch, want alleen zo heb je de grootste kans te over leven.

Onze huishond heeft geen behoefte hoger in rang te komen, hij wil niet de macht grijpen, sterker er is bij de hond helemaal geen sprake van rangen, wel van meer er er ervaren dieren en mensen die de jongere van alles leren. Heeft niets met dominantie te maken.

Wat wel? Je hebt 2 honden en een bal, de hond die de bal heel erg belangrijk vind, zal heel veel moeite doen de bal te krijgen. Je hebt 2 honden en de ene wilt perse naast de baas liggen, is voor die hond super belangrijk, dat is dominantie, maar alleen in die ene specifieke situatie. De hond die de bal zo belangrijk vind, zal een ander het lekkerste stuk vlees laten eten, wat voor die andere hond weer heel belangrijk is en waarvoor die weer moeite zal doen. De hond die naast je wilt liggen, zal een ander voor laten gaan als het om een balletje gaat. Iedere hond heeft iets anders wijt hij belangrijk vind en dat is dominantie

Nee je wordt niet dominant geboren, het is een situatie waarin dominantie een rol kan spelen. 

Mijn Luca, rent graag met andere honden, maar ze wilt voorop rennen. Ze is heel snel en wordt eigenlijk nauwelijks ingehaald, maar als dat toch gebeurd, stopt ze, daagt de andere hond uit en rent de andere kant uit, voorop! Dat is dominantie. Als ze stoppen, gaan ze elkaar vriendelijk besnuffelen en soms tegen elkaar liggen om bij te komen

" Het gaat mij erom, dat de dominantie theorie achterhaald is. 
 
Met ging er vanuit dat een wolf er altijd op uit is een ander te onder drukken en zelf hoger in de rang te komen. Dominantie, een ander willen over heersen, koste wat het kost.
Inmiddels is bekend dat, om te beginnen een hond geen tamme wolf is en dat een roedel wolven vreedzaam met elkaar leven. Er is geen strijd, maar een wil om samen te werken. Logisch, want alleen zo heb je de grootste kans te over leven.
Onze huishond heeft geen behoefte hoger in rang te komen, hij wil niet de macht grijpen, sterker er is bij de hond helemaal geen sprake van rangen, wel van meer er er ervaren dieren en mensen die de jongere van alles leren. Heeft niets met dominantie te maken.
 
Wat wel? Je hebt 2 honden en een bal, de hond die de bal heel erg belangrijk vind, zal heel veel moeite doen de bal te krijgen. Je hebt 2 honden en de ene wilt perse naast de baas liggen, is voor die hond super belangrijk, dat is dominantie, maar alleen in die ene specifieke situatie. De hond die de bal zo belangrijk vind, zal een ander het lekkerste stuk vlees laten eten, wat voor die andere hond weer heel belangrijk is en waarvoor die weer moeite zal doen. De hond die naast je wilt liggen, zal een ander voor laten gaan als het om een balletje gaat. Iedere hond heeft iets anders wijt hij belangrijk vind en dat is dominantie
Nee je wordt niet dominant geboren, het is een situatie waarin dominantie een rol kan spelen. 
 
Mijn Luca, rent graag met andere honden, maar ze wilt voorop rennen. Ze is heel snel en wordt eigenlijk nauwelijks ingehaald, maar als dat toch gebeurd, stopt ze, daagt de andere hond uit en rent de andere kant uit, voorop! Dat is dominantie. Als ze stoppen, gaan ze elkaar vriendelijk besnuffelen en soms tegen elkaar liggen om bij te komen
  "

Suzanne en Luca

 Precies, het enige aangeboren wat hierbij meetelt is hoe ver deze hond zal gaan om zijn gros te behalen en ook dat is te sturen.

 http://m.youtube.com/watch?v=hUREXCizjb0

Hier een mooi voorbeeld. Mensen noemen dit een dominante hond! 

Ik zie eerder een hond die niet weet hoe zich te gedragen, niet opgevoed is!

als de link niet werkt: top ten worse cases: Diesel

 En dat is stoot twee.

Dag allemaal.

Van mij geen bijdragen meer in deze discussie.

(En nee, dat is niet vluchten voor de waarheid, dat is geen zin meer hebben in beledigt worden door iemand die mij nauwelijks en de hond in kwestie totaal niet kent.)

Menno vouwt de kaarten en staat op van tafel.

Ciao.

 Jaha, kevin, nix met mooi weer lekker buiten dit weekend. Binnen zitten en blokken! Maandag onverwachte overhoring....

Wat anderen ook al zeiden, het gaat helemaal niet om de vraag of de eigenschap dominantie al dan niet bestaat en wat de definitie hier dan van is. Het artikel gaat zuiver om de dominantietheorie van Mech wat iets compleet anders is. Dobry slaat de spijker op de kop. 

 HHHSSSSSSS

Oppas regelen voor Swift dan maar...

 Oh nee en net nu het super lekker weer wordt buiten, sterkte! 

" Een mooi stukje van Monique Bladder.
 
De dominantietheorie van David Mech is inderdaad achterhaald, dit heeft hij zelfs zelf toegegeven, en om deze theorie gaat het.
 
Niet of dominantie wel of niet bestaat, en natuurlijk wil een hond een baas hebben die hem het gevoel kan geven dat hij veilig is bij hem.
 
Hier  nog een leuk intressant stukje van Christina Sondermann met wat uitleg.
 
https://www.hondenpage.com/honden-encyclopedie/wid_359-Wat-is-er-met-dominantie?.php
 
  "

Dobry

 @Wendy: Behoort dit ook tot de "te kennen stof" voor as maandag???!

Weet je wat Kevin, geen overhoring maandag. 

ok, maar er is toch niets mis mee om de discussie wat breder te trekken. iedereen die niet in een grot leeft weet ondertussen wel dat die dominantie-theorie achterhaald is

de term dominantie zelf wordt wel nog te pas en te onpas verkeerd gebruikt

Een kinderhand.....

 Joop, gooi wat in de groep, ik ben benieuwd!

Daar ben ik het wel mee eens. 

 Laatst een keer bij de Vlietlanden, een vrouw met een geschoren! Afgaan en een greyhound, 2 reuen. Ze stond met iemand te kletsen, lette totaal niet op haar honden. Deze honden liepen alle kanten op en besprongen elke hond die ze tegen kwamen. Dominantie zeggen sommigen. 

In mijn ogen, wisten deze honden zich totaal geen houding te geven. Hun baas liet deze honden totaal aan hun lot over, besteedde er geen aandacht aan ze renden uit haar zicht, weer de andere kant uit, op elke hond duiken. 

Ik vond het erg sneu! Een klein kind die net zo lang loopt te drammen en te zoeken tot hij een grens krijgt opgelegd, tot hij wist waar hij aan toe was. Wat bij deze honden duidelijk niet het geval was.

  op zich mee eens, maar maak daar dan een nieuw topic van voordat hier misverstanden gaan regeren over wie het nu waar over heeft. 

 Daar heb je een punt en mijn insteek was de achterhaalde dominantie theorie die zo hardnekkig blijft bestaan

@Frank.

Is het niet zo dat het wel handig is dat er er eerst een eenduidige definitie van dominantie is. Pas dan kun je deze definitie leggen naast de dominantietheorie en inzichten uitwisselen hoe deze eenduidige definitie zich verhoudt tot de relatie mens-hond en wat dit betekent voor de dominantietheorie als model binnen de opvoedrelatie. Dan kan er ook helderheid komen over het waarom van dit hardnekkige opvoedmodel.

De discussie tot nu laat zien hoe de term dominantie voor velerlei uitleg en daarmee voor verwarring zorgt en het heen en weer en langs elkaar heen praten blijft.

Ik zie daarom het een niet los van het ander.

Ook wordt dominantietheorie op een hoop gegooid met die verwarrende term dominantie. De discussie is daarom niet erg verhelderend.

Vandaar dat ik eerder al aangaf eerst terug te gaan naar de bron. Ik ben momenteel niet heel sterk gemotiveerd om mijn definitie van dominantie te bevechten in relatie tot deze discussie Maar wie weet als we gaan discussieren over eenduidige definitie ... *grapje*

"  Daar heb je een punt en mijn insteek was de achterhaalde dominantie theorie die zo hardnekkig blijft bestaan "

Suzanne en Luca

maar is dat de dominantietheorie? die zo hardnekkig blijft bestaan? 

heel veel probleemgedrag wordt foutief gelabeld als "dominant gedrag" en dat heeft niet direct iets met de dominantietheorie van Mech te maken, maar meer met het foutief gebruiken van de term

dus dan kom je automatisch uit op de vraag: wat is de meest correcte omschrijving van "dominant gedrag"

 Wat is de meest correcte omschrijving van "dominant gedrag"? 

Ik zit met Black nu op hondencursus.

We krijgen eerst altijd 3 kwartier theorie in een ruimte in de manege, en pas daarna gaan we met de honden het veld op.

Wat wij daar aan theorie krijgen is ook allemaal ANTI dominantie theorie.

De dominantie theorie is gemaakt naar aanleiding hoe wolven met elkaar leven.

En zelfs dan klopt het al niet meer, als je het goed bekijkt.

De honden van tegenwoordig stammen sowieso niet af van de wolvensoorten die er nu zijn.

Er zijn vele  verschillende wolvensoorten met hun eigen karakters en uiterlijk waar de honden vanaf stammen. (waarvan ook bepaalde wolven rassen allang niet meer bestaan)

Ik vind het een hele opluchting om deze cursus te volgen!

 Overheersend gedrag, dit kan je zo breed trekken als je zelf wilt. Alles om je heen kun je bestempelen als dominantie.

Er bestaat geen correcte omschrijving, wat je wel kunt doen is een beschrijving geven wat jij denkt wat dominantie is en er op verder discussiëren. Ik zou dan wel afbakenen mbt honden + dominantie anders krijg je een zweverige discussie.

Door de dominantie theorie denken mensen dat hun hond wilt domineren en dus hoger in rang wil komen. Daardoor zijn ze bezig hun hond op zijn plek te zetten. Ook wordt gedacht dat honden onderling een ander wil domineren en dus boven een andere hond wil komen.

Ik denk toch dat dominant gedrag vanuit de theorie komt om een ander te over heersen.

Als je weet dat een hond hier niet op uit is, kun je niet spreken van dominant gedrag. Wel van dominante handelingen, maar daar gaat het om het verkrijgen van een voorwerp of een plek naast de baas en niet over het verkrijgen van macht. 

Dominantie wordt heel verkeerd gebruikt ik zie wel een verband met de theorie: dominantie is overheersen. 

@Frank, maar is het niet zo dat dat deze discussie nu niet heel eenduidig gevoerd kan worden omdat er zoveel verschillende overtuigingen zijn over de term dominantie? Dat blijkt ook weer in deze discussie. Dominantheorie en de term dominantie worden op een hoop door elkaar heen gebruikt.

Mij lijkt het handiger om eerst tot een eenduidige defintie te komen over de term dominantie en dan pas deze te leggen naast de aloude dominantietheorie die model gestaan heeft voor veel opvoedmethodes/technieken binnen de opvoedrelatie mens-hond. Alleen dan kun je zuiver bekijken hoe deze twee zich tot elkaar verhouden in de opvoedrelatie en welke conclusies je daaruit zou kunnen mogen trekken.

Deze discussie laat al zien waarom de de dominantietheorie zo'n hardnekkige theorie is, ondanks dat Mech deze zelf herroepen heeft. Je kunt beiden volgens mij niet los van elkaar zien in een discussie als deze omdat veel mensen de (nog niet eenduidig gedefinieerde) term dominantie op een hoop gooien met het verouderde dominantiemodel.

Ik geloof niet zozeer in een dominantie theorie, maar wel dat in een groep (=meer dan 1 persoon/dier) er altijd een verdeling is van rollen. In noodsituaties moet je ook wel in de natuur. Een groep dieren kan niet eerst gaan discussiëren of we luisteren naar A of B, gaan we links of gaan we rechts. 

Een groep dolfijnen die aan het jagen zijn hebben ook allemaal onderling een rol, als ze allemaal doen waar ze zin in hebben komt er niks van terecht. 

Je ziet het overal terug. Hoewel je niet spreekt van dominantie theorie, om het in goede termen te houden, ben ik er wel voor om de rolverdeling duidelijk te houden. Noem het dominant of noem het leiderschap, en dát heeft dan weer niks te maken met geweld, dwang of fysieke correcties. 

 Eens, ook binnen een roedel wolven heeft iedereen een functie. De ene is een uitstekende leider in de jacht, de ander is het bewaken van het territorium, de derde is een goede opvoeder en zo doet ieder dier wat hij het beste kan. Dit zie ik als een vorm van samen werken om te overleven. Ik noem dit geen dominantie in de directe betekenis van het woord 

 Zweverig, liever niet ,maar dominantie zonder een andere eigenschap, door welke oorzaak dan ook, ik zie het niet als overheersend, maar als een natuurlijk overwicht,

@Frank... Mijn mobiel viel uit, dus (dacht ik) was mijn schrijven weg :-(

Zie nu wel dat de eerste tekst geplaatst is dus je hebt nu twee reacties van me met ongeveer dezelfde strekking Lees welke je het beste bevalt

ja, dat is een hele goede vraag

als ik even de definitie neem uit Wendy's artikel:

a relationship between individual animals that is established by force/agression and submission, to determine who has priority acces to resources

op zich een prima definitie, alleen, deze maakt geen duidelijk onderscheid tussen dominant gedrag en agressief gedrag

@Suzanne

Goed artikel van Monique.

Volgens mij heb ik 'm ook gelezen in mijn mailbox nog niet zo lang geleden.

Mijn eerdere opmerkingen zijn geen kritiek op jouw openingspost.

Het is meer een gevoel wat de discussie die er op volgt oproept.

Het worden van die welles/nietes dingen omdat er zo langs elkaar heen gepraat wordt over de term dominantie.

Maar ik ben het helemaal met je eens dat de hardnekkige theorie van meneer Mech voor heel veel onbegrip heeft geleid tussen mens en hond dat er daardoor heel veel vertrouwen (en de hond) geschaad wordt.

Wat ik heel erg jammer vind, en dat is dan voor mij ook een van mijn overtuigingen dat dit verouderde gedachtegoed zo hardnekkig is, is dat het gebasseerd is op angst. Angst dat onze hond ons zal overheersen als we hem niet overheersen. En daarom niet vol vertrouwen en onbevangenheid in de relatie met het dier kunnen staan. Dat is wat ik zowel mens als dier gun, omdat het kan! Angst is heel lastig uit te roeien.