Correctie geven

Mensen die een correctie geven, voeden negatief op.
Positief opvoeden bestaat uit enkel beloningen en het is bij positief opvoeden verboden een correctie te geven.

Geef ook jouw stelling van de dag door !

Excuus....
Maar hij doet het eindelijk... 

And go.

hangt er vanaf wat je onder de definitie van correctie ziet. Mijns inziens is dit elk gedrag wat een bepaald gedrag van de hond doet afnemen en valt een 'nee' hier ook onder.   Dus dan zou je nooit 100% positief op kunnen voeden (althans ik zou dat niet kunnen). Ik heb het commando nee wel positief aangeleerd, maar op momenten dat ik het gebruik, is het toch een correctie...

Definieer 'correctie'. 

"Nee" zeggen is ook een correctie. Corrigeren komt toch neer op gedrag onderbreken en laten zien wat je dan wél wil? 

Corrigeren houdt niet in dat je dan meteen negatief opvoedt. Ik denk zelfs dat opvoeden zonder te corrigeren, onmogelijk is. Je zal altijd ergens moeten ingrijpen, als was het maar om de hond tegen zichzelf te beschermen. 

Voor mij slaat positief opvoeden meer op de houding die je hebt tegenover de hond.

Even een bijvulling; Met correctie bedoel ik ook al het woord 'nee', want dan corrigeer je ook.

Ik ben voor positief opvoeden, maar verboden correctie te geven bij positief opvoeden, nee.

Een rukje aan de riem is al een correctie en soms is dat wel nodig, geen ruk natuurlijk. En ook 'Nee' zeggen is al een correctie. Een zachte correctie met maten kan best. Zonder correctie opvoeden is onmogelijk denk ik. Maar correctie materiaal is niet nodig. Dat voegt namelijk niks goeds toe dan alleen maar dat het probleem wordt verergerd of juist ander probleem bij komt. Het verdrukt/voorkomt het probleem maar verhelpt het niet.

Als je hond iets doet wat niet mag, en jezegt nee word hij al gecorrigeerd.gaat hij door dan pak ik hem op en zet hem in de hal.wekt altijd.in het begin toen hij bijvoorbeeld iets in zijn bek had wekte ruilen met iets anders echt niet dus afpakken en de hal in. tegenwoordig kent hij het woordje Los en dat helpt. straffen door middel van een tik of het cesar schopje is uit den boze.Hein.

Oneens. Een hond moet je toch op EEN manier duidelijk maken waar zijn grenzen zijn...fout gedrag heeft gevolgen...en nee: ik ben niet van het slaan, schoppen, trappen, knietjes geven, slipketting of wat dan ook! Maar een strenge NEE kan geen kwaad (vind ik)
Ik zou eerlijk gezegd niet weten hoe ik anders duidelijk zou moeten maken dat Bruno iets doet wat niet kan...?

Da's dan een hele makkelijke stelling voor een vrijdagavond...
Volmondig JA!....op deze stelling.
Dan voed ik dus negatief op als dat zo beschreven wordt.

*Gaat weer verder met negatieve correctie's om te voorkomen dat ik vanavond niet in bed kan slapen omdat er 2 beren op willen gaan liggen.*

zonder Nee kan je ook geen goed zo /braaf = positief geven ... alleen ja  is geen opvoeding..niet voor kinderen en ook niet voor honden.  De grenzen van veiligheid en geaccepteerd gedrag ligt bij :nee

Zoals anderen ben ik ook wel benieuwd naar de definitie van 'corrigeren' . Het is maar een idee, maar misschien kan degene die de stelling gemaakt heeft even richting het team een korte definitie geven om misverstanden te voorkomen .

Ik ben het er ook niet mee eens. Bijvoorbeeld het wegnemen van een speeltje bij een pup die te wild aan het spelen is en daardoor doorslaat is een negatieve correctie maar je doet de hond niets aan. Hij leerd alleen dat dat wilde doorgeslagen gedrag niet gewenst word doordat hij gecorrigeerd woord door middel van het weg nemen wat hij graag wil hebben.

Ik ben nog benieuwder naar de definitie van 'positief opvoeden' want ook dat is een ruim begrip.'

Dan ben ik vast heel slecht; ik heb (vooral in het eerste jaar) nog nooit zó vaak "NEE, NIET DOEN!", "NEE, IS BAH" gezegd en weet ik wat voor 'correcties' ik nog meer heb gedaan 
En ja, ik heb ook wel eens een rukje aan de riem gegeven. Sterker nog: ook wel eens een ruk. Liever een ruk aan de riem (tuig om, dus geen knal in de nek) dan een rij tanden in de kuit van een fietser...

En als ze besluit om in een lekkere klodder vossenpoep te gaan rollen, dan corrigeer ik dat toch écht hoor 
"Nee, is bah" alleen werkt niet, ik moet haar daar ook echt wegtrekken.
Bij snuffelen aan poep is een "is bah he" wel weer voldoende.

Alles altijd alleen maar positief benaderen lijkt me vrij onmogelijk. Hoe moet je dan reageren als je hond inderdaad uitvalt naar een fietser? Wachten tot de fietser ver voorbij is, hond stil is en dan vervolgens een "GOED ZOOOO, BRAVE HONNND!" (als in 'wat knap dat je die akelige wielrenner de stuipen op het lijf hebt gejaagd' ) lijkt me ook niet echt de manier 
En wachten tot ze zich van kop tot staartpuntje heeft voorzien van een verse laag vossenpoep en haar dan belonen omdat ze is opgestaan zie ik ook niet zo zitten 

Slaan doe ik niet (ik geef toe, ik heb 1 keer in een ver verleden 2 vingers op d'r bil getikt) en tetteren ook niet meer (want ja, dat heb ik ook wel gedaan).
Als ik zelf rust uitstraal is zij ook veel gemakkelijker en hoef ik ook niet te corrigeren

Het lijkt me dat 'ons" NEE , vergelijkbaar is met een hondse GROMM.....

Valt dat dan onder corrigeren? Honden onderling corrigeren ook ' (al mag dat vaak van baasjes niet)

Wat bedoelen ze met corrigeren? Ik geef geen tikjes, geen rukjes aan de lijn, duw mijn hond niet op zijn zij,... Maar ik gebruik wel het woordje 'neen' of 'genoeg' en lijn Orga bv. aan als hij te druk is. In die zin corrigeren wij wel, ik denk ook dat het heel moeilijk zou zijn om op te voeden zonder te corrigeren op die manier...

Nee oneens! Ik vind dat als je enkel doet aan positieve opvoeding en enkel dus beloningen geven dat een hond zijn grenzen niet kent. En ik denk eerlijk gezegd niet dat hier iemand op het forum bestaat die nog nooit een correctie aan zijn/haar hond gegeven heeft ( een "nee" is ook correctie) .

Hier durf ik ook wel eens een ruk aan de riem te geven ( met tuig ) en kordaat nee roepen. Ik heb ook wel eens een tikje gegeven  (tgoh stout  ) .. Ik tolereer het niet als een van mijn honden achter de kat aangaan, en als ik te laat ben om nee te zeggen en ze zijn er achter aan het rennen dan heb ik ze wel eens een tikje gegeven.

Pfoe. Als dat al negatief is.... Dan ben ik wel heeeeel negatief haha...
Want ik zeg vaak genoeg een NEE of een KLAAR tegen Max. Ook wel eens KAPPEN.
Dus tja.... Tuurlijk, bij goed gedrag wordt het gevolgd door een GOEDZO...

Hmm, rare stelling.. Want als ik het zo letterlijk bekijk, voedt iedereen zijn hond negatief op. Kan me niemand inbeelden die het woord NEE niet heeft gebruikt.. of het woord FOEI

Ik ben het niet eens met de stelling, voor mij gaan positief bekrachtigen (maw belonen voor goed gedrag) en negatief corrigeren (maw iets wegnemen dat de hond graag heeft, dus NIET slaan, rukken, enz) samen. Bijv als je hond opspringt en je wil dit niet en je draait je om dan is dit ook een "correctie" (in dit geval een "negatieve correctie omdat je iets wegneemt), of als de hond naar iets toetrekt en jij blijft staan of draait om, of je doet het kofferdeksel terug dicht als de hond er uit wil springen ipv rustig te blijven zitten, of ... Maar corrigeren is enkel fair tov je hond als je hem eerst geleerd hebt wat wel gewenst gedrag is, bijv de hond zit leren en zorgen dat hij dit goed kent en vragen om dit te doen als je binnenkomt of als je het koffer opendoet, belonen als hij dit goed doet of als hij het niet doet corrigeren en je omdraaien of het kofferdeksel terug dicht doen ... Ook een hond afblokken kan in de hondenwereld al een correctie zijn en vind ik geen probleem (bijv aan de deur)
In sommige situaties vind ik het trouwens wel geoorloofd om strenger te "corrigeren", bijv als je hond achter een kat wil aangaan en onder een auto dreigt te lopen, dan vind ik een ruk aan de lijn beter en zie ik het eerder als crisismanagement ... (niet dat ik het zelf al aan de hand gehad heb).
Een probleem is wel dat we als mens vaak te hard corrigeren in vergelijking met honden onder elkaar ... bij hen is een blik en lichaamshouding vaak al genoeg om een ander te corrigeren.

Als mijn hond onder een fiets gaat lopen ofzo, ga ik niet met een hoog stemmetje zeggen "Charliiiieeee kom hier snoepje snoepje snoepje".
Dan zeg ik "HIER!" Direct gevolgd door "flinke man" (en knuffel)
Zo is er ook "LOS" als hij iets wil opeten op straat. Altijd direct gevolgd door iets positiefs.
Of als hij een klop wil geven op de kat is het ook "NEE". Doet hij het niet, flink zo.
Soms heb je gewoon geen tijd om positief te zijn omdat het dringend is.
Daarna altijd gevolgd door iets positiefs, spanning er af halen, belonen.

Ik ben het eens met de stelling. Aan positief opvoeden komen geen correcties te pas. In de praktijk denk ik dat veel mensen die zeggen positief te trainen tóch corrigeren. Beetje zoals mensen die zeggen dat ze vegetariër zijn maar wel vis eten. Dan ben je geen vegetariër, dan ben je een pescotariër. Maar goed, totaal niet relevant, maar ik vond het wel een mooie vergelijking.

Maar that said denk ik niet dat er per sé iets mis is met je hond zo nu en dan te corrigeren. Als Cosmic met haar tong op mijn bord ligt dat op tafel staat, duw ik haar echt wel eens zachtjes weg. Of als ze zich opdringt bij visite die liever geen Podenco-tong in hun oor willen. Dan til ik haar bij die persoon vandaan. Dit zijn ook correcties, denk ik.

Cosmic kent het woord "nee", maar dit betekend in onze wereld niet "dit gedrag wil ik niet zien". In onze wereld betekend "nee" eigenlijk alleen maar "als je dit gedrag voortzet, duurt het nog lang voordat je beloond wordt", "je gaat de verkeerde kant op", eigenlijk, een bijsturingscommando dus. Dat is de keuze die ik haar geef. Ongewenst gedrag? Mag, tot op een bepaalde hoogte, zolang er niks stuk gaat en niemand gewond raakt. Ik heb ook niet altijd zin om direct op te springen als iemand iets van me wil. Maar wil ze beloond worden? Tja, dan moet ze een tandje bij zetten.

Maar correcties als schreeuwen, hard duwen, porren, hakjes, rukken aan de lijn, etc. zijn hier in huis vreemd sinds Cosmic's komst. Het enige wat ik daar namelijk mee bereik is dat Cosmic niet meer bij me in de buurt wil zijn de rest van de dag. Dat is natuurlijk niet het doel achter een correctie..

Ook in de positieve opvoedingsmethode geeft men een negatieve straf zoals geen snoepje geven als de hond niet gaat zitten. 

Ik ben er van overtuigd dat je niet zonder "straffen" (lees geen koekje of aandacht geven als de hond iets fout doet) kan opvoeden.

Edit in mijn ogen is een correctie eerder NEE zeggen of FOEI 
Om te corrigeren dat je hond iets fout doet.

Niet mee eens.

Een correctie is in mijn ogen iets heel anders dan straffen. Een correctie kan zich ook op veel manieren uiten. Een hond negeren die door bepaald gedrag om aandacht vraagt is ook een vorm van corrigeren, evenals niet belonen als de hond niet uitvoert wat gevraagd wordt.

Bij straffen wordt aan het verkeerde gedrag een negatieve consequentie verbonden. Bij corrigeren hoeft er van een negatieve consequentie helemaal geen sprake te zijn.

Overigens, als ik corrigeer, middels een "NEE!" of "BAH!" en ze laat het los dan beloon ik haar wel. Met mijn stem en een aai over d'r bol.

Corrigeren is inderdaad iets heel anders dan straffen. De "NEE!" is een correctie (want Mellow mág geen poep of soppige pistoletjes van straat eten). Zou ik haar daarna een draai om d'r oren geven, dan is dat straffen en dat doe ik niet. Laat zij het vieze 'iets' los, dan beloon ik haar met een "KNAPPE HOND!" en een aai.

Mijn "NEE!" klinkt dan altijd streng, mijn "KNAPPE HOND!" klinkt vrolijk en blij

Ze krijgt nooit een snoepje als beloning, omdat ze dat negen van de tien keer tóch niet hoeft