Mijn hond duikt achter skatebordende kinderen aan, en achter skeelerende kinderen. Gewoon, omdat het leuk is, dat ratelen en dat ze snel voorbij komen.niet om degene die er op staat iets aan te doen. Dat vind ik een groot verschil.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "Krantenartikel, hond moet inslapen!" wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
Dat is ook een groot verschil.
Jouw hond is niet angstig, dat scheelt al. En ik ken ook een aantal herders die fietsers achterna jagen puur omdat ze het heel leuk vinden. En dan happen in de enkels zoals ze bij vee zouden doen. Alleen heeft vee een dikke vacht en enkels niet..
Maar ik zou me kunnen voorstellen dat jouw hond die skelters leuk vind heel enthousiast kan worden en in zijn enthousiasme wat lomp kan reageren en kan happen in een enkel of met een poot langs een been kan gaan.
Bij DJ is het wat anders, die heeft niet per ongeluk de vrouw van de scootmobiel geschampt. Maar rijdende voorwerpen kunnen wel (angst)agressie triggeren.
Mijn Aus, heel lief beest, maar toen ik hem net kreeg toen hij drie was, bleek hij vrachtwagens te drijven. Echt in de wielen willen hangen en bijten. Deels wat dat drijfgedrag, maar dat kwam tot stand door het zware geluid van een vrachtwagen wat hem enorm irriteert. Het irriteert hem nog steeds, maar hij wil ze niet meer stoppen. Hij heeft van mij ander gedrag aangeleerd gekregen.
ik begrijp best wat "logisch" is
maar maakt het dat dan aanvaardbaarder voor de slachtoffers?
of wordt dat net een tikje anders als jij zelf of 1 van je dierbaren slachtofer wordt
eigenlijk vind ik het zelfs zorgerlijker, als een hond, die een meer "weerbaarder" persoon "treft"
de hond die voor het zwakke gaat....... wordt in mijn ogen wel erg gevaarlijk
want juist die zwakke in nog kwetsbaarder dan een zeer weerbaar persoon
of mijn hond op een kindje van 3 springt van 15-20kg ofzo, of op een bouwvakker van 120kg
sorry..... maar juist deze opmerking van Gerrit de gast, schoot bij mij verkeerd
want waar gaat het hierover en wiens belangen zijn het meest het verdedigen waard?
van kwetsbare mensen, of een hond (in ogen van de burgermeester en wetgever dus he)
ik begrijp het echt wel Margje, en dat weet je, en ik vind jullie strijd tegen de wetgeving en protocollen of het juist ontbreken daarvan, geweldig, wat nu is het zwart/wit en doet men vaak maar wat en duur dat ook nog eens veel en veel te lang.
heel wonderlijk vind ik opeens al die "trainers' in nederland die wel angstbijters willen heropvoeden
en waarom krijg ik daarbij nu het gevoel dat ze stuk voor stuk zullen zeggen "maar nu ff niet, want......"
ik geef het zo toe, een angstbijter zou ik niet veel mee kunnen
en ik heb toch een hond in huis met nogal een historie, en ook nog 1 die wel wat durft
maar nooit uit onbrekenbaarheid, en nooit gericht op de "zwakkeren"
ik zou daar namelijk niet de verantwooding voor kunnen dragen, dat lijkt mij alleen weggelegd voor mensen die ook daar de facaliteiten voor hebben en bepaalde garanties kunnen afgeven en dan nog...... daarna een nieuwe baas, met alle respect, ik geloof daar niet zo in, en waar blijft de hond dan?
de hond is slachtoffer van de mens, absoluut, en dat heeft het dier nooit verdiend of om gevraagd
maar of het nog recht te breien is, de handhaven..... dat is een heel andere vraag.
ik denk dat we langs elkaar heen praten
jij richt je focus volledig op deze ene hond
en veel mensen aan de kant van de wetgever (om het zo maar te zeggen)
hebben een grotere focus, dat moeten ze ook, hoe oneerlijk ook tov in dit geval DJ
"de hond met de dood bekopen" vind ik wel heel zwaar gezegd
en ik gun die Linda niks, maar de start fout ligt bij haar, niet in het "systeem"
en die K.Schilder, die test toch heel vaak honden, en niet allemaal worden ze ingslapen toch
ook niet als ze deels helemaal niet zo goed reageren, de adviezen kunnen toch diverse kanten op en niet per definitie inslapen?
ik denk trouwens dat over "trainbaarheid" nog wel wat te zeggen is
want hoe koppelt een hond zijn gedrag..... aan zichzelf........ of aan zijn geleider?
en wat gebeurd er bij "terugplaatsing" bij de oude eigenaar of bij een ander
persoonlijk vind ik dat je het geheel wel in perspectief moet blijven zien
hoe treurig voor deze hond ook.
@ RVS
nee ik spreek mezelf niet tegen met die percentages, ik weet gewoon uit eigen ervaring, dat zelfs na training niet alle honden terug kunnen in de maatschappij. bij sommige honden is het gewoon zo dat ze te veel hebben mee gemaakt en zich niet kunnen los maken daarvan.
@ Goja,
jammer dat die opmerking van dat het logisch je in het verkeerde keelsgat schiet.
maar dat is toch echt jou probleem, het is misschien niet logisch voor jou, maar wel voor de hond.
en juist een begeleider van een hond met angst, trauma, etc. zou dat moeten weten en die situaties voorkomen.
zelf neem ik de tijd voor een hond met verleden, eerst 4 weken rust, en dan gaan we het opbouwen, steeds een stapje verder om te kijken waar de hond wel of niet op reageerd, en ja ik zoek daarbij dan ook mensen met een beperking op, en kinderen en andere honden. want als ik dat niet doe, dan weet ik ook niet hoe de hond er op reageerd, en kan ik het gedrag ook niet bijsturen, alleen het verschil met andere mensen is, dat ik duidelijk maak aan andere mensen dat de hond een verleden heeft, en dat ik bezig ben met hersocialisatie.
@ judith
hoeveel mensen, jong of oud, met of zonder beperking of honden nog moeten lijden om te kijken of deze hond wel of niet hertrainbaar is? sorry hoor, dat heeft niks met dit alles te maken.
dit soort honden moeten juist bij ervaren trainers komen, die weten wat ze doen in hersocialisatie en training, die dus de tijd nemen en alles in stapjes rustig opbouwen, en dreigt het mis te gaan, een stap terug doen. je kunt het ook omdraaien, hoeveel honden moeten nog lijden, omdat mensen de angst laten overheersen. wij rehabiliteren ook criminelen, waaronder verkrachters, moordenaars, en politici. dan moet je daar ook die lijn trekken en zeggen afmaken, want je weet het nooit 100% zeker dat ze het nooit weer zullen doen. maar juist criminelen komen in een TBS traject terecht, waar ze training krijgen om maatschappelijk aanvaard gedrag te leren. en dat is wat we ook zo graag zien voor honden die in beslag zijn genomen.
@ iedereen
ja ik kies in dit geval voor de hond, en niet voor de omgeving die toevallig bang is.
de hond kan er niks aan doen dat hij in verkeerde situaties is geplaatst en de verkeerde dingen heeft mee gemaakt.
de omgeving heeft zeker recht op een veilige leefgebied. maar vraag je eens af, wie rijd er niet eens te hard in de bebouwde kom? weet jij of je buurman niet toevallig als hobby heeft gifslangen houden? kun jij zeggen dat jou brave lieve hondje die het super doet op de cursus gegarandeerd nooit iemand zal bijten?
zou het mijn keus zijn om de hond terug te plaatsen bij deze mevrouw? nou nee, want het is aardig duidelijk dat deze mevrouw problemen heeft, een lichte beperking, trauma van een slechte relatie etc. maar dat wil niet zeggen dat er niet echt gekeken moet worden naar de hond zelf. of die te trainen is. en echt die Schilders test, die is puur er op gericht om aggressie uit te lokken bij de honden. meneer schilders is een etholoog en een katten expert, hij is niet een honden gedrags expert. de test is niet eens wetenschappelijk gevalideert. en in het buitenland zou het zelfs als mishandeling worden gezien.
er zijn al kant en klare gedragstesten van oa uit amerika waar ze eerst trainen, dan testen, weer trainen, en dan weer testen om te zien of de hond trainbaar is, en te hersocialiseren is. the humane society, heeft een hoog succes % daarbij voor honden die gerehabiliteert kunnen worden.
die percentages liggen tussen de 80% tot 95%
de vraag of ik zo'n hond in mijn omgeving zou willen hebben, bij mijn honden, kinderen etc.
nou weet je, iedereen heeft wel zo'n hond in de omgeving, alleen weten de meeste mensen het niet. ik ken er in het dorp waar ik woon naast mijn opvanger, zo'n 3 stuks, waarvan 2 goede begeleiding krijgen, en de andere daar wordt op het moment een plekje voor gezocht omdat die eigenaar niet in staat is om voor de hond te zorgen. die laatste heeft ook een officieele waarschuwing vanwege een incident.
mijn buren hebben kinderen, waaronder een gehandicapt jochie. vinden ze het onveilig voor hun kinderen dat ik een hond met verleden opvang? NEE, want ze weten dat ik de hond goed begeleid, en ik laat de kinderen niet in zijn buurt komen. tevens leren zijn hun kinderen dat ze niet zomaar een hond mogen aaien, maar dat ten alle tijden moeten vragen. en ook dat ze dus niet zomaar op een hond mogen aflopen.
opvangen van DJ,
ja sorry dat ik em niet kan nemen, ik heb al een opvanger die nog geplaatst moet worden, die is er klaar voor, maar ja ik wil wel dat die bij verantwoordelijke mensen terecht komt en niet bij amateurs. daarnaast ik heb gisteren al een andere hond weimaraner voor opvang aangeboden gekregen, ook een angstige hond, erg bang voor mannen, en ik heb dan nog een herdersmix aangeboden gekregen ook voor opvang, ook een onzekere angstige hond, die gewoon nog alles moet leren. jaartje oud, geen socialisatie gehad. ik woon in een rijtjes huis, en 2 honden is gewoon de max, het moet ook leefbaar blijven voor mijn buren. en 1 probleem hond per keer is heet beste omdat ik die dan alle aandacht kan geven die de hond nodig heeft.
het probleem voor trainers en opvangers is, er zijn meer honden die het nodig hebben dan dat we plaats hebben.
en wat je verders van me vind, ach ja, ik kom denk ik aardig fel over, en het lijkt of kan mij de mensen en de omgeving niks schelen, maar ja ik denk vanuit het dier. vanuit het dierlijk instinct, hun gedrag, wat logisch is voor het dier. want een dier kan niet rationaliseren, een mens wel.
de mens maakt fouten, en het dier betaaldt de prijs. en ja dat maakt mij boos, dat wij het toelaten dat een man als schilders zo'n test mag ontwikkelen. dat mensen overal maar roepen dit soort honden moet dood. en dan de willekeur van in beslagnames, de dieronvriendelijkheid van de opslag. het gebrek aan kennis bij het OM. wetend dat er andere en betere methodes zijn.
en wat mij ook erg stoort is, dat er mensen zijn, die echt hulp nodig hebben, maar die niet krijgen, ja pas als het te laat is. want deze mevrouw, had toch echt al eerder hulp moeten krijgen, en nee niet alleen in zake de hond, maar ook voor haar geestelijke toestand. in dit geval was het de hond die beet. maar voor het zelfde geld was het de persoon zelf geweest die iemand had vermoord.
beide situaties moeten we proberen te voorkomen, door op tijd hulp te bieden.
pff lang verhaal weer.
Is ook bekend hoe ernstig de beet was die deze vrouw van haar hond kreeg en is er op haar verzoek om politie hulp gevraagd of was dit een ongevraagd innitiatief van anderen?
Dat klinkt niet gunstig voor haar.
Ik denk wel dat iedereen die redeneert dat ze eerder hulp had moeten zoeken (wat ook mijn eerste reactie was) moet beseffen dat dat niet voor iedereen even makkelijk is. Als je bijvoorbeeld geen ruim inkomen hebt ga je niet zo makkelijk even een gt inhuren.
@gerrit gast
off topic maar ik zou het beleefd vinden als je een accont aan maakt.
zeker ala je zo persoonlijk iedereen .... aanspreekt
en wat jammer dat je nu net geen gelegenheid hebt, ik zou uitermatw benieuwd zijn naar een logboek van een rehabilitatie van zo'n hond
je hebt gelijk ten opzichte dat het voor de aangevallen mensen niet uitmaakt waarom een hond zo doet, idd dan zie je alleen die tanden en je voelt ze ook zeker. en echt ik weet het het doet verdomt veel pijn als een hond in je arm hangt, wat zijn redenatie ook mag zijn.
maar van uit het dier bekeken, ja het is makkelijker een zwak doelwit te pakken dan een sterk doelwit, omdat een sterk doelwit terug zal vechten. ik merk dat ook met de honden hier, een kat die wegrent is prachtig, maar die kat die zijn grond staat? dan weten ze niet wat ze moeten.
en het is zo lullig maar bv angst en zwakte kan aanvallen uitlokken. en idd hoe onzekerder de hond hoe sneller die dan de aanval in zet.
daarom is het ook de taak van de begeleider om de hond zelfvertrouwen te geven, en situaties dus te voorkomen, of zorgen dat de hond uit die situatie komt, voor dat het mis gaat.
want idd het zal mij ook een rotzorg zijn waarom een hond luid blaffend op mij afrent, of waarom die mij bijt. je kan idd aan de hond niet zo zien dat die een rotverleden heeft gehad, of een bepaald iets heeft mee gemaakt, etc.
maar ik kan het daarna wel relativeren, maar ja dat komt door de ervaring die ik dan weer heb met lastige honden. het lastige is dan wel om die persoon zover te krijgen om advies aan te nemen over hoe wel te reageren en met de hond om te gaan.
het is idd nu wat laat om een dagboekje te maken over de huidige opvanger, omdat die nu zeker voor buitenstaanders niet onder doet voor een normale huishond.
maar het is zeker een goed idee voor de volgende, want helaas die zal vanzelf ook komen.
en ja daar baal ik best wel van, o niet vanwege het werk wat er inzit, of de mogelijke beten die je op kan lopen, maar gewoon het feit dat het blijkbaar nooit ophoudt.
en idd het zou denk ik ook wel beleeft zijn om een account aan te maken, maar daar zal ik over na denken, slechte ervaring gehad op een ander forum, mailbox vol met rotmailtjes alleen maar omdat je anders denkt en dingen anders doet dan mensen nu leren op die hondenscholen.
maar ik zal er over denken. want voor als er een nieuwe opvanger is, is het zeker een erg goed idee om een dagboek er van bij te houden bedankt voor dat idee Goja super.
@Gerrit-gast
super antwoord, echt tof dat je er zo op in gaat
want ik heb echt moeite met dat aspect
en ik heb echt wel begrip (en ook nog wat inzicht) wat honden motiveert tot bepaald gedrag
alleen heeft de buitenwereld (om die zomaar te omschrijven) die niet
en dat kan zeer terecht zijn als er inderdaad nare incidenten optreden
jammer dat je geen account wil aanmaken, dan had ik je per pb waarschijnlijk dit nog
wat persoonlijker toegelicht, en gelijk je ook dan bedankt voor je sportieve antwoord
ik herken overigens wel de slechte ervaringen op fora, helaas gebeurd het dat mensen
het prive gaan spelen, en dan soms ook nog onvoorstelbare laaghartige wijze
echter........ ik probeer nu telkens voldoende afstand te houden
en vooral vanuit mij zelf te praten en het daarbij te laten
en ........ een poosje alleen mee-lezen of bepaalde onderwerpen mijden..... werkt ook prima
dus wie weet......
en in alle eerlijkheid, en Margje weet dat (zij heeft hem ook uitgebreid ontmoet)
heb ik zelf een zeer door het verleden belaste herplaatser
en dan ook nog niet van een klein formaatje, met een enorm vermogen in alle opzichten
achteraf vind ik het jammer (vandaar het idee) dat ik niet veel meer op heb geschreven
welke fases onze hond door maakte, onze reactie's hierop, ook zijn reageren hierop
nu is hij beslist het omgekeerde van een angstbijter, maar dat maakt hem niet makkelijker
en zeker niet miinder gevaarlijk.
echt jammer, want ik denk dat alleen het opschrijven ervan, mij nog meer inzicht had gegeven in waar we in de fout gaan, waar het beter kon en waar we de hond misbegrepen hebben.
Maar vanuit mijn eigen ervaring denk ik dan ook dat het (grote) moeite die zal kosten om voor een hond als DJ echt
een veilig thuis te kunnen garanderen, tijdens de training, maar ook daarna, want deze honden
laten het nooit helemaal los, ze hebben diepe krassen in hun ziel, en door tal van invloeden
kunnen die wel degelijk opnieuw zichtbaar worden.
van ons wordt dagelijkse waakzaamheid, reflectie geeist, regelmatig contact met onze trainer, en vooral ook kritisch kijken naar ons gedrag en naar dat van onze (prachtige en lieve, maar toch heel moeilijke) hond.
want mensen roepen heel makkelijk wat, maar echt doen, echt durven, echt dat commitment aangaan........... dan deinzen ook heel veel mensen direct weer terug.
ik gun DJ het beste, Margje weet dat ook wel
en mocht hij ooit bij Margje komen, of een andere hond, weet ik heel zeker dat desbetreffende
hond dan alle kansen krijgt die nog mogelijk zijn
ik ken Linda niet, en haar omstandigheden zullen als ik het zo lees vermoedelijk de door slag gaan geven bij de toekomst van DJ, dat is een treurige samenloop van omstandigheden..... hoewel, ik denk dat het ook aan elkaar gekoppeld is (geweest)
ik blijf begrip houden voor de burgermeester, vanuit zijn perspectief dan he
niet omdat ik graag zie dat een nog jonge hond, moet inslapen terwijl iets anders misschien
heel goed mogelijk was geweest.
anderzijds is het ook gevaarlijk verblind alleen te gaan voor het belang van de hond, want het belang van (onschuldige) mensen telt wel degelijk ook mee.
Ik richt me op de kant van de hond omdat hij geen stem heeft.
Iedere partij heeft een stem nodig. En gelukkig mogen we allemaal onze mening geven en steun betuigen aan wie wij denken de partij van wie we denken dat het meest nodig te hebben.
super antwoord!!
Zou toch fijn zijn als er vaststaande richtlijnen waren, dan wisten buurtgenoten, baas en burgemeester hoe of wat. Als de richtlijnen dan ook nog recht deden aan trainbaarheid, dan zou het helemaal ideaal zijn en zouden deze discussies niet nodig zijn.
Toch?
Richtlijnen zijn wat het zijn; richtlijnen dus. Dat is maar goed ook want niet elke situatie is hetzelfde.
Het zou heel fijn zijn als er een wet wordt aangenomen waarin honden recht hebben op training voordat een onafhankelijk instituut een gedragstest afneemt.
Onder het huidige beleid staat het een Burgemeester namelijk vrij om een hond in beslag te nemen puur op basis van verdenkingen. Niet op basis van bewijzen.
Voor een strafrechtelijk traject zijn er meer regels, dan moet er bewijs zijn, een 'heterdaad'. Dan is ook een risico assessment verplicht. Helaas zonder kans op training en pas na maanden solitaire opsluiting.
Een Burgemeester kan ook na weken na een (vermeend) incident alsnog besluiten de hond in beslag te nemen. Of bij veel klachten van buren zonder dat er ooit een aangifte is gedaan of dat er daadwerkelijk bewijs. Ook is hij niet gebonden aan het risico assessment. Puur op basis van zijn bevoegdheid kan hij een hond in beslag nemen en laten doden. Gelukkig zijn er al een aantal gemeenten die een goed en duidelijk beleid hebben wat ook naar alle hondenbezitters is gecommuniceerd. Dan zijn er nog een aantal gemeenten die de 'Schildermethode' als protocol hebben. Dat betekend in beslag nemen, een afspraak maken met de heer Schilder en het risico assessment laten uitvoeren. Hier gaat vaak maanden overheen. De hond mag niet worden getraind. En in de meeste gevallen volgt euthanasie-advies.
Ander beleid is heel heel erg nodig.
Ohw en als er dan ook meteen een wet kan worden aangenomen waarin staat dat een hond geen ding is, dan krijgt een Burgemeester of een Officier van Justitie tenminste geen waarschuwing voor 'het vernietigen van een eigendom' als ze een hond laten afmaken voordat er een rechter uitspraak heeft gedaan of dat er afstand is gedaan van de hond.
Het enige waar ik me aan stoor is de lange opsluiting, De hond trainen had de baas zelf moeten doen of hij had zulke maatregelen moeten nemen dat inbeslagname nooit had hoeven plaatsvinden.
Jij gaat de boel omdraaien in "wat is er van een hond te maken?" terwijl dat voor de beoordeling van de klachten helemaal niet interressant is.
Als iemand een bloeddorstige waakhond wil hebben is dat helemaal prima zo lang hij er voor zorgt dat anderen daar geen last van ondervinden of gevaar door lopen. Verzuimd de eigenaar daarin en wordt de hond inbeslaggenomen dan is het onzin om van deze hond een lief schoothondje te maken om dan met het nieuwe gedrag te proberen de klachten te weerleggen.
Heropvoeding zou pas moeten gaan spelen nadat het hele traject doorlopen is en het beest in het dodingstation zit maar dan rijst toch de vraag "waarom?"
ik ben het eens dat de eigenaar de hond in eerste instantie goed had moeten opvoeden.
maar nu komt die, er zit een hond in het asiel, jij adopteerd die, maar later blijkt dat er van alles is misgegaan in de begin periode van de hond zijn leven, dan gaat je stelling dus niet op.
of je neemt een hond van iemand anders over, en even buiten het feit of het een hond uit nederland is of buitenland. en die hond krijgt/heeft gedrags problemen. gaat je stelling dan ook op?
of even een andere situatie, je hebt een grote hond, die wordt aangevallen door een klein hondje, jou hond bijt terug, jou hond krijgt de schuld, had je je hond ook beter moeten trainen?
of iemand breekt bij je in en jou hond bijt de inbreker? beter moeten trainen?
want volgens de huidige wetgeving kan de inbreker jou aanklagen wegens verwondingen. en een aangifte doen wegens bijten.
en daarom is een goede risico test in combi met training gewoon beter dan de huidige situatie
Daar heeft Gerrit wel gelijk in. Het heeft me twee jaar gekost om Dobby op de rails te krijgen. Dat was dan niet in verband met agressie, maar soms zitten er "verborgen gebreken" aan.
Dit komt doordat het onderwerp niet meer recent is en in het hondenforum archief terecht ik gekomen.
Als je over "Krantenartikel, hond moet inslapen!" wilt praten in het hondenforum dan kun je het beste een nieuw onderwerp aanmaken
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?