Weer een in beslag genomen hond

Margje, is er al nieuws over DJ?

Nog steeds blijf ik met de vraag zitten...'wie neemt de verantwoording voor deze hond" als hij een kans krijgt?

Ja er is nieuws, ik dacht dat ik dat in dit topic had gezet, maar blijkbaar in het andere topic.
De advocaat van Linda heeft bezwaar aangetekend en een voorlopige voorziening aangevraagd bij de rechtbank en gekregen. Dat wil zeggen dat rond 20/21 mei het geval voor de rechter komt (kort geding). De Burgemeester heeft toegezegd DJ niet te zullen afmaken voor de 21e.
Nu is het dus afwachten op het kort geding. Het is een sprankeltje hoop.

Als hij een kans krijgt komt dat omdat hij het risico assessment heeft gehaald. Dat betekend dan dat hij niet gevaarlijk is. Kan wel zijn dat hij een muilkorf- en aanlijngebod krijgt met daarop een sanctie als de (nieuwe) eigenaar dat niet nakomt. Of hij komt terug bij zijn oude eigenaar, dan is zij verantwoordelijk of hij komt in het asiel, dan zijn zij verantwoordelijk en als hij bij een nieuwe baas komt is die verantwoordelijk.
Net als bij iedere andere hond dus eigenlijk.
Als hij het risico assessment niet haalt, dan wordt hij afgemaakt. Of eigenaar gaat in hoger beroep en de hond kan getraind worden bij misschien Martin Gaus, dan heeft hij ineens 80% dat hij wel gaat slagen. En dan weer bovenstaande.

Het gaat me niet om de testen..het gaat me om het wel zijn van de hond. Is deze hond ooit nog plaatsbaar, buiten of hij de testen wel of niet haalt. Of is dit niet belangrijk. Wat een gesol met deze hond. Het is te triest voor woorden, heb nu niet de indruk dat er erg aan de hond wordt gedacht. Als er iemand opstaat en deze hond wilt adopteren bv. en dat degenen dan een proces begint..oke..maar dit is allemaal zo vaag, zorg eerst voor een nieuwe eigenaar, voor je actie gaat ondernemen voor deze hond....maar goed, ik begrijp het niet allemaal misschien, dat komt ook dat ik in mijn omgeving een soort gelijke situatie hebt meegemaakt.

Ik denk inderdaad dat je de insteek niet helemaal begrijpt.

Persoonlijk kan ik niet zeggen: 'laat de hond maar afmaken uit oogpunt van welzijn' zonder dat er een objectieve test is die zegt dat de hond inderdaad niet trainbaar is of een gevaar is voor de maatschappij.
Zoals je misschien bij gelezen hebt, hebben 12 van de 14 honden bij Gaus de test gehaald en leven 10 er nu weer een gelukkig leven bij hun eigenaar, 2 bij een nieuwe eigenaar en van 2 is voor de test al besloten om ze in te laten slapen in bijzijn van hun eigenaren. Al deze 14 honden hadden 1 of meerdere malen euthanasie advies.
Als je meteen had gezegd: 'maak maar af, dat is beter voor ze anders sol je ermee' had je ze een kans op een nu gelukkig leven ontnomen.

Het is een afweging die je moet maken. Je weet dat door beroep aan te tekenen, dat je zorgt dat de hond langer in de opslag moet blijven waar hij het heel slecht naar zijn zin heeft. Dus maak je een soort rekensom, wat kan het de hond nog opleveren en wat gaat het hem kosten. Gelukkig hoef ik die keuze niet te maken, dat doet de eigenaar zelf.
Het kort geding is rond 21 mei, dan zit DJ net iets meer dan een maand in de opslag. Iedere dag is er 1 teveel. Maar als dit zijn leven kan redden en kan zorgen dat hij een fijn hondenleven krijgt, dan vind ik een maand nog acceptabel. Maar nogmaals, het is een afweging die je moet maken. En soms gok je verkeerd. Ik mijn ogen zijn al veel te veel honden onterecht afgemaakt, dan strijd je voor ze, daardoor zitten ze langer in de opslag en dan verlies je het toch. Je troost je dan met de gedachte dat je in ieder geval alles voor ze gedaan hebt.

Een dag langer in de opslag, hoeft niet te betekenen dat dit negatief is. Ook in de opslag wordt er gekeken, en misschien iets mee gedaan. Niet iedereen heeft nl. de licentie van een opslag. En of men daar wel of niet kundig zijn, dat kan, maar die discussie ga ik nu niet aan. Er is in ieder geval aandacht aan besteed.

En dan even mijn ervaring....een hond 2x in beslag genomen, door geen controle hebben. 2x in de opslag...een geweldige strijd..terug geplaatst naar de baas, tot 2 keer toe..en dan nog kom je er achter dat de hond kort daarna is ingeslapen.

Heeft deze hond een kans gehad, dan zeg ik nee.....en dat ligt aan de baas. En verder....want net als wij bazen zijn op dit moment kwetsbaar, maar ook de openbare orde is kwetsbaar..zie alle reacties. Dat kan ook niet anders, laat dat wel zijn. Het ene is puur zakelijk en het andere is vol emotie, en dat kan niet altijd samen......Het is voor beide beslissende partijen moeilijk, en niet alleen maar voor één partij.

Ik weet niet over welke hond je het nu hebt?

Er valt enorm veel te verbeteren en daar gaat het om.
Deze honden komen, als het goed is, alleen in de asiels met een licentie voor opslag. Ze moeten aan een aantal strenge voorwaarden voldoen. Een enkele heeft voldoende tijd en aandacht voor deze honden. Er zijn er ook een aantal, daar is het echt diep triest wat met de honden gebeurt, of eigenlijk niet gebeurt.
Dat is niet altijd onwil, maar een asiel zit vaak heel erg vol en werkt met een aantal vrijwilligers. Vrijwilligers mogen niet bij de inbeslag genomen honden komen. Dan zijn er 1 of 2 vaste medewerkers die het onmogelijk voor elkaar krijgen om de honden die het juist extra nodig hebben die aandacht en tijd ook te geven. Bij een angstige hond zit je zo al een uur voor de kennel voordat je uberhaupt het vertrouwen gewonnen hebt om je hand in de kennel te mogen steken. Die tijd hebben ze niet. En daarom komen veel van die honden dus niet uit de kennel. Weken niet, maanden niet. Sommige asiels hebben een sluis naar een veldje, waar de hond dan heen kan zonder dat er mensenhanden aan te pas komen. (behalve voor het openen en sluiten van de sluis natuurlijk)

Natuurlijk is het voor beide partijen moeilijk. Ik heb vorige week het bericht gekregen van een andere hond die ingeslapen is. Veel overleg gehad met medewerkers van de Burgemeester die het er ook echt moeilijk mee had, net als de medewerkers. Deze hond had ernstige bijtwonden bij twee personen veroorzaakt. Maar dan is er overleg, intensief over de mogelijkheden. Alsnog durfde de Burgemeester het risico niet aan van training wat misschien effectief zou zijn en dan de hond ergens anders komt en misschien weer zo ernstig bijt en hij voelde zich daar dan indirect verantwoordelijk voor.
Dat kan ik begrijpen, daar heb ik respect voor. Alle overleg die is geweest, informatie die is ingewonnen. Een eigenaar die alle medewerking weigerde. Uiteindelijk is de beslissing voor euthanasie gevallen. Ik had de hond training gegund, alles stond voor hem klaar. Maar ik heb respect voor deze beslissing die ook voor de Burgemeester en zijn medewerkers heel zwaar was.
Het kan dus ook anders, je kunt ook samenwerken. Je kunt er alles aan doen om zowel de (eventuele) slachtoffers, de eigenaar, de hond en de samenleving correct te behandelen. En er zal altijd een partij zijn die zich benadeeld voelt. Maar als je betrokken bent en je legt uit wat je motivatie is, dan is er stukken meer begrip.

Ik hoop niet dat je je aangevallen voelt, dat is niet mijn intentie.

Ik leer hier erg veel van..en heb ook ontzettend veel respect.
Daarbij heb ik ook mijn ervaring niet persoonlijk, en vragen.

Ik denk en hoop dat deze hele discussie voor velen een leer discussie is.

Nee hoor, ik voel me niet aangevallen.
Vragen en discussie is alleen maar goed, dan hebben we het er in ieder geval over.
Alle partijen hebben een stem, behalve de hond in kwestie, dus probeer ik daarvoor op te komen.

Maar het is helemaal gewoon een complex gebeuren.

Ik plaats het hier ook even, DJ gaat naar Martin Gaus

http://www.gelderlander.nl/regio/betuwe/hond-dj-naar-martin-gaus-gedragscentrum-in-lelystad-1.3816432

Margje, heb je verder nog iets gehoord?

Ik mag niets zeggen en dan staat het in de Gelderlander!
Verder weet ik eigenlijk niets.
De Burgemeester wil er zo min mogelijk ophef over.

Oh? Nou hier is het gewoon bekend, hoor, haha. In het durp, en in de krant.
Ik ben wel benieuwd hoe het daar bij Gaus gaat verlopen. Ik hoorde dat ze DJ hier niet eens uit de kennel kregen, of dat waar is, weet ik niet, al zou het me niet verbazen.
Wel is iedereen benieuwd wie dit nu gaat bekostigen?

Ja we weten niet waar het 'lek' zit, maar ergens in ieder geval
Besloten was om het niet naar buiten te brengen omdat er, helaas, mensen zijn die vinden dat met agressie dit probleem maar even opgelost moet worden.
Dus worden mensen die met DJ te maken hebben en een andere mening hebben bedreigd.
Nu mag DJ voor tien dagen naar Gaus, om te testen of hij trainbaar is. Er kan dus uitkomen dat DJ niet trainbaar is. Het zou dan niet voor het eerst zijn dat de trainers bedreigd worden. Overigens ook als de hond wel trainbaar is door mensen die juist vinden dat de hond niet meer in de maatschappij terug zou mogen keren.  Heel erg, maar zo gaat het soms dus. En dan niet door mensen direct betrokken zijn bij Linda of DJ, maar vaak door mensen die ze niet eens kennen maar zich erg voor of tegen het geval willen inzetten. Op de verkeerde manier.

Wat ik weet is dat DJ echt heel erg bang is. Dat uit zich in agressie naar iedereen die hem rechtstreeks benaderd.

Zeker is deze hond nog plaatsbaar, alleen zal de eigenaar hard moeten werken om de angst en onzekerheid te verminderen (en ja het kan!).
En je zult moeten kijken dat wanneer hij bij een andere eigenaar komt dat deze eigenaar dan wel verstand heeft van honden en welke leef situatie deze heeft.
Ik heb meerdere honden meegemaakt die met muilkorf liepen op straat omdat ze mensen konden aanvallen, en dankzij het harde werken van de baas en de gedragstherapeut die deze honden in behandeling nam kwamen ze van die muilkorf af.
Dus het kan wel gelukkig.
Maar ik hoop dat DJ weer bij Linda thuiskomt, dat is de beste situatie want zij weet hoe ze met DJ en zijn probleem moet omgaan.

Nou, dat is wel gebleken. Diverse incidenten en uiteindelijk de politie die haar eigen hond van haar af moest halen.

Ook al snap ik wat je bedoeld, de politie heeft de hond niet van haar af hoeven halen.
Ze riep om hulp omdat ze gevallen was en tussen de vechtende honden lag waarbij ze in haar been is gebeten. De buren hebben de politie gebeld, maar het gevecht was al over toen de politie er was.

erg positief voor de hond, hopelijk gaan gemeentes dit voorbeeld volgen.
zodat honden, ipv op aggressie getest worden, juist op trainbaarheid getest worden.

tja gekken die anderen bedreigen omdat je een andere mening hebt, dat is helaas de norm tegenwoordig. ik ben dan ook voor een gedragstest voor mensen.


maar ja schrik niet, ik ben het wel eens met RVS, ik vind niet dat als de hond trainbaar blijkt dat die terug zou moeten gaan naar deze mevrouw, zolang ze haar eigen hoofd niet goed op regel heeft, is het in mijn opinie niet een goed ding, om een onzekere hond terug te plaatsen bij haar.

en deze mevrouw staat tevens onderbewind, en een bewindvoerder gaat heus geen bedragen overmaken, voor het trainen van de hond, zijn andere dingen die meer prioriteit hebben.
en deze hond zal zeker wel training nodig hebben, en sorry maar een gewone hondenschool trainertje is daar niet geschikt voor, je komt dan toch uit bij de echte profesionals, en die zijn wat duurder.

en nee ik ken haar niet persoonlijk, maar wat ik zo door heb gekregen over de situatie, dan is dit mijn inschatting.  ik werk zelf wat uren bij een bewindvoerder dus weet wel waar die de nadruk opleggen, en ik heb ervaring met probleem honden, en weet  hoeveel tijd,energie en geld in gaat.
ik heb zelf ook wel psychische klachten, en weet hoe moeilijk het is in de neerwaartse spiraal tijd.
daar gaat dan al erg veel energie in zitten om daar uit te komen, en daar heb je al veel begeleiding bij nodig, om je dan daarnaast te moeten concentreren op je probleemhond is erg zwaar. en dat lukt niet iedereen. dat kan alleen als je erg veel hulp krijgt.  ik heb pas weer een probleemhond erbij genomen toen het geestelijk weer op de rit was.

Sorry, maar als iemand NIET weet hoe ze er mee om moet gaan, is het de eigenaresse wel. Dus ik hoop van harte dat DJ wordt herplaatst en een goed huis krijgt.

Nou, liever bij de eigenaresse dan bij iemand die er niks van weet, want soms komen ze bij de verkeerde terecht (als ie via het asiel geplaatst zou worden).
Ze ging al met muilkorf naar buiten met hem.
Dat ze geen hulp heeft gezocht om de problemen op te lossen is inderdaad een beetje naïef en misschien dom te noemen.

Stel de hond wordt trainbaar geacht dan zal ook bekeken worden of wat voor baas de hond nodig heeft en stel hij gaat daarna echt in training, dan gebeurt dan onder intensieve begeleiding van de eigenaar. Bij Gaus is het in ieder geval zo, dat ze een hond met eigenaar trainen en ook heel eerlijk zijn als de combi niet werkt.
Hond kan leren, een mens ook. Je moet alleen wel kijken in hoeverre wat de hond nodig heeft iets is wat de baas, ook op termijn, kan bieden.
En voor zo goed als ik Linda ken wil zij het beste voor haar hond op dit moment. Het liefst wil ze hem zelf houden vanwege de band die ze met de hond heeft en de enorme betekenis die de hond voor haar heeft. Maar ik weet eigenlijk zeker dat als Gaus zegt dat de hond wel goed terecht kan komen, maar dat dit niet bij haar zal zijn, ze zich daar voor DJ absoluut bij neer zal leggen.

Stel herplaatsing is aan de orde, dan werken wij als Werkgroep samen met een asiel dat al meerdere honden voor ons heeft herplaatst. Ze kijken heel erg goed naar wat de hond nodig heeft en zoeken daar de juiste persoon bij. Het is een zeer professioneel asiel.