entingen van.........

Hihi, ik zou het onthouden Willemijn, dankje!
Ik ga ff googelen!

Gorby.......goeie uitleg, ook mij is verzekerd dat titeren niet betrouwbaar is, bij een gezonde hond kunnen antistoffen terug getrokken zijn in het beenmerg, titeren zie je dan geen antistoffen, maar zodra je hond ziek wordt, komen de antistoffen naar boven, dus echt betrouwbaar is titeren niet.

ik had nimmer meer geent, maar was verplicht bamse in te laten enten tegen parvo en hondsdolheid, daar zat gelijk de leverziekte en kennelhoest type 2 bij, allemaal voor drie jaar geldig.
er is heel wat op internet aan de hand geweest dat er weer een grote parvo uitbraak was, van honden die uit het buitenland nederland binnen kwamen, een keer in de drie jaar enten is dan geen overbodige luxe. maar nogmaals, als ze niet naar de opvang was gegaan, had ik zelf niet geent.

enten vinden we overbodig, maar onze kinderen enten we wel tot een bepaalde leeftijd toch ? voor alle gevreesde ziektes die een kind kan treffen, toch ?
als je je hond bewust ent, en ook tot een bepaalde leeftijd, zijn ze ook verder beschermt.

De hond was ge-ent voor Weil. En hij is aan Weil gestorven.
Ik geef hiermee alleen maar aan, dat de hond toch kan sterven, ondanks de enting.
Romeo is vorig jaar wel voor Weil ge-ent, als enige enting, en ik ben er nu niet meer zeker
van of ik deze dit jaar wel wil geven.
Ik ben in het verleden altijd uitgegaan van wat de dierenarts mij vertelde.
Daar ben ik nu van teruggekomen.
Ik laat titeren en dat is omdat ik Romeo eigenlijk niet meer wil enten, maar er nog niet aan toe ben,
niet te enten en daarom is titeren voor mij prima.
Als hij nog genoeg antistoffen heeft, hoor ik dat en laat ik hem niet enten.
Er zijn genoeg baasjes, die wel enten en dat ook aangeven.
Ik geef mijn mening en ervaring weer.
Luca is gestorven aan levernecrose en ik weet zeker, dat dat te wijten is aan de entingen.
Als een hond genoeg antistoffen heeft en hij wordt toch ge-ent, is dat chemie en werkt
dat op de lever.
Daarom laat ik titeren, maar ik weet ook dat de meeste klinieken in mijn woonplaats, titeren afraden.
Toch heb ik een kliniek gevonden, die wel titert.

Bamse zit daar op de cres......nou die gaat niet zomaar bij iemand logeren he. hahahahaha

Mijn kinderen zijn al volwassen maar nu zou ik ook niet zomaar even klakkeloos zonder erna bij te denken mijn kind laten enten.

Dus mijn honden zouden alleen maar naar de hondenopvang gaan als ze het titeren accepteren anders zou ik een andere zoeken al is het wat verder weg.

Maar dit is mijn mening hierover.

ja ook ik ben hier voor, maar titeren is hier niet aan de orde, dan zit je toch, nee geen opvang dan, maar wat als er wat gebeurd ? wat dan ? dan kan ze nergens terecht, en ik heb oppas nodig, dan maar klakkeloos bij iemand op de stoep zetten ? nee heb ik dus niet gedaan. heb dan gekozen voor een drie jarige enting van Nobivac.

en het is zo makkelijk om te zeggen, nee ik doe het niet, alleen als er getiterd wordt anders gaat ze niet, ik ben alleen, helemaal alleen, er is niemand als mij wat gebeurd bamse kan opnemen, dan zal je toch iets moeten zoeken toch ? en wie weet is er over drie jaar, titeren heel normaal, en over drie jaar ach, dan zien we wel weer.

ik ben overal achter aan gegaan, als ik dood ben, gaat bamse naar iemand in het westen daar verblijft ze dan haar verder leven, ook voor gezorgd, en niet achteraf dat als ik dood ben dat ze naar een asiel moet. zo heb ik ook gezocht naar een cres, dat heb je wel als je alleen bent, je moet toch zorgen voor een oppas niet dan ?

veel entingen zijn ook niet voor de rest van het leven bij mensen
die verliezen net zo goed hun werkzaamheid, maar om de ziekte in een grote groep vatbare personen stop te zetten, stopt de verspreiding ook, en daar teren wat mij betreft nu ook de mensen op die helemaal niet enten, omdat een groot deel van de hondenpopulatie wel of goeddeels ge-ent wordt (gelukkig maar)
en nee Machtel: dat zegt niets over of die enting wel of niet gewerkt heeft, Weil ligt uitermate ingewikkeld omdat het bacterie stammen zijn die onderling behoorlijk verschillen en bovendien werkt die enting zeer beperkt en is het dus geen virus, je kan daar absoluut geen verbinding aan maken zo van : de enting heeft DUS niet gewerkt, das gewoon onzin en zou mensen op een verkeerd been zetten, Weil is zeer complex
Titerwaarden kunnen volgens onze da ook schijn te hoog zijn, waarbij de hond dus wel degelijk het virus krijgt, hij wil er gewoon op dit moment nog steeds geen waarde oordeel aan hangen, hij kan en wil het dus niet garanderen en dus adviseert hij pups in ieder geval goed te enten, en daarna 1x per 3 jaar.

Gorby moet toevallig ook, die heeft 3.5jr terug alles gehad (na jaren niet te zijn ge-ent) en daarna alleen ziekte van Weil. Maar omdat het alles is (de grote cocktail, weil en rabies) verdeel ik het wel in 2 porties, met alle begrip van de dierenkliniek. Gorby gaat mee naar het buitenland, titerwaarden zeggen daar helemaal niks, bovendien is rabies opkomend in europa, en ik wil niet vervelend zijn, maar dat kan je alleen in de kiem smoren als grote groepen immuun zijn door enting.

Ik zie best het gevaar van over-enting, ik heb bij mijn vorige hond weleens grote vraagtekens gehad van de impact op de hond, en heb deze na zijn 11e levensjaar (net als eerdere honden) niet meer laten enten, ook geen rabies, dan blijven we namelijk gewoon in nederland, maar om nu te zeggen dat het allemaal opeens helemaal fout is, en honden massaal doodgaan aan complicatie's ervan..... ik ken ze niet in ieder geval en zelf heb ik die ervaring totaal niet.

ent verstandig, als we massaal niet meer enten komt de parvo direkt weer terug, hondenziekte rabies, enz.
honden die over de grens hierheen worden gehaald, hebben het parvo virus bijzich, en de hondenziekte, rabies is ook geconstateerd in amsterdam, bij een pup die de grens over kwam hierheen, uit de oostbloklanden, vandaar, overenten nee daar is niemand voor, maar ent dan verstandig.

zelfs uitlaat diensten, Veendam een uitlaat dienst, weigerde bamse omdat ze geen voldoende entingen had volgens hun, vragen entingen, titeren is nog niet iedereen het mee eens.

Ik heb hier wel eens de natuurarts genoemd, die ik ken.
Vorig jaar is hij weer eens naar Indonesie op vakantie geweest en heeft zichzelf laten titeren, dus testen.
Hij had nog genoeg antistoffen in zijn bloed en al die injecties, die je normaal moet krijgen als je naar Indonesie gaat, waren niet nodig.

mee eens, ik wil graag minder enten maar helemaal stoppen durf ik toch niet. zoals je zegt er komen ook honden over de grens die soms toch het virus mee dragen, waardoor parvo etc zo is opgelopen, overenten vind ik meer en meer onzin worden naar mate ik er meer over lees, maar volledig stoppen met enten durf ik dan weer niet. 

Gorby heeft gisteravond na uitgebreid lichamelijk onderzoek (waaruit bleek dat hij voor zover te overzien kerngezond is) al zijn entingen tegelijk gehad, de da, die heel goed begrijpt waar onze weerstand vandaan komt, had er geen enkel probleem mee, spreiden vond hij onnodig.

Gorby is nu 8 jaar en het is waarschijnlijk ook gelijk zijn laatste enting geweest.
Maar ik denk er toch echt niet over om wat voor risico dan ook te nemen .
En wederom zei de da dat hij nog steeds niet blind op het titeren durft te vertrouwen en vindt nog te veel onduidelijk.
1x per 3 jaar enten (of zelfs in Gorby's geval 3,5jaar) vindt hij ruimschoots aanvaardbaar om over-enting te voorkomen, hij kon zich op een enkele manier voorstellen dat dat de hond kwaad zou doen of overbelasten. Omdat de rabies erbij zit, raadde hij wel aan de hond een dag of 2 wat rust te geven om e.e.a. te verwerken.

Dus alle handtekeningen en stickertjes zitten weer in het paspoort van onze grote zwarte meneer en kan hij heerlijk mee op een flink lange vakantie in Duitsland........

Alles tegelijk? Wow, dat zou ik zelf dus echt nóóit doen, ook al is onze hond kerngezond. Dit is ook echt niet gebruikelijk voor zover ik weet. Hier een mooi stukje dat uitlegt waarom ik dit dus nooit zou doen:

'Zo triggert het Leptospirose vaccin enorm op het Distemper vaccin. En het Rabiës vaccin werkt flink in op de HCC uit het DHP vaccin en het Leptospirose vaccin. Daarom is het aan te bevelen om de vaccins DHP of Puppy DP en Leptospirose minimaal 4-6 weken na elkaar te vaccineren en de Rabies niet tezamen met het Leptospirose vaccin en/of de DHP c.q. Puppy DP te vaccineren.'

maar Gorby is geen pup he, maar een zeer volwassen hond
bij pups gaat het altijd op schema, elke keer wat
volgens onze da waren de entingen dusdanig samengesteld dat het geen enkel probleem geeft
zij hebben gestudeerd he, niet ik.
en nogmaals, al mijn honden werden zo vroeger jaarlijks ge-ent, en ze werden allemaal heel oud

Het gaat hier ook niet specifiek over een pup, de pup-vaccinaties worden genoemd na de 'normale' vaccinaties, alleen maar om volledige informatie te geven '

Argumenten als 'ach, vroeger deed ik dit en dat en al mijn honden zijn oud geworden', daar heb ik persoonlijk echt niks mee trouwens. Dit zegt namelijk helemaal niks; wie zegt dat jouw honden niet 5 jaar langer hadden geleefd als je iets anders had gedaan? Dit soort dingen zijn absoluut geen bewijs. 

Het gaat erom dat er tegenwoordig veel meer kennis is onder de mensen en ik vind dat er hier best over nagedacht mag worden. Een dierenarts is in mijn ogen écht niet alwetend, dus verdiep ik me graag in dingen en stel ik vragen, ga in discussie (al is dat met onze DA niet nodig, want die zit op dezelfde lijn als dat ik zit).
Er zijn nog steeds DA's die klakkeloos elk jaar een hond terug laten komen om te enten, DA's adviseren Royal Canin, etc etc. 


Dit is trouwens geen 'aanval' op jouw hoor ' Als jij het prima vindt dat alle inentingen in één keer gegeven worden en de DA zegt dat het geen probleem is: prima. Wie ben ik om te zeggen dat dit fout is? (Dat zeg ik dus ook niet ) Ik zou het zelf alleen nooit doen, omdat ik zelf het risico veel te groot vind '.

sorry hoor, maar ik vind eea ook wel een beetje doorslaan tegenwoordig

ik vind honden die allen 13+ werden ,1 zelfs 18 jaar, een ander ruim 15, toch echt wel referentie, en met alle respect, hoeveel honden worden dan tegenwoordig nog, wel of niet ge-ent?? en of die ge-ent werden, maar.... zelfs toen al stopten we zo rond 11-12jaar, dit op voorspraak toen al, van onze da.

het zal best een inspanning van zijn imuunsysteem vragen, maar hij is gezond en sterk en nu weer voor jaren klaar
wat voor risico is er dan? ik zie het niet zo eigenlijk.
en nogmaals, er wordt hier al een aantal jaren standaard 1x per 3 jaar ge-ent dus ik spreek hier zeker niet over een da die "mensen maar laat terug komen om zijn kas te spekken"

Laat maar; je vat het allemaal veel te persoonlijk op. Als je je aangevallen voelt (aangezien je wat verdedigend schrijft): zo bedoelde ik mijn stukjes niet, sorry daarvoor.

Ik heb alleen maar een stukje getypt waarin ik vertel waarom ik nooit alles tegelijk zou laten enten (dat is dus een persoonlijke mening, geen verwijt). 
Daarna een heel algemeen stukje (bedoeld voor iedereen die dit topic leest) over dat er best eens zelf nagedacht mag worden (dat doet iedereen in het dagelijks leven over andere dingen ook, dus waarom niet over je hond?), en waarin ik zet dat er nog steeds DA's zijn die klakkeloos elk jaar lekker de nobivac zetten en RC adviseren: daar bedoel ik jouw DA toch niet mee? Ik las namelijk al dat jij om de 3,5 jaar gaat met Gorby.

Ik bedoelde het hele stukje veel algemener dan dat jij opvat, wat ik zelfs in de laatste alinea zet: dit is geen 'aanval' op jou; dit is een persoonlijke mening die ik graag deel met anderen. Je hoeft jezelf niet te gaan verdedigen, want ieder moet doen wat 'ie zelf denkt dat goed is '.

Marlies & Taika
Ik bedoelde het hele stukje veel algemener dan dat jij opvat, wat ik zelfs in de laatste alinea zet: dit is geen 'aanval' op jou; dit is een persoonlijke mening die ik graag deel met anderen. Je hoeft jezelf niet te gaan verdedigen, want ieder moet doen wat 'ie zelf denkt dat goed is '

Zoals marlies het heeft geschreven vind ik heel correct en is absoluut niet aanvallend overgekomen .

Er zijn duidelijke studies uitgevoerd wereldwijd en sinds een aantal jaren ook onder supervisie van de USDA, waaruit blijkt dat de VacciCheck wel degelijk betrouwbaar genoemd kan worden en correleert met de daaraan gestelde voorwaarden. Die studies zijn uitgevoerd door diverse wetenschappers en nog steeds gaande voor wat betreft de 3+ immuniteit van diverse virale vaccins. Dat hier in Nederland een paar jaar geleden een studie volgens zeggen niet naar behoren is uitgevoerd door een leidend orgaan en daardoor de inmiddels volop goedgekeurde VacciCheck in een minder gunstig daglicht kwam te staan, doet niets af aan de resultaten die er wereldwijd al wat jaren zijn. Er kan dus gesteld worden dat de VacciCheck (en een aantal andere titertesten) volledig voldoet aan de FDA en USDA normen.

 http://biogal.co.il/wp-content/uploads/2012/05/BioGal-Presentation-BSAVA-2012-Notes.pdf
http://www.dogsnaturallymagazine.com/what-every-vet-should-know-about-vaccines/

Er is een vervolgonderzoek gaande door hetzelfde orgaan, waaruit al gesteld kan worden dat het nieuwe vaccinatieprotocol nog verder aangepast kan worden. Hierbij gaat het mogelijk worden om titerbepaling in te zetten en algemeen geaccepteerd te krijgen. Dus ja, dan mag je concluderen dat titerbepaling op zich betrouwbaar is.
http://www.nmlhealth.com/c,5723,,/Vaccineren-op-maat-en-titerbepalingen.aspx

Voor degenen die nog meer op maat willen vaccineren en hun dier nog redelijkgezond willen houden, is dit een prettige ontwikkeling.:P

Mijn hond is op zeer volwassen leeftijd flink naar de kloten geholpen door het gecombineerd vaccineren en alleen de Leptovaccinatie. Tegenwoordig worden steeds meer de nadelen van de diverse vaccins onderschreven en onderbouwd, waardoor dergelijke adviezen er niet voor niets zijn. 'Vroeger' waren de rashonden an sich al een stukje gezonder dan 'nu'. Je kunt je afvragen hoe dat komt. Een dierenarts op zijn blauwe ogen geloven voor wat betreft dergelijke info, is wel het laatste wat ik zou doen.

altijd moeilijk deze discussie, kijk maar wat mij is overkomen met Bamse, ga voor de nobivac enting, vraag nog netjes is hij voor drie jaar geldig ? ja wordt er door de dierenarts vertelt bij het weggaan, thuis komend in het boekje kijkend, volgend jaar terug komen.

en dat er dan een rel ontstaat bij de dierenarts omdat ik er op staat dat er in het boekje drie jaar wordt bijgeschreven is natuurlijk heel vervelend, en dan begrijp ik vele mensen dat ze het daar dan maar bij laten.
niet de schuld van de eigenaars, nee de schuld van de dierenartsen, zo weten we niet waar we aan toe zijn, de dierenartsen hebben allemaal een andere stelling ingenomen, en titeren / ja daar ben ik ook voor, maar wordt toch niet gewaardeerd bij sommigen instellingen, dan zit je daar ook weer mee.
nou hoop ik maar. ' dat over drie jaar, het wel ingeburgerd is en ik niet meer hoef te enten omdat bamse naar een cres gaat.

als iedereen nou wat mondiger wordt, en van zich afbijt , heb je grote kans dat er in de toekomst toch andere regels komen, en wie weet dat titeren dan tot het gewone van de dag behoort. en dat alle instellingen dat accepteren.

nou ja zeg, dus nu koppel de problemen met (ras)honden voor het gemak (want het staat in de context van het enten) ook maar aan het vaccineren....... is daar enig bewijs voor?

ik vind hier op HP dat er een soort hetze is, tegen enten, brokvoeren, vlooienbestrijding, en de nuance mist voor mij behoorlijk.

en voor hoever is het wetenschappelijk bewezen "dat je hond naar de kloten is geholpen door de enting"?  hoe weet je dat? was er geen onderliggend probleem wat op het zelfde moment naar voren kwam? als ik nu iets geleerd heb op mijn werk, is het voorzichtig zijn met het koppelen van oorzaak aan gevolg, je kan dan zoooo verschrikkelijk de fout in gaan, gewoon omdat je er dan maar vanuit gaat dat wat er optreedt het gevolg is van wat er direct voor zat, maar dat is in veel gevallen helemaal niet zo, of het is een optelsom.

Ik zie nu weer totaal geen probleem bij de hond, en ik heb ook nog nooit een probleem gezien.
Ik ben blij dat enten dus echt niet meer elk jaar hoeft, dat dat absoluut oke is het ca. 1x per 3 jaar te doen, en de werking van de vaccins gegarandeerd is, maar na dus wel 2 honden in mijn directe omgeving  te hebben zien sterven aan parvo omdat de NIET ge-ent waren......... een compleet nest pups dood te hebben zien gaan, is het mijn mening dat het verhaal van enten heel wat meer kanten heeft dan "mijn hond is doodgegaan aan ........... en dat kwam door het enten" (maar waar direct bewijs ontbreekt)

Jazeker, daar is meer dan enig bewijs voor...en ik koppel dat niet voor het gemak aan vaccineren. Dat is gewoon een feit in geval van mijn hond en wellicht honden, want ik heb natuurlijk ook een hond met atopie en kankergevoelig, he...



http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16220670

Hoeveel 'wetenschap' wil je hebben? Want er is nogal wat te vinden op Pubmed...



Wat jij een hetze vind, vind ik juist erg ruimdenkend.
Ik ben niet tegen vaccineren, maar wel degelijk voor op maat vaccineren. De wetenschap is er om daar in te kunnen voorzien, dus nee, geen hetze, maar realiteit.
Over de rest van jouw beleving van hetze ga ik niet op in, want we spreken (zoals je zelf aangeeft) in het kader van vaccineren. Maar in het gehele plaatje gezien van een gezonde opfok en degeneratie, is het niet onbelangrijk om ook daar goed over na te denken.



Lees de eerdere info. Dat is dus het nadeel van vaccineren. Dergelijke immuunsuppressie haalt ongetwijfeld iets anders naar boven. Wel degelijk wetenschappelijk bewezen. Ik ga de fout niet in. Heb mijn huiswerk prima gedaan in deze.



Wat niet is, kan nog komen...er staat geen tijdslimiet voor vaccinatieschade.



Je trekt de dingen uit zijn verband. Op een bepaalde leeftijd is het echt overbodig te vaccineren. Dat is wat wel redelijk duidelijk en bewezen is. En dat titerbepaling bij met name pups de mogelijkheid geeft om non responders eruit te pikken en na te kunnen gaan of de pup voldoende antilichamen uit voorgaande vaccinaties heeft, is ook wetenschappelijk bewezen veilig. Dat jij er een ander idee op nahoudt, daar kan ik niets mee. De wetenschappelijke feiten liggen er dat het verantwoord mogelijk is. En laten we hopen dat ook dit verwerkt gaat worden in een nieuw vaccinatieprotocol. Naar verluidt gaat dat toch echt gebeuren.
En gezonde honden vaccineer je gewoon niet. Dat staat zelfs in de bijsluiter.

De andere linken worden niet neergezet, maar deze hoorden ook nog bij de 'bewijsstukken'.

http://www.vin.com/proceedings/Proceedings.plx?CID=WSAVA2003&PID=6505&O=Generic
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12887620
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22264736
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?cmd=Link&db=pubmed&dbFrom=PubMed&from_uid=20656989

http://aspenbloompetcare.com/2010/12/how-vaccines-affect-both-socialization-and-behavior-in-dogs.htm
http://vaccinatieschade.rauwevoedingvoorhonden.nl/

Ik wil toch iets aantippen waar Gorby2009 over begon. Zijn DA gaf duidelijk een professionele mening over de ontwikkelingen op vaccinatie gebied. Ik heb al eens eerder aangegeven dit inderdaad al meet mee te hebben gekregen. Een goede vriendin is dierenarts, en die heeft dit ook al meermaals aangehaalt, namelijk dat er toch nog te veel vraagtekens zijn om het huidige denken over vaccineren compleet overboord te gooien. Zij gaf overigens zelf ook aan dat er echt wel veranderingen aan zitten te komen, maar dat de wijze waarop dat gaat gebeuren en belangrijker, de wetenschappelijke onderbouwing daarvoor nog niet compleet genoeg is.

Het argument dat alle DA's alleen maar euro tekens zien bij het vaccineren koop ik niet, maar ik koop het blind jaarlijks maar volpompen ook niet. En ook titeren is (volgens iemand die ik als expert en mens en hondenliefhebber hoog heb zitten) de oplossing nog niet helemaal.

Lastig dus. Ik lees stukken uit de linkjes links en rechts met veel plezier, maar zonder de mensen hier tekort te willen doen, vooralsnog vertrouw ik liever een gestudeerd persoon uit mijn persoonlijke omgeving dan mensen op een internet forum of stukjes van het internet. (wel leuke mensen hier over het algemeen trouwens.)

Het is dus uiteindelijk een persoonlijke afweging. Wat vind jij belangrijk en welke risico's ben je bereid te nemen. Vaccineren brengt een risico met zich mee. Niet vaccineren brengt evenzogoed een risico met zich mee. Titeren lijkt een schitterende oplossing, maar is wetenschappelijk niet onbetwist. En dus blijft het een persoonlijke afweging. Ik ben in ieder geval overtuigd van de noodzaak van zorg dragen voor antistoffen. Niet vaccineren en niet titeren creëert een risico voor jezelf en iedereen om je heen, wat mij betreft een onaanvaardbaar risico. Daarbuiten om... tja, waar voel je je goed bij en wat vind JIJ verantwoord.

ik zit hier op HP net te lezen over de zoveelste pup met parvo
pups die gewoon in 1e instantie in parkjes worden uitgelaten en daar die dodelijke ziekte versprijden, 
en dus een zeer reeeel gevaar zijn voor iedere hond die (net) niet genoeg weerstand heeft.


mijn hond krijgt gewoon zn entingen, 1x per 3 jaar
weet ik zeker dat ik hem niet verlies aan parvo, ik heb zoiets al eens zien gebeuren.
en ik denk ook niet, dat hij er korter door zal leven (is trouwens ook niet aan te tonen, er zijn zoveel factoren die daar invloedt op hebben)
en wat je zegt over vaccinatie schade op termijn........ ik heb geen idee hoe je zoiets in de verste verte zou kunnen bewijzen of aantonen? maar het praat mensen wel schuldgevoel aan, en dat is de toon waar ik me heel erg tegen verzet.
tis voor mijn gevoel hier soms zo:
ontworm je je hond met regelmaat: heel fout
Wordt er brok gevoerd: een zonde
Laat je je hond met enige regelmaat enten: een doodzonde
spijt me zeer, en met alle respect, ik kan daar niet zo goed tegen

het leven kent wel meer nuance's dan dit zwart/wit gedoe
er is zoveel van invloed op de kwaliteit en kwantiteit van de duur van het leven

Ik ben niet voor het eerst buiten, en ik ben al helemaal niet iemand die dingen klakkeloos aanneemt, daar is mn werk ook niet naar, maar zomaar oorzaak en gevolg verbinden als een algemene waarheid............. en ik ben me best bewust van het feit dat vaccinatie's op zichzelf een risico/belasting met zich meebrengen, maar hier roepen het hoeft niet want............  dan is dus de consequentie dat je er keihard op hamert dat mensen keer op keer hun hond volledig laten titeren (net als bij het ontlastings onderzoek) en dat mis ik totaal in dit verhaal, en dus vind ik het ongenuanceerd en zelfs gevaarlijk.
Titeren is namelijk voor veel mensen een te ver van hun bed show en ook nog eens heel duur.
Maar horen dat enten niet nodig is, das leuk en makkelijk en lekker goedkoop
en daarom verzet ik me tegen jouw verhaal

Ik ook, Frank...er zijn gelukkig in mijn omgeving meerdere dierenartsen met een duidelijke visie over het nog meer op maat vaccineren. Gestudeerd, gespecialiseerd...en ook nog eens bemoeienis met de daadwerkelijke wetenschap. Titeren is de toekomst. Dat is wat mij bezig houdt en indirect de website als informatiedrager daarvoor dient. Niet om mensen te overtuigen geheel niet te vaccineren, ook al kun je daar enorme discussies aan wijden die wetenschappelijk al redelijk onderbouwd zijn. Dus ja, ik ben wel degelijk verantwoord bezig en hoef naar niemand hierover verantwoording af te leggen.
Dat iemand niet achter dit verhaal staat, is uiteraard een goed recht. Maar persoonlijk vind ik dit een beetje dom in de goede zin van het woord.

Waar mis jij dat...vertel het eens...je interpreteert zeer slecht...

Titeren is namelijk voor veel mensen een te ver van hun bed show en ook nog eens heel duur.
Maar horen dat enten niet nodig is, das leuk en makkelijk en lekker goedkoop
en daarom verzet ik me tegen jouw verhaal

Tja, je kan je verzetten, maar jee....daar is dan weer die wetenschap, he....die stelt dat er gemiddeld maar 2 DHP vaccinaties nodig zijn om een hond levenslange immuniteit te geven. Kom jij eens met wetenschappelijk bewijs dat men hier naast zit? Of met bewijs dat alle informatie die van behoorlijke deskundigen die zich al jaren met vaccinatieschade bezighouden onjuist en fictief is?
http://www.dogsnaturallymagazine.com/vaccine-induced-leptospirosis/
http://www.showdog-magazine.com/medical/DoddsCarson.htm
Wel vaccineren is ook geen garantie dat honden beschermd zijn:
http://www.dogsnaturallymagazine.com/parvovirus/
Om dit voor te zijn, is titeren een reële en verantwoorde mogelijkheid om op maat te vaccineren.

Mensen hebben hierin een optie. Na zich gedegen te hebben geïnformeerd en ingelezen een voor hen opjectieve beslissing te nemen. En ze hebben een prima alternatief om een titerbepaling te doen. Dus jij kan je verzetten, maar ik vind jouw argumenten en indirecte beschuldigen die je aanhaalt van weinig waarde, eerlijk gezegd.

je begint nu jezelf te quoten en dan ook nog met vet gedrukte letters?
waarom doe je dat, om te overtuigen?
 maar goed.. jouw keuze.
en voor iemand die mijn mening dom en onbelangrijk vindt, reageer je nogal heftig

wat ik vind is duidelijk: dus daar zeg ik niks meer over
en jouw manier van hoe je je mening wilt opdringen ben ik wel weer even klaar mee
ik mag hopen dat mensen inderdaad zo slim zijn om zelf te blijven denken, want de kreet "enten is niet meer nodig" wordt erg gemakkelijk opgepikt, en zo simpel ligt het dus helemaal niet.