gebeten door mijn eigen hond

Ik vind dat iemand die dit zo open op het forum zegt,
met respect behandeld moet worden.
Ieder baasje maakt fouten, daar leren we van.
Het is de bedoeling dat wij elkaar raad geven en steunen. Niet de grond inboren.
En vooral niet anoniem.
Dat vind ik zo laf, je verschuilen en dan zo reageren.

inderdaad Machteld, daar ben ik het helemaal mee eens!

inderdaad Machteld, daar ben ik het helemaal mee eens!

Je hoeft niet een “honden psycholoog” te zijn om hier een oordeel over te kunnen geven hoor.... en ik vind eigenlijk ook dat die psycholoog niet volledig was in zijn uitleg en dat hij nu overdreven dominant is heb ik mijn twijfels bij. Die vreemde hond betreed Wodan zijn territorium en had daarbij ook nog een grote mond, honden verdedigen nu één keer hun eigen grondgebied, en dulden niet altijd vreemde honden, dit kan veel afhangen van de taal die de vreemde hond spreekt en van de mate van dominantie, daar komt nog bij dat het ook nog twee reuen waren. Menig hond zou dit niet accepteren.
En als deze twee heren, of dames, dan tegenover elkaar staan zijn ze midden in een gesprek waarin ze niet gestoord willen worden. In roedels honden zijn er vaak meerdere honden die zich bemoeien met zo'n gesprek het gevolg is vaak dat je dan meerdere honden aan het knokken hebt. Jij bemoeide je met hun gesprek en omdat ze dan aardig gefocust zijn op elkaar zijn ze blind voor wat er om hen heen gebeurt met een beet als gevolg.

Wat ik wel vreemd vind is de reactie van Wodan, pissen, in elkaar duiken, en piepen, ook voor een Malamute vind ik dit een vrij overdreven reactie. De straf die de hond kreeg, op dat ie jou een beet gaf, is eigenlijk een reactie van onmacht van jou. (Menig één zou trouwens zo reageren hoor....)
En ik vind het ook een beetje raar dat jou vriendin als eerste vroeg hoe het met de hond was.

Dominantie komt alleen voor binnen een roedel? deze uitspraak is te kort door de bocht. Buiten een roedel komt wel degelijk dominantie voor alleen dit is andere dominantie deze dominantie is niet altijd van levensbelang maar is vaak gewoon even duidelijk maken dat ik sterker ben als jou, of even laten zien dat ik niet wil dat jij zo dicht bij mij in de buurt komt. Dominantie in roedels is vaak van levensbelang omdat alleen door een sterke hiërarchie, in een groep, de groep kan overleven door samen te werken zonder dat er chaos ontstaat.

Wij spreken niet zo goed hondentaal met als gevolg dat honden ons vaak ook niet begrijpen, als een hond een andere hond aan staart dan komt dit over als een uitdaging wordt dit oogcontact verbroken door één van de honden dan toont diegene zwakte, vaak wordt dit oogcontact, gelukkig, verbroken door één van de honden, maar dan is het wel duidelijk.

Hoi J. & T. van H & D

mag ik jou bedanken voor jou reactie. waarom hij in mekaar dook en piepte en plaste weet ik ook niet moet zeggen dat hij dat nog nooit eerder heeft gedaan. maar wodan is ook nog erg jong en volgens de kennel club kon het daar ook mee te maken hebben hij is nog een pup he. hij heeft de rest van de avond bij me gelegen en week geen cm van m,n zij heel lief. ik heb wodan nog nooit hard gestraft dus vandaar dat ik zijn gedrag niet kon verklaren en rond gebeld heb wou ik even melden ter verduidelijking.

verder ook iedereen bedankt hoor voor jullie steun en begrip en
fortuna en claudia een super fijn 2011 en thanks voor de steun.

groetjes

Nick

@J&T
Er is alleen sprake van dominantie als er een dominantieverhouding is. Er is in dit geval geen sprake van een verhouding tussen de honden, dus ook geen dominantie! Buiten de roedel spreek je niet van dominantie. Dat wordt wel vaak zo genoemd, maar dat is het niet!

@Janny
Maar als mijn buurvrouw een bord heeft waarop staat dat ze gedragstherapeut is, dan is ze geen bakker maar gedragstherapeut en weet ze nog steeds niets van honden.

@Nick
Als jou hondenpsycholoog het hier over dominantie heeft dan kan ik met een gerust hart zeggen dat hij er geen verstand van heeft. Dat heeft er namelijk niets mee te maken. Helemaal niets! Maar ik begrijp uit jou reactie dat je liever een huilmee-topic had gehad waarin iedereen jou vertelt dat je het wel goed hebt gedaan. Als je zelf in je eerste reactie vertelt dat het niet zo slim is wat je hebt gedaan, wie ben ik dan om dat tegen te spreken! En wat nog veel erger is is dat je nog steeds niet helemaal begrijpt wat je nou echt fout hebt gedaan. Het was niet zo zeer dat je je hand daar deed. Dat was uiteraard niet slim, maar een vrij logische reactie. Dat je hond beet was ook een logische reactie van je hond. Maar dat je je hond nog straft terwijl hij allerlei signalen afgeeft dat is wat je fout hebt gedaan, maar daar hoor ik je niet over. Alleen dat een "hondenpsycholoog" zegt dat dat niet erg is.

@bassie,

Wat is dit dan wel volgens jou?

@J&T
Dat is vanaf hier natuurlijk nooit te bepalen. Maar het is zeker geen dominantie, dat is uitgesloten met twee honden die elkaar niet kennen. Wat zou het kunnen zijn? Het zou te maken kunnen hebben met het territorium, er kan een lichamelijke oorzaak zijn waarom hij de andere hond niet in de buurt wilde hebben. Er kan sprake zijn van onvoldoende socialisatie en zo kan ik nog wel wat dingen bedenken, maar dat is allemaal gissen. Daarvoor moet je het bekeken hebben en ook nog een heleboel dingen onderzocht voor dat je daar een uitspraak over kunt doen. Dan pas kun je dingen uitsluiten of juist niet.

@Bassie
En als we nu zouden stellen dat het verdedigen van een territorium aangeduid zou kunnen worden met dominant zijn in een gebied. Dus een vorm van dominant gedrag die niet gericht is op de rangen en standen binnen de eigen roedel maar het alleen dulden van een andere hond (in zijn territorium) als deze bereid is de tweede viool te spelen.

Weer vind ik dat bassie gelijk heeft over de dominantie.
Dominantie komt niet voor als de honden elkaar niet kennen.

En claudia, ik wens jou veel succes met jou hond als je nu al weet dat je hem hard moet aanpakken..

En ja ik ken malamute persoonlijk en van dichtbij mee gemaakt. Ook opgepast. EN omdat ze dichterbij de wolf liggen zegt niet dat ze dominanter zijn, maar wel dat ze andere en sterkere instincten hebben.
Zoals bv de jacht passie of territorium verdedigen.
Dit kan gezien worden als dominantie maar is het zeker niet.

En Nick, ik ben als sinds ik 5 jaar bezig met het bestuderen van wolven, en heb nu 6 jaar ervaring in het gedrag van honden.

Nee ik heb geen diploma's en eigenlijk vind ik die niet belangrijk. Want als ik jou favo hondentrainer vraag dan weet ik bijna zeker dat je er eentje noemt die ook geen diploma heeft. zoals alle grote hondentrainers. (voorbeeld, martin gaus, turid rugaas, Cesar Milan(niet dat die goed is maar goed)

Dat zou je zo kunnen stellen, maar dat is dan jou eigen definitie van dominantie.

Hoe kan een hond de tweede viool spelen als er geen sprake is van een rangrelatie. Überhaupt niet van een relatie! Je hebt het dan over een hond die heel zeker is van zichzelf. Dat is geen dominantie!

Zeg ik dat ik mijn hond hard aanpak of ga aanpakken? als je goed leest zie ik dat je de overhand moet hebben, NIET FYSIEK, op je hond. dat is heeeeeeeeeeel iets anders dan hard aanpakken. Je moet de dingen voorkomen waarvan je weet dat gaat gebeuren. en doet ie t nog werkt t NIET om een malamute een koekje voor te houden en m proberen te verlijden. Dat lukt je van je lang zal ze leven NIET.

Ging anders prima hoor, met een lekker stukje worst had ik die hond prima onder controle.

Ook als hij in gevecht geraakt of m uitdaagt met een andere vreemde hond? geloof je dat nu zelf Gerdine?

Ik krijg ook alles voor elkaar met Demon als we aan t trainen zijn met eten. Maar zodra hij iets in zijn gedachten heeft interesseerd m dat worstje, koekje, biefstukje of weet ik veel wat niks meer. En gaat hij regelrecht op zijn doel af!

Daar kan ik niks aan doen. Ik had hier 2 hussen en ik kon prima alles met ze doen terwijl de baasjes veel moeite met ze hadden.

je moet anders met ze omgaan, maar als je weet hoe is er geen kind aan.
Tuurlijk moet je dit even door hebben, en de honden ook dat jij het anders doet..

En claudia, ik zorg er voor dat mijn honden niet gaan staren of vechten..

Een husky is veeeeeeel anders dan een malamute.. Weet je wel zeker dat je het hier over een malamute hebt? en weet je hoe het ras is?
En daarnaast. Nick had dit niet zien aankomen. hoe zorg jij dan dat je dit voorkomt. sorry maar je maakt me dat niet wijs.

Het gaat denk ik niet zo zeer om welke definitie ik ergens van geef(ik zit misschien iets minder vast in dogma's ) Maar de gedragingen van een hond kunnen denk ik bij het betreden van de een andere/vreemde hond veel overéénkomsten hebben/ gelijk zijn aan zijn gedragingen bij een rangen standen strijd binnen een roedel honden.
Zeker bij een vreemde hond die op bezoek komt weet de hond namelijk helemaal niet dat de ander een paar uur later weer weg gaat. Hij zou welééns een nieuw roedellid kunnen zijn.

Mijn hond is geen leider (als het niet echt hoeft) toch heeft zij zelfvertrouwen, is zeker van zich zelf.
Haar staart staat dus bij ontmoetingen meestal lager als die van de andere hond. Zij heeft daar vrede mee. Heeft niets te maken dat ze onzeker zou zijn. Zij speelt dus makkelijk de tweede viool terwijl ze in sommige gevallen duidelijk meer zelfvertrouwen heeft dan de andere hond die zich een pose aan probeert te meten met het staartje omhoog. ((door mensen (andere dan jij) welééns dominasnt gedrag genoemd)) Juist haar bewustzijn van haar rol zorgt voor haar zelfvewrtrouwen.
Ook hier in ligt het dus niet zo zwart wit zoals jij het denk ik stelt.

En even voor de duidelijkheid, ik heb ook lang moeten sleutelen hoe ik met Demon moest omgaan. Maar een Malamute hou je echt niet tegen met een koekje als er iets speelt. En je er bijvoorbeeld niet snel bij kan zijn.
Dat zeg ik dus ook Gerdine, ik voorkom dat ook. Ik zorg ook dat Demon geen eten van het aanrecht pakt. Of Rensje in bescherming wil nemen als er een andere hond in het spel is.

@Rudi

"Hij zou welééns een nieuw roedellid kunnen zijn."

Denk je dat een hond zover de dingen zou kunnen beredeneren? Of zou een hond gewoon de andere hond zien als indringer?

Ik heb het niet over een diploma gehad, maar kennelijk heb jij daar problemen mee. Maar het draait wel degelijk om de definitie. Als je het niet over het zelfde hebt dan praat je volledig langs elkaar.

toen ik het verhaal las,dacht ik in eerste instantie ook:waarom straffen?
later las ik dat hij dat met zijn stem deed,en laten we eerlijk zijn,als je net keihard in je hand gebeten bent,zou jij dan niet staan te vloeken en schelden?ongeacht of het tegen de hond is.die hond zal dat wel oppakken als correctie.
dat is dan heel jammer voor de hond,maar niets aan te doen.op zo'n moment denk je gewoon niet eerst na voor je handelt.lijkt mij heel logisch,net zoals die hond niet nadacht voor hij handelde

Tja ik vind uit je slof schieten van schrik wel iets anders dan "heb hem gestraft "
Zo kun je overal wel een creatieve draai aan geven.

dat bedoel ik dus ook:het maakt voor de hond niet uit of hij op dat moment gestraft wordt met stem,of dat je keihard staat te vloeken en schelden,de hond had zich toch gestraft gevoeld.en nick zegt toch al dat het in een reactie gebeurde,dat straffen.

ik ben trouwens zelf ook eens gebeten door mijn hond.hij wilde toen net 2 vechtende mannen aanvallen,en ik stak mijn arm ertussen,omdat ik niet weg kon komen.(kleine ruimte).
ik kan je vertellen dat ik ook echt niet stond te juichen hoor.
ik heb mijn hond toen ook gestraft,alleen reageerde hij niet zo onderdanig.

Ik kan me niet voorstellen zo uit m'n dak te gaan als jij beschrijft "keihard staat te vloeken en schelden", maar goed geen mens gelijk. Je kunt in dat geval je schrik en uitbarsting ergens anders op richten of beter nog even weg lopen. Dat is wel degelijk een verschil met een gerichte correctie gericht op de hond.

Ik sla ook wel eens met een hamer op m'n duim. Mijn gevoelige hond trekt zich dat ook aan, dus ik negeer hem en loop weg.

Nergens voor nodig om of de hond te straffen of de hond te "straffen" door jou schrik op de hond af te reageren.

@Petra
Nee, daarom kunnen reacties zoals die meegemaakt kunnen worden als bij een nieuw roedellid dus hetzelfde zijn als wanneer er een "indringer" verschijnt. Voor de hedendaagse huihond ligt het vaak niet meer zo duidelijk als "in het wild".

iedereen reageert anders op zo'n moment,maar dat geeft ons geen recht om nick daarop aan te vallen.ik had waarschijnlijk hetzelfde gedaan in een reactie.
trouwens knap dat jij de discipline hebt om weg te lopen als je op je duim slaat.mijn 1ste scheldwoord floept er dan wel zo snel uit,dat ik geen tijd heb om weg te lopen.

@Rudi

Wij weten of het een vreemde hond is of een nieuw roedellid. De hond weet dit niet en dus is elke vreemde hond een "vreemde" niet behorend tot de roedel, of dit nu een hond is van kennissen of dat het onze nieuwe aanwinst in de roedel is en dus is er geen sprake van rangorde verhoudingen. Als het een nieuw roedellid betreft zullen rangordebepalingen pas later plaatsvinden als de "vreemde" hond een blijvertje blijkt en niet bij een eerste ontmoeting.

@Fortuna, ook mij ontglipt wel eens wat, maar ik zal dit NOOIT tegen de hond gericht doen. Ik kijk de hond niet aan en nadat mij een "oeps" ontglipt is loop ik even weg. Tja, geen mens is gelijk, ik laat een "oeps" vliegen en een ander een hele scheldcannonade. Waar het mij om gaat is of je het gericht op de hond doet of jezelf wat onder controle houdt en de hond ontziet. Maar goed, daar gaat het nu helemaal niet om. In dit topic werd aangeven dat het wel degelijk een straffen van de hond was.

en daarna werd verteld dat het in een schrikreactie gebeurde.

Wij zijn er niet bij geweest, en ik kan me vorstellen dat je NEE roept bijvoorbeeld. Ik geloof dat TS dat bedoelde, en ja, de een noemt dat straffen, voor de ander is het een natuurlijke reactie.