Rechten als verkoper na overlijden verkochte pup

Is er een rechtsbijstands verzekering dan die in schakelen. Emoties uitschakrlen, want in de wet gaat het om een ,,ding,, klinkt hard maar zo is het.

Is er geen rechtsbijstandsverzekering, dan snel een afsluiten, want een fokker is een bedrijf en die moet zoiets gewoon hebben. Zal in dit geval niet meer helpen.

Ieder advocatenbureau heeft op bepaalde tijden een gratis spreekuur. Hier kan de fokker ook zijn verhaal doen en advies vragen.

Er moet toch ondertussen wel autopsie verricht zijn?  Wat is de uitslag daarvan?

Sowieso vind ik het niet 'kies' om iets dergelijks via social media uit te vechten.

Ik lees dat het pupje met korting verkocht is en niet tegen de absurd hoge prijzen die ik wel eens lees.  Dan is het verder klaar, denk ik. Geen vergoeding, ook niet als het pupje aan het hart overleden is.

Overigens is het een bekend feit dat hartruis erfelijk is, dus de fokster moet daaruit wel haar conclusie trekken en misschien niet meer fokken met deze combinatie.

Dit is een zaak voor Mr. Frank Visser! Volgens de rijksoverheid heeft u bij de aankoop van een product altijd een wettelijke garantie. Dit betekent dat u recht heeft op een goed product. Als een product niet deugt, heeft u recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld. Is het probleem met het product uw schuld? Dan heeft u geen recht op gratis reparatie, een nieuw product of teruggave van uw geld. Voorbeeld: 1, Ik koop een laptop en hij gaat niet aan. Ik heb recht op een gratis reparatie, een nieuw product of teruggave geld. 2, Ik koop een laptop en deze valt van mijn balkon. Dit is niet de schuld van de verkoper of de fabrikant en ik krijg niets terug. 3, Dezelfde laptop leen ik uit aan een vriend die hem laat vallen. Dit is wederom niet de schuld van de verkoper of fabrikant en ik krijg niets terug.

Echter… dat is de zaak hier niet.

Door nalatigheid van de nieuwe eigenaar is de pup in een situatie terecht gekomen waar hij/ zij is overleden. Ik zou dan ook om een autopsie rapport vragen om vast te stellen wat er is gebeurd want “vermoedelijk overleden aan een hartaanval” is geen bewijs. Zijn er trauma’s te vinden op het lichaam? Is de hond aangereden, geschopt, gebeten of gevallen? Waarschijnlijk is het lichaam al gecremeerd en dus is er geen bewijs meer te achterhalen. Het enige wat je dan nog kunt vaststellen is de nalatigheid van de nieuwe eigenaar. Ik zie dat een jurist al heeft gereageerd. Heel erg fijn!

Duidelijk Gerard!

" Mocht dat het geval zijn, neemt mijn vriendin ongetwijfeld haar verantwoording! Of het dan om het hele aankoopbedrag of half, is dan aan hun... Niet aan mij. Vergeet niet dat ik de vraag stel voor iemand die hier niet zit.  
 
In the end, de eigenaresse heeft nog steeds geen stappen ondernomen om het hek dicht te zetten en ontsnapping te voorkomen. De pup ging schijnbaar, wat gebleken is uit het gesprek, vaker aan de wandel naar de buren. Dus de pup liep vaker over straat, alleen, los... Het was dus niet alleen deze, zeer ongelukkige!, keer. 
Zoals gezegd is er helemaal niet aangetoond of dit komt door alleen het hart, hartaanval door toedoen van, een klap van een auto/moter/fiets, of iets anders... Er is gewoon meteen (een dag na overlijden, je zou je als eigenaar bezig houden met andere dingen op dat moment?! Ik wel in elk geval) geld geëist “op advies van vrienden en familie omdat ze daar wettelijk recht op zou hebben”.  "

Franciska

Sneu voor de pup. Ik zal (als ik fokker was) daar geen pup van mij meer willen hebben. Met een pup (zeker met kans op hartproblemen) hoor je verantwoordelijk om te gaan en dat lijkt hier niet te zijn gebeurd. Je hoort te voorkomen dat een pup zonder toezicht aan de wandel kan gaan zeker als dit al vaker is gebeurd, het is hierdoor aan gevaar blootgesteld en uiteindelijk aan overleden. Dit vind ik ook als de doodsoorzaak hartproblemen door stress of angst is geweest. De koper heeft gekozen voor een kwetsbare pup, stress en angst kunnen slecht en gevaarlijk zijn voor een hond met hartproblemen dus die hoor je als het kan te vermijden.

Maar al met al vind ik het een trieste situatie.

" Er moet toch ondertussen wel autopsie verricht zijn?  Wat is de uitslag daarvan?
Sowieso vind ik het niet 'kies' om iets dergelijks via social media uit te vechten.
Ik lees dat het pupje met korting verkocht is en niet tegen de absurd hoge prijzen die ik wel eens lees.  Dan is het verder klaar, denk ik. Geen vergoeding, ook niet als het pupje aan het hart overleden is.
Overigens is het een bekend feit dat hartruis erfelijk is, dus de fokster moet daaruit wel haar conclusie trekken en misschien niet meer fokken met deze combinatie. "

jantien

Daarom heeft ze de eigenaar van de dekreu ook om een gezondheidsverklaring gevraagd enkele dagen terug, toen ze alle papieren bij elkaar aan het zoeken was. Het was sowieso een eenmalige fok, dus dit is niet iets waar ze echt geld mee binnen haalt o.i.d. 

Bedankt voor dit duidelijke antwoord! 

Dat gebeurd ook sowieso niet. Het is een eenmalige fok geweest ook, dus waar wil mevrouw een nieuwe pup wegtoveren? Dat was overigens niet waar ze om vroeg, ze wou meteen geld zien... 

Triest is het zeker... 

Mijn god wat bestaan er toch rare mensen. Eerst een goedkopere puppy kopen met hartruis en dan als die overlijdt er nog wat geld aan proberen verdienen. Zucht

Dit is wel echt waarom ik het eenmalig fokken van een nestje gewoon voor de leuk altijd zou afraden. Als er wat met een pup is heb je altijd gezeik. En de wetgeving is streng en vaak op de hand van de pupkoper. Ik zelf had het geld terug gegeven puur om ervan af te zijn. Het is geen rashond, er was korting en het was een hobbynest dus het zou hoop ik niet om de hoofdprijs gaan. Nu krijg je autopsies, gedoe en imagoschade...puur om je gelijk te halen. Het verkopen van een zieke pup is gewoon nooit handig, hoe netjes je het ook doet en hoe duidelijk je er ook over bent.

Dat was eigenlijk ook mijn eerste gedachte.

Gerard, dat klopt. Je vergeet alleen een ding in deze situatie; de koper WIST van de afwijking. Dat is essentieel in deze casus. Als je een fiets koopt, en je weet dat de versnellingen niet goed zijn, kun je niet vervolgens de koper aansprakelijk stellen voor het feit dat jij over je stuur valt door die kapotte versnellingen. Dat gaat boven de wettelijke garantie.

Ik benader de situatie nu heel erg vanuit juridisch oogpunt. Ik snap dat er emotie bij komt kijken, en dat het niet altijd even makkelijk is. 

Ik ben wel heel benieuwd hoe het verder gaat nu. 

Ik heb ook nog geen notie hoe het verder gaat. Ik ben maar een vriendin van... in deze kwestie. Ik had de fokster toevallig afgelopen zaterdag op bezoek met een andere vriendin, toen zij dus het ongelukkige berichtje van het overlijden kreeg en waarna deze ellende dus is begonnen. Als ik meer weet, zal ik het laten weten. :) 

Ligt er ook aan wat er verder nog in het koopcontract staat.

Staat er iets in over hoe en wanneer vergoeding?

De meeste vd hondencontracten zijn juridisch niets waard. Maakt iedere rechter gehakt van, helaas.

Die contracten doen er niet toe. Die gaan pas spelen als er iets niet in het recht of jurisprudentie is geregeld. En over deze casus is de wet en jurisprudentie meer dan duidelijk. Een contract, wat voor contract dan ook, staat nooit boven de wet. 

Zo heb ik het ook begrepen.

Bij verkoop van pups heb ik ook een 'contract', ik zie dat meer als een papier waarop mijn verwachtingen naar de pupkopers staan en wat de pupkopers van mij kunnen verwachten. 

Ik heb het oorspronkelijke bericht goed gelezen hoor. Ik wilde alleen informatie geven over de normale gang van zaken en de informatie die de Rijksoverheid hierover geeft. Dat er een defect was aan het hondje was al duidelijk ;) 

Ik denk ook dat de fokker dit hondje zelf had moeten houden en niet had moeten verkopen. 

Helaas weten wij nog niet of het hondje al is gecremeerd. Ga maar eens bewijzen dat het door hartfalen is gekomen.