dominante golden retriever

Hahaha, nee, ze sturen het konijn niet naar mij, ze zijn niet gek. En evenzeer gaan ze er niet naar staan blaffen, dat zou vanuit hun 'prooidrift' wel héél erg dom zijn 

Klopt als een bus! Er zal een groot verschil zijn in de interpretaties van persoon 1 versus persoon 2.

Vandaar dat ik geen voorstander ben van je hond in functie van een theorie te lezen. Theorieën hebben de neiging in hokjes te denken en dan het gedrag vd hond in die hokjes te gaan plaatsen. Terwijl het m.i. net belangrijk is om out of the box te denken en je hond als leermeester te zien. 

Wil dat zeggen dat alle theorieën op de schop moeten? Nee, natuurlijk niet. Ze kunnen leerzaam zijn, het kan je blik verruimen. Maar van zo gauw een theorie verkondigd wordt als 'feit & waarheid', haak ik af. 

Theorieën komen en gaan. Momenteel zijn de hokjes 'onzekerheid' en 'overprikkeling' trendy en wordt daar vanalles en nog wat onder gedumpt. Over 10 jaar schudt men hierom meewarig het hoofd en komt men weer met wat anders op de proppen. 

" Klopt als een bus! Er zal een groot verschil zijn in de interpretaties van persoon 1 versus persoon 2.
Vandaar dat ik geen voorstander ben van je hond in functie van een theorie te lezen. Theorieën hebben de neiging in hokjes te denken en dan het gedrag vd hond in die hokjes te gaan plaatsen. Terwijl het m.i. net belangrijk is om out of the box te denken en je hond als leermeester te zien. 
Wil dat zeggen dat alle theorieën op de schop moeten? Nee, natuurlijk niet. Ze kunnen leerzaam zijn, het kan je blik verruimen. Maar van zo gauw een theorie verkondigd wordt als 'feit & waarheid', haak ik af. 
Theorieën komen en gaan. Momenteel zijn de hokjes 'onzekerheid' en 'overprikkeling' trendy en wordt daar vanalles en nog wat onder gedumpt. Over 10 jaar schudt men hierom meewarig het hoofd en komt men weer met wat anders op de proppen.  "

Alaska's Finest!

En dan is er nog de vraag of die 'fatsoenlijke basiscursus hondengedrag' dieper is ingegaan op verschillende hondenrassen en hun specifieke capaciteiten, misschien ze zijdelings even heeft aangestipt of daar helemaal niet over gesproken heeft. 

Mijn ervaring is helaas dat dat vooral het laatste is. Veel hondenscholen hebben geen idee van de capaciteiten van een Border Collie en benaderen hen op exact dezelfde wijze als de doorsnee hond (als die al bestaat) met te vaak gefrustreerde honden en hondenbaasjes als gevolg. 

De hondenschool waar ik met Momo heenging maakte haar zo over haar toeren dat het schuim op haar bekje stond, maar ja; ze moest zichzelf laten bepotelen door Jan en Alleman.. onder dwang desnoods. Dat was dus na 1 les exit.

De hondenschool waar ik met Elsa heenging had verteld ervaring en kennis te hebben van de Border Collie. Eenmaal daar zagen ze snel in dat ze geen idee hadden wat ze met Elsa aanmoesten dus lieten ze ons maar meedraaien op mijn manier zodat we onze certificaten konden halen die verplicht waren bij de sporten. Niet ideaal maar beter dan de eerste.

" Klopt als een bus! Er zal een groot verschil zijn in de interpretaties van persoon 1 versus persoon 2.
Vandaar dat ik geen voorstander ben van je hond in functie van een theorie te lezen. Theorieën hebben de neiging in hokjes te denken en dan het gedrag vd hond in die hokjes te gaan plaatsen. Terwijl het m.i. net belangrijk is om out of the box te denken en je hond als leermeester te zien. 
Wil dat zeggen dat alle theorieën op de schop moeten? Nee, natuurlijk niet. Ze kunnen leerzaam zijn, het kan je blik verruimen. Maar van zo gauw een theorie verkondigd wordt als 'feit & waarheid', haak ik af. 
Theorieën komen en gaan. Momenteel zijn de hokjes 'onzekerheid' en 'overprikkeling' trendy en wordt daar vanalles en nog wat onder gedumpt. Over 10 jaar schudt men hierom meewarig het hoofd en komt men weer met wat anders op de proppen.  "

Alaska's Finest!

Wie heeft het over feit en waarheid?

In de wetenschap wordt geprobeerd de "waarheid" zo dicht mogelijk te benaderen en dat kan door verschillende invalshoeken.

Het is het zo dicht mogelijk proberen te benaderen, van "de waarheid", waarbij uitkomsten voortdurend kunnen worden bekrachtigd of weerlegt.

Het is een ontwikkeling die voortdurend in beweging is.

Spijtig dat het steeds een soort wedstrijd lijkt, waar er winnaars moeten uitkomen.

Ik vind het leuk om visies met argumenten te delen, te discussiëren over hoe wat waarom, over motivaties. het geeft je stof tot nadenken.

Maar als iemand zijn gelijk wilt, veel succes ermee

" Ik vind het leuk om visies met argumenten te delen, te discussiëren over hoe wat waarom, over motivaties. het geeft je stof tot nadenken. "

Suzanne en Luca

Maar als we hier visies en ervaringsverhalen delen dan begin je meteen een discussie met als uitgangspunt dat wij het helemaal fout hebben.. 

Ik wil helemaal niet na gaan denken over de motivatie van mijn blije stuiterende ei die uit haar plaatje gaat omdat ik haar kom halen.. Ik wil gewoon genieten van mijn hond.

Dat is bijzonder, waar schrijf ik dat jij of andere het fout hebben? Of  heb ik dat hier ooit geschreven?

Zo wordt een discussie erg lastig, als je het over goed en fout gaat hebben. Ik hou me liever bezig met visies, met verschillende visies, die je naast elkaar legt, waar je inhoudelijk naar gaat kijken en met argumenten, gaat bekrachtigen of weerleggen, waarbij ik goed of fout erg onbelangrijk vind.

Wat is een definitie van goed of fout?  

Soms vraag ik mij af of mensen ook weten dat je teksten niet HOEFT te lezen van de mensen waar je het niet mee eens bent. Kan heel bevrijdend werken i.p.v. door te gaan met iemand blijven willen platsabelen in een complete heksenjacht. Steeds weer zie ik terug: 'waar je met je vinger wijst, wijzen er drie terug naar jezelf'.

Het is mij inmiddels wel duidelijk wat er steeds gebeurd, er is blijkbaar een andere invulling betreft het discussiëren over honden. 

Het gaat helaas blijkbaar, bij sommige over winnen of verliezen, waarbij geprobeerd wordt, bij met name mijzelf, in diverse topic  in diskrediet te brengen. 

Ik heb een hele andere visie over het voeren van een discussie.

Mijn doel is, om eigenaren te helpen met hun hond te leren lezen en te begrijpen, mee te kijken waar de eventuele problemen, die de eigenaar ervaart, vandaan zou kunnen komen, waarbij ik het helpend vind om op zoek te gaan naar de motivatie, zodat er een gericht advies gegeven kan worden.

Het zijn kleine puzzelstukjes, die uiteindelijk op zijn plek vallen. Voor een hoop mensen is het prettig te begrijpen waarom je hond iets doet, dat maakt het deels accepteren en er mee aan de slag te gaan vaak makkelijker.

Ik vind langer termijn oplossingen, waarbij vooral een goede band hond en eigenaar zeer belangrijk is.

Wat een ieder er van vind, vind ik slechts een bijzaak.

Ik denk niet dat in een open en respectvolle manier van discussiëren het de bedoeling is om over je medeforummer te zeggen dat die geen benul heeft van de motivaties van haar honden.

Wil je graag visies naast elkaar leggen, kan je -indien je de ander niet begrijpt- meer info vragen, over de situatie, het karakter, de bedoelingen, e.d. 

Dan is het aan de ander of die daar graag op ingaat, of liever niet argumenteert. Maar iemand wegzetten als 'geen benul hebbende'? Dat lijkt me ook niet bepaald een voorbeeld van constructief, hulpvaardig en onderbouwd discussiëren...

Just saying...

Misschien ben ik wel te simpel aangelegd hoor; ik vind hondengedrag en psychologie best interessant maar hoe door sommigen hier alles (kapot)ge-analyseerd wordt gaat mijn pet te boven. Lijkt mij meer kost voor een hondengedragstherapeutenforum. 

Maar goed, ik kan zulke topic natuurlijk overslaan of ellenlang berichten doorscrollen als het me niet aanspreekt maar het maakt een topic minder makkelijk leesbaar als ik dat doe.

dit topic is opgeschoond en blijft op slot, als ts nog verdere vragen heeft kan hij een nieuw topic aanmaken

" Als je anno 2020 nog steeds handelt, volgens de dominantie theorie, tja, dan kan ik idd niet anders concluderen, dan je idd totaal geen benul  van de daadwerkelijke motivatie van je hond.
 
Daarbij kan je vinden, dat ik mezelf verhevener voelt, ik ervaar dat zelf niet zo.
 
Jij noemt het afbreken is zie dat als weerleggen een onderdeel van een discussie.
 
  "

Suzanne en Luca

Sorry iedereen, maar ik geef suzanne hierin 100 % gelijk.

Er is zoveel informatie te vinden als je de moeite doet om even te goochelen.

Maar het grote probleem is natiurlijk dat er ook nog veel informatie doorgegeven wordt die nog volledig op de oude rangordetheorie gebaseert is.

Je zou als beginnende hondeneigenaar voor minder aan alles beginnen te twijfelen.