Ongeneeslijke hondenziekte gevonden bij Nederlandse fokker

Inslapen is niet verplicht, er is een duur behandelingstraject mogelijk als het nog niet in een ver gevorderd stadium is.
Ik heb van de eigenaar van de 6 Bulgaarse honden uit 2016 gelezen dat er nu één daarvan definitief vrij is verklaard.
Verder kan een bloedtest ook vals negatief zijn, dus dan heb je nog geen 100% garantie.....

De administratie van zulke sujetten zal net zo hopeloos zijn als de conditie van de hondjes die ze verkopen.

Dat maakt het nog moeilijker om verkochte zieke honden te achterhalen.

Is die hond die vrij verklaard is dan nog wel besmettelijk?

Tja vals negatief, dan doe je vaker testen dan 1 keer lijkt me?

Bedoel je van de stichtingen of de Brodfokkers?

Want wonder boven wonder had de stichting zalf nog foto's na 8 jaar van Faro die ik nog nooit had gezien, dat was toen we hem ophaalde, toen zijn er foto's gemaakt.

Toen was het nog Animal In Need, maar werkte samen met Podencoworld.

Ik had ook niet gedacht dat Podencoworld mij nog echt zou kennen, maar ja hoor, ze hadden Faro nog gewoon in het archief met onze namen.

Broodfokkers als eerste.

Meerdere buitenlandse organisaties en stichtingen hebben hun administratie niet op orde. Vaak worden er ook zielige verhaaltjes verzonnen, terwijl bijv. de hond op straat is gevonden en er geen historie bekend is van een hond. Daar waarschuwt o.a. de Hondenbescherming ook voor.

Ja ben ik met je eens, vaak hebben ze dan ook veel puppys, meestal al geen goed teken, dat ze wel eens pups hebben snap ik, maar mijn stichting aborteerde gewoon als het nog kon. Klinkt lullig, maar ja, zoveel honden in een asiel, terwijl puppys toch als eerst geadopteerd worden, als er een moeder met pups binnen komt op op springen staat dan zorgen ze natuurlijk wel goed voor de moeder en pups.

Er zou wat meer controle moeten op stichtingen, ik erger me er ook aan, ik heb ook een buitenlander, maar ik heb me wel goed verdiept en ken de stichting al jaren, en de mensen ook (niet allemaal natuurlijk)

Ik vind het dan ook erg dat de goede stichtingen moeten lijden onder de geld stichtingen, ze moeten er zeker niet rijk van worden, helaas gebeurd dat wel.

tsja, uiteindelijk draait het toch om geld. linksom of rechtsom, de meeste stichtingen verdienen er gewoon geld mee. fokkers idem dito. 2000 euro voor een Labradoodle en al die buitenlandse hondjes worden evengoed met een zielig verhaal erbij voor honderden euro's verkocht. kassa dus.

275 euro, met entingen, ontworming, testen op middellandse zeeziektes, en een groot algeheel bloedbeeld, en een ontsnappingsproef tuigje, vliegen, ze gingen de prijs wel iets omhoog doen want nu moesten ze er soms op toeleggen.

Geen idee wat andere stichtingen vragen, de vorige stichting vroeg ook rond die prijs.

Alleen de Leishmania is al  rond de 120 euro.

ik heb voor Jenna 40 euro betaald, daarvoor heeft ze een check up gehad van een dierenarts, is gesterilliseerd, verplichte vaccinaties gekregen, ontwormingsmiddel, anti vlo middel, gechipt, en kreeg een eu paspoort en is vervoerd via een busje, alles inclusief. Dus wie daar zoveel aan verdiend heeft weet ik niet. De hele administratie van de stichting staat online met bonnetjes van alle kosten erbij.

Juist geen lang en zielig verhaal, omdat je van asielhonden die op straat gevonden zijn, weinig meer kann zeggen dan hoe ze zich in het asiel gedragen en er dan dus ook geen verkeerde verwachtingen bij de mensen ontstaan .

Natuurlijk zijn er slechte stichtingen, zoals er slechte fokkers zijn, maar daarom zou men daar ook niet mee in zee moeten gaan en vooraf goed onderzoek doen. Maar het is niet zo dat alles en iederen uit oostbloklanden op geldbeluste oplichters zijn, daar doe je veel mensen echt mee tekort. De directeur van het asiel in Belchatow waar Jenna zat is zelfs nog bij ons thuisgeweest om te kijken of alles goed ging. 

Een vrijwilligster uit het asiel waar Lola zat heeft er een vrije dag voor over gehad om haar te begeleiden naar een punt waar de stichting haar overnam. Had er ook voor gezorgd dat de stichting dit asiel ging ondersteunen en heeft daar heel veel energie in gestoken, en zo zijn er zoveel mensen aktief achter de schermen, en vragen daar geen cent voor.

" ik heb voor Jenna 40 euro betaald, daarvoor heeft ze een check up gehad van een dierenarts, is gesterilliseerd, verplichte vaccinaties gekregen, ontwormingsmiddel, anti vlo middel, gechipt, en kreeg een eu paspoort en is vervoerd via een busje, alles inclusief. Dus wie daar zoveel aan verdiend heeft weet ik niet. De hele administratie van de stichting staat online met bonnetjes van alle kosten erbij.
Juist geen lang en zielig verhaal, omdat je van asielhonden die op straat gevonden zijn, weinig meer kann zeggen dan hoe ze zich in het asiel gedragen en er dan dus ook geen verkeerde verwachtingen bij de mensen ontstaan .
 
Natuurlijk zijn er slechte stichtingen, zoals er slechte fokkers zijn, maar daarom zou men daar ook niet mee in zee moeten gaan en vooraf goed onderzoek doen. Maar het is niet zo dat alles en iederen uit oostbloklanden op geldbeluste oplichters zijn, daar doe je veel mensen echt mee tekort. De directeur van het asiel in Belchatow waar Jenna zat is zelfs nog bij ons thuisgeweest om te kijken of alles goed ging. 
Een vrijwilligster uit het asiel waar Lola zat heeft er een vrije dag voor over gehad om haar te begeleiden naar een punt waar de stichting haar overnam. Had er ook voor gezorgd dat de stichting dit asiel ging ondersteunen en heeft daar heel veel energie in gestoken, en zo zijn er zoveel mensen aktief achter de schermen, en vragen daar geen cent voor.
  "

Dobry

Ja mee eens hoor, maar het is menselijk om alles over 1 kam te scheren jammer genoeg.

Castratie had ik niet eens meegerekend.

Ik vind het ook weer een wonderlijke draai...

Ziekte gevonden bij nederlandse fokker....en toch hebben de stichtingen het weer gedaan...

ondanks dus een fok gerelateerde ziekte (sperma ect)

 stichtingen honden neutraliseren  testen enten ect ...en ze hebben niet alleen pups ...  dus iets  heeel anders zijn dan pup handelaren...

of ohh en ahh die russische reu is leuk, en betaalbare sperma donor voor mijn teven..

Het is weer een malafide fokkers probleem dus...

Niemand zegt toch dat de stichtingen dit gedaan hebben? Ik heb juist duidelijk uitgelegd dat je prima LEGAAL een hond met Brucella kunt importeren omdat alleen de rabiës vaccinatie (en eventueel een titertest) verplicht is. 

Maar ontkennen dat er veel problemen zijn met stichtingen is ook wel erg naïef. Ik heb zelf gewerkt bij de veterinaire importcontrole, er komen helaas nogal wat malafide praktijken voor. Er zijn ongetwijfeld mensen die ik op hun blauwe ogen geloof dat ze het beste met de honden voorhebben, maar bij het grootste deel is het gewoon een verdienmodel. Als het niets zou opleveren, zouden de honden nooit geïmporteerd worden.

Lees je zelf wel eens wat je zegt?

en kan je me uitleggen hoe dat verdien model werkt als je bv continu 600 honden hebt zitten ?

stel je verkoopt 10 per week...naast alle onkosten ,neutralisatie vervoer enten  testen ect, blijven er dan 590 monden over die gevoed en gehuisvest moeten  worden...en er komen er weer nieuwe binnen.

of dat ik van de stichting ook nog gratis tandenbehandeling kreeg voor mijn 2 middelbare honden?en korting ivm hun leeftijd en 2 langzitters?

Waar jij het over hebt zijn malafide handelaren..die zich stichting noemen

en ja die zijn er ook...

Maar een goede stichting fokt niet en neutraliseert...dus kans op deze ziekte doorgeven(als de hond het al heeft) is daarmee errug klein.

Blijven toch de fokkers weer over...

Ik heb geen blauwe ogen overigens...misschien scheelt dat in mijn vooronderzoek bij aanschaf hond 

" Lees je zelf wel eens wat je zegt? "

Roos,Jeff † en Waldo †

nee. ik lees wel wat ik schrijf.

" en kan je me uitleggen hoe dat verdien model werkt als je bv continu 600 honden hebt zitten ? "

Roos,Jeff † en Waldo †

simpel. mensen hebben in de gaten dat zielige honden uit land X het goed doen op de Nederlandse markt, want "aaaahh zo zielig en wij geven hem wel een warme mand". in land X ontstaat daarom een levendige handel in zwerfdieren, want ze zijn ineens geld waard. er wordt nooit gepraat over de nadelen, zoals import van besmettelijke ziektes, gedragsproblemen, en het hiermee in stand houden van de zwerfdierproblematiek in het land van herkomst zelf. na aankomst blijkt woef toch niet zo lief als gedacht en eindigt woef meestal binnen no-time op marktplaats ("wegens tijdgebrek"), in een asiel ("de kinderen zijn allergisch") of in de euthanasiekamer van de dierenarts ("het is een rothond want hij beet de buurvrouw doormidden").

wil je echt iets doen aan dit soort problemen, kun je beter geld doneren aan organisaties die zwerfdieren castreren, steriliseren en vaccineren. maar dat klinkt minder mooi dan kijk-mij-eens-ik-red-een-zielige-zwerfhond-uit-Bulgarije natuurlijk

en, als je mij niet gelooft op mijn blauwe ogen, lees de volgende artikelen, waarin precies hetzelfde staat:

https://www.nrc.nl/nieuws/2017/05/05/zielige-honden-uit-het-buitenland-redden-8691724-a1557230

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/zwerfhond-uit-het-buitenland-halen-superlief-maar-ze-weten-niet-waar-ze-aan-beginnen~b176c823/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

we dwalen nogal af, maar dat geeft niet vind ik, naar mijn mening wordt er broodfok en zoals het sarcastisch gezegd wordt "honden redden uit het buitenland" gewoon door elkaar gebruikt zonder enig nuance wat natuurlijk niet klopt.

Elke goede stichting heeft trouwens  castratieprojecten en voorlichtingscampagnes en werken samen met plaatselijke dierenbescherming.

Wb de zwerfhonden, deze worden in sommige oost europese landen zwaar bedreigd, hun situatie is gevaarlijk.  Het is niet het romantische beeld wat veel mensen hebben van een gezellig dorpje met allerlei honden die vrij rondlopen en in harmonie met de mensen leven.

De overheid wil geen zwerfhonden en laat ze oppakken en in dodingsstations plaatsen.

Ik heb onderstaand stukje, door een roemeense geschreven al eens eerder geplaatst en helaas is de situatie er nog steeds verre van rooskleurig en hebben zwerfhonden alle hulp nodig die ze kunnen krijgen.

Once upon a time, there was a country, a beautiful country, with poor, but loving people. They had a house, their land and their animals: cows, horses, pigs, cats and dogs. Even the animals that were used for work, all of them were happy: they had their own little home and they weren’t starving. But this country, named Romania, changed.

And the popular saying, “From my own slice of bread I’ve raised a person and a dog,’’ was not valid anymore. Suddenly, Romanians became dog killers (and not only this, also horse killers, cat killers and so on). And money became more important than life. The politicians made laws in order to permit them to take a life, even it was an animal life, in the name of the law. The administration ignored the problem of stray dogs till they become too many. And then a massacre began. A national massacre of the dogs.

Ja we dwalen af maar nog heel even dwalen....

Buitenlandse stichtingen krijgen hun honden niet binnen van drie D printers , maar wel van dodenstations of van verwaarloosde dieren.

Bij mijn weten is de stichting die ik zelf ken , al zelf bezig met castraties etc, alvorens de honden over te vliegen .

En als ze het meestal doen om zich te verrijken zoals  Joop beweert , wel dan kan ik wel gerust zijn want de persoon die IK bedoel is dag en nacht ter beschikking voor haar dieren, dag en nacht ophalen ook zèlf ...en de persoon die IK bedoel loopt haast in lompen en geniet absoluut NIET van luxe . 

Is het zo moeilijk om een mens nog te vertrouwen dat die handelt uit dierenliefde ? 

En trouwens deze erge ziekte komt uit de OOst Europese landen , en  niet uit Zuid Europa. Dus laten we weer niet alle buitenlandse stichtingen gaan brandmerken aub.