Dierenarts is het niet eens met rauw voer

Dat het grootste deel van de dierenartsen het niet eens zijn met rauw voer (puur door gebrek aan juiste kennis daarover) dat wist ik inmiddels wel, maar dit gaat toch wel héél ver

https://twocrazycatladies.com/crazy-cat-stories/vet-calls-animal-control-on-pet-parent-feeding-raw-food/ 

Het moet niet gekker worden... 

Bizar..... gelukkig was Animal Control beter op de hoogte van hoe een gezond dier er uit ziet.... moet je je voorstellen zeg 

Ik heb ook ooit een discussie gehad met mijn huidige DA over rauw voeren.

Niet omdat ze tegen is (ook niet perse voor)... maar wel omdat ze zeker wilde weten dat ik wist wat ik deed.

Nadat ik vertelde hoe ik hun maaltijden bereid, percentages vlees, bot, orgaan en prutjes en dat er hier twee extra vriezers staan waar het menu (door mij gesealed) bewaard wordt bij -20  vroeg ze glimlachend wanneer haar hond mocht komen eten 

Het zo toch van de zotte zijn als er om 'rauw voeren' dieren van je weg worden gehaald omdat men vindt dat fabrieksvoer beter of verantwoorder is

Vanwege een graanallergie voer ik zelf KVV, maar is er bewijs dat het ook echt gezonder is? En zijn er verschillen per ras?

Meer dan genoeg. 

https://therawfeedingcommunity.com/2017/04/11/the-science-of-raw-pet-food/

https://www.youtube.com/watch?v=1sE96vd8W40

https://www.facebook.com/PlanetPaws.ca/videos/784002885101463/

https://therawfeedingcommunity.com/2017/03/14/study-shows-raw-diet-promotes-healthier-digestive-system-in-dogs/ 

https://longlivingpets.com/ 

En deze lijst kan door en door en door blijven gaan. Even een beetje research doen. 

Er is geen enkel wezen op de planeet die gemaakt is om elke dag bewerkt eten te krijgen... Vers eten heeft elk wezen nodig. Daarnaast heeft een hond geen 40% koolhydraat nodig, aan de andere zijde is er wel +/- 40% zetmeel/koolhydraat nodig om een brokje te kunnen maken... 

Kijk dan heb je tenminste wel een goede dierenarts die er nog begrip voor heeft 

 De dierenarts waar wij met Sadi heen gingen voerde zelf ook kvv. Dus ze zijn er wel die er voor open staan.

Met dierenartsen is het net als met hondenbezitters. De een staat er voor open de andere niet.

 Bedankt voor de links.
Ik ken overigens een aantal honden die het prima op brok doen, maar vers weer niet. Kan meschien aan de samenstelling liggen?

Raw food diets in companion animals: A critical review

Dog owners can improve the wellbeing of their canine companions by serving up a high meat diet rather than the “human-like” fare favoured by many, a new study shows.

dit is geen bewijs, dit zijn gewoon links naar meningen

punt is, er is nooit bewezen dat vers beter is dan brok. er staan wel meer "alternatieve feiten" op internet waar hele groepen believers achteraan hollen

Vers voeren is prima als je weet wat je doet. Maar een slechte kvv of fout barfen kan net zoveel gezondheidsklachten opleveren dan een foute brok. Vooral bij opgroeiende honden heb ik helaas gemerkt.  

Vers voeren is prima als je weet wat je doet. Maar een slechte kvv of fout barfen kan net zoveel gezondheidsklachten opleveren dan een foute brok. Vooral bij opgroeiende honden heb ik helaas gemerkt.  

Ik denk dat dat ook aan gevoeligheid kan liggen, en wellicht het feit dat die honden met gevoelig maag-darm stelsel al gewent zijn om op brok te staan en de overstap niet meer aan kunnen. Ik heb zelf nog nooit gehoord van een hond die op vlees is afgespeent als pup en als volwassen hond ineens niet meer tegen vlees kan. Maar er zijn genoeg honden die op brok zijn opgevoed en daarna niet meer op vlees over kunnen. Het is maar een gokje hoor, maar ik denk dat het daar wel mee te maken heeft. 

Elk onderzoek dat er naar wordt verricht wijst anders toch wel allemaal dezelfde kant op...  

http://www.wur.nl/en/newsarticle/The-omnivorous-dog-dogma-debunked.htm?utm_source=Measuremail&utm_medium=&utm_campaign=

http://edepot.wur.nl/210418

https://therawfeedingcommunity.com/2017/03/14/study-shows-raw-diet-promotes-healthier-digestive-system-in-dogs/

Is het ook niet grotendeels zo dat dierenartsen 'tegen' KVV zijn, omdat ze bijvoorbeeld worden gesponsord door Eukanuba? En daarom dat merk promoten?

Gewoon even uit interesse, omdat iemand dat laatst tegen mij zei haha

 Die bestaan dus wel. Mijn teefje is afgespeend op kvv, heb het zelf 2 jaar hardnekkig volgehouden. Heb diverse kvv's geprobeerd. Begonnen met haaksbarf, heeft ze een jaar lang gehad, carnibest, shaweca en nog eentje, kom niet op de naam. Al die tijd heeft ze last gehad van regurgiteren. Ze heeft een slechte maagzuurproductie en kan dus niet tegen kvv. Onze reu kon prima tegen kvv, maar gaf de voorkeur aan afwisselende smaken van Wolfsblut.

Daarentegen ons vorige teefje heeft tot haar 12e op brok gestaan op Hills dieetvoer nog wel , daarna ben ik overgegaan op energique en later op carnibest. Ze heeft daar geen problemen meegehad.

Je moet gewoon kijken waar je hond het goed op doet, of dat nu brok is of kvv. Van geen enkele voeding kan je zeggen dat dit het beste is voor je hond.

" Is het ook niet grotendeels zo dat dierenartsen 'tegen' KVV zijn, omdat ze bijvoorbeeld worden gesponsord door Eukanuba? En daarom dat merk promoten?
 
Gewoon even uit interesse, omdat iemand dat laatst tegen mij zei haha "

Angelique; Bruno, Charlie & Fenna

Hmmm dat heb ik ook wel eens gehoord inderdaad, maar ik twijfel of het echt daar aan ligt hoor. Het is natuurlijk ook zo dat een hele generatie lang het de standaard is geweest om brokken te voeren. Nu is er opeens een hele groep die daar vragentekens bij neer zet, vragen begint te stellen en er van overtuigd raakt dat rauw voeren beter is, maar dat is "abnormaal" en "anders" dan de norm en dus "eng", denk ik persoonlijk dan hé. Menig dierenarts die er van overtuigd is dat een hond per definitie tekorten oploopt van KVV. Maar als ze daar even in zouden verdiepen zouden ze weten dat dit niet zo is. Het lijkt een beetje "dit is wat we kennen, dus we blijven hier bij". 

Daarbij ik denk ook wel dat de vertegenwoordigers van eukanuba en royal canin enzo een grote invloed hebben op de mening van dierenartsen, niet zozeer perse door het sponsoren maar ook doordat ze met allerlei mooie verhalen de dierenartsen overtuigen dat bv royal canin het beste is voor elke hond. 

uiteraard, altijd geven waar de hond het goed op doet, dit is wel de eerste keer dat ik hoor van een hond opgevoed op vlees die het uiteindelijk toch beter doet op brok 

 Luca is opgevoed op rauw. Goede merken, altijd netjes afhewisselt.

Totdat ze steeds overgaf, diaree en uitslag. Ze was ruim 1.5 jaar.

Na een hele hoop gepuzzel, bleek dat ze een voedselallergie heeft en verdraagt helaas geen rauw of zelf gedroogd meer.

Een beperkt aantal eiwit soorten gaan goed.

Nu dus al jaren op brok, momenteel acana pork,  brok met paard (ben even de naam kwijt.

Is rauw het beste voer? Voor Luca dus niet.

 Voor zover ik heb kunnen ontdekken, zijn wetenschappers er zelf niet uit wat het beste voer is.

Men zegt, dat het per individu verschillend is, waar hij het goed op doet.

Er zijn honden, die het goed doen op kvv, op barf, op brok met een hoog vlees aandeel, of juist met meer koolhydraten en minder vlees.

Daarom is het zo prettig, dat wij die keus hier hebben.

Balou heeft als pup kvv gehad maar kon hier op een bepaald moment niet meer tegen. Hij is op een Gastro Intestinal brok over gezet en doet het hier prima op. Ik heb wel eens geprobeerd om hem terug op kvv te zetten maar het gaat binnen een paar dagen weer mis. Zelfs brokken voor honden met maag/darm problemen van een ander merk gaat fout. Ik probeer nu niets anders meer hij doet het goed op deze brokken dus waarom zal ik nog willen veranderen.

 Ik denk dat je ook kan stellen, dat ook zij moeten leren. Waar de ene al meer toe bereidt is dan de andere.

Het duurt enorm om een grote massa iets te laten inzien en begrijpen. De meeste van ons zijn gewoonte-dieren. 

En niet iedereen staat voldoende open om te leren en te evolueren. En ja, ook daar zitten dierenartsen tussen. De meeste studeren nog wel bij tijdens hun carrièrre. Maar dat gaat dan niet over voeding.

Kvv / barf is ook niet de heilige graal die sommige fora het doen lijken. 

Jeuk, gedragsproblemen, diarree, kanker? Geef KVV en je hond glimt je tegemoet. Zo simpel is het niet en het kan in sommige gevallen inderdaad meer kwaad dan goed. 

Het stoort mij dat er soms zelfs een beetje wordt gedaan alsof je een minder goed baasje bent als je je hond brokken voert. 

Mijn huidige hond geef ik brok, mijn vorige hond at barf. Dat in het park soms van die betweterige mensen zijn die me vies aankijken omdat ik brok voer, dat vind ik maar vreemd. Vraag ik: waar heb je gestudeerd? Op een forum  kijk maar hier een link en hier een link en kijkdannnnn. 

Ik voerde al barf voordat het hip was. Het hangt gewoon van de hond af. 

Het is heel simpel. Voor de ene hond werkt brok van merk X, voor de andere hond werkt KVV merk Y, en de hond erna kan alles eten. 

Er bestaat gewoon geen beste voer. 

 Ik ga hier volledig in mee. Maar ik denk dat er ook wel een deel mensen zijn die iets horen over vers voer. Dit dan ook wel willen geven, maar zich toch ook niet degelijk inlezen. En dan is het wel terecht dat een DA zich hier vragen bij. 

Maar dat is wel helemaal iets anders als het verhaal waar het hier over gaat.

 Je kan hier natuurlijk ook de vraag anders stellen.

Ligt het aan de voeding of ligt het aan de hond? Qua verteren van bedoel ik dan.

Maar je hebt wel een punt. Het wil niet zeggen omdat je brok voert, je zo door andersdenkenden moet benaderd worden.

Zijn het andersdenkenden? Ik ben niet van team brok of team kvv. 

Ik ben van team beste voor mijn hond, voer waar mijn hond het goed op doet  of dit nu brok of barf of metdepotmee of blik of vega of vlees of whatever is. Zelfs als ik een hond zou hebben die alleen kwispelt en glimt op bonzo dan zou ik dat nog geven ook al vind ik het zooi. 

Ja het zijn andersdenkende, zelfs op meerdere manieren. Maar dat is buiten de kwestie 

Kijk de wereld is van ontdekken, leren, evolueren, bijleren, bijsturen, enz...

Met het blinken en kwispelen alleen, vind ik persoonlijk geen verantwoorde basis om een keuze/beslissing op te baseren. Maar dat ben ik. Als ik chocolade zou geven gaat mijn hond ook kwispelen en happy zijn. Dit is natuurlijk een extreem voorbeeld, want hij zal niet lang kwispelen vrees ik.

De vraag is of je (in het algemeen bedoeld) voldoende kennis hebt om daar een degelijk oordeel in te vellen.

Andere zaken hebben ook effect op, met als verschil alleen minder zichtbaar en duurt het ook veel langer.

Gelukkig heb ik die kennis ;)

en natuurlijk is chocola een heel ander iets. Ik heb het over waar een hond het goed op doet, dat weet je pas na een lange tijd (jaren) kwispelen. Natuurlijk zijn er honden die "opknappen" van voeromschakeling, alleen weet ik ook dat daar ook wel eens een beetje placebo bij zitten. Het is natuurlijk fijn als je zelf als baas door iets te veranderen de controle hebt over hoe je hond zicht voelt, en dat geeft een heel fijn gevoel: ik heb dit over gehad voor mijn hondje, ik heb dit bereikt. Begrijp me niet verkeerd, soms kan het echt heel goed zijn! 

Juist als het gaat om kennis, vraag ik me wel eens af of het kvv / rauw voeren zoals het op sommige fora wordt gestimuleerd als oplossing, zo geweldig is. Ik moet vooral wel een beetje lachen als erbij het voorbeeld wordt gehaald "want een wolf gaat met zijn camping vuurtje eerst het kippetje braden" en zie dan een franse bulldog die zonder hulp van de mens niet eens geboren had kunnen worden. Ik vind dát soort dingen veel belangrijker als het gaat om hondenwelzijn; misvormde honden.

Tja. Ik ben zeker niet tegen rauw hoor, zoals ik al zei: ik heb het mijn vorige hond jaren gegeven toen hij het er goed op deed. Alleen het hele strijdige, dat hoeft voor mij niet zo. Geef jij brok?!!? Uh ja. Mijn hond gebruikt prednison en haar immuunsysteem is minder. Ik ga geen onnodige infectie risico lopen. 

Er zijn ook mensen online die dingen gewoon aannemen en dan lukraak wat voeren tegen advies van de dierenarts in want "de dierenarts weet er niets van". 

" Gelukkig heb ik die kennis
en natuurlijk is chocola een heel ander iets. Ik heb het over waar een hond het goed op doet, dat weet je pas na een lange tijd (jaren) kwispelen. Natuurlijk zijn er honden die "opknappen" van voeromschakeling, alleen weet ik ook dat daar ook wel eens een beetje placebo bij zitten. Het is natuurlijk fijn als je zelf als baas door iets te veranderen de controle hebt over hoe je hond zicht voelt, en dat geeft een heel fijn gevoel: ik heb dit over gehad voor mijn hondje, ik heb dit bereikt. Begrijp me niet verkeerd, soms kan het echt heel goed zijn! 
 
Juist als het gaat om kennis, vraag ik me wel eens af of het kvv / rauw voeren zoals het op sommige fora wordt gestimuleerd als oplossing, zo geweldig is. Ik moet vooral wel een beetje lachen als erbij het voorbeeld wordt gehaald "want een wolf gaat met zijn camping vuurtje eerst het kippetje braden" en zie dan een franse bulldog die zonder hulp van de mens niet eens geboren had kunnen worden. Ik vind dát soort dingen veel belangrijker als het gaat om hondenwelzijn; misvormde honden.
Tja. Ik ben zeker niet tegen rauw hoor, zoals ik al zei: ik heb het mijn vorige hond jaren gegeven toen hij het er goed op deed. Alleen het hele strijdige, dat hoeft voor mij niet zo. Geef jij brok?!!? Uh ja. Mijn hond gebruikt prednison en haar immuunsysteem is minder. Ik ga geen onnodige infectie risico lopen. 
Er zijn ook mensen online die dingen gewoon aannemen en dan lukraak wat voeren tegen advies van de dierenarts in want "de dierenarts weet er niets van". 
  "

Wupsel

 In heel veel gevallen, zeg maar het grootste gedeelte, wordt er alleen maar onderzocht naar zij die er belang bij hebben. Over wat het dan ook mag gaan. En af en toe probeert er iemand iets op veel kleinere schaal en niet verbonden aan. En als dat dan zijn weg naar buiten vindt kan er zelfs een kentering ontstaan, hetzij op lange termijn. Zie maar naar 'het roken'.

En of het nu over roken gaat, of junkfood eten, of wat dan ook. 

Zo hebben ze ondertussen ook weer het één en andere ontdekt over cholesterol. En krijg je een tegenstelling.

Maar ik begrijp en respecteer zeker ook je beweegreden.

Trouwens ook volledig mee eens wat je over de franse bull (en consoorten)zegt

 er staat een heleboel "onderzoek" op internet, zaak is om het kritisch te lezen.

bijvoorbeeld de linkjes die jij nu aanhaalt.

1e link: gaat over het optimaliseren van (commercieel) hondenvoer (heeft iemand de hele studie gelezen? vast niet)

2e link: meet calcium en oxalaat in de urine, die is significant minder in vers gevoerde honden dan in brok (zegt me nog niets, want het gaat om relevantie, niet om significantie), en ze geven zelf al aan dat hun studie opzet ruk is, omdat ze geen kwantitatief urine onderzoek hebben verricht

(met andere woorden: dit bewijst niets)

3e link: deze studie is nota bene gesponsord door Nutrigene, die het product aanlevert wat de "vers voer" honden kregen!!!!!

de overmatige achterdocht die er bestaat tegenover brokken, is blijkbaar als sneeuw voor de zon verdwenen als het gaat om vers. ik begrijp dat niet...

alle dierenartsen schijnen te worden gesponsord door royal canin, maar aan de andere kant, hebben fabrikanten van vers voer geen enkele commerciele belangen??

ik zou zeggen, haal de oogkleppen eens van je ogen

Je oordeelt over wetenschappelijke onderzoek, maar je weet niet wat significantie inhoud?

Heb je mij ergens horen zeggen dat vers voer niet commercieel is? (suprise ; elk bedrijf is commercieel) 

En aan je laatste zin te merken mag ik geen mening, visie of idee delen?

thanks man

Dat denk ik ook wel inderdaad, ik hoor toch nog met regelmaat dat mensen bijvoorbeeld een paar stukjes vlees en wat groentes in de bak gooien en dan denken dat het zo goed is. Kan me ook zeker wel voorstellen dat dierenartsen ook mede daardoor voorzichtig zullen zijn