Gevecht honden 
Als die Rottweiler eigenaar de honden uit elkaar wilde halen en zij daardoor gebeten zou zijn, hoe bewijst zij dan dat jouw hond haar gebeten zou hebben, kan ook haar eigen hond gedaan hebben. "
Helemaal eens!
Wat ik ook zei, die rottweiler heeft doorgebeten, de hus heeft schade. De rottweielr is dus in staat schade toe te brengen.
De hus heeft geen bijtschade bij de rotweielr toegebracht.
Heeft jou hus ooit iemand gebeten?
Plus, volgens de statistieken, zijn er nooit bijtincidenten geweest met husky's en mensen. Met rottweilers velen.
Met dit alles te samen, zou ik denken, laat haar maar bewijzen dat ze niet door haar eigen hond is gebeten.
Rottweiler bijt Husky: verzekering van mevrouw Rottweiler vergoedt de kosten van Laura.
Husky bijt Mevrouw (als dit klopt met de getuigenissen tenminste): verzekering van Laura vergoedt de kosten van Mevrouw Rottweiler
Indien echter rottweiler z'n eigen mevrouw beet, hoeft de verzekering van Laura niet tussen te komen...
"
Heb nog geen getuige gesproken die dat precies gezien heeft. Omdat het allemaal heel hectisch was, veel geschreeuw, buurtbewoners die alles uit elkaar probeerde te halen. Touwen van mijn honden die door elkaar verwikkeld werden. Ondertussen nog een baby in een kinderwagen die keihard aan het krijsen was( van de rottweiler mevrouw) buurvrouw zegt dat ze echt geen idee heeft wie wat gebeten heeft omdat het allemaal zo snel is gegaan. Wel dat haar hond naar ons huis is gerent (los)
Wat ik ook zei, die rottweiler heeft doorgebeten, de hus heeft schade. De rottweielr is dus in staat schade toe te brengen.
De hus heeft geen bijtschade bij de rotweielr toegebracht.
Heeft jou hus ooit iemand gebeten?
Plus, volgens de statistieken, zijn er nooit bijtincidenten geweest met husky's en mensen. Met rottweilers velen.
Met dit alles te samen, zou ik denken, laat haar maar bewijzen dat ze niet door haar eigen hond is gebeten. "
Mijn husky heeft nooit een mens of andere hond gebeten of incidenten. Wel is hij 2 jaar terug ook door een herder gebeten. En beet hij terug, maar dat was in vergelijking met dit niks. Gewoon klein akkevietje tussen twee dominante reutjes. Hij heeft een kat vorig jaar doodgebeten. Heb daar ook een hondengedragsdeskundige voor ingeschakeld. Want hij is daar echt geobserdeerd door. Maar daar is niks aan te veranderen. Moet van haar laten proberen te ontwijken in hoeverre dat kan in een woonwijk. Maar goed dat is ook instinct. Maar hondengedragsdeskundige net gesproken hierover en zij wilt ook haar verhaal doen naar wijkagent over mijn hus. Is namelijk echt een jan goedbloed. Kindjes hier in de buurt aaien hem ook allemaal en zijn hartstikke gek op hem
Wat ik ook zei, die rottweiler heeft doorgebeten, de hus heeft schade. De rottweielr is dus in staat schade toe te brengen.
De hus heeft geen bijtschade bij de rotweielr toegebracht.
Heeft jou hus ooit iemand gebeten?
Plus, volgens de statistieken, zijn er nooit bijtincidenten geweest met husky's en mensen. Met rottweilers velen.
Met dit alles te samen, zou ik denken, laat haar maar bewijzen dat ze niet door haar eigen hond is gebeten. "
Ik heb net gegoogled op ' husky bijt' en zie dat een husky een baby van twee weken oud doodgebeten heeft. Pfoee had ik nooit verwacht van een hus. Maar goed opvoeding is belangrijk, zoals bij elk ras. Ik geloof erin dat geen enkel dier vals geboren wordt
Ik zou niet te veel googlen, Laura, want dan ga je jezelf gek maken. De Siberische Husky staat in bijna alle internationale lijsten bij de top 10 van gevaarlijkste honden wegens bijtincidenten met dodelijke afloop.
Gelukkig gaat dit geval niet over algemene lijsten, maar over jouw hond als individu in 1 bepaald incident.
Als getuigen verklaren dat het helemaal niet zeker is dat jouw Husky de vrouw heeft gebeten omdat het allemaal te verwarrend en onduidelijk was, dan kan de vrouw ook niet aantonen/bewijzen dat het wél zo was...
Wacht af wat je advocaat zegt, en neem contact op met je verzekering (voor de kosten van de DA, die kan je misschien verhalen op de tegenpartij).
Ik wens je Husky een snel en voorspoedig herstel toe, en voor jou een goeie afloop vd zaak!
Gelukkig gaat dit geval niet over algemene lijsten, maar over jouw hond als individu in 1 bepaald incident.
Als getuigen verklaren dat het helemaal niet zeker is dat jouw Husky de vrouw heeft gebeten omdat het allemaal te verwarrend en onduidelijk was, dan kan de vrouw ook niet aantonen/bewijzen dat het wél zo was...
Wacht af wat je advocaat zegt, en neem contact op met je verzekering (voor de kosten van de DA, die kan je misschien verhalen op de tegenpartij).
Ik wens je Husky een snel en voorspoedig herstel toe, en voor jou een goeie afloop vd zaak! "
Weet je dat zeker, de top 10?
Betreft dat naar mensen? Als ik google kom ik op 0 incidenten.
Wat ik hier mee probeer te bewijzen, dat de kans dat de rottweiler heeft gebeten, vele malen groter is dan dat de hus het was.
De statistieken die ik had geplaatst, geeft daar bewijs voor.
Ook dat de hus wel bijtschade had.
Als de hus kwaadwillend was, zou de rottwiler wellicht ook bijtschade hebben.
Ik denk dat het kwestienis van dit soort bewijs te verzamelen.
Ikmweet dat volgens mij nog van die kat. Dat is een heel ander provleem dan mensen bijten.
De rottweielr was de agressieve aanvallende partij, jou hond verdedigde.
Ook dat denk ik is een rede dat jou hond niet doorbeet en de rottweiler wel.
Betreft dat naar mensen?
Ja hoor. En dat is niet zo verwonderlijk, gezien hun enorme bijtkracht zijn de verwondingen meteen ook ernstig.
http://newsmonkey.be/article/3317
https://tallsay.com/page/4294970173/de-top-10-gevaarlijkste-honden-ter-wereld
http://www.therichest.com/rich-list/the-biggest/the-worlds-10-most-dangerous-dog-breeds/?view=all
https://lifestyle9.org/top-10-most-dangerous-dog-breeds-that-you-should-stay-away-from/
Maar zoals gezegd gaat dit gelukkig niet over statistieken… oef!
http://newsmonkey.be/article/3317
https://tallsay.com/page/4294970173/de-top-10-gevaarlijkste-honden-ter-wereld
http://www.therichest.com/rich-list/the-biggest/the-worlds-10-most-dangerous-dog-breeds/?view=all
https://lifestyle9.org/top-10-most-dangerous-dog-breeds-that-you-should-stay-away-from/
Maar zoals gezegd gaat dit gelukkig niet over statistieken… oef! "
Nee, dan maar beter niet als bewijs gebruiken.
Ik heb een keer de WA verzekering in moeten schakelen. Dobby stond voor me te snuffelen, ik draai me richting vuilnisbak om een poepzakje weg te gooien. Een bekende hond komt aan, ik hoor Dobby van schrik iets doen van "grark". Een dag later zie ik die vrouw weer en haar hond had een schram op de neus. Ik had niets gezien en heb dit ook doorgegeven aan de verzekering. Die vond dat de mevrouw op schrift, dus "officieel" haar versie moest geven. Dat heeft ze nooit gedaan. Omdat ik dus niets gezien had, deed de verzekering niets.
Statistieken doen niets... Inderdaad Google het eens, op tv zie je een Husky CM aanvliegen... Ze bijten ook echt wel.
Nadeel, jouw hond heeft al een kat dood gebeten (en dat vind ik eigenlijk heel erg om te lezen). Maar goed ze zaten aangelijnd in een gebied waar dit verplicht is. De Rottie liep los (brak los). Het had al nooit tot dat incident gekomen wanneer hij niet los had gelopen (wat ook verboden is). Had ze maar een fatsoenlijke lijn moeten hebben.
Wanneer je dat aanvoert is het eigenlijk al klaar. Tuurlijk verweerd je hond zich, tuurlijk is de kans groot dat degene die zich daar in mengt zichzelf ook verwond. Maar het was allemaal niet gebeurd geweest als haar hond gewoon goed vast had gezeten. Zelfverdediging mits het gepast geweld is mag toch ook?
Laat haar maar lekker bombarie maken. Zolang niemand kan bewijzen dat het de Rottie was kan ook niemand bewijzen dat het de Husky was.
Nadeel, jouw hond heeft al een kat dood gebeten (en dat vind ik eigenlijk heel erg om te lezen). Maar goed ze zaten aangelijnd in een gebied waar dit verplicht is. De Rottie liep los (brak los). Het had al nooit tot dat incident gekomen wanneer hij niet los had gelopen (wat ook verboden is). Had ze maar een fatsoenlijke lijn moeten hebben.
Wanneer je dat aanvoert is het eigenlijk al klaar. Tuurlijk verweerd je hond zich, tuurlijk is de kans groot dat degene die zich daar in mengt zichzelf ook verwond. Maar het was allemaal niet gebeurd geweest als haar hond gewoon goed vast had gezeten. Zelfverdediging mits het gepast geweld is mag toch ook?
Laat haar maar lekker bombarie maken. Zolang niemand kan bewijzen dat het de Rottie was kan ook niemand bewijzen dat het de Husky was.
"
Jeetje wist dat niet van husky en cm verhaal. De hondendeskundige die ik toen ingeschakeld had, vertelde me dat ontzettend veel honden dit een kat aan zullen doen als de situatie zich voor doet en dit heeft niks te maken met valsheid, maar met instinct. Het zijn mensen die een kat en hond in een huis nemen en daarmee ook het oerinstinct van het beestje weghalen. Een hond en een kat zijn vijanden, net als een kat en een muis. Dat is natuur. Als een kat dit niet meer weet en dus ook niet vlucht voor een hond, ja dan gebeurd dat. Vind het heel zielig, maar mijn mening is hier wel in veranderd. Ben echt een tijdje anders naar mijn hus gaan kijken, maar doe ik niet meer. Hij is ontzettend lief maar prooi, muis kat cavia ja dat hoeft hier niet in de tuin
Ik zeg ook niet dat je hond vals is hoor, ik zeg dat ik het erg vind om te lezen. En ik denk dat als je buren dat gehoord hebben deze roddel natuurlijk snel geaccepteerd wordt als waarheid.
Maar dat doet er niet toe. Waar het om gaat is dat dit niet jouw schuld is. Die hond was los door nalatigheid en veroorzaakt een incident, simpel.
volgens mij ging dat om een hond die op een husky leek maar een wolfshybride was, Shadow was zijn naam, het was ook absoluut niet de fout van de hond, maar van de methode die gebruikt werd.
Jouw hond is tegen zijn wil in een gevecht geraakt, en omdat die mevrouw zich ermee ging bemoeien en daardoor gebeten werd, door welke hond is nog niet eens duidelijk. Dat heeft dus niets te maken dat jouw hond agressief zou zijn, elke hond met karakter zou zo gehandeld hebben uit instinkt, hij kan niet anders. Een hond is normaal conflictvermijdend maar als hij in een situatie gedwongen wordt, zal elke hond bijten. Dit bijten was ook helemaal niet op de vrouw gericht zoals ik het lees, ze kwam er met haar arm tussen, dat is heel iets anders.
Kath
3 doggies
Als ze zelf heeft gekozen om honden uit elkaar te halen ,dan is dit toch haar keuze en verantwoording ? (niemand zal haar gedwongen hebben dit te doen )Als jij 2 vechtende honden uit elkaar probeert te halen weet je dat dit risico erin zit
"
Dat vind ik dan eigenlijk het enige positieve er aan dat ze geprobeerd heeft haar hond er van tussen te halen. Want hoe gevaarlijk het ook is, ik vind dat je dat "moet" doen. Hij had maar niet de kans moeten krijgen bij haar te ontsnappen. Dat ze gebeten is, tja... Dat zal wel zo zijn wellicht maar dat moet ze niet op iemand anders proberen te schuiven. Het is nu eenmaal begonnen met dat haar hond op die van een ander is geknald. Al een geluk waarschijnlijk dat de husky er is tussengekomen want een dwergkees versus rottweiler... dan was het misschien einde dwergkees geweest.
Jammer hoor dat mensen hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen en de zaken beginnen om te draaien.
Jammer hoor dat mensen hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen en de zaken beginnen om te draaien. "
Zo denk ik overigens ook hoor Kath 
Ik zou ook alle mogelijke informatie gaan halen bij die vrouw. Laat har maar foto's sturen van haar arm, laat maar zien hoe erg het daadwerkelijk is. Laat de dokter maar een rekening maken zodat je het bedrag ook weet etc.
En zeker niet zomaar gaan betalen, ik vind het wel erg raar dat de wijkagent niet meer bij jou langs wil komen omdat ze al naar die vrouw gaat. Je wil het verhaal toch van 2 kanten horen. Of in dat geval dan naar je oppas zodat hij het kan vertellen.
Ik ben blij dat het allemaal nog goed afgelopen is.
Ik heb het een keer meegemaakt dat een rottie mijn hond in zijn bek nam, de 3 baasjes doken erbovenop, ze werden alledrie open gebeten door mijn hond maar ze hebben er nooit over gerept dat ik ze iets schuldig was. Ik heb ze er wel naar gevraagd maar ze waren verstandig genoeg om te weten dat de schuld toch echt bij hun en de rottie lag. Ook is mijn da kosten netjes vergoed door ze. Daar heb je een verzekering voor.
Ik vraag me bijna af of de vrouw dit niet express heeft gedaan, ik weet dat het ver gezocht klinkt. Maar het is nu al de tweede keer dat dit gebeurt en dat mevrouw geld wil zien, terwijl het overduidelijk is wie de schuldige is en dit had kunnen voorkomen. Dus ik zou foto's willen zien van haar arm.
Ik ben blij dat het allemaal nog goed afgelopen is.
Ik heb het een keer meegemaakt dat een rottie mijn hond in zijn bek nam, de 3 baasjes doken erbovenop, ze werden alledrie open gebeten door mijn hond maar ze hebben er nooit over gerept dat ik ze iets schuldig was. Ik heb ze er wel naar gevraagd maar ze waren verstandig genoeg om te weten dat de schuld toch echt bij hun en de rottie lag. Ook is mijn da kosten netjes vergoed door ze. Daar heb je een verzekering voor.Ik vraag me bijna af of de vrouw dit niet express heeft gedaan, ik weet dat het ver gezocht klinkt. Maar het is nu al de tweede keer dat dit gebeurt en dat mevrouw geld wil zien, terwijl het overduidelijk is wie de schuldige is en dit had kunnen voorkomen. Dus ik zou foto's willen zien van haar arm. "
Ja precies, zo hoort het ook hoe het is gegaan bij jou. Het is te hopen dat ze het niet te doen is om geld en dit expres heeft gedaan want dan heeft ze het echt bij de verkeerde hond en baas gedaan. Als dit niet word opgelost door de wijkagent en muilkorf plicht komt ga ik voor eigen rechter. Loop niet veilig en met een fijn gevoel meer op straat en dat projecteer ik ook wee rop mijn honden en dat is niet goed. Ben heel benieuwd hoe het gesprek morgen gaat met wijkagent
Jammer hoor dat mensen hun verantwoordelijkheid proberen te ontlopen en de zaken beginnen om te draaien. "
Ja precies. Ik heb geluk dat ik nu een aantal getuigen heb die ik ook erbij mag betrekken en nr kan geven aan de wijkagent dus sta zo nu wel sterker in mijn schoenen. Als ik de buren mag geloven is het wen asociaal mens die liegt en door je heen praat dus ik wil eerst een gesprek met de wijkagent alleen zodat ik mijn verhaal heb kunnen doen zonder dat ze mij onderbreekt
Wat een vreselijk verhaal en wat een asociale mensen lopen er toch rond. Ben benieuwd hoe het afloopt.
In ieder geval veel sterkte en beterschap voor je honden!
Vooreerst sterkte Laura.
Het kan niet dat de politie slechts een kant van het verhaal hoort.
Denk dat je met je getuigen sterk staat.
Vaak zie je dat schuldige zich als slachtoffer opstelt. Om rookgordijn te creëren. Is hiervan duidelijk sprake.
Wat ik ook zei, die rottweiler heeft doorgebeten, de hus heeft schade. De rottweielr is dus in staat schade toe te brengen.
De hus heeft geen bijtschade bij de rotweielr toegebracht.
Heeft jou hus ooit iemand gebeten?
Plus, volgens de statistieken, zijn er nooit bijtincidenten geweest met husky's en mensen. Met rottweilers velen.
Met dit alles te samen, zou ik denken, laat haar maar bewijzen dat ze niet door haar eigen hond is gebeten. "
Nee maar husky's staan in een heel slecht daglicht het is een aantal keer gebeurd dat een husky een baby heeft dood gebeten( 2006, 2010, 2011, 2013) door die incidenten zitten ze in ieder geval bij deze Gemeente er bovenop met dit soort dingen, melding van agressieve hond nemen ze heeeeelllllll serieus.
Een agent is ALTIJD verplicht een aangifte op te nemen en deze te behandelen, dus dat gemekker ik heb mevrouw al gesproken is bull shit, hij is het verplicht en de hond die los brak is schuldig. De eigenaar van de hond die dit veroorzaakt is schuldig omdat haar hond aanviel, je hebt namelijk je hond ten alle tijden onder controle te houden. Er zit hier 1 uitzondering in regel, als de hond aanviel uit zelfverdediging, stel er richt een een wapen op je of dergelijke.
Nee maar husky's staan in een heel slecht daglicht het is een aantal keer gebeurd dat een husky een baby heeft dood gebeten( 2006, 2010, 2011, 2013) door die incidenten zitten ze in ieder geval bij deze Gemeente er bovenop met dit soort dingen, melding van agressieve hond nemen ze heeeeelllllll serieus.
Een agent is ALTIJD verplicht een aangifte op te nemen en deze te behandelen, dus dat gemekker ik heb mevrouw al gesproken is bull shit, hij is het verplicht en de hond die los brak is schuldig. De eigenaar van de hond die dit veroorzaakt is schuldig omdat haar hond aanviel, je hebt namelijk je hond ten alle tijden onder controle te houden. Er zit hier 1 uitzondering in regel, als de hond aanviel uit zelfverdediging, stel er richt een een wapen op je of dergelijke. "
Rottweilers hebben een nog slechtere naam, wel meer dan een dode gevallen door een rott.
Onderzoek in NL: rottweiler stond hoog op de lijst, Husky had 0 bijtincidenten. Is dus alleen onderzoek binnen NL
De wet hanteerd een ander criteria: de eigenaar van de hond betaald de schade, dit staat volledig los van de schuldvraag.
Is dus bij wet geregeld.
Hier is de nu vraag, wie beet de vrouw? Wie losbrak, wie de veroorzaker is, staat volledig los van de schade.
Was het de hus die beet, moet zij de schade betalen.
"
Ja de wonden genezen mooi gelukkig. Mijn husky loopt wel met een kap om z'n kop nog een week. De wijkagent is geweest gister en hij zei dat mevrouw rottweiler alles omdraait. Dat mijn husky losbrak en vals is en haar rottweiler aanviel. Wha wha wha wha laat me haar maar niet tegenkomen. Kan hier heel slecht tegen!! Onrecht! De wijkagent gaat nu alle getuigen horen van mij en zij zegt dat ze ook getuigen heeft. Maar een muilkorf verplichten gaat heel moeilijk.. Snap echt niet waar zij zo moeilijk om doet. Krijg ook haar adres gegevens niet van de wijkagent zodat mijn verzekering haar aansprakelijk kan stellen voor de dierarts kosten.
Weet je wat het is, agenten krijgen hier eigenlijk zelden mee te maken, je zou zeggen dat agenten toch wel aardig op de hoogte zouden zijn, dat is dus echt niet zo. Heb al paar keer ervaring gehad met agenten, vanaf een kinderstoeltje op de motor, moest hun even uitleggen hoe de wetgeving en de regels zaten waarna ze vol enthousiastme ook zo een wilden voor hun kind, tot in de rechtzaal dat ze twijfelachtig een systeem uitleggen wat zelfs mijn dochter na een simpele uitleg, want het systeem krijg je op elke school, zou kunnen uitleggen, waardoor ze erg ongeloofwaardig overkomen.
Reken maar dat je hier wel een poos mee bezig bent, ik kreeg pas 4 maand na mijn ongeluk zwart op wit dat de dader mij had aangereden terwijl ze mij het 2 week na het ongeluk konden vertellen.
Bereid je dus maar voor op een langslepende zeurende irritante periode.
Wat raar zeg! En je verzekering zelf, wat zegt die daarvan?
Alvast goed nieuws dat je hond mooi geneest. Maar wat een vervelende situatie!
Alvast goed nieuws dat je hond mooi geneest. Maar wat een vervelende situatie! "
Mijn verzekering zelf zegt dat de agent verplicht is adres gegevens te geven als blijkt dat haar hond mijn hond heeft aangevallen. En andersom ook. Als getuigen zeggen dat mijn husky ook die vrouw heeft gebeten, dan betaald mijn verzekering. Dus snap heel het probleem niet, qua verzekering dan. Zij kan mijn aansprakelijk stellen en ik haar en dan is dat gedeelte klaar. Dan hoef ik alleen nog een excuus en een muilkorf op die rottweiler. Maar nu blijven we al hangen bij het hele verhaal. En dan zit ze bij mij fout. Zij verdraait nu alles wie de schuldige is. Me buren hebben het allemaal te doen met me husky en getuigen. En de wijkagent zegt als blijkt dat verschillende getuigen hetzelfde verklaren dan zal er een hondengeleider bij haar thuis komen en dan zullen ze eerst vragen van goh, uw hond gaat nog wel zwaarder wegen ( is nu 18 mnd ) en is trouwens een mix rottweiler / mallemoet. En dan gaan ze tips geven of ze een slip ketting of een ketting met die haken zei de agent. En als het dan nog niet lukt dan word eigenaar van de hond verplicht door de gemeente de hond muilkorven. Als er dan meldingen komen dat ze dat niet doet, dan krijgt ze eerste een paar keer een boete en dan zullen ze haar gaan observeren en dan nemen ze de hond in beslag.
Alvast goed nieuws dat je hond mooi geneest. Maar wat een vervelende situatie! "
Ja ik heb ook meteen een hondengedragsdeskundige ingeschakeld om te voorkomen dat mijn hus nu vals gaat reageren naar andere honden en ze adviseerde me om tijdens het heelproces van z'n wonden niet honden op te zoeken, maar dat gaat bijna niet. En tot nu toegaat het hartstikke goed. Afgelopen weekend was er een feestje bij de buren in de jij en keek hij steeds beangstigend richting de tuin. Maar dat zie ik nu niet echt meer bij hem. Lijkt nog steeds dezelfde lieve hus die hij was gelukkig. Net wijkagent gemaild dat we in een welles nietus verhaal blijven hangen. En dat ik de gegevens van mevrouw wil voor de verzekering omdat vast staat dat mijn hus gebeten is door haar hond en haar hond volgends mij ook door de hus. Wie er in het gevecht de vrouw gebeten heeft dat moet nog worden uitgezocht en hoe het verhaal precies zit maar dat staat los van de verzekering( behalve haar arm verhaal dan )
Reken maar dat je hier wel een poos mee bezig bent, ik kreeg pas 4 maand na mijn ongeluk zwart op wit dat de dader mij had aangereden terwijl ze mij het 2 week na het ongeluk konden vertellen.
Bereid je dus maar voor op een langslepende zeurende irritante periode. "
Ja dat zeiden ze zelf ook. Dat dit eigenlijk geen zaak voor de politie is en ze dit ook bijna nooit krijgen. Een van de twee agenten was hondengeleider geweest en die zag aan m'n hus dat het een hartstikke lief beest is en ze zeggen zo gaan we dus ook bij haar hond even kijken.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?