Dat is jou interpretatie, ik lees het als volgt:
Ts heeft een herplaatser verloren, toren hoge kosten gehad (volgens mij is de stichting verantwoordelijk voor de kosten, ts had een zieke hond gekocht) de stichting wilde haar tegemoet komen, liet een pup invliegen en plaatste deze bij ts.
Ik denk, mijn interpretatie, dat het ts overviel, dat ze geen nee durfde te zeggen, omdat de stichting deze pup speciaal voor haar liet over vliegen.
Een pup in dit gezin, blijkt niet haalbaar, was niet de keus van ts.
Soms is nee zeggen erg lastig, zeker als jou een gunst wordt gedaan.
Hier wordt veel zelf ingevuld vind ik...
Eens !! genoeg reden voor mij om maar niet meer mee te lezen.
Het aller lastige van een forum, het zijn slechts woorden op papier. Je mist de context, geen idee wat iemand echt bedoelt of wilt zeggen.
Slechts een kant van het verhaal.
Iedereen leest en interpreteerd het op zijn eigenmanier.
Misschien zie ik het wel helemaal verkeerd.
Het verdrietige, dat het om honden gaat. Hoe zal het verder gaan het de pup?
Ik zou ook niet meer antwoorden na een aantal van de reacties hier.
Hoop dat ze een goede oplossing vindt voor zichzelf en de pup, en dat de stichting minder veroordelend reageert dan hier is gebeurd.
Ik ben het absoluut niet met je eens dat dit ook maar iets met sjacheren te maken heeft.
Dit gaat over een adoptante die een oudere hond een goed thuis wilde geven.
Zij is door de stichting ernstig benadeeld en heeft hoge dierenartskosten moeten maken.
Toch verwijt zij de stichting - die lelijke steken heeft laten vallen - niet eens iets.
Het topic gaat ook niet over opvoeding van de pup.
Er is een compleet verkeerde beslissing gemaakt door de recente, zeer akelige ervaring met de geadopteerde, oudere hond.
Adoptante dacht: "ik was bang door t gene wat gebeurd was, dus ik dacht ik begin helemaal opnieuw."
Grote fout gemaakt! Zeer triest! Dat vindt de adoptante ook.
Als ik het goed begrijp, zou ts willen dat de pup herplaatst wordt en dat zij de oudere hond krijgt die zij al eerder zag en die haar aansprak, maar wat zij niet goed aandurfde.
Wat zij volgens mij bedoelt is dat dat de stichting daar dan geen extra kosten aan heeft.
Door de keiharde reacties hier, laat ts niet meer van zich horen. Wie heeft daar iets aan? Daar is toch helemaal niemand mee geholpen?
Volledig mee eens.
De ongenuanceerde reacties zijn veroordelend zonder rekening te houden met de volgende feiten:
*de trieste gebeurtenis met de oudere "geadopteerde" hond;
*de manier, waarop deze jonge pup bij TS is gekomen; niet alleen TS heeft een verkeerde inschatting gemaakt, de stichting/organisatie is hier wel degelijk tevens debet aan.
*de wettelijke overtreding van de stichting door een pup onder de leeftijd van 15 weken over te vliegen en te laten importeren.
@S (Gast)
Mocht je hier nog lezen; het is jammer dat we je niet meer kunnen bereiken en van eventueel advies kunnen dienen.
Ik doe controlebezoeken voor 2 adoptie organisaties. Ik besteed hier zeker veel tijd aan de mogelijkheden van de adoptieouders te bespreken. Bijv. dat iemand in de 70jr beter geen jonge hond kan adopteren. Jammer dat de controleur je niet heeft afgeremd en beter geadviseerd.
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?