Blinde met assistentiehond geweigerd

 Toen ik dit hier plaatste vroeg ik uitdrukkelijk of het mocht en als het niet mag, kan het door een admin verwijderd worden, toch ?

De naam van het restaurant staat 3 x in het stuk, dat is volgens mij verboden.

Zoals ik al zei, wil ik aan deze discussie niet langer deelnemen omdat ik geen zin heb in gelijk welk soort ruzie.
Ter informatie voor de specialisten inzake wetgeving plaats ik hier nog wel het bericht, dat eveneens op de facebook-pagina van de Politiezone Halle te lezen staat.
Voor mij is dit in ieder geval een niet mis te verstane uitleg over de wetgeving in voege.
Oh, ja: ik kom ook nog eens even terug op de vraag van de waarheid of onwaarheid van het verhaal en de vraag of de restaurantuitbater nu al dan niet gelijk zou kunnen hebben ;-)
Vreemd toch, dat de politie wel degelijk kan reageren en de uitbater van het restaurant niet...... 

"Onderstaand bericht van Dhr. Eric Vermander wordt sinds een dag zeer vaak gedeeld op facebook. Als lokale politie Halle wensen wij hierop graag te reageren!

De lokale politie Halle neemt dit voorval ernstig. Wij onderzoeken intern wat er op het moment van de melding zelf precies gebeurd is, maar in ieder geval werd wel degelijk proces-verbaal opgesteld voor deze feiten. Zowel het decreet houdende de toegankelijkheid van publieke plaatsen voor personen met een assistentiehond, als de antidiscriminatiewetgeving, verbieden immers het weigeren van assistentiehonden.

De komende dagen zullen wij de nodige stappen ondernemen om dit dossier af te werken en dan wordt dit door onze diensten onverwijld doorgestuurd naar het parket."

Oke dan doe ik het maar niet. Tenzij het ergens anoniem kan maar denk het niet

Ik vind het juist heel nobel dat onrecht niet stil gehouden wordt en men ertegen in gaat.

Nog bedankt Marion voor het politie berichtje! Fijn dat er wat aan gedaan gaat worden.

ik weet ook het mijne er niet van, maar de man met de blindegeleide hond is verplicht om een licentie bij zich te hebben en te tonen aan de uitbater, is dat gebeurt ? zo niet dan kan de uitbater, de hond weigeren, men kan zomaar een hond mee nemen, tuig om en naar binnen stappen, dus heeft deze zijn bewijsje laten zien.

Ooit was het normaal om respectvol met ouderen of gehandicapten om te gaan. Nu moet je "bewijsje" tonen?? Zo ga je niet met elkaar om lijkt mij.

Belachelijk! En wat is die eigenaar van die zaak een ongelofelijk domme meneer!!

ja dat is verplicht als je een zaak wilt binnen stappen waar geen honden mogen , ik zeg niet dat het zo is dat hij zijn licentie niet heeft laten zien, maar het is nou eenmaal toch verplicht als de uitbater daarom vraagt. heeft niets met respectloos te maken, maar je kan zomaar een willekeurige hond een dekje om doen van hulphond.

Aahhh Willemijn....hoeveel mensen zouden voor blinde gaan spelen?

Voor die ene gek zou een blinde constant en overal zijn licentie moeten tonen. Dat wordt toch vernederend? Al zwaar genoeg om naar buiten te gaan voor velen, gehandicapten. Dan is wat behulpzaamheid toch vriendelijker dan bewijs vragen. Vind ik.

Beste Blaise, om maar meteen op jouw laatste reactie te reageren: Er zijn te veel mensen die op de één of andere manier aandacht willen hebben(?), zich voordoen als minder valide en daarbij een "nep"assistentiehond inzetten. Een mens met gezond verstand kan zich dit niet inbeelden, maar er lopen er teveel vrij rond zonder....

In België, waar dit verhaal zich afspeelt, hebben ze dus een pasjessysteem voor de assistentiehonden van erkende hondenscholen. Ook is er in België een wetgeving waardoor assistentiehonden, na vertoon van pasje, niet geweigerd mogen worden. In Nederland is deze wet er helaas nog steeds niet....

Gelukkig wordt de zaak serieus opgepakt. Het zal ongetwijfeld een vervolg krijgen voor het restaurant.

 Da was, wat ik mij ook heel de tijd aan het afvragen was.
En ook, waarom iemand die dagdagelijks opnieuw een gevecht moet aangaan om in de wereld van heden nog enigszins te kunnen functioneren, zo een grof verhaal zou "verzinnen" uit plezier, iemand anders te schaden.
Ik weet niet zunne.....

Beste stichting (20.15): er zijn mensen die vreemde dingen doen. Dit ontneemt me mijn fatsoensnormen niet om mensen waarvan ik zie dat ze gehandicapt zijn met wat meer behulpzaamheid tegemoet te treden. Misbruik is voor mij geen reden om iedereen als daders te behandelen. 

Waar blijft de menselijkheid?

Welk impact denkt u dat dit voor zo iemand heeft? En voor de hond?

Hoeveel mensen beschadigt worden door het verlies van menselijkheid !!! Nee, geen excuus. Dan glipt er maar een nepperd door. Dat weegt niet op tegen het leed die je jegens een gehandicapte en diens hond aanricht!

 En zo als altijd en overal heeft elk systeem een "tegen systeem".
Mindervaliden zijn in onze maatschappij zeer kwetsbaar en daar word (soms) gretig misbruik van gemaakt.
Ik weet zeer zeker van personen die blind zijn, een assistentiehond hebben, maar geen pasje.
Moet je dan, als je ergens gaat, ook nog eens het bewijs leveren, dat je wel degelijk mindervalide bent ???

Volledig met je eens Marion.

wij hebben de naam van het restaurant verwijderd, ivm eventuele laster

Natuurlijk is dit een geval van twee verhalen. Het restaurant zal ongetwijfeld roepen dat het niet op die manier gebeurd is, etc. Kan best zijn dat meneer en collega het zwaarder hebben opgepakt dan de zaakvoerder het bedoelde, maar het is wel zo op hen over gekomen. Dan laat het restaurant toch eigenlijk al een steek vallen en zou er op zijn minst een excuus moeten komen voor hoe meneer + collega het opgevat hebben? Het is wel je naam dat op het spel staat.

Ik heb de wet opgezocht en er staat wel dat geleidehonden geweigerd mogen worden, mits de volksgezondheid in het geding is. Nu denk ik dan persoonlijk eerder aan een ziekenhuis dan aan een restaurant, maar wie weet valt dat ook onder die uitzondering?

Naar mijn mening zijn er twee losse onderdelen: 1. het wel of niet weigeren van een hulphond en 2. de reactie van de zaakvoerder.

Wat de zaakvoerder dan ook gezegd heeft, het is door meneer + collega verkeerd opgepakt en dan vind ik dat daar hoe dan ook excuses voor moet komen en dat je het samen gaat uitpraten.

Hulphond wel of niet toe staan is in dit geval een kwestie van: wat zegt de wet? Die is redelijk duidelijk geformuleerd. Het was voor mij alleen even een onduidelijk punt over volksgezondheid in het geding (er is toch sprake van voedsel).

Bericht circuleert nu... een dag of 3 - 4 op internet? Als restaurant zou ik er als de kippen bij zijn geweest en hebben gereageerd. Persoonlijk vind ik het wel gek dat er nog steeds niet is gereageerd vanuit hen, de politie heeft wel gereageerd. Wie weet komt het nog, ik hoop het.

Het valt onder vrijheid van meningsuiting en nieuwsberichten, maar toch heel fijn dat het moderatorteam ons hier zo goed beschermt en meedenkt.

Pluim voor moderatorteam.

Sanne, er is een hygienecode voor de horeca waarbij aangegeven wordt dat een geleidehond WEL toegelaten dient te worden, mits deze niet in aanraking komt met de bereiding van het eten(keuken). Deze behoort echter niet in het restaurant te zijn (eetgedeelte). Hond dus niet in de keuken wel in publieke ruimte.

Een hulphond (ongeacht handicap) mag niet geweigerd worden in een restaurant !

 Volgens de HACCP mogen inderdaad geen dieren gehouden worden waar voedsel verwerkt of gemanipuleerd word. Die verwerking of manipulatie van dat voedsel gebeurd bij mijn weten wel in de keuken.
Er zijn mensen die zich storen aan honden in een restaurant en zoals ik in een van mijn vorige reacties al zei, heeft de restaurantuitbater het recht, om honden in zijn zaak te weigeren.
Alleen is dat bij assistentiehonden ten eerste al voor interpretatie vatbaar en dan hebben wij het nog niet gehad over de manier waarop je dat op de hulpbehoevende overbrengt.

Dat ze niet reageren...... tja, ik blijf toch zeggen, dat het voor zich spreekt !

 Wij hebben elkaar gekruist 

Ja en ik snap het dus wel weer dat ze wachten, sowieso tot de ergste storm gaat liggen, maar ik zou ook eerst een goede reactie met een Communicatie specialist en een advocaat op willen stellen, of het verhaal nou waar is of niet... Zo zie je, ieder zijn eigen en ieder interpreteert het binnen zijn gedachtegang passend (ik dus ook!)

Dat is ze iets via een advocaat bijvoorbeeld willen regelen begrijp ik. Ik weet ook niet hoe dat in België werkt, maar in Nederland zijn ze daar in mijn beleving altijd razend snel mee. Als mijn vader het advies van zijn advocaat nodig had lag er binnen 24 uur een concept reactie.

Snel handelen is zo ongelofelijk belangrijk, anders escaleert de hele boel. Dat zie je nu ook weer gebeuren. Als zij eergisteren al hadden gereageerd dan was het verhaal misschien nooit zo ver gekomen. Misschien ook wel hoor, maar ik denk dat het wel degelijk verschil had gemaakt.

Kijk bijvoorbeeld bij de politie, daar was ook eerst commentaar op. Nu hebben zij gereageerd dat ze er intern mee bezig zijn en het is klaar (tenminste, dat lijkt mij). Als het restaurant zou reageren met dat het nooit zo bedoeld was en hun excuses aan zouden bieden was het voor mij ook een heel ander verhaal geweest. Iedereen maakt tenslotte fouten.

We wachten het af in ieder geval. ;)

@ Blaise en Marion: bedankt voor de verduidelijking! Dan heb ik het of niet goed gelezen of verkeerd geïnterpreteerd. Dat maakt het in ieder geval stukken helderder wat mij betreft.

" Dat is ze iets via een advocaat bijvoorbeeld willen regelen begrijp ik. Ik weet ook niet hoe dat in België werkt, maar in Nederland zijn ze daar in mijn beleving altijd razend snel mee. Als mijn vader het advies van zijn advocaat nodig had lag er binnen 24 uur een concept reactie.
Snel handelen is zo ongelofelijk belangrijk, anders escaleert de hele boel. Dat zie je nu ook weer gebeuren. Als zij eergisteren al hadden gereageerd dan was het verhaal misschien nooit zo ver gekomen. Misschien ook wel hoor, maar ik denk dat het wel degelijk verschil had gemaakt.
Kijk bijvoorbeeld bij de politie, daar was ook eerst commentaar op. Nu hebben zij gereageerd dat ze er intern mee bezig zijn en het is klaar (tenminste, dat lijkt mij). Als het restaurant zou reageren met dat het nooit zo bedoeld was en hun excuses aan zouden bieden was het voor mij ook een heel ander verhaal geweest. Iedereen maakt tenslotte fouten.
 
We wachten het af in ieder geval.
 
@ Blaise en Marion: bedankt voor de verduidelijking! Dan heb ik het of niet goed gelezen of verkeerd geïnterpreteerd. Dat maakt het in ieder geval stukken helderder wat mij betreft. "

Sanne, Evy & de katjes

 Maar hoe konden ze eergisteren reageren als het pas gisteren namiddag online is gezet? Vandaar dat ik zeg, is niet zo lang. Kijk maar op de Facebook van degene die de tekst had geschreven. Kantoor zal er dan pas vandaag mee aan de slag gegaan zijn

Ik zal eens iets plaatsen sat wel eens controversieel kan worden opgevat; maar ik ben blij dat we hier geen regelgeving voor hebben in Nederland.

Regelgeving komt pas als dit soort situaties echt mis gaan. Zoals dat in Nederland wel mis is gegaan met assistentiehonden in taxi's waar nu wel wetgeving voor is. Maar gelukkig hebben we vooralsnog geen regelgeving nodig voor restaurants en horeca. Gelukkig maar.

Ik vind dit wel een hele kwalijke zaak. Sommige mensen zijn echt heel letterlijk afhankelijk van hun assistentiehond. En dan mag de hond geen reden zijn dat een persoon niet een normaal, volwaardig en gelijkwaardig leven kan leiden. Tegelijkertijd wil ik ook niet klakkeloos veroordelen. Maar op het oog is dit echt onverdedigbaar.

Super antwoorden zijn er niet meer, dus ik reageer even op deze manier. ;) vind je antwoord erg duidelijk en mooi verwoord!

Misschien nog even ter afsluiting het artikel, dat in de regionale editie van het Nieuwsblad verscheen (heb het artikel ook op mijn Facebook pagina gedeeld):

Erik Vermander (43) is er nog steeds ondersteboven van. 'Ik ga voor mijn werk regelmatig op bezoek bij klanten. Ik word dan altijd vergezeld door mijn blindgeleidehond Xappa. Ik ben blind sinds 2012. Xappa betekent voor mij zoveel als mijn ogen. Deze week had ik in de namiddag een afspraak in Halle bij een klant en samen met een collega wilden we 's middags bij het restaurant *** een hapje gaan eten. Maar groot was onze verbazing dat we niet binnen mochten. De ober verzocht ons vriendelijk de zaak te verlaten, omdat er volgens het reglement van het restaurant geen honden binnen mochten', vertelt Erik Vermander.

'Toen ik hem vertelde dat het nochtans bij wet verplicht is assistentiehonden overal toe te laten, riep de ober er de zaakvoerder bij. Die zei me vlakaf dat ik om te eten geen hond nodig had. Hoezeer ikzelf en mijn collega hem er probeerde van te overtuigen dat ik blind ben en ik Xappa wel degelijk nodig heb om ergens te geraken, hij bleef er bij dat bij *** honden niet welkom waren. 'Bind de hond maar vast buiten aan een paaltje', zo klonk het. Toen we hem vertelden dat volgens de wet blindengeleidehonden geen toegang mag geweigerd worden, kregen we als antwoord dat hij in zijn restaurant de wetten maakte. Uiteindelijk vroeg hij ons weg te gaan met een zachte duw richting deur', aldus Erik Vermander.

'Buiten belde ik de politie van Halle maar die lieten weten dat ze voor zo'n kleinigheid geen patrouille ter plaatse konden sturen. Als ik wou klacht indienen kon ik dit doen in het politiebureau in Halle. Mijn collega en ik besloten dit te doen omdat we ons onmenselijk behandeld voelden. Bij de politie vond men eerst dat er geen pv kon opgemaakt worden omdat ze de betrokken wet niet konden terugvinden. Uiteindelijk heb ik zelf naar het Belgisch Centrum voor Geleidehonden gebeld. Uiteindelijk namen ze mijn verklaring op maar ik heb die nooit moeten tekenen. Ik betwijfel of de restauranthouder ooit een pv zal krijgen', aldus Erik Vermander. 'Dit heb ik werkelijk nog nooit meegemaakt. Soms moet ik wel uitleggen dat Xappa een geleidehond maar daarna wordt er nooit een probleem van gemaakt'.

Het verhaal van Erik zorgde inmiddels voor een storm aan verontwaardigde reacties op de sociale media. Restaurant *** reageerde nog niet, in tegenstelling tot de Halse politie. Die liet weten het voorval ernstig te nemen. 'Wij onderzoeken intern wat er op het moment van de melding zelf precies gebeurd is, maar in ieder geval werd wel degelijk proces-verbaal opgesteld voor deze feiten. Zowel het decreet op de toegankelijkheid van publieke plaatsen voor personen met een assistentiehond, als de anti-discriminatiewetgeving, verbieden inderdaad het weigeren van assistentiehonden. De komende dagen zullen wij de nodige stappen ondernemen om dit dossier af te werken en dan wordt dit door onze diensten onverwijld doorgestuurd naar het parket', aldus de woordvoerder van de Halse politie."

-- reactie gewijzigd door het moderator team op 01 mei om 15:14 --

Is toch ook logisch dat je een gehandicaptenkaart nodig hebt om je wagen te mogen parkeren op een daarvoor aangestelde plaats.
Heeft toch ook niet met respect te maken.

Wanneer je een officiële blindengeleidhond hebt, dan heb je ook een kaartje, en dan toon je dat gewoon. Heeft totaal niets met respect of geen respect te maken.

Ik wil niet zeggen dat dit het geval is, maar je zou er van verschieten hoeveel mensen hier effectief misbruik van maken hoor.

Marion je hebt weer de naam van het restaurant erin staan, modjes hebben die bij de ander al weggehaald ivm laster. Misschien ook even doen?

 Misschien toch even de leesbril opzetten of poetsen 
Deze tekst is NIET (!!!!!!) van mij maar van het Nieuwsblad. Wie goed kijkt, zal zien, dat ik ook dat er speciaal bij heb gezet.

Het lijkt er op dat mensen alleen maar zien wat ze willen zien.......