Te erg gewoon

  Ik denk ook dat dat het grootste probleem is ,dat er niet of veel te weinig gehandhaafd wordt.  De politie komt pas in actie (of ook niet) wanneer het leed al geschied is. 

 Het risico zit hem niet in het ras maar in de baas en hoe die met zijn hond omgaat. Zolang deze foute bazen een hond mogen houden verschuift het probleem alleen maar naar een ander ras.

Om het in de vergelijking van Moos uit te drukking... als jij een ongeluk veroorzaakt met een peugeot 307 dan gaat enkel jouw verzekering de hoogte in en wordt jij op gepaste wijze bestraft door een rechter. Andere eigenaars van een peugeot 307 worden dan ook niet bestraft omdat jij een ongeval veroorzaakt hebt.

Kijk naar de 2 voorbeelden die in de OP staan, in beide gevallen in een aanlijn gebied. In beide gevallen loslopende honden.

had dus helemaal niet hoeven plaats vinden als men zich aan de regels zou houden.

Ipv dat aan te grijpen krijgt een ras de zwarte piet, onzin het ligt niet aan de honden! Er is geen gevaarlijk ras, alleen gevaarlijke bazen, laat ze daar eens zich op richten, want daar zit het probleem. We hebben al meer dan genoeg symptoom bestrijding....

Niet helemaal mee eens. 

Er zijn wel degelijk verschillen.

Waar we het over eens zijn is dat dat de baas de grootste rol speelt.

Onderbouw waar je dan niet mee eens bent, wil graag de denkwijze achterhalen. Dat zorgt dat ik irl beter kan inspringen op situaties.

Ik denk dat blaise bedoelt dat er bij sommige rassen meer kans is op hondagressie

Er worden ook twee verschillende dingen aangedragen vind ik

aan de ene kant word gezegd dat het geen gevaarlijke rassen zijn

en als er dan bv word aangedragen dat bv een teckel ook vaak bijt word er gezegd, maar de schade van een teckel valt niet te vergelijken met die van bv een stafford

weet niet meer wie wat wanneer zei hoor, maar zo heb ik het gelezen in een aantal van dit soort topics

die absurd hoge belasting voor een bepaald soort hond is m.i. niet de oplossing en alleen in Westfalen als ik het goed heb, het Zwitsers en Nedersaksen model zit veel slimmer in elkaar en heeft ook bewezen resultaat.

Maar ik val in herhaling.

Ik vind de mentaliteit in nl sowieso vaak ver te zoeken helaas

soms denkik, waar zijn we mee bezig..

edit, ik bedoel niet alleen met honden maar vanalles

de hele staart lang over de stoep fietsen, kinderen van 5 die 1 jongetje zijn hoofd in de wc duwen en daarna opslutien, etc

Ik vind extra betalen omdat je een bepaald ras heb, rasistisch en onzinnig. Doe dan een hoge belasting, en als je cursussen afrond krijg je korting (bij elk ras).

Mijn buuf heeft 3 teckels, en die betaald daarvoor 513 euro hondenbelasting, ik vind de prijzen van de hondenbelasting al vrij hoog (in mijn gemeente), stel je moet nog extra betalen voor bepaalde rassen, ben je straks meer kwijt aan belasting dan aan overige kosten.

Ze hadden het laatst in het nieuws over dat als je het dna profiel van je hond aan de gemeente zou geven, dat je korting kreeg op de hondenbelasting. Als ze dan drollen vinden met het dna profiel van jouw hond moet je de hondenbelasting alsnog betalen plus boete.

Nu moet ik wel eerlijk zijn in mijn gemeente staan genoeg prullenbakken, is de verhouding aanlijn gebied losloop gebied goed en hangen er bij losloopgebieden zakjes.
(Link: http://nos.nl/artikel/488702-dnaregistratie-tegen-hondenpoep.html)

Extra belasting omdat je een bepaald ras hebt.... ahahhaha

Dat ik dat nog mag lezen, princeless.

ach.. gaat toch niet gebeuren. Waar ik woon betaal je sowieso niks voor je hond.

 Ik ben het met je eens, vind het ook niet kunnen dat dit maar wordt goed gepraat. Een pitbull doet het zelfde, en die worden wel in beslaggenomen! 

 Nu krijgen de pitbulls een slechte naam, terwijl de bijt incidenten wellicht niets eens zijn veroorzaakt door pitbulls, alleen maar honden die er op lijken. Als we nu eens precies zouden weten wat voor honden het zijn, blijkt misschien dat het echte aandeel pitbulls veel kleiner is.

Het zou zo fijn zijn, als die vooroordelen eens weerlegd kunnen worden.

Een aanval op een hond is vreselijk!

Onze honden zijn ook beiden aangevallen, allebei niet door een pitbull maar juist door (grote) honden die niet als agressief te boek staan.

Tessa is in het bos aangevallen, zomaar in het voorbijgaan, waarbij een hap uit haar zij werd genomen en ze een operatie moest ondergaan.

Speedy is hier in het park (ze was aangelijnd, die andere hond niet) aangevallen waarbij een hap uit haar oor is gehaald. Ook zij moest een operatie en heeft nu nog 3 kwart oor over.

De baas van de hond die Tessa aanviel hebben we niet kunnen achterhalen, de baas van de hond die Speedy aanviel wel. Die betreffende hond was nog nooit eerder agressief geweest naar andere honden.

Tot op de dag van vandaag begrijpen we nog steeds niet waarom onze dames aangevallen zijn. Ze zijn heel sociaal en lief naar andere dieren, dat zou toch geen agressie op moeten wekken?!!

Met extra belasting op bepaalde rassen worden grotendeels de liefhebbers die hun ras zuiver houden , en er verantwoord mee omgaan er de dupe van.

Ik heb een docu gezien over engeland waar geknoeid werd met paspoorten van de honden. een kruising pitt werd leuk omschreven als boxer x labrador,

dus verkeerde baasjes kunnen op die manier steeds hun honden houden.

In mijn eigen ogen wordt het niet veiliger door belastingen .

 Er is een verschil tussen hond agressie en hond intolerantie. Hond agressie is gelijk agressief gedrag vertonen nog voor de honden kennis hebben gemaakt, hond intolerantie is bepaald gedrag van een andere hond niet kunnen verdragen (zo kunnen bv bepaalde honden de aanwezigheid van een andere hond wel verdragen maar geen speelgedrag).

Die 2 worden vaak door elkaar gehaald. Het is vooral de hond intolerantie die in bepaalde rassen voorkomt.

 dat is een duidelijke uitleg! 

Ik zal voortaan proberen de juiste benaming te gebruiken :) 

Maar dan vertonen rassen met hond intolerantie toch ook veel sneller agressief gedrag?

Het een is het gevolg van het ander...

het houd altijd verband met elkaar.

 Ik vind er ook niet veel verschil in zitten, behalve dat intolerant een stuk aangenamer klinkt als agressief. Mijn reu is op zich tolerant zolang de meeste honden op 1,5 meter afstand blijven(ze moeten overigens wel doorlopen en niet aanstaren), komen ze dichterbij slaat zijn gedrag om in intolerantie, raken ze hem aan dan slaat zijn gedrag om in agressie.   

Dat bedoel ik Bulleke.

 Vaak slaat het om naar agressie omdat waarschuwingen genegeerd of gecorrigeerd worden ipv dat ze gerespecteerd worden.

Als je bij intolerantie tijdig en juist ingrijpt hoeft er helemaal geen agressie aan te pas komen. Een waarschuwing valt niet onder agressief gedrag.

Dus., wat je nu zelf ook aangeeft.. is dat deze intolerantie bij bepaalde rassen, gemakkelijk omslaat in agressie door diverse factoren.

Er wordt vaak geschreven alsof tussen intolerantie en agressie, een wereld van verschil zit. Maar volgens mij loopt er slechts een flinterdunne scheiding tussen.


Tijdig en juist ingrijpen schrijf jij... maar hoeveel bazen doen dat? bij welke hond dan ook?

Dan spreek je toch over linke soep bij bepaalde honden die gefokt worden in een tempo waarin de bakker zijn brood bakt?

Ik lees vaak de opmerking: ''in verkeerde handen is iedere hond agressief te krijgen'' dat is ongetwijfeld waar..,

Maar dat deze cruciale grens bij het ene ras drastisch lager ligt dan bij vele anderen,, is toch wel een feit te noemen??

Dan is het toch meteen een feit dat dit een steeds groter wordend gevaar voor de samenleving 'met mens en dier' begint te vormen?

Ik vind dat die lijn niet flinterdun is. Bij zuivere hond agressie zie ik een hond die geen signalen geeft en op elke hond klapt die binnen bereik komt. Bij een intolerante hond, geeft de hond signalen af, waarbij de andere eigenlijk asociaal gedrag vertoond en niet luistert of handelt naar de signalen die afgegeven word. Ik vind dit toch wel een wereld van verschil.

Maar de gevolgen zijn er niet minder om..

Daarbij, de ene hond geeft een heel scala aan duidelijke signalen af, en een ander zal slechts 1x een seintje geven en het daarna al welletjes vinden en er bovenop duiken.

Dus over de mate van intolerantie valt ook wel degelijk nog een hoop te zeggen.

Agressie is vaak uit willekeur en out of the blue.. maar ik denk dat intolerantie uiteindelijk net zo veel schade kan opleveren.

Als alle bazen (van welke hond dan ook) te beginnen hun eigen dier zouden leren verstaan, dan zou er niet steeds 1 zondebok uit een icident naar voren komen,,

Maar.. na een incident wordt er gekeken naar de bijter,, en niet naar degene die iets te vrolijk kwam aanhuppelen (dit even heel kleuterig omschreven)


In onze maatschappij wordt tolerantie verlangt, van mens en dier.
Simpeweg omdat we ander in een onmogelijke chaos komen te leven. Niet dat het nu een paradijs is, maar je begrijpt me denk ik.

Ik ben het eens met Mick.

Een hond met hond intolerantie is ook makkelijker te sturen dan een hond met hond agressie. Intolerante honden gaan vaak ook niet vol in de aanval waardoor je ze wel makkelijker uitelkaar kan krijgen als het tot een gevecht komt.

Bij een intolerante hond is er ook de meer ruimte om een dunne lijn breder te maken door je hond te trainen en te leren hoe te reageren bv door de hond te leren afstand te nemen/houden.

zolang ze die sturing dan dus ook steeds van iemand krijgen... benoem je nu net niet zelf het probleem?

Eens. En dan is het soms nog niet eens elke hond, of alleen sexe genoten, kleine hondjes gaat wel/grote niet enz. De Stafford die de pik heeft op Dobby legt ook inderdaad 100m af en klapt er zonder signalen bovenop. Niet cool.

En je hebt nog een rare... rare vorm waarbij een onvriendelijke hond jouw hond benadert, er dreigend, soms zelfs grommend naast gaat staan. Als mijn hond dan omzichtig met signalen probeert zijwaarts weg te lopen en dus conflictvermijdend gedrag vertoont is het ineens KLABAM knokken. Alsof de onvriendelijke hond dát conflictvermijdende gedrag als signaal ziet om erop te klappen. Ik kom dat toch regelmatig tegen. Heel onprettig. Ik heb er ook nog geen goede term voor gevonden.

 Dat ligt bij de baas en niet bij de hond of diens ras. ipv bepaalde rassen dan zo hard aan te pakken kan men beter ervoor zorgen dat ze niet in de verkeerde handen terecht komen door broodfok ed tegen te gaan. Nu kan iedereen zomaar eender welke pup kopen van eender welk ras zonder ook maar 1ige kennis te hebben van opvoeding of van rassen.

Vanmorgen kwam ik een vrouw tegen met een stafford pup van 5 maanden. Geweldige pup maar de vrouw wist totaal niet wat ze in haar handen had... 1ste hond en de hond was eigenlijk van haar puber zoon. Ze liep met een te kleine slipketting aan een kapot getrokken flexi waar ze een knoop had ingedaan, de pup trok haar naar alle kante. Ongetwijfeld komt deze pup van onverantwoorde fok want van een verantwoorde fokker hadden ze nooit een stafford pup meegekregen.

 Ik ben het niet met je eens. Zolang mijn hond met rust gelaten wordt is er helemaal niets aan de hand, dus in die zin kan ik hem niet agressief noemen. Maar de tegenpartij kan het lijntje heel snel doorbreken, zeker als ze dan ook nog eens de waarschuwing niet opvangen, want ook die geeft hij nog. En ze komen nog verder in zijn zogenaamde "comfortzone" dan grijpt hij ja. En hoe zou mijn hond afstand moeten nemen van een hond waar hij door "belaagd"wordt. Hij zoekt geen toenadering tot de ander.