Gelijk ook een antwoord op TS:
Dit is niet juist. Een titerbepaling zet je in na de 3-maanden vaccinatie, juist om te bepalen of deze vaccinatie is aangeslagen of niet. De verworven geheugencellen kunnen mogelijk levenslang werkzaam blijven.
Een pup onder de 3 maanden vaccineren heeft in die zin dan ook geen enkel nut door inwerking van de maternale immuniteit en vormt extra belasting op het nog onderontwikkelde immuunsysteem van een pup.
Although two and even 3 doses of vaccine were the original recommendations made in the AAHA 2003 Canine Vaccine Guideline, the research shows that the series of vaccinations is unnecessary. Puppies vaccinated once at 12 weeks of age with a high titer vaccine have a virtually 100% chance of being protected. If you feel you must vaccinate your puppy but want to reduce the risk as much as possible, vaccinating once at 12 weeks is a safe and effective approach. If you are not comfortable with just one vaccine, have your vet run a titer test three weeks after the vaccination. If there is circulating antibody (any amount will do), it is highly likely he has seroconverted and he will be protected for life.
Bron: http://www.dogsnaturallymagazine.com/taking-the-risk-out-of-puppy-shots/
Bron: Vaccinatieschade & Beleid
En een oude hond lukraak bijvaccineren naar aanleiding van een titerbepaling is dan ook niet zinvol, omdat op het moment dat een verder ongevaccineerde hond in aanraking komt met virus uit vaccinatie, dan de kans groot is dat alsnog de verworven geheugencellen in werking treden. Titerbepaling doe je met name de eerste 5 levensjaren. Waarbij een dier met hooguit 2 vaccinaties al levenslang beschermd kan zijn. Een hond op deze leeftijd nog titeren voor de viralen is redelijk onzinnig.
Man man wat ingewikkeld allemaal
Titerbepaling van volwassen honden doe je elke 3 jaar en niet jaarlijks of 2-jaarlijks: Q and A met titerexpert dr. Jean Dodds 2012
Al geruime tijd worden pups na de titerbepaling op 3 maanden meteen doorgeschreven naar 3 jaar. Dus pas op 3-jarige leeftijd kan dan weer een titerbepaling gedaan worden. Voor eigenaren die de gezondheid van hun dier belangrijker vinden dan sport, scholing etc. is dit een overweging waard. Sommige clubs accepteren ook titerwaardes.
Hoop dat je hier iets aan hebt.
Dus als ik dit jaar een titerbepaling doe, en Faro is nog lang beschermd, dan hoef ik niet volgend jaar weer die test te doen?
eenmaal bepaald is bepaald?
Ik vind het vrij nutteloos om op deze leeftijd een titerbepaling te doen, dat voorop gesteld. Maar ben je dat wel van plan, dan hoef je pas over 3 jaar weer terug voor een volgende titerbepaling op die viralen. Beslist niet eerder volgens de experts.
Jawel, ik wil je uitleggen waarom ik dat nutteloos vind.
Jouw hond is nu 11 jaar en heeft minimale vaccinaties gehad (1x begrijp ik). In de tussentijd van pup tot aan senior leeftijd is je hond met echt allerhande viralen in aanraking gekomen, waarvoor zeer waarschijnlijk torenhoge natuurlijke titers zijn opgebouwd. Een vaccinatie op deze leeftijd zal geen extra bescherming bieden, eerder de opgebouwde immuniteit sterk onderuit halen.
Een negatieve titer uit vaccinatie op deze leeftijd wil niet zeggen dat je hond onbeschermd is.
Aan de hand van de uitslag kun je 2 kanten op. Of bijvaccineren of een herhaling van de titerbepaling 3 jaar later. Het gaat mij om het tijdsbegrip wat ik regulier steeds vaker zie aanhouden van elk jaar titerbepaling. Dat is elke 3 jaar.
Deze hond heeft waarschijnlijk een optimalere bescherming dan al onze honden bij elkaar. Ik zou dat niet ondermijnen door nu ineens wel te vaccineren. Overigens worden mijn eigen honden ook al jaren niet meer gevaccineerd en zijn zeker optimaal beschermd. Onzin om te titeren op deze leeftijden en onverantwoord om zomaar te vaccineren.
Ik heb me opgegeven, maar het is Zondag, dan krijg ik nooit antwoord, dus hopelijk weet ik morgen meer.
Zij kan je prima voorlichten. Ook over titertermijnen, die in het reguliere circuit dus elke 3 jaar herhaald kunnen worden.
Hallo Allemaal, Ik zag dit topic voorbij komen en zette me ff flink aan het denken. Mijn hond en kat zijn beide redelijk op leeftijd. (border is bijna 12 en kat 10 geschat.) Maar ik ent mijn dieren elke jaar... nooit verder over na gedacht... Nu komen ze wel bijna jaarlijks in het dierenpension en daar is enten verplicht dus ben ook nooit verder gaan kijken. Maar wat is er nu zo 'slecht' aan ieder jaar enten? En wat houd titeren precies in? Kunnen ze alles wat je ent bekijken? of alleen bepaalde dingen? Want in het pension ben ik erg bang dat ze kennelhoest of niesziekte oplopen, aangezien dat het snelst voorkomt bij zo veel honden/katten bij elkaar. en Tannetje Koning is daar het bekendste mee?
oke super bedankt voor je uitleg.
Ik weet dat mijn dierenpension ook titerbepalingen accepteert.
Hoe erg is dan kennelhoest voor een oudere hond?
komt ze daar dan wel goed doorheen? of is er ook een kans dat ze het niet overleven?
Ik begrijp uit je andere reactie dat je bij de oase werkt o.i.d.?
(tenminste ik dacht dat de praktijk van Tannetje koning is)
Aha...ben jij de 'assistente' die Tannetje tegenwoordig heeft.
Een hond met een gezonde weerstand kan prima met kennelhoest viralen en bacterie omgaan. Mijn honden zijn inmiddels ruim 13 en 11,5 jaar oud, worden al jaren niet meer gevaccineerd dus ook niet tegen kennelhoest. Voorheen met kennelhoestvaccinatie altijd kennelhoest, zonder vaccinaties vrijwel niet. Je kunt naar mijn bescheiden mening maar beter de weerstand van een dier op een natuurlijke manier hoog houden.
Het is mogelijk om nosodes te geven in tijden van kennelhoest of te ondersteunen met o.a. fytotherapeutische middelen. Ik vind de natuurlijke rauwe voeding al een begin naar herstel en voorkomen van ziekte, dus dat is voor mij de belangrijkste basis.
Ogenschijnlijk lijkt er niets aan de hand, maar vaccineren en dan met name overdadig vaccineren lijdt enorm vaak tot onherstelbare schade op celniveau. Dat is dan ook de discussie die al een tijdje gaande is: bepaalde merken vaccinaties kennen voor de viralen een herhalingsschema van 3 jaar (zelfs 4 jaar bij katten), waardoor regulier jaarlijks of 2-jaarlijks niet meer aan de orde is. Een dierenarts die in deze tijden van wijsheid en informatie-aanreiking nu nog steeds lukraak jaarlijks vaccineert, is niet met de gezondheid van het dier in kwestie bezig.
Daarnaast is bekend dat met name de jaarlijkse Weil vaccinatie en 3-jarige Rabiës vaccinatie voor behoorlijke bijwerkingen kunnen zorgen bij dieren die daar gevoelig op zijn.
Dat wil niet zeggen dat het 3-jaarlijks vaccineren van de normale viralen zonder gevaar is. Geenszins. Als titers uit vaccinatie na 3 jaar nog hoog genoeg zijn en er wordt alsnog gevaccineerd, dan biedt de vaccinatie geen extra immuniteit maar vormt wel een grotere belasting op het systeem van je dier. Daarom is het al vanaf 2006 ook hier in Nederland mogelijk om een titerbepaling uit te voeren.
En in zijn algemeenheid kan nog veel meer op maat gevaccineerd worden. Met name bij pups, die al onder de 3 maanden ernstig belast worden met overbodige vaccins zoals Leptospirose en Kennelhoest.
Er zijn pensions die ook kennelhoest niet als standaard vaccinatie eisen. Gelukkig maar.
Hoezo? Moet je weg?
http://www.voernatuurlijk.nl/forum/viewtopic.php?f=130&t=37651
ik denk dat hier jouw vraag geheel beantwoord yoop.
Oh, dat is vervelend voor je. Zou mooi zijn als je kan worden overgenomen.
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?