Triest en in triest..Filmpje is leed.

Moet er dan van de politie toestemming zijn om de hond in nood te redden? Ze hebben de hond keurig naar een dierenarts gebracht en die mag vervolgens niets doen? Ik vraag me nu ook nog de positie van de dierenarts af, waarom heeft hij/zij de hond dan niet meteen zelf geopereerd. Waarom wachten op toestemming. De agenten kunnen niet zien hoe de hond eraan toe is omdat zij die kunde niet hebben een dierenarts wel. Het verhaal word alleen maar vreemder....Steeds vreemdere beslissingen van alle kanten...

"  


is toch te gek voor woorden dat de hond geen hulp heb gehad ze, bah bah,maar makkelijker dan zo ken je dit ras toch niet uitroeien, blijf erbij , was dit een ander ras geweest. was dit nooit gebeurt. echt niet. de honden hadden totaal geen agressie in zich en liepen al vrij snel naar het gras veld. de agent is in mijn ogen fout en een zeer gefustreert ventje. en kan ook geen begrip opbrengen die het eens zijn wat met die agent heeft gedaan. hij mag echt blij zijn dat mijn honden dit niet waren. . "

MYRIAM

 De honden liepen via de vallende agent naar het grasveld, wat daar gebeurde kon ik niet zien op de amateur opnamens. Vervolgens liepen de honden weg en kwamen ze weer terug. 

 Okee,

De agent was dus bang, in paniek omdat hij dacht (of misschien rieel) dat hij werd aangevallen door de honden. Maar om de een of andere reden kon hij het gedrag van de honden niet goed lezen, omdat hij misschien bevooroordeeld naar de plek van bestemming ging omdat hij een melding kreeg van gevaarlijke loslopende honden die al iemand gebeten hadden en maakten een auto kapot.

O hier is weer een nieuw artikel:

http://www.rtvnh.nl/nieuws/149820/Door+politie+neergeschoten+agressieve+hond+is+dood

als je het filmpje zit, zie je dat de honden eerste instantie ,niet eens naar de agent rennen ,maar naar het grasveld en die lichte schrok denk van de agent en stond daar en deed niks en toen ging die gek schieten. echt zo triest .

De honden moeten al best een tijdje los rondgelopen hebben.

Ze hadden al die man met z'n hond aangevallen, een auto beschadigd.

Toen is er een melding gemaakt naar de politie.

Hoelang zou dat geduurd hebben voordat die er waren, minuut of 5 - 10.

Dus bij elkaar zouden de honden ongeveer een kwartier los gelopen hebben.

Wat heeft die eigenaar in dat kwartier gedaan?

Toe staan kijken?

Een kwartier lang tevergeefs geprobeerd de honden terug te roepen?

Beide is niet goed, in ieder geval een teken dat of hij het prima vond of dat hij de honden niet onder controle had.

Dat de agent ter plaatse is en gaat schieten is het laatste stukje van het hele verhaal.

Het incident is niet dat de agent de hond doodschiet, je moet het gedeelte wat er vooraf gebeurt ook zien in het verhaal en dat is niet duidelijk!

De eigenaar moet ook in de buurt geweest zijn, heeft hij toen nog steeds tevergeefs de honden geprobeerd terug te roepen?

 Ja we weten de voorgeschiedenis idd niet, dus we kunnen hier niet goed over oordelen. Je ziet de eigenaresse ook niet op het filmpje...Het filmpje alleen geeft te weinig informatie.

Vond zojuist deze youtube nog van de neergeschoten hond voor het huis van zijn baasje...pas op heel zielig!

http://www.youtube.com/watch?v=WJZaaCvTTZw

 Ja dit maakt het nóg raarder...Ja en misschien niet afgeven aan een dierenambulance...De politie zou moeten beslissen wat er met de hond zou moeten gebeuren toen hij bij de dierenarts was? De dierenarts mocht niet opereren? Idd zelf het heft in handen nemen...Of konden ze daar geen kant op en was de boel afgesloten door politie, geen vervoer. kan natuurlijk ook nog?

Ja, dat filmpje is heel erg triest.

Het is het eindresultaat van de hele situatie, waar de honden het slachtoffer van zijn.

En het erge is dat het nooit zo ver had hoeven komen.

Ik kan me niet voorstellen dat de hond niet naar de dierenarts mocht omdat ze eerst wilden kijken of hij agressief is.

Iedereen snapt dat een zwaargewonde hond niet te testen is.

Er gaan zoveel verhalen rond, je weet nooit wat er van klopt als je er niet zelf bij geweest bent.

 Helemaal mee eens! Eerlijk? Ik heb 'liever' dat een hond dan inderdaad neergeschoten wordt uit misschien gebrek aan kennis, dan dat er een deel van de opleiding naar dierengedrag gaat, en ze een volgende keer het leven van een mens niet kunnen redden. Houdt rekening met alle bezuinigingen, ontslagen etc. Ze doen nu met zijn 2en het werk dat vroeger door 4 of 6 gedaan werd, dan ook nog eens in een wijk als dat. Tsja.

En tuurlijk wil ik niet dat een hond wordt neergeschoten, daarom staat liever tussen aanhalingstekens. Maar als ik tussen misschien wel het leven van mij, mijn buren, mijn oma oid moet kiezen en een hond, is het toch de hond. Want hameren op dierenkennis (je kunt het dan immers niet enkel bij honden houden) gaat gewoon ten koste van iets anders.

Nina Het verhaal van die eigenaresse geloof ik tot ik bewijs heb ervoor absoluut niet. Als ik zie wat voor stemmingsmakerij en onbeschoftheid er daar geuit wordt is dit volgens mij puur een goede manier om de politie nog meer te kijk te zetten. Maar dat is mijn mening

Nog een toevoeging! Deze honden waren niet ontsnapt, even voor de goede orde! Honden lieten zichzelf al 7 jaar uit in de wijk zonder baas. Staat op de facebook van familie.

En Roosje: Jij vind dus dat ze (waarschijnlijk lang) hadden moeten wachten op iemand met veel training, de buurt en mensen volgens de binnenkomende melding nog verder in gevaar moeten laten komen, enkel om de hond te kunnen lezen? Heb je enig idee wat er was gebeurd als hij in die tussentijd wel iemand had gegrepen? WEER!? Dan hadden ze het helemaal gedaan, hoorde ze niet op straat, risico op baan kwijt, is er nog een persoon gewond.

Nee ik vind echt dat ze met de informatie en middelen die ze hadden goed gehandeld hebben.

En voor de rest wil ik eerst bewijs voor ik er ook maar 1% van geloof

 Er was ook een man aangevallen, maar stel dat dit een kind was geweest.

Maar hoe dichtbij waren die? En hoeveel van de normale politiemensen hebben nou echt hondenkennis? Behalve de hondenwerkers? Even heel praktisch gezien, het was een vrijdag, in Amsterdam, het zou mij helemaal niks verbazen als de hondencombinatie's 's avonds dienst hadden en niet overdag. En dierenpolitie, die heeft onze gemeente niet eens, zou van een half uur verderop (en daar zit je in Amsterdam natuurlijk ook makkelijk aan) moeten komen, wie weet wat er in de tussentijd gebeurd. Oh en Roosje, ik bedoel dit absoluut niet tegen jou als persoon he, maar ik wil wel licht op de andere kant schijnen en wat relativeren

En precies jou laatste 2 alinea's is waarom ik het verhaal van eigenaresse niet geloof. Geen vervoer met zoveel mensen, schuld afschuiven, ander doodwensen, nah, lekker volk.

@Sandra: Precies, dus dan mag je gewoon geen risico meer nemen want wat voor verwijten komen er wel niet als je rustig gaat wachten op mensen die hondentaal spreken, want stel dat, en hij bijt dan een kind, misschien wel dood. Je weet het niet met de weinige informatie die je op zo'n moment hebt

 Ja, maar misschien ervaarde de agent wel gevaar en bedreiging en daar zit ook weer een verschil nuance in.

 Okee, twee vechtende los lopende honden zonder baas op straat?

 Dan haden ze hier beter een hondenpolitie op af kunnen sturen.....

 Maar Roosje, het is binnengekomen als een man aangevallen, zij gaan dan eerst de situatie kalmeren en op orde stellen voor onderzoek te doen. Zou raar worden als je een potentieel gevaarlijke situatie laat bestaan alleen maar om iemand te zoeken, een verhaal van misschien wel een uur aan te horen.

En even heel botweg gezegd, zoals ik uit het pit/staff topic begrijp (hier mag ik prima op gecorrigeerd worden!) hoort zo'n ras ook in zo'n situatie mens geen schade aan te doen en is het anders al foute boel. Maar dat kan ik eventueel verkeerd begrepen hebben!