vechtende honden

kan je dat ook zonder roepen zetten gast.. ? want dit is echt wel storend.. 

Teckel volgens mij ben je al aan het oefenen voor het voetballen :P ...... maar lees eens even goed dan komt de rest ook goed :) ....maar zo te lezen ben je gefrustreerd .... snap ik ook echt wel .....ik leer hier les uit en als die mensen dat niet doen dan zijn ze dom maja het is allemaal niet leuk ..... het valt mij ook op dat we de grote honden schuld geven als er wat gebeurt en wij met grote honden zeggen dat de kleine honden dat doen (ik ook hoor ) .... vraag me nog steeds af waarom ze het heb gedaan maja je kan niet in het koppie kijken helaas :)

" Teckel volgens mij ben je al aan het oefenen voor het voetballen :P ...... maar lees eens even goed dan komt de rest ook goed ....maar zo te lezen ben je gefrustreerd .... snap ik ook echt wel .....ik leer hier les uit en als die mensen dat niet doen dan zijn ze dom maja het is allemaal niet leuk ..... het valt mij ook op dat we de grote honden schuld geven als er wat gebeurt en wij met grote honden zeggen dat de kleine honden dat doen (ik ook hoor ) .... vraag me nog steeds af waarom ze het heb gedaan maja je kan niet in het koppie kijken helaas " ps ... we bedoel ik de meeste mensen voel je aangesproken sorry daar voor .... max toppie hoor en we kunnen allemaal wel eens een zinnetje verkeerd lezen (daarom was de zin ook met een :P  bedoelt :)   )

Je bent niet fout te alle tijden, gast, je bent fout te allen tijde. :-p

(Grapje, ik ben taalfreak...)

Maar wat ik eigenlijk wil zeggen is dat ik dat ene beetje te kort door de bocht vind.

Dat ligt er maar net aan waaróm hij gaat vechten.

En ik krijg eerlijk gezegd het idee dat je hier meer je (zeer begrijpelijke) frustratie aan het uiten bent, dan dat je dit echt vindt.

Dat is prima, maar dan kan ik je adviseren een account aan te maken en een topic te openen.

Dan kunnen we er daar over bomen, want je opent wel een leuke stelling.

 http://www.juristenkantoor.nl/letselschade/aansprakelijkheid/dieren/

Ik denk dat dit artikel je uit de droom kan helpen. Ik heb paarden en reken maar dat onze manege alle schade vergoed als mensen tijdens de lessen van de manege paarden vallen of op een andere manier gewond raken, tenzij de gewonde er zelf schild aan heeft, dan betaald elk de helft. Hebben er een enorme verzekering voor. Als mijn paard mee loopt in de lessen en iemand valt er van af, zijn de kosten voor mij, ben ik aansprakelijk.

Bij vechtende katten is het kastig, een kat vecht buiten, ben je meestal niet bij, komt thuis met een verwonding, hekaas weet je nooit zeker met welke kat er gevochten is, dus kan je de schade niet verhalen.

Het gaat me niet zo zeer om het vergoeden van de kosten, immers sluit ik daar mijn verzekeringen voor af.

Nou ja, ik kan het blijven herhalen.. het komt zo middeleeuws op me over! ''Die hond is schuldig, hij begon!''

Over vermenselijking gesproken,, waar wij met onze nieuwe tijdse opvoeding toch zo tegen zijn? Vermenselijken?

Totdat de portemonnee getrokken moet worden. Dan lijken we met name de hond als weldenkend en toerekeningsvatbaar wezen te willen beschouwen.

We houden de hond verantwoordelijk voor zijn daden, zijn keuze.. Schuldig! Zelfs totdat de doodstraf er wellicht op volgt.

Ben ik dan de enige die dit zo krom als een hoepel vind?

Of droom ik dan werkelijk?
Wake me up!

Zullen we het in juridische termen samen vatten?

Jouw eigendom (dat is de hond) heeft eigendom (de hond) van een ander schade berokkend. Dit valt dan onder een onrechtmatige daadm art. 6:162 BW. Een ander heeft door jou schade geleden. Dit hoeft niet bedoeld te zijn, maar toch moet je betalen.

Als iemand jou uitdaagt, bijv. door een middelvinger naar je op te steken en jij handelt door een steen door de ramen te gooien, kun je ook niet antwoorden met hij begon.

In het recht wordt de hond niet gezien als een zelfstandige, maar als jouw eigendom, waar jij (de baas) verantwoordelijk voor bent.

Niet helmaal juist, dieren vallen namelijk onder Artikel 179 van het Burgerlijk Wetboek boek 6, maar je hebt gelijk dat het een onrechtmatige daad betreft.

Artikels 180, 181, 183 en 184 wijden hierover overigens nog verder uit.

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6.html#593

 Het is maar net wat je leest, ik lees: de eigenaar is de schuldige en de verantwoordelijke.

Ik zie nergens dat de hond de schuld krijgt. 

Ook al heeft de eigenaar van het dier geen schuld, tóch kunt u uw schade op deze eigenaar verhalen. Dat is geregeld in artikel 6:179 BW. De bezitter van een dier is namelijk aansprakelijk voor de door het dier aangerichte schade. Zelfs als het dier buiten de wil van zijn eigenaar handelde.

Je moet de wet in deze ook goed bekijken. N.b. Alles hieronder is zoals dat in Nederland is geregeld. Ik heb geen idee hoe dit in Belgie geregeld is.

Artikel 179 van het Burgerlijk Wetboek boek 6
Civiel Recht
Dit regelt de behandeling van conflicten tussen personen, in deze wanneer die veroorzaakt wordt door een dier dat onder de hoede staat van een bezitter. Het BW voorziet hierin uitsluitend in aansprakelijkheid.

Artikel 425 van het Wetboek van Strafrecht

Strafrecht

Dit regelt overtredingen ten aanzien van de algemene veiligheid van mensen en goederen en voorziet in strafmaatregels tegen mensen verwijtbaar handelen. Veelal wordt dit echter niet toegepast en kiest men voor afhandelijk middels het APV (waarna dit artikel alsnog gebruikt kan worden).

Algemene Plaatselinge Verordening (APV)

Wetgevende regelgeving op gemeentelijk niveau

Voorziet in het aanpakken van misstanden door middel van strafrechterlijke handhaving (lees art 425 WvS) of bestuursrechterlijke handhaving. Dit laatste houdt in dat de gemeente een persoon opdraagt een situatie in overeenstemming te brengen met regelingen, denk aan muilkorfverplichtingen en/of aanlijnverplichtingen. Deze verordeningen kunnen per gemeente verschillend zijn.

Kortom:

Aansprakelijkheid is zeer duidelijk geregeld via het Burgerlijk Wetboek. Je bent te allen tijde aansprakelijk tenzij een ander aantoonbaar veroorzaker is van de gedragingen van het dier.

Schuldvraag en verplichte regelingen wordt gaat via het bestuursrecht danwel strafrecht waarbij de toenmalige Minister heeft bepaald dat het APV voldoende mogelijkheden tot afhandeling biedt. Ook inbeslagname is hierin geregeld.

Als eigenaar ben je altijd aansprakelijk, ongeacht schuld.

Heb dit topic van in het begin gevolgd maar nooit gereageerd...waarom? De hond van TS heeft een andere hond schade toegebracht. De hele discussie over het al dan niet aangelijnd zijn, is van minder belang. De ene hond heeft schade de andere niet!

Waarom ik  nu wel reageer? JAMMER genoeg is mijn ventje Ike enkele dagen geleden terwijl hij aangelijnd was aangevallen door een hond die zich los trok bij de baas. 

Meteen naar de da en gelukkig viel het mee...wonden in, aan en rond de oor. Door de stress na de aanval hebben ze hem moeten verdoven om dat plaatselijke verdoving niet genoeg was om hem te hechten. Nu afwachten dat zn kraakbeen niet ontsteekt want dan is er n kans dat hij gecoupeerd moet worden 

De begeleider van de hond, broer van de eigenaar, zei ter plaatse alles te betalen. Toen de rekening in de bus viel begon hij dat mijn hond los liep en dergelijke...

Naar de politie gegaan voor n melding, geen aangifte, en info te vragen. 

Conclusie politie: zelfs al liep mijn hond los, wat door getuigen bevestigd is dat dit niet zo is, is niet van belang aangezien de andere hond zich los trok en schade heeft aangericht aan mijn hond en de andere hond heeft niks!

Dat heeft niet zo zeer iets met losrukken te maken als wel dat die hond de schade heeft aangericht.

Politie is dus niet goed op de hoogte.

Wel kunnen ze de eigenaar een boete geven voor het loslopen van de hond.

Losgerukt of niet.

Goed dat je die melding hebt gedaan .

Als dat vaker voor komt met die hond gaat hij toch geschouwd worden.

Uiteraard is die hond weer de dupe voor het gedrag van de baas en jouw hond daar weer de dupe van.

Hoe gaat het met je hond? Ietsje beter?
In ieder geval beterschap gewenst van mij en mijn viervoeters.

 Eigenlijk waren beide honden aangelijnd maar de ene trok zich los. De politie heeft ook duidelijk gezegd dat het al dan wel niet aangelijnd zijn niet het hoofdpunt is, wel de schade en die is éénzijdig. Heb geen problemen gemaakt want was vooral bezig met mijn hond. Maar toen de begeleider de dag na de feiten begon over loslopen ben ik het meteen gaan navragen. De discussie over aangelijnd of niet was van geen belang aangezien slechts 1 hond schade heeft. 

Heb nog geen officiële aangifte gedaan omdat ik niet wil dat de hond het slachtoffer is. Er is een melding samen met de sms'en die naar mij verstuurd zijn dat ze op een bepaalde datum betalen. Gebeurt dit dan is alles ok. Gebeurt dit niet, wordt een een aangifte.

Hij moet vrijdag op controle want zijn oor is nog gezwollen maar hopen en duimen dat zn oren mooi mogen blijven zoals ze zijn 

Zei de agent van de dierenpolitie ook en heeft er n collega bijgehaald en die bevestigde inderdaad...

Zucht, goed afgelopen...... Bamse en ik aan de wandel, op een verdieping een kleine chihuahua, die altijd blaft en te keer gaat, ook beneden aan de lijn, we negeren die kleine, we kijken niet eens, ook Bamse niet.

In de vroege middag.... aan de wandel, de chihuahua gaat te keer, mensen zijn binnen, wat gebeurt er , de kleine wind zich zo op dat ze tussen de spijlen naar beneden valt, pardoes voor ons ? nee, pardoes op Bamse dr rug dendert.... Bamse draait zich om en ik kon aan een poot de chihuahua pakken , schrok me rot, nee Bamse doet niets, dacht hondje is dood, hield zich stil en blafte niet meer.

Heb geroepen en de eigenaars kwamen helemaal van streek naar beneden, pakte het kleintje van me aan en bedankte Bamse.... ja echt, een hoog op Bamse de rug gevallen, heb wel gezegd, ze moeten gaas vastmaken rond de spijlen en toch even naar de dierenarts ermee gaan, nou is Bamse veerkrachtig maar haar ruggengraat is goed te voelen en aangezien het hondje geen boe en ba meer zei..... nog nimmer zo iets meegemaakt.

nu maar hopen dat als we er aan komen dat het hondje niet meer blaft, en ook niet als die beneden aan de lijn hangt, en dat ze gaas rond de spijlen maken en dat er niets mis is met dat kleintje, eigen schuld dat is zekers, maar ik wens niet dat het kleintje iets er aan overgehouden heeft.

Bamse heeft er niets aan overgehouden, hondje weeg niet meer dan 1.5 kilo , is nog jong maar een vervelende dondersteen, nimmer zeggen ze tegen dat hondje , niet blaffen, ze vinden het geweldig , zo,n grote hond en dan zo,n kleine wildebras die de held uithangt tegenover Bamse, ik ergerde me al veel lange maar je kan niets zeggen, hoop dat ze hun lesje geleerd hebben, een andere hond had gehapt en geslikt. ik wist ook niet wat Bamse zou doen en in een reflex haalde ik het hondje met een poot van Bamse af.

Wat je eigenlijk wil zeggen is dat Bamse het leven van een Chihuahua heeft gered Hulde voor Bamse, redder van opgeschoten wildebrasjes.

AngelQ,

Ik heb niet alle reakties doorgelezen.

Jouw hond heeft schade aangericht, als ik het goed begrijp.

Of de verzekering nou wel of niet vergoedt, dat doet eigenlijk niet ter zake.

Jij moet de schade betalen.

En maatregelen nemen om herhaling te voorkomen.

Ik weet niet hoe oud je zoon is, maar je moet sowieso sterk in je schoenen staan bij grote honden als AB's. Dus mogelijk was het niet verstandig om kind met hond te laten wandelen.

Hondje mankeert lichamelijk niets, naar de dierenarts geweest. en eigenlijk heb ik dan eventueel schade aangericht, ik pakte hem direkt in een flits aan een poot, ja daar kunnen ze niet tegen natuurlijk.

het balkon daar lopen wij recht onderdoor een meter of zes. de eigenaars oudere mensen van ver in de 80 , zouden er nu gaas voor gaan maken.

het hondje waar Bamse toch gek op is, toen ze in maart loops was. hahaha
maar het geblaf daar reageerde ze nimmer op, chihuahua wil aandacht van Bamse, en krijgt het niet, ook niet van mij, wij doen net alsof we het niet horen, het hondje raakt daar gefrustreerd door, en ging staan wippen, en ja de spijlen zijn te groot/wijd, plof....

Wat nou... als er geen lichamelijke schade is, maar mentale (gedragstherapeut nodig)? Moet de eigenaar van de bijtende hond dan ook betalen?

Niet zoiets mee gemaakt, maar gewoon nieuwsgierig.

Tja.

Mentale schade.

Toon díe maar eens aan.

Hoe stel je dat vast is in dat geval de vraag. En is dat incident wel de oorzaak... Dat is vreselijk moeilijk vast te stellen en ik zie eigenlijk maar weinig mogelijkheden hiertoe.

denk niet dat dat te verhalen is, wie weet was het hondje ervoor al niet stres bestendig, bewijzen kan je dat niet , en dat gaat dan wel heel ver om dat te willen van degene , dierenartskosten okee, maar meer toch niet.

in een los loop gebied  is iedereen verantwoordelijk voor zijn eigen hond dat je hond wordt gebeten door en andere hond is eigen veranwoordelijkheid eigen risico dus niet zeuren  over wie moet betalen  ik ben ook verzekert maar ik betaal niet als je je hond bij de mijne zet  en anders niet in een los loop gebied lopen