Spamfilter omzeilen 
Hoi hoi, vandaag in een bepaald topic over een bepaalde fokker viel het me op dat jullie massaal de spamfilter omzeilen door bijvoorbeeld br**dfokker te schrijven oid.
Dat geeft het modteam en mij een hoop werk. Het spamfilter is niet gemaakt om jullie te pesten maar om er voor te zorgen dat de hp veilig kan bestaan. In nederland mag je zelfs een broodfokker geen broodfokker noemen (en dus ook geen br**dfokker). Je mag ook een bedrijf niet zwart maken of in een kwaad daglicht stellen. Ook niet wanneer het allemaal waar is. De grens wat wel en niet mag is helaas niet zwart wit maar open ter interpretatie. Ik krijg met enige onregelmaat dreigmatjes van advocaten van deze fokkers over wat er hier wordt geschreven over hen. Vandaar dat ik toch streng moet zijn hierover.
Ik kan daar niets aan doen. Het enige dat je daaraan kunt doen in klagen bij jouw politieke partij!
Dus bij deze het vriendelijke verzoek. Houd je aan de regeltjes hieromtrend. Dan hoeven wij ook niet zo veel reacties weg te halen. Wanneer je jouw mening anders (politiek correcter) verwoord mag het namelijk wel.
Mvg Arjen
Maar als je verder geen naam noemt van de fokker in kwestie, alleen wilt waarschuwen voor bepaalde fokkers en dan alleen het woord br...fokker (waarbij bepaalde letters worden vervangen door wat anders) gebruikt, mag het dan ook niet?
Want als mensen zeggen dat ze graag snel een pupje willen en wel precíes aan het begin van de zomervakantie, dan kom je toch al snel uit bij dit soort fokkers, waarbij wij dan graag waarschuwen.
En iemand die niet weet wat het is, snapt het waarschijnlijk ook niet als wij het dusdanig gaan omzeilen. Als je alleen praat over 'slechte fokkers', dan krijg je al snel argumenten als 'net huis, aardige mensen, vader- en moederhond net uit wandelen' etc.
Ander woord: de eetwaar-fokker 
Natuurlijk mag dat dan, je mag geen bedrijven zwartmaken oid maar je mag best in algemene termen zeggen dat jij niet achter broodfok staat. Het gaat er in dit geval om dat iemand veelvuldig een broodfokker wordt genoemd met naam en toenaam. Dat mag niet, ook al is het waar 
In het verleden werd in topics zoals genoemd meestal de naam van een dergelijke fokker weggehaald en dan was er geen vuiltje meer aan de lucht omdat forumleden, die later op zo'n topic reageerden niet meer konden zien over welke $$-fokker dit ging.
Nu staat de naam en zelfs de werkende link naar de website nog steeds in het bewuste topic incl. titel en kunnen forumleden en mee-lezers, die niet op de hoogte zijn van dergelijke handel en niet de moeite nemen om reacties te lezen, toch een kijkje op die site nemen en er eventueel alsnog intuinen.
Als de naam en link blijft staan, kunnen forumleden nog steeds terechte waarschuwingen geven en moet dit topic voortdurend in de gaten gehouden worden i.v.m. nieuwe reacties.
Nog een keer.
Hoe moeten we mensen behoeden voor slechte fokkers?
De Nederlandse regering heeft "de vrijheid van meningsuiting" altijd hoog in het programma staan. Hoe kan het dat bepaalde bedrijven de vrijheid van meningsuiting weten te onderdrukken op dit forum? En er nog mee weg komen ook?
Er is ook een discussie over bepaalde merken voer gaande op het forum. Dus over een tijdje ontvangt HP dreigmail omdat bepaalde merken negatief verwoord worden door bepaalde forummers.
Hoe ver gaat dit door, en hoe bizar is het eigenlijk dat over iets wat ik in een bericht plaats iemand anders de dupe van word en verantwoordelijk voor is.
Ik zit bv ook op Partyflok. Als er ergens een verschrikkelijk slecht feest is geweest mag dat gewoon gezecht worden. (Zoals het hoort) en dat gebeurd ook. Het zou raar zijn als bv ID&T dan Partyflok aanklaagd omdat ze negatieve reclame plaatsen.
de waarheid mag gezecht worden zou je denken maar dat is helaas niet zo. Dag vrijheid van meningsuiting. Heel erg dat belangrijke informatie op deze manier in de doofpot gestopt word.
Klopt Paul maar een feest slecht noemen als je er bent geweest is een mening. Een fokker een bfokker noemen is een beschuldiging en valt dan onder smaad/laster, iets waar ze dan ook een zaak van kunnen maken.
Ik vindt hardcorefeesten verschrikkelijk terwijl ik er nooit ben geweest en toch heb ik er een mening over. Dat is precies wat ik bedoel. Ik heb een "mening" daarover maar dat wil nog niet zeggen dat mijn mening gegrond is of dichter bij de waarheid ligt dan de genen dat hardcorefeesten helemaal geweldig zijn. Niemand heeft dan gelijk en het is dan aan de lezer om het te beoordelen welke mening hij/zij volgt.
Ik kan toch van mening zijn dat een manier van fokken in de categorie broodfok hoort? En ik heb zo veel meningen over voer gelezen de laatste tijd dat heel veel bedrijven zich benadeeld kunnen voelen. Iedereen mag toch ook een mening hebben over een manier van opvoeden ( Cesar milan ).
Als alle onderwerpen op die zelfde manier gefilterd worden blijft er weinig over. Dan zal "ik vind dat speeltje slecht" niet meer mogen en " ****versvoer is rommel" zou voor veel dreigmail zorgen.
Ik kan er ook niets aan doen. Zo is het in Nederland geregeld. Neem contact op met je politieke parij en vraag om verandering 
Dit is geen discussie maar een verzoek om het niet te doen en een mededeling omtrent de gevolgen voor Arjen, Hp en het modteam.
Ik heb het nog nooit op deze manier gebruikt om iets aan te duiden, maar bedankt dat je me er op wijst. Ik had hier nog niet bij stil gestaan.
HP kan natuurlijk nooit verantwoordelijk gehouden worden voor eventuele smaad of laster.
Dat zou betekenen dat ik de bekeuring voor te hard rijden ook door mag sturen naar de fabrikant van mijn auto.
Zij maken tenslotte een auto die te hard kan.
De enige die beticht mag worden van smaad is, naar mijn mening, degene die het bericht intikt.
Maar even een vraag:
Door dat woord in de spamfilter te zetten voorkom je dat probleem?
Terwijl iedereen weet wat er met BF, breadfok, brodfots of wat voor woorden we maar verzinnen, bedoeld wordt.
Het onderwerp zal nooit uitsterven door het woord in een spamfilter te stoppen.
Vind ik eigenlijk ook Menno.
Een forum is een platform en kan niet verantwoordelijk gehouden worden voor alle schrijfselen van alle posters.
(zouden de juristen wel makkelijk vinden, neem ik aan)
en...what's in a name....ieder woord dat wij als zodanig bedoelen kan dan als bfwoord geinterpreteerd worden, dan spreken we gewoon een ander codewoord af. nog leper.
Via pb dan nog de namen, want dat is privé en hoppa! we zijn weer vertrokken.
Weet je waar het Forum vandaan komt?
De wrede keizer Nero stond nou niet bepaald bekend om zijn tolerantie jegens het volk.
Zijn wil was geen wet, de wet had zich maar aan te passen aan zijn wil!
Maar eens per (ik dacht) maand mocht het volk bijeen komen en straffeloos zeggen wat hen op het hart lag.
Dat moest dan wel met redenen omkleed zijn.
Dus geen loze kreten als "ik vind het beleid stom".
Nee, uitleggen waarom.
En alles mocht gezegd worden.
En waar deed men dat?
In het "Forum "Romanum".
Die beroemde ruïne in Rome.
(Hetzelfde gebouw waar je in opdracht van diezelfde Nero verscheurd werd door de leeuwen omdat je kop hem niet aanstond.)
Tegenwoordig lijken de regels van sommige fora (en dan refereer ik niet zozeer aan dit forum, maar gewoon, in zijn algemeenheid) strenger dan die van Nero.
Dat zou betekenen dat ik de bekeuring voor te hard rijden ook door mag sturen naar de fabrikant van mijn auto.
Zij maken tenslotte een auto die te hard kan.
De enige die beticht mag worden van smaad is, naar mijn mening, degene die het bericht intikt. "
Meningen uitwisselen mag, maar beschuldigingen doen niet.
In dat laatste geval spreek je dan van smaad en/of laster.
Zie hier wat de politie daarover zegt;
Wat is eigenlijk allemaal strafbaar op internet?
Als wij smaad en/of laster lezen zijn we verplicht dit te verwijderen.
Doen we dit niet kan een partij daadwerlijk stappen gaan ondernemen tegen het forumbeheer.
Forumbeheer is immers eindverantwoordelijk voor de inhoud van de openbare posts op zijn site.
Zover komt het uiteraard niet omdat wij dergelijke berichten dan zo aanpassen/verwijderen dat het geen smaad/laster meer is.
Helaas brengt dit wel een hoop werk mee en dit is dan ook de reden dat Arjen dit topic geopend heeft.
Om iedereen er bewust van te maken dat er regels zijn en dat het omzeilen van br*fok spam niet helpt.
Hoe waar en schrijnend sommige praktijken ook zijn :-( ...
er zijn nu eenmaal regels die verhinderen dat je openlijk mag beschuldigen.
Hoe moeten we mensen behoeden voor slechte fokkers?
De Nederlandse regering heeft "de vrijheid van meningsuiting" altijd hoog in het programma staan. Hoe kan het dat bepaalde bedrijven de vrijheid van meningsuiting weten te onderdrukken op dit forum? En er nog mee weg komen ook?
Er is ook een discussie over bepaalde merken voer gaande op het forum. Dus over een tijdje ontvangt HP dreigmail omdat bepaalde merken negatief verwoord worden door bepaalde forummers.
Hoe ver gaat dit door, en hoe bizar is het eigenlijk dat over iets wat ik in een bericht plaats iemand anders de dupe van word en verantwoordelijk voor is.
Ik zit bv ook op Partyflok. Als er ergens een verschrikkelijk slecht feest is geweest mag dat gewoon gezecht worden. (Zoals het hoort) en dat gebeurd ook. Het zou raar zijn als bv ID&T dan Partyflok aanklaagd omdat ze negatieve reclame plaatsen.
de waarheid mag gezecht worden zou je denken maar dat is helaas niet zo. Dag vrijheid van meningsuiting. Heel erg dat belangrijke informatie op deze manier in de doofpot gestopt word. "
Je mag wel schrijven dat jij bepaald voer waardeloos vindt of dat je een bepaald feest echt waardeloos georganiseerd vindt.
Echter bv. beweren dat honden ziek worden of doodgaan van dat voer of dat dat feest gevaarlijk is voor de gezondheid van de mens is een beschuldiging en dat mag dus niet.
Vrijheid van meningsuiting is een groot goed en daarom mag je dus ook ten alle tijde je mening geven.
Het valt of staat echter met een politiek correcte inkleding van je boodschap.
Mening ja - beschuldiging van feiten nee.
Je mag dus wel zeggen dat een bepaalde fokker je kippenvel bezorgt en dat je het zorgen baart hoe er gefokt/gehandeld wordt en daarbij ook aangegeven dat het fokbeleid niet overeenkomt met jouw idee van verantwoord fokken. Beschuldigen van broodfok mag niet.
Helemaal mooi is het als we op een openbaar forum als HP mensen bewust kunnen maken van wat dan wel verantwoorde fok is, waar op te letten zodat je een hoop leed voorkomt en mensen er bewust van maakt waardoor ze niet langer mee willen werken aan instand houden van onverantwoorde fok.
Daag hun uit laat ze komen ik durf te wedden als puntje bij paaltje komt dat ze hun staart intrekken.
je gaat je toch toegeven aan de maffia praktijken
In het "Forum "Romanum".
Die beroemde ruïne in Rome.
(Hetzelfde gebouw waar je in opdracht van diezelfde Nero verscheurd werd door de leeuwen omdat je kop hem niet aanstond.) "
Close, but no cigar.
Het Colosseum ligt letterlijk in het zicht van het Forum Romanum, ernaast eigenlijk. Maar het forum was gewoon een verzameling tempels en publieke gebouwen.
Overigens, als het beheer door de politie(k) niet verantwoordelijk werd gehouden voor de inhoud dan zouden veel torrent en download sites ook gewoon kunnen bestaan. Dan zou het aan de gebruiker zijn om de wet niet te overtreden. De werkelijkheid is anders. Beheerders worden daar ook voor vervolgd omdat ze illegale praktijken plegen en/of anderen de kans geven dit ongehinderd te doen.
Ik krijg met enige onregelmaat dreigmatjes van advocaten van deze fokkers over wat er hier wordt geschreven over hen. Vandaar dat ik toch streng moet zijn hierover.
Arjen (Webmaster HondenPage)
Daag hun uit laat ze komen ik durf te wedden als puntje bij paaltje komt dat ze hun staart intrekken.
je gaat je toch toegeven aan de maffia praktijken "
Daar zou ik maar niet te zeker van zijn.
Enne, hoezo zijn dat maffiapraktijken dan?
(Over smaad gesproken....
)
" En waar deed men dat? In het "Forum "Romanum". Die beroemde ruïne in Rome. (Hetzelfde gebouw waar je in opdracht van diezelfde Nero verscheurd werd door de leeuwen omdat je kop hem niet aanstond.) "
Menno en Elmo
Close, but no cigar.
Het Colosseum ligt letterlijk in het zich van het Forum Romanum, ernaast eigenlijk. Maar het forum was gewoon een verzameling tempels en publieke gebouwen.
Wilma en Dobby
Dam-ned, fuuk.
Je hebt gelijk!
Ik heb het over de maffiapraktijken van menig BF je gaat je toch niet laten afschrikken door wat zeik advocaten zeker.
Ik krijg met enige onregelmaat dreigmatjes van advocaten van deze fokkers over wat er hier wordt geschreven over hen. Vandaar dat ik toch streng moet zijn hierover.
Arjen (Webmaster HondenPage)
Daag hun uit laat ze komen ik durf te wedden als puntje bij paaltje komt dat ze hun staart intrekken.
je gaat je toch toegeven aan de maffia praktijken "
Ik denk dat de klagende partij in dit geval meer verdient met z'n 'hobby' dan Arjen met z'n forumhobby en dus ook meer kan en wil investeren in een juridisch conflict. Dus of je het er op wil laten aankomen ...
Mensen, probeer eens te doen wat de moderators VRAGEN, en niet bevelen. De wetten zijn nu eenmaal zo, en die moet je naleven. Persoonlijk ben ik van mening, als je dat niet kunt, spijtig maar verlaat dan de site en begin er zelf een waar je kan doen wat je wil. Maar dan onder eigen verantwoordelijkheid.
Ja wil ik heel graag zelf ,heb er geen probleem mee om langs zo een pippo's te staan in een rechtbank.
Je vergeet hierbij voor het gemak dat het gaat om een wet en niet om een persoonlijk conflict.
Dus of je het er op wil laten aankomen ... "
Petra, *Lily Jane* & Jip
Ja wil ik heel graag zelf ,heb er geen probleem mee om langs zo een pippo's te staan in een rechtbank.
"
Terwijl je op voorhand al weet dat de wet niet aan jouw kant staat op dat moment?
Dat is dus bij voorbaat al een verloren zaak.
Soms heb je van die topics waarvan je wilde dat je geen notificaties meer kreeg.
Ben echt niet voor geen recht op meningsuiting. En ik heb meningen zat.
Maar poeh overal een mening over hebben en vinden dat je overal tegen moet vechten, lijkt me uitermate vermoeiend. Voor mij is dat alleen het lezen al.
Een forum openen waarop je alles mag plaatsen en vooral tegen alle regels ingaan is mijn advies. En kijken waar het op uit loopt.
En precies het is een hobby, die veel mensen het plaatsen van een eigen mening bied, maar dan wel gewoon genuanceerd is blijkbaar gewenst.
Kost net zoveel inspanning als je er tegen verzetten lijkt me. 
Terwijl je op voorhand al weet dat de wet niet aan jouw kant staat op dat moment?
Dat is dus bij voorbaat al een verloren zaak. "
Dus omdat het de wet is is die altijd in je voordeel?
Eens zien als jij kan aantonen dat die daadwerkelijk een bf is wat er dan zou gezegd worden op een rechtbank
is wel makkelijk één of andere lxl advocaat die je komt intimideren omdat je zijn klant een bf noemt,maar hij houd zich wel bezig met bf praktijken,vraag is dan heb je iets verkeerd gezegd en als je kan aantonen dat die effectief tientallen nesten invoerd en meerde teven per jaar volsteekt valt die dan niet onder bf,is dan toch aan de rechter om hier over te oordelen als je dit wel of niet mag zeggen,eender wat de wet ook zegt.
Neem nu An lemmens in Belgie strijd al een tijd tegen BF en noemt de winkels en fokkers ook met naam
tot op heden nog geen 1 van heel die nest die een klacht heeft ingediend,dreigen en zever verkopen verder komen de bf niet,je gewoon niet laten intimideren en zeggen dat ze het moeten afbollen met hun advocaten niet meer niet minder.
Nu dat is mijn menig he is mijn forum niet dus ze doen ermee wat ze willen neemt niet weg dat ik ga zwijgen als ik ergens van bf praktijken op de hoogte ben en er iemand een ervaring over vraagt.
- Zoeken op de HondenPage
-
Zoek je iets op de HondenPage ? Vul dan hier jouw zoekwoorden in ?