Politiek ballonetje de lucht in laten

Ik laat even een spreekwoordelijke politieke ballon op: Ze zouden het eigelijk verplicht moeten maken voor hondeneigenaren om hun hond te registreren bij de gemeente, een puppy curcus, basis curcus, vervolg curcus en een G&G basis of 1 te laten volgen en examen af te leggen. Ieder jaar of half jaar zou er weer een herhalingles moeten worden gevolgt om te kijken of beestje nog wel goed luisterd.

Wij doen dit eigenlijk al uit ons zelf en ik denk de meerdere van jullie ook. Ik vind dat je met de hond zoveel mogelijk moet doen en moet bij blijven scholen. (ook kinderen hebben leerplicht) Dit alles heeft een zeer positief effect op het gedrag van de hond.

Ik denk dat er veel minder problemen onstaan als iedereen dit deed en honden weer meer geacepteerd zullen worden in de maatschappij en dit idee kwam ook weer in me op na aanleiding van het zielige teckeltje.


( oke het brengt wel wat tongen los deze opmerking dus even een kleine edit)
Sommige zijn van ons van mening dat het de baas is die moet worden opgevoed en dat klopt ook.
Het klopt ook dat verplicht op cursus niet haalbaar is voor iedere eigenaar(te duur).
Dus hoe je je hond opvoed is jouwn taak, prive, personale trainer of hondenschool.
Vele zijn ook van mening dat een toets of test wel iets is om over na te denken.
BV een test/toetst na 2 jaar (goedkoop liefst gratis) hoe hond en baas het doen.
Heeft de baas er niks van gebakken en de hond doet maar wat die denk wat goed is dat ze dan als nog verplicht op cusus kunnen worden gestuurd.
Tegenwoordig wordt alles al getest en getoetst en ik ben van mening dat het zeker ook voor honden eigenaren mag. Hopelijk worden er dan weer meer gebieden opengesteld voor ons hondeneigenaren en hoef ik niet ieder pad in de gaten te houden of er een bordje staat verboden voor honden.
(zoals in assen in park waar op ieder kruising weer een ander bordje staat, los opruimplicht, vast geen opruimplicht, verboden voor honden en waar de stadswachten in de bossen liggen om je te bekeuren)

en als je nu een zwaar getraumatiseerde hond van 9 jaar uit het asiel haalt met kanker en artrose?
dan vind ik het allemaal wat overdreven. als je zoiets verplicht gaat stellen, komen de asiels alleen maar voller te zitten, en zal er niemand meer voor een herplaatser gaan.

en wie zal dat betalen ? de gemeente ? de cursussen die je opnoemt, zijn behoorlijk duur,nee denk niet dat het gewenst is om te verplichten om deze cursussen te volgen.

er zijn er altijd bij die het nimmer zullen leren wat opvoeding betreft van de hond.
goede eigenaren voeden hund hond toch wel goed op. en de slechte eigenaren zullen er dan toch de kantjes er van af lopen, zeker als het verplicht wordt.


zelf heb ik geen ene cursus met mijn newfoundlanders gedaan, en zal ik dus ook niet doen, ja watertrainingen, maar dat is alles.

Gelukkig is dit niet zo.
Hebben we het over mensen die voor het eerst een hond hebben zeg ik ja.
Maar ik heb geen tijd en geen zin om diverse cursussen te gaan volgen met mijn honden.
Heb met beide pupcursus gedaan (dat mag wel verplicht worden vind ik) en met de jongste een vervolg maar verder was ik er wel klaar mee.
Mijn honden luisteren goed, zijn vriendelijk, krijgen meer dan genoeg beweging etc. dus waarom zou ik verplicht naar een cursus moeten?
Inschrijven is al indirect verplicht ivm hondenbelasting in de meeste gemeentes.

Gelukkig in gieten geen hondenbelasting.
Het is een spreekwoordelijke politieke ballon. Ik zou het er ook niet mee eens zijn maar aan de andere kant denk ik weer ja. En klopt de curcus zijn duur maar een hond houden is ook duur.

hier ook geen hondenbelasting, beginnende eigenaren zijn vaak gemotiveerde eigenaars, eigenaars die al veel langer een hond hebben, hebben zeker geen tijd geen zin en soms geen geld voor cursussen, want die cursussen die jij aanraadt, zijn er nogal wat.

en een hond houden is ook duur, ja, maar als er alsmaar kosten bij komen, !!!!

en hoe wil je controle er op uitvoeren ?

laten we dan éérst maar eens beginnen met een opvoedcursus voor ouders

Jans.... je woont in Gieten ? kom zondag maar eens kijken daar bij de watertrainingen, van de newfoundlanders, daar hebben de meeste geen cursussen gevolgd, en deze honden zijn goed opgevoed, tuurlijk zijn er altijd bij die rebels zijn, maar de meeste zijn opgevoed, zonder cursus.

misschien wel leuk om eens te komen kijken daar ?
zondag, 2 juni, aanvang 10.30

Honden staan als het goed is al geregistreerd bij de gemeente vanwege de hondenbelasting, die van ons in ieder geval wel.
Over dat al die cursussen verplicht moeten worden vind ik eerlijk gezegd onzin. Ik heb met Evy nu puppy, basis en vervolg gedaan en daarna zijn wij jachttraining gaan doen. In jouw plaatje zouden wij dus verder moeten gaan trainen, terwijl Evy en ik gehoorzaamheid allebei niet leuk vinden.

Van mij mogen ze best een cursus verplicht maken voor beginnende hondeneigenaren, maar doe dan de puppy cursus en niet zoveel.

Nee, ik vind ook niet dat dit verplicht moet zijn. Dat je geen cursus volgt, wil niet zeggen dat je geen hond op kunt voeden. Er zijn mensen die gewoon geen zin hebben in de sociale zooi die het met zich meebrengt. Sommige mensen oefenen liever in hun eentje op 't veldje om de hoek met hun hond, wil niet zeggen dat die minder geschikt zijn voor het hebben van een hond, vind ik. En inderdaad, de kosten, wie gaat dat betalen?
Naar mijn weten is het in Zweden verplicht een soort "examen" te doen wanneer je een huisdier aan wil schaffen. Dit vind ik dan wel weer een goede zaak. Geen cursus, geen verplichten kosten, ze checken gewoon even of je wel goed bij je hoofd bent (hihi, grapje hoor, ze checken je kennis over het huisdier en leren je wat bij indien nodig). Ik geloof dat mijn Zweedse vriendin dit zelfs moest doen toen ze twee cavia's kocht. Best een goede zaak! Kan hier alleen niks over vinden op google dus misschien houdt ze me voor de gek

Mee eens.

Willemijn lijkt me leuk om te zien zo'n training, als ik tijd heb kom ik zeker langs.

Ik noemde zomaar wat cursussen op. Je zou bv ook een verplicht examen in kunnen stellen op leeftijd van 2 jaar om te ien of je hond wel redelijk luisterd. Zoals ik al zei de meeste mensen hier doen al veel met de honden zoals willemijn, gaan ermee op uit en houden ze lichaamelijk en geestelijk bezig.
Wij hebben gezond verstand en snappen dat je dat moet doen om je hond sociaal te houden.
Vele doen niks met een hond, ja zetten hem even buiten voor een plas en klaar en gaan op zondag als het mooi weer is even bos in en wat heb je dan........zo'n ongecontroleerd beest wat het voor iedereen verpest, overal bordjes in het bos worden geplaatst dat je er nier meer mag lopen met je hond of alleen aangelijnt.

Lijkt me onzinnig. Ten eerste zou het een schoolvoorbeeld van betuttelende regelgeving zijn. Ten tweede is het vrijwel niet te controleren, net zoals de hondenbelasting al nauwelijks te controleren valt. Het zou de samenleving ongelooflijk veel geld kosten.

Bovendien denk ik dat je iets aanstipt wat eigenlijk geen probleem is. Hoeveel incidenten zijn er nu eigenlijk met honden? Elk incident is er 1 teveel, maar is het nu echt een probleem? Zo veel lees ik niet over honden hoor. Het enige wat ik regelmatig zie is ergernis over poep, maar zwerfafval is toch al een probleem.

Ik denk niet dat het verzinnen van oplossingen voor zaken die eigenlijk geen probleem zijn een weg is die we moeten bewandelen. Het probleem, als dat er al is, zijn onverantwoorde eigenaren. Dat ga je niet afvangen met een cursus.

Ik vind dit eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee.
Je zou het kunnen koppelen aan voordeel bij honden belasting.
Honden die aantoonbaar goed gesocialiseerd zijn krijgen korting?

Ik zie nog zoveel mensen die een hond hebben waarbij de hond in mijn optiek niet goed is/word opgevoed.

Het gaat niet altijd om bijtincidenten maar om overlast die honden kunnen veroorzaken.
Als ik Loki loslaat in het park en ik zie joggers dan komt hij naar me toe en laat ik hem volgen of zitten totdat ze gepasseerd zijn. Ik zie de meeste joggers vol bewondering kijken als hij dat doet en ben al meerder keren aangesproken dat ze vaak onheus worden "gevolgd" door honden.

Het is maar een voorbeeld maar het is niet voor niets dat je in Nederland op steeds minder plaatsen je hond mee mag nemen.
Zeker bij zee, natuur en voor de hond leuke plaatsen.
Dat heeft volgens mij alles te maken met het grote aantal mensen die hun hond(en) niet onder controle hebben.

Nou wij betalen hier wel hondenbelasting en ik ben het er wel mee eens.
Laat de gemeente iedere honden bezitter maar een cursus aanbieden, zeker een pup en basis cursus is op zijn plaats.

Wie dat gaat betalen??
De gemeente natuurlijk.
Uit de rechtszaak in Tilburg is gesteld dat de hondenbelastingen geheven in elke gemeente ook gebruikt moet worden voor de honden, tenminste voor het grootste gedeelte! Dan is het aanbieden van een verplichte cursus met een goede theorieles een mooie start om te investeren in honden en hun eigenaren!

Ja ik ben er wel een voorstander van, geen tijd voor een cursus, dan heb je ook niet voldoende tijd voor een hond lijkt mij, ik bedoel iedereen heeft wel eens een uurtje over zeker in de avond!

De hondenbelasting is vooralsnog door een uitspraak van de rechtbank in Den Bosch als strijdig met de grondwet verklaard. Het hoger beroep van de staat loopt maar ik heb goede hoop dat deze oneerlijke belastingvorm geen lang leven meer is beschoren.
http://www.binnenlandsbestuur.nl/financien/nieuws/innen-van-hondenbelasting-mogelijk-niet-legitiem.8804977.lynkx

Edit: Bovendien vind ik zoals jij het voorstelt een vorm van pure chantage. Mensen verplichten een kunstje te doen voor wat centjes. Bovendien, wie bepaald wat goed gedrag is? Als de hond kan zitten op commando? Of gaat het om hoe een eigenaar met de hond bezig is? En moet dan de eigenaar laten zien een verantwoord eigenaar te zijn?

Dat is de wereld op z'n kop en gaat in tegen alles wat normaal is in nederland. Je bent een goed eigenaar tot het tegendeel is bewezen, niet een slecht eigenaar tot je een kunstje hebt laten zien.

uhm nee ik heb geen tijd over ook niet in de avond uren dan ben ik blij als ik op mijn kont kan zitten ennuh genoeg tijd voor de honden hoor.
Maar pup cursus verplicht ben ik voor

Hondenbelasting is ook iets raars zeker voor de mensen wie de poep opruimen van hun honden. Katten mogen overal poepen, paarden laten hun dikke hopen zo op straat vallen maar honden mogen betalen.
Ben er wel voor dat iedere hond geregistreed moet staan bij de gemeente en daar hoeft echt geen geld voor uitgegeven te worden want als burger ben je toch al ingeschreven en dan kunnen ze er ook wel bijzetten dat je 1 hond hebt met dat chipnummer. Laat ze ook maar een boete op zetten op honden die niet gechipt zijn.

Die registratie vind al plaats omdat het chippen van pups recent verplicht is gesteld. Daarmee wordt in principe elke hond geregistreerd.

Verder vraag ik me af wat het probleem nu eigenlijk is. Denken we hier nu echt dat we slechte eigenaars kunnen aanpakken met een cursus of een bezwerend vingertje?

Je schrijft:"wie bepaald wat goed gedrag is?"
Dat lijkt me toch redelijk simpel aan richtlijnen te koppelen.
In onze gemeente zijn er regels opgesteld in losloop gebieden dienen de honden onder appel te staan.
Wat denk jij dat onder appel staan betekend?

Daarnaast:"Je bent een goed eigenaar tot het tegendeel is bewezen, niet een slecht eigenaar tot je een kunstje hebt laten zien."
Ik weet niet hoe je met je hond(en) omgaat. Vanuit het feit dat je de moeite neemt op dit forum te kijken, ga ik uit van een liefhebber. Je gaat me als liefhebber niet vertellen dat je niet dagelijks mensen tegenkomt die hun hond niet onder appel hebben en potentieel overlast veroorzaken.
Ik ben geen voorstander van een verplichte langdurige cursus maar wel van een soort gemeentelijk honden socialisatie test waarbij honden (lees eigenaren) die door de mand vallen een cursus moeten volgen.

Dat heet in mijn optiek preventie.
In plaats van de put dempen als de kalf verdronken is.
Waarom moeten we eigenlijk een rijbewijs hebben? we hebben intrinsiek toch allen de mogelijkheid een voertuig te bedienen? (Overweging)

Zoveel hondeninstructeurs, zoveel meningen. Welke 'opvoedingstheorie' wordt dan als de 'juiste' beschouwt?Ik heb namelijk al heel wat hondenscholen gezien waar ik gillend van wegliep, hoor! 
Een hond opvoeden doe je nog altijd zelf, naar je eigen normen en waarden en regels. Die zijn voor de ene mens heel anders dan voor de andere, en voor de ene hond heel anders dan voor de andere. Wie zal dan bepalen wat 'goed' en 'slecht' is?

Nou daar kan ik het ook wel mee eens zijn.
Wij wonen hier vlak bij een manege en ze lopen ook met de paarden door de wijk, maar opruimen....nooit!
Onze tuin voor ligt vol met katten shit, bah!!!

Maar als je dan toch moet betalen (dit jaar zelfs een stevige verhoging gehad) laat ze daar dan een cursus voor geven.

Ik vindt het een goed plan, dat iedereen die een hond aanschaft de basis begrippen van een hond hoort te kennen.
Als je dat iedereen verplicht, zouden ook de mensen met bv kleine hondjes naar een training moeten, zou veel oplossen voor ons grote honden bezitters.
Want in 98% van de gevallen worden wij er op aangekeken als er problemen zijn zoals een vreselijke blaffende hond als een ander weer eens een kleintje op de schouder zet!
Vaak zeggen mensen met kleine hondjes ook dat niet op cursus hoeven, de kleintjes passen in een tas als ze vervelend zijn, dat betekent in mijn ogen dat kleintjes niet opgevoed hoeven te worden, nou daar kan mijn broek soms van afzakken, bij wijze van spreken!

Dus ja ik ben voor een verplichte cursus!
Zelf heb ik al mijn hele leven honden, ben bijna 57 jaar en ga nog steeds met elk van onze honden trainen!

Zo iets als de test die uitgevoerd wordt op in beslag genomen honden? Want die werkt zo goed toch? Lees je eerst eens in voor je dit soort dingen roept. Ik snap je emotie hoor, maar denk het nog eens rustig van A tot Z door. Bedenk nu eens goed wat je eigenlijk voor stelt, wat de gevolgen daarvan zouden zijn en wat het daadwerkelijke effect zou zijn.

Het maakt namelijk geen bal uit of een hond sociaal aanvaardbaar gedrag vertoont of niet, los van wat die definitie nu eigenlijk betekent. Het gaat om de eigenaar, niet om de hond. Je kan honden testen tot je een ons weegt, maar de honden zijn het probleem niet. Je stelt symptoom bestrijding voor, geen constructieve oplossing.

Het vergelijk met het rijbewijs is natuurlijk appels en peren. Een motorvoertuig is iets heel anders dan een hond. Bovendien test je met het rijexamen ook niet de auto, je test de mensen. Dus wederom, wat voor zin heeft het testen van een hond? Inderdaad, geen enkele.

Wil je eigenaren aanpakken, moet je de wet veranderen. Niet gedragstestjes of opvoedcursussen voorstellen.

Zo flits de politie om de echt eikels te pakken en het is jammer voor ons dat wij daar dan ook af en toe de sjaak zijn voor paar km te hard maar mooi meegenomen voor de staatskast en een makkelijke inkomstenbron. Maar er zullen altijd verkeers eikels blijven rijden dus moeten we dan maar dat hele systeem afschaffen??? door het systeem is het wel veel minder geworden. Dus als je verplicht wordt getoetst en je hebt de hond onder controle en hoe je dat heb t gedaan maakt niet uit, zelf training, dure personale trainer of bij een leuke hondenschool dan zou dat zeker wel schelen. En als je hond een dikke aso is die niet luisterd iedereen aanvliegt doet waar die zin in heeft dan zouden ze die verplicht op curcus kunnen zetten bv

Ben het eens met de voorstellen over een verplichte cursus voor de persoon die een hond wil aanschaffen. Zoals pauline zegt, wat in Zwitserland al gebeurt.
Een cursus en examen dan!

Waarom niet? Ik denk dat het aantal impulsaankopen ook sterk zal dalen wanneer ze zich eerst met zoiets moeten bezighouden ipv die dag zelf de dierenwinkel binnen te stappen. Ik denk dat er best door verschillende kenners/gedragsdeskundigen zo'n test ontwikkeld kan worden die zorgt voor een goede basiskennis.
En iedereen die verantwoordelijk een hond wil aanschaffen heeft vast niets tegen 1x zo'n cursus.
Lijkt me een goed begin, en mocht het toch niet het gewenste resultaat hebben tegen onverantwoordelijke baasjes dan kunnen er bijvoorbeeld nog verplichte puppycursussen/beginnerscursussen komen.

Je zegt al zelf....het gaat om de baas niet om de hond......daar gaat het in de cursus(die ik volg wel) toch ook om.....als ik het niet weet en niet kan hoe weet de hond het dan.....en met dat rijbewijs vind ikwel een goede vergelijking. Ik reed al toen ik heel klein was en toen ik mijn eerste rijles kreeg mocht ik week later op examen maar ik werd wel verplicht op curcus te gaan terwijl het niet nodig was....maar goed

Essentieel stukje van je gequote.
Dit is toch exact wat ik voorstel?

Nee dat is het niet. Je quote zelfs het deel waar ik  specifiek stel dat testjes en dergelijk niet de oplossing zijn...

Maar je test aan het einde van jou cursus niet jou kennis, of hoe verantwoordelijk jij met je hond omgaat. Je test of de hond kan zitten, en of die af gaat op commando. Je hebt er dus niets aan in jou voorstel.

Mensen testen is dan op het oog DE oplossing... maar wil jij in en samenleving wonen waar je getest moet worden voordat je hond mag hebben? Of een kind? Of een fiets misschien? Is dat echt wat je wilt? Een soort politiestaat waar we aanhoudend moeten bewijzen wel goed genoeg te zijn om iets te mogen doen, of ergens eigenaar van te zijn?

Nogmaals, iedereen is geschikt tot het tegendeel bewezen is. Iedereen is onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Laten we blij zijn dat wij op die manier van onze vrijheid mogen genieten.

Zo'n politiestaat zou ik helemaal niet erg vinden. Er zijn aardig wat idioten met een kind. Zelfs aardig wat idioten met een fiets. Mij part moet ik een examen afleggen om een shampooflesje te kopen. Iemand die vaardig is zou dit nooit erg vinden om te doen, vind ik.

Ga rustig eens naar China of andere dictaturen in de wereld, kijk maar eens hoe het daar is met de mensenrechten en kom dan terug met dit zelfde verhaal. Maar er is een  reden dat er talloze mensen uit dit soort landen naar Nederland vluchten en niet visa versa.