brokken echt niet goed (ook de zgn goede)

En wat zegt de FDA dan volgens jou?
Dat het niet is bewezen dat 0,1% in de voeding voor ratten niet schadelijk, maar ze hadden wel allemaal een vergrootte lever. Dat zegt voor mij nog niet heel erg veel. 
Een chemie-site over BTH s in voeding:
http://chemistry.about.com/od/foodcookingchemistry/a/bha-bht-preservatives.htm

Buiten dat, als je kijkt naar de afzonderlijke stoffen in die brok, kan het best dat die ene stof, in die omstandigheid geen kwaad doet. Gaat voorbij aan het feit dat er onder verhitting allerlei chemische processen in gang worden gezet, waardoor bepaalde stoffen wezenlijk veranderen. En wat dat met al die chemicalieën doet weet geen mens.

Wat er verder nog meespeelt, is dat er voor mensen een zogenaamde 'veilige marge' is gesteld, bij diervoer hoeven ze zich daar niet aan te houden.

Ik heb het gelezen, en alle references voor zover die überhaupt over bht gingen. En bht kan kanker veroorzaken in laboratoriumdieren indien opgenomen in een concentratie die vele duizende malen hoger ligt dan de toegestane concentratie. 
En dat de toegestane concentratie geldt voor het vet alleen. Dus dat die op het totaal nog lager is.
De carcinogene stoffen die bij verhitting ontstaan zijn dezelfde die bij de bbq ontstaan, in de zwarte randjes. Dus niet bij de temperaturen waar brokken bij gemaakt worden.

Ik vind het wel grappig want op elke brokzak of blik staat er ; natuurlijk, met vers vlees enz of iets in die trant.

Ze prijzen vers aan. Dus ze geven al toe dat vers beter is alleen zijn het brokken..

Dus helemaal niet vers!!

Bij verhitting denatureren eiwitten, klopt. Of ze slechter op te nemen zijn is maar de vraag. Er is zelfs recent onderzoek dat suggereert dat er meer energie uit gare eiwitten gehaald kan worden en dat homo sapiens daarom pas na de uitvining van het vuur en koken tot stand is gekomen.
Eiwitten denatureren ook bij een lage ph, in de maag dus. Aminozuren veranderen niet. Die blijven gewoon aminozuren. 
Je moet je een eiwit als een soort slang voorstellen die al naar gelang de samenstelling ( volgorde van de aminozuren) zich het liefst in een bepaalde vorm vouwt. De vorm waarin hangt af van de plaats van de aminozuren, die hebben al dan niet een lading en dat bepaalt hoe ze wel of niet vouwen, dezelfde lading stoot af, verschillende lading trekt aan. Bij denatureren veranderd er iets met die lading en de vorm waarin het gevouwen is die blijft, en die verandering is onomkeerbaar. Verteringsenzymen knippen op bepaalde plekken aminozuren van elkaar, waardoor er kleinere eiwitten (peptiden) en losse aminozuren ontstaan. Afhankelijk van de maat (hoe kleiner hoe makkelijker) worden die door de darmwand opgenomen en komen in het lichaam terecht. Strikt genomen is de inhoud van het maagdarmkanaal buitenwereld.
Als eiwitten moeilijker opneembaar zijn, gaan ze niet door de darmwand heen en worden ze uitgepoept, dan komt er dus geen ander orgaan aan te pas om het af te voeren. 
En die vergrootte lever is bij welke dosering? Hoe is de bht toegediend? (stel je voor dat ze ongebruikelijk grote hoeveelheden vet hebben gekregen) En bij welke dosering niet, is het omkeerbaar? In hoeverre zijn deze bevindingen door te trekken op de hond/mens? Om daar enig zicht op te krijgen zou je de orginele studies moeten kunnen lezen en dat gaat mij boven mijn pet (en geen zin in). Dus zijn we afhankelijk van mensen die de inhoud vertalen en die zijn niet altijd (meestal niet) zonder bias, zowel de ene kant op als de andere kant. En in de uitleg worden soms dingen dusdanig versimpelt dat ze niet waar meer zijn, of er worden dingen gegeneraliseerd die voor 1 specifiek geval gelden. 
En wat er gebeurt met bht als het verhit wordt zal wel onderzocht zijn, ook voor menselijke consumptie worden vetten verhit.

royal canine zijn toch ook brokken en die schijnen heel goed te zijn.

alleen zijn die helaas te duur, ik geef mijn hond pedigree brokken en hij vind ze heel lekker verder krijgt hij wel eens een vega gehaktbal of iets anders (ben vegatarier)

Wat dacht je van acrylamiden...die eten we dagelijks en we laten ze niet, omdat ze zooo lekker zijn..

Ik hou me aan het credo; TE IS NOOIT GOED.

Ik heb hieromtrent ooit een goed boek gelezen,
Lexicon van wijdverbreide misverstanden over voedsel, door Udo Pollmer, wetenschappelijk leider van het Europese instituut voor levensmiddelen, en biologe Susanne Warmuth.

"Het mag als een feit gelden en daarvoor is geen voorlichting nodig; voeding is dodelijk!
Want iedereen die zich lang genoeg gevoed heeft, is tot nu toe gestorven.
Wie er daarentegen mee stopt zich te voeden, kan tenminste niet aan de gevolgen van de voeding doodgaan"

Prof. Harald Förster, Universiteit, Frankfurt

Noot; ik denk dat de transvetzuren een nog veel grotere bedreiging vormen..
.
Bij BHT is de max inname per dag 0.3 mg per kilo lichaamsgewicht. het is op zich niet carcinogeen.E 321 nr

O.3 mg/kg  is veilig..
Bij ratten werd die vergrootte lever al vastgesteld bij 0.1 mg/kg..
Alleen bij 0.05%/kg geen toxis effect waarneembaar.

Verder zijn er onderzoeken geweest waarbij werd aan getoond dat BHT's van invloed kunnen zijn bij de ontwikkeling van diabetes1, epilepsie maar dat was al bekend.

Het is idd maar welk onderzoek je gelooft. De uitkomst van een onderzoek is zeer goed te sturen.

Ik hoorde laatst een voedingsdeskundige zeggen "als je grootmoeder het niet zou herkennen als eten, eet het dan niet" . Dat wil zeggen zo min mogelijk geproduceerd voedsel eten, en zoveel mogelijk het natuurlijke product. En ik denk dat hij daar gelijk in heeft.

In 't begin gaf ik ook brokken van RC. Peperduur voor wat het is. Lees de ingrediënten maar eens..., RIJST met MAÏS. Yep, kippeneten!
En ze kakten er een paar keer per dag dikke drollen van! Om nog maar te zwijgen van hun dorst.
Dus goed, na wat opzoekwerk op 't internet ben ik KVV gaan geven.
Een wereld van verschil, weinig ontlasting, weinig dorst. Tevreden hondjes die ook eens wat andere smaken voorgeschoteld krijgen en de prijs valt ook reuze mee.

Soms geef ik brokken als we weg gaan of als we vlees vergeten uit de vriezer te halen. Maar dan wel een GOEDE brok. D.w.z. een brok gemaakt van vlees en zonder toegevoegde rommel.
Ik zou niet weten waarom dit te veel is om even uit te zoeken voor je hond?
En natuurlijk kunnen honden oud worden op ongezonde brokken, maar als je het WEET dat er echt rommel in zit dan zoek je toch gewoon naar een gezondere brok?
Ik kan de Frolic-drollen op straat zo herkennen
Dan ga je me toch niet vertellen dat dit gezond is hé?

als ik dit zo lees, gaan wij hier in hongerstaking.


uhhh heb net in de oven vis met brocolie...

Nika, ik zou nooit mijn kippen vergiftigen. 

Sorry iedereen dat ik niet eerder gereageerd heb. (druk geweest)
Ik heb het er niet opgezet om kwaad bloed te zetten bij de brokvoerders, er werd zelfs beweerd dat ik er mijn eigen draai aan heb gegeven??? hmmm, t is een link .

Ik heb het erop gezet omdat ik het toch belangrijk vind om zoiets te delen met iemand. En tuurlijk is het zo dat de een t op brokken wel goed doet en de ander niet.

Maar t gaat gewoon om de rommel die erin zit en geloof me lees maar eens in over hoe brokken in eerste instantie worden gemaakt??? kennen jullie t destructie-bedrijf...voor de brokken-voorstanders?????? Daar is de BHA en BHT nog niets bij..
maar daarover zal ik niets vermelden hoor

eet smakelijk

Ik geef vers, mensen moeten het gewoon zelf weten, mijn honden krijgen al vanaf de dag dat ze bij me zijn vers vlees, maar ik heb absoluut geen mening over mensen die hun honden brokken geven, ieder zijn ding zolang je het maar doet in het belang van je hond en zijn of haar gezondheid..

Tja, ik vind het dan weer erg apart dat iemand klakkeloos een website gelooft waar staat

BHA produceert enzymen waardoor de opname van het zeer belangrijke vitamine D wordt verstoord.

Produceert enzymen? Volgens mij kunnen alleen levende wezens enzymen maken c.q produceren. Ik vermoed dat de discussie over wat wel en niet gezond is voor onze honden nogal wordt verstoord door believers en non believers en te weinig door 'echt' patientenonderzoek.

Ik moet tcoh weer sterk denken aanhet liedje everything gives you cancer van joe jackson...


Mireille

De eindeloze discussie over brok of vers is weer begonnen.
Zoals al eerder gemeld kijk wat je voert voor zover het mogelijk is.
Een brok zonder cchemi of graan is echt niet slechter dan een goede kvv cq vers.
Als je vers geeft geef dan vers van de slager of polier(zoals ik)dan weet ik dat ik een goed product heb die ik ook kan eten zonder ziek te worden.
Special hondenvers kan ook van alles in zitten,afgekeurd vlees of zgn roadkill.
Zelf mixen we echt vers met goede brok en er staan een paar prachtige gezonde honden bij ons thuis.

@ Rita

En heeft je hond geen problemen met brok en komen die er niet, dan geef je toch gewoon brok.

Heb je twijfels of vind je dat je hond teveel poept, stinkt, jeuk heeft... dan doet jou hond het niet goed op brok en probeer je toch iets anders wat bij andere honden geholpen heeft.

Kylie at brok toen ze uit het asiel kwam en ze was met haar 5 maanden heel gezond, fit en slank.

Wij vonden het fijn haar ook lekker vlees te geven en dat had ze graag... Dus liet ze de brok staan. Misschien zijn wij dom geweest... maar ik was niet gewend aan brok geven en het leek MIJ niet lekker en gezond, maar het was wel makkelijk.

Bij de slager halen we vers runderhart en bij de poelier verse kippen nekken of kipkarkas en bij de visboer verse makreel of zalm.
Oke het vis is duur maar ze genieten hier echt van,de vis word wel eerst ingevroren+/- twee weken.
Ze leveren (voor ons)zeer goede prestaties dus moeten ze ook goed voer krijgen,een marhaton loper heeft ook meer nodig dan een bordje pap.

Zit de sleutel van het voorkomen van ziektes en gebreken als gevolg van voeding hem wellicht niet in het ''te weinig'' variëren van voeding?

Wanneer wij als mens iedere dag alleen maar pindakaas of alleen maar andijvie zouden eten, zou dit ons uiteindelijk ons het leven kosten omdat onze organen zoals lever en nieren, uiteindelijk verwoest zouden worden door o.a zuren en nitraten.

Is het niet gewoon het best om veel te variëren en alles waar ''te'' voor staat, weg te laten?

Hmmm en hele interessante stelling.
Zou zo maar eens iets van waarheid in kunnen zitten.
Vroeger werden honden ook oud, door met de pot mee te eten en dus gevarieerd.