brokken echt niet goed (ook de zgn goede)

Uhh.. Ja, ook daar wordt hier over nagedacht..
En wat kunstmest met vlees te maken heeft zie ik even niet.. Denk niet dat een koe er sneller van gaat groeien..

Jammer dat je er een brokken vs vers discussie van maakt.
Dat komt ten dele door het artikel dat nogal ongenuanceerd is, ook datbvindt ik jammer.
Maar ik zou toch maar even op de ingredienten lijst van je brokken kijken, en dan beslissen of je dat wil geven, of op zoek gaat naar andere brokken. Want er zijn er ook waar het niet in zit.

Overigens, het zat ook in kvv, in de groentemix van Natuurlijkrauwvoer of zo.
Kunstmesten worden gebruikt om planten en gras sneller te laten groeien.
Koeien, schapen, geiten en paarden en noem maar op eten deze.
Ook wordt er kalk gebruikt om mossen uit het gras houden en onkruidverdelgers, alle weide dieren krijgen dit dus binnen en zo geraakt het ook in hun vlees, spieren en botten.

Tja..deze discussie zal altijd terug komen vrees ik!Ik heb het artikel gelezen,maar vind eerlijk gezegd de wetenschappelijke onderbouwing tamelijk mager en ongenuanceerd. Er zal best een kern van waarheid inzitten, maar ik vind dat we het niet moeten overdrijven. Onze honden krijgen alleen brok, tot grote tevredenheid van iedereen. Mooie glanzende vacht, sterk gebit, mooie ( en weinig) ontlasting, en ze vinden het erg lekker. Af en toe geef ik als variatie wel een kip, of vers vlees, maar ik heb niet het idee dat ze dit lekkerder vinden; daarbij hebben ze geheid de dag erna dunne poep!
Binnenkort verschijnt er ook vast wel een artikel waarin vers voeren over de kling gejaagd wordt!

Daar heb je wel een punt.
Ik persoonlijk probeer daar wel op te letten, lukt niet altijd, maar dan nog vindt ik dat het nog altijd beter is.
Fedor krijgt veel wild, dus geen fok of weide, en ja, het miljeu is ook verschrikkelijk, dus dan houdt het nooit op.

Ik begrijp erlijk gezegd je reactie ook niet echt.
De boodschapmis : In een aantal brokken zitten BHT's. En ipv dat je je dan afvraagt of je die brokken wel wil geven, ga je terug met modder gooien wat er aan vers ook niet goed is.
Beetje vreemd.. 

Van mij mag je geven hoor, ik doe het liever niet. Het wordt in producten voor mensen ook toegetsaan, alleen liggen die waardes veel lager. Ik kan me herinneren dat er één merk hondenbrokken zoveel BHT's zaten dat het goed mis ging.. Veel honden die epilepsie kregen. royal Canin was het geloof ik..
Het is overigens niks nieuws,

http://www.hondenpage.com/hondenforum/46656/royal-canin.php

Alleen dit soort berichten wordt je dan toch ook niet vrolijk van.

oeps, slecht te lezen. Zie pagina 116 nos teletekst.

Nee Liz, het is heel triest.
Voor mij niks nieuws, maar ja dan wordt weer een andere club boos als ik dat zeg.. Ik eet geen kip of rund meer, om die reden... Ik geef het dus ook niet aan Fedor. 

Ik ben wel erg blij dat het nu eindelijk onderkent wordt en er iets aanngedaan gaat worden. We zullen wel moeten, anders hebben we straks geen antibiotica meer die werkt.
Alleen jammer dat ze het maar over halveren hebben

Het is wel weer leuk,iemand leest iets op het internet en geeft zijn eigen draai eraan.
Zo als met alles er zijn slechte en goede brokken en er is ook slecht en goede vers producten.
Het word eens tijd dat men het zgn vers onder de loep neemt,ik denk dat velen van de uitslag schrikken.
Of je nu brok of vers voert blijf alert op signalen van je hond
bv ontlastings hoeveelheid en geur en gasvorming.
Als je zijn ontlasting opruimt en je gaat van je graat van de stank dan klopt er toch iets niet.
We voeren zelf een goede brok zonder graan en chemi daarbij krijgen ze rauw runderhart en rauwe zalm maar stinken en gassen doen ze niet.
Het fabeltje dat een hond epilepsie krijgt van brokken is volledig uit de lucht gegrepen het is nooit bewezen.
Dat een hond ziek word van een brok die stijf staat van chemi moge duidelijk zijn,maar ik zal ook ziek worden als ik besmet koelwatewr drink.

Op zich is het wel een interesant artikel om te lezen, maar zoals me zo vaak opvalt bij dit soort internetverhaaltjes, is het allemaal wel heel mooi beschreven, goede schrijfstijl, veel details die als feiten gepresenteerd worden en daarmee vanzelfsprekend als waar worden aangenomen, komt allemaal heel geloofwaardig over, maar uiteindelijk weinig echte onderbouwing. Als enige bronvermelding een site die zich juist specialiseert in rauwe voeding. Ja, dan kan je inderdaad dit soort stukjes verwachten.

Nu geef ik zelf ook vers, naar volle tevredenheid Ik zeg ook niet dat er niets van waar is, absoluut niet. Maar ik zal ook niet zomaar klakkeloos een internet artikel geloven omdat het goed geschreven is.
Als hier een dierenarts zegt dat brokken goed zijn, of dat nooit echt bewezen is dat vers beter zou zijn, dan weet iedereen meteen te vertellen dat die van niets weet. Als hier een internetartikel gepost wordt waarvan doorgaans volstrekt onduidelijk is wie het precies geschreven heeft, met welk doel en waar die persoon zijn vermeende kennis vandaan haalt, wordt het meteen als bron van waarheid aangenomen. Dat begrijp ik nooit zo goed.

De discussie brok/vers zal ook wel blijven. Feit is dat het gros van de honden in de Westerse wereld al generaties lang brok krijgt, en dat ze daar niet meteen dood van neervallen. Feit is echter ook dat er zeker in de commerciele merken, een hoop troep in zit, zoals inderdaad op de ingredienten lijst te lezen valt. Een hond kan daar last van krijgen, dan is het beter andere voeding te proberen. Een hond kan er ook zonder problemen oud op worden. En een hond kan pas op oudere leeftijd problemen krijgen. Dan is het heel moeilijk na te gaan waar dat nou door komt en of hij met andere voeding die problemen ook of minder of juist meer gehad zou hebben.

Daarom is het beter om brok voeders met respect te benaderen en vers voeders ook door de brok voerders.
Welke voeding je hond ook krijgt, de ene doet het goed op B en de ander op V.
Zolang de honden het goed doen, niet zeuren maar lekker ieder zijn keus of koers laten varen

Denk dat iedereen daar gelukkiger van wordt!

Wat heeft het met respect te maken om te melden dat er in SOMMIGE brokken giftige stoffen zitten??
Doe ermee wat je wil. Ik vind het eerder respectvol om het wel te melden.

Het melden van deze misstanden is natuurlijk goed maar we moeten wel elkaars mening respecteren.
Veel mensen zijn onwetent en denken door de reclame dat ze een goed brok geven,het is hier de taak om en doel om deze mensen te laten inzien dat er een veel betere brok bestaat(voor bijna de zelfde prijs)of dat je ook vers kan voeren.
Om met modder naar elkaar te gaan gooien bereik je niets mee,zoals ik net al schreef bij ieder product zitten goede en slechte merken

Brokken slecht nee.
Meeste brokken slecht ja en waarom? Graan heeft een hond geen bal aan.
Een beetje graan is niks mis mee maar een brok dat voor 80% uit graan bestaat is goed voor een hond?
Nee komop zelfs brokvoerders moeten dit snappen en zo niet heb je wat mij betreft een giga bord voor je hoofd sorry.
Ik voer kvv en morgen krijg ik BROK binnen ja je leest het goed BROK.
Echter wel een brok met veel vlees en GEEN graan of andere toegevoegde rotzooi wat je dus wel geeft als je bonzo/ pedigree/ royal canin/ hills/ eukaneuba etc etc geeft.
Dus als er nou eens gestopt wordt met te zeggen de KVV maffia nee er is geen KVV maffia er zijn heel veel mensen die reguliere brokken troep vinden en ik behoor daar tussen.
Dit houd niet in dat wij brokken per definitie slecht vinden zoals vele van jullie het doen voorkomen.

Lijst

Even een kleine nuance

Ik lees:

vele onderliggende factoren,
getriggerd,
kan
mogelijk

enz enz

bron: rauwe voeding voor honden

Wie dit als wetenschappelijk artikel beschouwd mag me wel eens uitleggen waarom. In mijn ogen is dit een opiniestuk

Trouwens: ik voer naar alle tevredenheid vers en zal dit blijven doen ook. Met uitzondering van de diepvries kost het me geen euro meer dan een brok zoals royal canin. Naast alle voor- en nadelen is mijn drijfveer mijn hond zien genieten van zijn maaltijd. Kauwen om te ontspannen.

jeetje.. sorry dat ik het zeg... maar wat een non-discussie weer....

Ik vind het zo jammer dat er ook hier weer 2 kampen lijken te ontstaan... de vers-voerders versus de brokkenvoerders... ik ben het er helemaal mee eens dat je in beide gevallen goed moet kijken naar de samenstelling... maar verder... kijk vooral naar je hond!

Ik ken genoeg honden die het tot hoge leeftijd helemaal goed hebben gedaan op brokken (en dat hoeven helemaal niet de duurste brokken te zijn).... en ik ken genoeg honden die het helemaal prima hebben gedaan op KVV (en nogmaals... hoeft ook niet de duurste KVV te zijn)....

Ik heb heel wat honden gehad die het helemaal prima hebben gedaan op brokken... en nu heb ik een hond die brokken per definitie links laat liggen, maar die het wel super doet op KVV... nou... dat is dan zo... en kom ik hier op HP een vraag tegen over een hond die slecht eet... dan schrijf ik mijn ervaring met Tess op.... het kan de baasjes goed helpen... zo ben ik ook op het kvv alternatief voor brokken gekomen.... goddank...

maar om nou te zeggen dat alle brokken fout zijn en alle KVV's goed, voor iedere hond... nee... kijk naar je eigen hond... kijk waar deze het goed op doet zowel qua gezondheid als qua enthousiasme om te eten.... daar leer je veel meer van dan allerhande verhalen op het internet...

Maar goed... dit is mijn persoonlijke mening en op mijn eigen ervaring gebaseerd...

Ik vindt het jammer dat het een brokken vs vers discussie wordt.
Ik vindt dat ieder zelf moet weten of ie brok of vers voert.

Persoonlijk ben ik er blij mee om te horen waar ik op moet letten. ook als het om vers gaat. Zoals ik eerder zei is het ook wel eens in vers voorgekomen dat er BHT in zat. Ik ben blij dat ik dat weet, dan kan ik iets anders geven.

voer naar tevredenheid, of het nou de brok is of vers.

ook wij mensen zijn altijd bezig met onze eigen voeding, en zullen ook niet altijd verantwoord bezig zijn wat betreft onze eigen voeding.

eet gezond, en als de hond het er goed op doet, maakt het niets uit. zeker niet als je je best doet.

en hoe oud wordt de hond gemiddeld ? er zijn weinig honden die dood zijn gegaan van verkeerde voeding.

en net als wij mensen, je kan nog zo gezond eten, we gaan allemaal dood, dat is een feit.

zucht ...............

...............jikuyjhgtrdfss

foutje...

Hier krijgt niks brok geen hond, kat cavia of konijn.
Robbie krijgt barf en hij doet het er erg goed op.
de katten kvv zonder koolhydraten en af en toe een kippennekje.
de konijnen krijgen elke dag groente, kruiden, haver en een kruidenmusli(zonder brok) en hun vacht glimt erg mooi en verharen nauwelijks.
de cavia's krijgen groente waar veel vitamine c inzit, haver en een musli(zonder brok).
het is wat meer werk dan ff wat brokken in een bak gooien en kost ook wat meer, maar het is leuk en je krijt er wat voor terug.

vers vlees hoeft niet duurder te zijn dan brokken, een dure en goede brok is ook duur, goed vlees is evenredig aan de prijs, hier is vers vlees goedkoper dan de brok, maar daar doe ik het niet voor, zelf geef ik graag vlees aan mijn hond, maar ben niet anti brok.

Ik krijg hetzelfde gevoel als wanneer de Jehova's aan de deur staan.

zit weinig geloven aan of BHTs goed zijn of niet.
Dat is bewezen niet gezond.
Maar steek gerust je kop in het zand, je bent niet de enige.

Ik vind de FDA een betrouwbare bron. 
BHT

*zucht* daar gaan we weer

Niet daar gaan we weer; daar ging net de discussie om!  BHT en niet de brok, remember?