Hondenbewijs

Hoi allemaal,

voor mijn Nederlands examen moet ik 7 tot 10 minuten praten over een stelling, en hierbij voor- en tegenargumenten geven. De stelling die ik gekozen heb luid: 'Voor het aanschaffen van een hond, dient men een hondenbewijs te halen.' 

Nou leek het me leuk om in mijn presentatie ook een soort onderzoek te doen naar de meningen van anderen, deze kan ik dan tijdens mijn presentatie laten zien. Ik wil jullie dus om jullie mening vragen, als het kan met uitleg waarom, welke voor/nadelen zien jullie hierin?

Om nog even precies uit te leggen wat een hondenbewijs inhoud: Het idee is dat men voor aanschaf van een hond een cursus algemene kennis over honden en hun taal krijgt. Deze zouden dus door het hele land gegeven moeten kunnen worden. Het is de bedoeling om mensen bewuster van hun keuze te maken, te leren hoe ze het beste met bepaalde zaken om moeten gaan. (Denk aan socialisatie, opvoeding, wat als de hond sloopt?) Ook zou tijdens deze cursussen verteld kunnen worden over br**dfok en hoe men deze handel uit de weg gaat. 

Ik weet dat de kans dat het hondenbewijs ingevoerd word, heel heel klein is. In verschillenden delen van Duitsland is dit echter wel gelukt. Ik vind het wel een interessant onderwerp dus vandaar dat ik hier mijn presentatie over houd. 

Ik zou super blij zijn met al jullie meningen, en ze allemaal meenemen in mijn presentatie/onderzoek. :)

Ik heb er een poll bijgeplaatst, dat is voor mij makkelijker in m'n powerpoint te verwerken. 

Een hond opvoeden kan op vele manieren. Elke hond is anders. Ieder baasje is anders. Wat werkt voor de ene werkt niet (of erger nog, averechts) voor de ander.

Mensen die open staan voor advies zullen dit vinden op hondenscholen en internet. Mensen die het zelf beter denken te weten zullen zich niks aantrekken van een cursusje opvoeden.

En dan? Gaan er controleurs op hondenveldjes lopen om te zien of iedereen zich aan de cursusregels houdt?

Daarbij komt dat veel problemen, als bijvoorbeeld bijten incidenten, vaak voorkomt uit onwetendheid van niet honden eigenaren. Mensen (kinderen) die een angstige hond bijv. verkeerd benaderen.

Nee, ik zou het prettig vinden als meer mensen zich in de hondentaal zouden verdiepen, en dit mag best gestimuleerd worden, maar verplichten is wat mij betreft niet de oplossing. Er zijn al genoeg regels in Nederland.

Absoluut eens. Laat ze die hondenbelasting daarvoor gebruiken! 

Ik woon in Duitsland en hier is het inderdaad verplicht.

Als je hond komt aangeven voor de gemeentebelasting ( verplicht) krijg je direct een gesprekje of je met een hond kunt omgaan.

En vooral als je met een grote en/of jachthond aankomt wordt er doorgevraagd naar je ervaring er mee. En kun je die ervaring niet bewijzen, dan moet je een korte cursus volgen( moet).

Alleen al het feit dat men nu op de hoogte is waar welke grote of jachthond woont geeft al een stok achter de deur voor eigenaars om secuur met hun hond om te gaan.

Ook de verplichte, aparte verzekering( soort w.a.) voor de hond die je dan moet kunnen aantonen , vind ik een heel goeie maatregel.

Echt hoor, dit soort zaken zouden ze ook in Nederland moeten doorvoeren! Echte hondenliefhebbers zouden daar geen moeite mee hebben......

Helemaal voor!

Laat eerst maar zien dat je goed voor een hond kunt zorgen!

Ik vind het een gevalletje verantwoordelijke mensen worden de dupe van de "slechte"...

Helemaal eens met Hilde

Bedankt allemaal voor jullie reacties! Ik hoop er nog wat meer te krijgen, hoe meer hoe beter. :)

Helemaal mee eens. Kennis van voeding is ook belangrijk

" Een hond opvoeden kan op vele manieren. Elke hond is anders. Ieder baasje is anders. Wat werkt voor de ene werkt niet (of erger nog, averechts) voor de ander.
 
Mensen die open staan voor advies zullen dit vinden op hondenscholen en internet. Mensen die het zelf beter denken te weten zullen zich niks aantrekken van een cursusje opvoeden.
 
En dan? Gaan er controleurs op hondenveldjes lopen om te zien of iedereen zich aan de cursusregels houdt?
 
Daarbij komt dat veel problemen, als bijvoorbeeld bijten incidenten, vaak voorkomt uit onwetendheid van niet honden eigenaren. Mensen (kinderen) die een angstige hond bijv. verkeerd benaderen.
 
Nee, ik zou het prettig vinden als meer mensen zich in de hondentaal zouden verdiepen, en dit mag best gestimuleerd worden, maar verplichten is wat mij betreft niet de oplossing. Er zijn al genoeg regels in Nederland. "

Hilde & Twinko

Maar nu neem je het ook wel heel erg ver. En dat is de vraag, hoeveel moet je weten om een hondenbewijs te kunnen krijgen?

Ik zou voor stemmen, maar dan wel doelen op het feit dat er een algemene cursus wordt gegeven over het kiezen van het juiste ras, de broodfok, algemene opvoeding, een algemeen financieel plaatje en ook over de basisbehoeften van een hond om een goed leven te kunnen leiden. 

Om helemaal in te gaan op HOE iemand zijn hond opvoed, dat gaat natuurlijk veel te ver, want iedereen doet dat anders. 

Kennis van voeding vind ook niet van belang, als de mensen maar weten dat een hond hondenbrokken moet eten. Zou toch wat zijn als we iedereen gaan dwingen om alleen het beste voer te kopen... 

En helemaal in gaan op hondentaal... Ja het kan aan bod komen dat wel.

Maar wat ik wil zeggen; je moet het niet te moeilijk maken, want dat KAN niet. Je kan niet in een wereld waar iedereen altijd zelf heeft mogen bepalen of zij een hond willen ineens afleggen dat zij dit niet mogen. Een verplichte cursus of voorlichting is het meeste wat je kan doen, als het veel meer wordt dan dat komen mensen heus in protest, je kan niet een hele bevolking gaan onderdrukken dat zij geen hond mogen, onmogelijk, niet te doen.

Dus ja, eigenlijk stem ik niet zozeer voor een hondenbewijs, maar eerder voor een verplichte cursus, dat zou in elk geval al een mooi begin zijn en een hoop hulp kunnen bieden. Hier zou met name een goede slag kunnen worden geslagen op de broodfok en puppyopvoeding. Wellicht zelfs dat het aantal asielhonden en herplaatsers afneemt, als mensen van te voren te horen krijgen hoeveel werk een hond echt is, want volgens mij wil ik niet weten hoeveel mensen er van de één op de andere dag verzinnen dat ze een hond willen en dan de volgende dag er al 1 hebben van marktplaats. Zo'n cursus verplicht jou ook om langer over je keuze na te denken. 

helemaal mee eens anouk!

Hmmm lastig... Natuurlijk is het goed als mensen op zijn minst weten wat ze zich op de hals halen en daar zou een cursus/bewijs aan bijdragen. Aan de andere kant zijn er meer zaken die meetellen, bijvoorbeeld financiën (en de bereidheid dat geld ook echt uit te geven aan de hond) en tijd. Moeilijk daarbij is natuurlijk dat het lastig is aan te geven hoeveel geld en tijd je minimaal moet hebben voor een hond. Het moge duidelijk zijn dat wanneer je niet eens brokken kan betalen of je hond uit kan laten, je geen hond zou moeten hebben, maar waar ligt de grens? Kun je een bewijs/cursus verplichten vanuit een moreel standpunt? Wat weegt zwaarder, de vrijheid van diegene die een hond wil of het recht van de hond op een gouden mandje? En wat nu als je al een hond hebt, moet je dan een tweede keer een cursus volgen? Of alleen als je eerste cursus meer dan 10 jaar geleden is (bv)? Ik zou niet onomstotelijk ja of nee kunnen zeggen zonder de details van een dergelijk bewijs te weten. Ik denk wel dat het knelpunt zit tussen de vrijheid van de NLe burger en de rechten van de hond als levend wezen...

 
Zo had ik 't nog niet bekeken 

Het feit dat iemand een cursus gevolgd heeft wil niet zeggen dat ze hun hond goed gaan opvoeden.

Mensen met een rijbewijs rijden ook nog steeds te hard.

 Oneens gestemd – in mijn ogen moet er eerst gewerkt worden aan een “hondenbewijs” voor GT, ttz een verplichte degelijk officiële opleiding, zolang dit niet bestaat…

 Inderdaad,heb ook oneens gestemd.

Ik heb eens gestemd. In de hoop dat mensen die een hond willen aanschaffen, zich bewust worden van het feit dat ze een levend wezen in huis halen. Dat ze zich ervan bewust zijn dan ze de hond moeten bieden wat het nodig heeft zoals een degelijke opvoeding, maar ook dagelijkse wandelingen, uitdaging en liefde. 

Wanneer laatst stond er een verhaal in de krant dat iemand zn hond had opgehangen. 

Straks van de zomer zullen er ook weer vele huisdieren langs de kant van de weg of bij het asiel aan de poort te vinden zijn. In mijn ogen hebben deze mensen dus geen idee van wat ze hebben aangeschaft en waar ze aan begonnen zijn.

Het gaat er ook totaal niet om dat een honden bewijs heel veel zegt over de opvoedkwaliteiten van het baasje. Echt niet nl.

Het is gewoon 1 extra middel in de strijd om mensen bewust te maken dat ze een levend wezen in huis halen waar ze nu verantwoordelijk voor zijn.

Ook als de hond rottigheid uithaalt of het baasje niét goed voor de hond zorgt of als de hond overlast zou veroorzaken.

De gemeente weet dan heel snel om welke hond en om welk baasje het gaat.......,want dat is geregistreerd.

En het baasje weet dat......

Misschien is dat wel het belangrijkste voordeel aan dat honden bewijs!

Enerzijds zeg ik ja tegen een hondenbewijs. Maar als ik kijk naar onze eerste hond, hoe zij bij ons terecht is gekomen. Zij kwam uit een noodsituatie van zware mishandeling, haar baasje, een zware drugsgebruiker kon en wilde niet meer voor haar zorgen. Geld had hij sowieso niet, dus geld voor een asiel was er ook niet. Bovendien had deze hond een verleden van gevechten, dus een nachtmerrie om haar tussen zovele honden in een asiel te plaatsen, daarbij had ze gezien haar agressie, niet tegen de mens gekgenoeg, waarschijnlijk een spuit gehad. Maar goed, wat ik wil zeggen, we hadden helemaal niet de bedoeling om een hond in huis te halen, 's middags wisten we nog van niets en 's avonds was ze daar. Wij hadden dus met geen mogelijkheid de tijd om een hondenbewijs te halen. Waar had dit hondje tussentijds moeten verblijven. Het is overigens helemaal goedgekomen, ze heeft nog 5,5 mooie jaren gehad en is ondanks haar afschuwelijke verleden toch nog bijna 16 jaar geworden. En dankzij haar onverwachte komst, hebben wij ingezien hoe leuk honden zijn en vooral dit ras.

In normale situaties zou ik wel voor een hondenbewijs zijn, zeker gezien de impuls aankopen. Toch vraag ik mij af in hoeverre dit allemaal haalbaar is. Als ik zie hoe makkelijk honden van hand tot hand gaan, bij een bepaald slag mensen, hoe moet men dan bijhouden waar die hondjes terechtkomen, die gasten weten soms half niet aan wie ze hun hond meegeven, ook gezien onze eerste situatie. Dus dan zou het er waarschijnlijk weer op neerkomen dat de mensen van goede wil een cursusje of weet ik wat staan te volgen, maar het gedeelte waar het juist noodzakelijk voor is, ertussen uit knijpt.

Ik kan trouwens niet inloggen, maar dit was bulleke.

Het is haalbaar. Dat is het Duitsland toch ook. Waterdicht? Nee, zeker niet. Maar het is beter dan niets zoals in Nederland.

En het hoeft heus niet ter plekke en acuut geregeld te worden,  zeker niet in n geval zoal jij dat beschrijft.

Maar in gesprek moet je erover, met de gemeente( hier dus).

En weet je, nogmaals, dat is 1 van de beste maatregelen: de hond is bekend, het baasje ook.

En handhaving van de regels? Ze zijn hier niet zo soepel soms hoor. En schromen echt niet om tot inbeslagname over te gaan.

Zéker als er " gedoe" is....

Ik kom sowieso niet graag of eigenlijk helemaal niet met ons ras in Duitsland, teveel tv-programma's gezien met onterechte inbeslagnames. De tijd zal ondertussen veranderd zijn en het scheelt per deelgemeente, maar ik neem geen risico. Onze eerste Bull had daar zeer waarschijnlijk gezien haar extreme hond agressie geen enkele kans gemaakt, hoe goed onze bedoelingen ook waren.

Zeker weten mee eens Fabienne...

Het gebeurd nog veel te vaak dat er 'inschattingsfoutjes' gemaakt worden ten koste van de dieren.., men schaft een hond aan, maar wanneer deze tegenvalt word ie weer gedumpt alsof het niets is...

zeker voor toch al "moeilijke" her-plaatsers vind ik het zo verschrikkelijk triest...

voorbeelden genoeg...

een hond neem je voor het leven, daar hoor je je verantwoording voor te nemen.

Ik ben het ook eens met een hondenbewijs. Een beetje bewustwording van wat je aanschaft en de behoeftes van de rasgroepen.

Ook van verplichte registraties van de honden. Dat honden in asiels gedumpt worden is natuurlijk erg maar nog altijd beter in een asiel als ergens aan een boom of langs de kant van een weg. Er worden veel honden op die manier gedumpt en er lopen dus veel mensen rond die dit gruwelijke op hun geweten hebben waar niemand weet van heeft. En misschien heeft die wel weer een nieuwe aanwinst. 

Van mijn zouden die mensen nooit meer dieren mogen hebben. 

Ik ben er nog niet uit of ik wel of niet voor een hondenbewijs ben… 

Ik vind dat er zeker iets mag gedaan worden om impulsaankopen tegen te gaan en mensen meer bewust te maken van hun verantwoordelijkheden, maar of het hondenbewijs daar de juiste oplossing voor is..?

Als ik het praktisch bekijk, wie zou de organisatie/controles hiervan op zich nemen? De gemeente? Dan zie ik het al gebeuren dat die de plaatselijke hondenschool de opdracht gaat geven de cursus te geven. Ik krijg al rillingen van het idee dat je dan les gaat krijgen van Instructeur "Ik-heb-al-35-jaar-honden-dus-ik-zal-het-wel-weten". Zo'n cursus zou ook wel es meer kwaad dan goed kunnen doen...

Wie bepaalt wat een goeie cursus is, en wanneer ben je geslaagd of niet?

En hoe gaat dat dan: wordt die cursus maandelijks gegeven voor nieuwe kandidaten? Of krijg je pas elk half jaar de kans hem te volgen? Hoe vaak zal dit in praktijk dan niet in de soep draaien, met asielhonden, herplaatsers, e.d.

Dus pas als er een concreet plan is omtrent dat hondenbewijs en duidelijk wordt wie/wat/waar/wanneer/hoe, ga ik m'n mening erover vormen, denk ik zo...

Ik denk nu aan een papegaai bijvoorbeeld, zo slim als een peuter en heel marktplaats staat er vol mee, allemaal verpieterde afgedankt of handopgefokte vogels, elke dier die je aanschaft zou goed behandeld moeten worden.

Een cursus zou goed zijn, maar ik zie zoveel mensen die curussen doen en nog hun hond een tik op de snoet geven en hele vreemde dingen doen, een dag in de bench voor straf omdat de hond in de ochtend door vis is gerold, voorlichting kan je geven, maar of mensen er ook echt wat mee doen?

Allemaal heel erg bedankt voor jullie antwoorden en het toelichten ervan Interessant om te lezen hoe de meningen verdeeld zijn.

Voor aanschaf eerste hond, kan ik me iets bij voorstellen. Maar voor aanschaf bij iedere volgende hond, nee. Daarom heb ik nee geklikt.

Het is toch nonsens om mensen op kosten te jagen als je een hond koopt en 2 jaar later weer een, dat je wéér een bewijs moet halen? En zo leest de stelling wel.

Bovendien, dan krijg je misschien wel heel veel "oppassers". Oh, nee, is niet mijn hond, ik pas alleen vaak op hem...

Leuke studie Fabienne!

Ik mis het antwoord; 'weet het niet'

Ik zal het even toelichten;

Mensen die voor een hond gaan en de middelen hebben, gaan snel voor dat bewijs. Geen probleem. Een argument en een handtekening zijn zo gegeven in hun geval.

Maar wat met de mensen die het wat minder hebben, maar die liefde kunnen geven....en tijd!....ben bang dat die afhaken, terwijl een hondenleven zoveel meer is dan correcte voeding en zorg.(liefde en tijd; een hond vraagt niet veel meer. Van daaruit de rest......prioriteiten.....)

Het is het totaalplaatje wat die mensen te bieden hebben.

Ik vrees dat met een hondenbewijs de financiële kant wat te overtrokken word en het houden van een hond iets voor 'de happy-few' word. 

Al zou een goede voorlichting zeker op z'n plaats zijn!!!. Er eindigen immers teveel honden in een asiel of waar dan ook....

Moeilijk he. Ik opperde dit maar om je alle mogelijke vragen te kunnen bedenken voor je tentamen; dan ben je voorbereid.

Succes met je tentamen! Ik vind het een goed onderwerp; daar krijg je vast respons op!

Ik heb wel op eens gestemd. Het moet idd niet te uitgebreid gezien worden maar zoals Coby al meldde,  laat daarvoor de hondenbelasting gebruiken. Ook deze is niet waterdicht,  ook hier zijn er mensen die hun hond niet aangeven bij de gemeente, dus waterdicht zal het nooit worden.

En natuurlijk zijn er gemeentes die geen hondenbelasting vragen...

Vraag een aantal dingen na bij het aangeven en dan wordt er bepaald of je de cursus moet volgen, dat lijkt me best een goed plan. Zo wordt er ook gekeken of je na 20 jaar bijgeschoold moet worden.

Wat volgens mij heel belangrijk is tijdens zo'n cursus is aantal basis dingen qua hondentaal. Maar wat ook heel belangrijk is zijn aantal hondenetiquette regels, zoals honden altijd aanlijnen als je een aangelijnde hond tegenkomt. 

Verder misschien ingaan op het ras wat aangeschaft is. Wat de jacht van een beagle kan inhouden, wat hondenintolerantie bij een pitbull kan inhouden.

Gewoon een beetje de basis regels zodat iedereen prettig met zijn of haar hond kan wandelen. Ook zou het misschien wel heel goed zijn om op basisscholen wat meer voorlichting te geven over hoe je met honden om moet gaan, hoe je ze het beste kan benaderen en wat ze nodig hebben qua verzorging, geld en tijd en het leed wat broodfok heet even laat zien. Dan heb je ook al een deel van de toekomstige baasjes te pakken.