dominantie theorie / roedel leiderschap

De een vind de dominantie theorie achterhaald.
De ander juist niet.

Sommige mensen zien dat hun hond dominant is ( reutjes die bijvoorbeeld overal hun geur achterlaten )
Geen andere reu tolereert in eigen omgeving.

Maar dit word door anderen weer als 'achterhaald' bestempeld.
Wat is het dan wel?


De roedel leiderschap.
Ik persoonlijk denk dat honden wel degelijk in een roedel leven.
En ook onderling met die leiderschap bezig zijn.

Anderen zeggen dat dit totaal niet meer aan de orde is bij de honden die we tegenwoordig houden.

Hoe denken jullie hierover en waarom?
Staan deze dingen met elkaar in verband of juist niet?

Ik denk dat ook bij de honden van nu er zeker wel een rangorde is, volgens mij is dat gewoon oerinstinct en zal er niet uitgaan.

Wel denk ik dat dingen zoals hij plast op bed, dus is dominant. Of andere dingen van hij doet dit of dat, daar geloof ik zo niet in.

Probeer de gedragsstudie van R.Coppinger over honden die in het wild leven, eens op te zoeken op het net (heb niet dadelijk een link)

Daaruit blijkt dat ze helemaal niet in groepen samen leven maar bijeen klitten op een plaats waar voedsel te vinden was.

Een roedel is een groep familieleden (vb moeder en kinderen).

Ik weet het niet, ik hou me er ook helemaal niet mee bezig.

Wel zie ik hier dat de kleine en oude Freggle de baas is over Black.

Zelfs al is hij half doof, slechtziend en stram: als Freggle drinkt wacht Black op een afstandje tot hij klaar is en dan gaat hij drinken.

Anders krijgt hij een snauw.

Net als met eten, als Black eerder klaar is gaat hij op een afstand van Freggle zitten wachten. Pas als die weg is gaat hij erheen om de bak uit te likken.

Maar ja, ook wel eens dat Black Freggle uitdaagt, hem aantikt, hem probeert van de bank te krijgen en gauw dan zelf op dat plekje gaan zitten.

Ze weten in ieder geval precies wat ze aan elkaar hebben, en daar gaat het volgens mij om.

Ze vechten niet, ze kennen allebei de regels van het huis en weten waar ze aan toe zijn.

Honden leven in families, vader moeder en de pups, die ze verzorgen. Maar ook laten merken wat ze wel en geen goed gedrag onder elkaar vinden.
Honden corrigeren elkaar.
Ik geloof niet in de dominantie theorie, zie er veel dingen mis gaan, en mensen die er wel mee trainen dan zie je vaak dat de hond zich gespannen voelt en daardoor probleem gedrag vertoont.
Ik kijk altijd naar kalmerings signalen. En train mijn hond positief.
Een extra plasje is niks verkeerds aan, het is hun instinct.
Een hond die eerder eet dan de baasjes, daar word een hond echt niet vals van.
Een hond word vals wanneer hij steeds correcties krijgt, en dat zie ik vaak bij mensen die trainen met de dominantie theorie.
Honden worden meer gestraft, en gestraft voor de taal wat voor de hond normaal is.
Dus wanneer de hond gromt, hem daarop straffen. Terwijl grommen de betekenis geeft dat de hond zich niet prettig voelt.
Hoe zou jij het vinden als je iemand van je afduwd omdat je het niet prettig vind, en daarvoor gestraft word? Terwijl het een normale reactie is op dat moment.
Of dat honden op hun rug gelecht worden, honden snappen totaal niet wat je ermee bedoeld. Geeft veel stress, en op een gegeven moment zal een hond dat niet meer toleren. En gaat naar je uitvallen. En dan krijgt hij zeer onterecht de stempel dominant opgedrukt.
Dan krijgt de hond de schuld, omdat het baasje met de dominantie theorie werkt en daardoor eigenlijk de hond niet begrijpt. Er komt een opeenstapeling van miscommunicatie, wat de band tussen baasje en hond alleen maar verslechterd

Bovendien vind ik niet dat je wolven met honden moet vergelijken.
Wolven zijn wild, en de hond is tam en aangepast aan de menselijke maatschapij.
Een wolf zou dit niet kunnen.

 Je haalt hier 2 dingen door elkaar.

In dit stukje praat je over de dominantie die de MENS op de hond legt.

Dominantie in een roedel onderling is heel wat anders.....

Sem.
Je eerste bericht ben ik het volledig mee eens.
Als je kijkt op mens/hond situatie.

Je 2e bericht:
De hond ( huishond of niet ) stamt wel af van de wolf.
( er word zelfs gezegt dat dat de enige echte afstamming is )
Dus bepaalde dingen zitten wel in de genen. Zoals ( naar mijn mening ) de roedel

Mijn mening is dat honden sociale individuen zijn, met nadruk op dat laatste. 

Honden 'in het wild' bestaan niet, wel kun je kijken naar straathonden en dorpshonden. En dat zijn vaak individuen die hun eigen ding doen, of kleine groepen met een losse samenhang. Van strikte rangordes is geen sprake. 

Komt erop neer dat ik van mijn hond dan ook niet verwacht dat hij behoefte heeft aan veel contact met soortgenoten, en als hij wel contact heeft met soortgenoten dat ik niet denk dat hij bezig is met 'de baas zijn' of een rangorde vast te stellen. Hij heeft immers helemaal geen band of relatie met die andere willekeurige hond. 

Ik denk wel dat huishonden die in groepsverband leven een losse samenhang vormen waarin een bepaald individu in een bepaalde situatie het initiatief neemt. Afhankelijk van de situatie en het karakter van de honden zal het verschillen wie dat individu is. 

Maar dit is mijn mening. Iedereen moet lekker zelf weten wat ze vinden, zolang ze hun geloof maar niet door de strot van een ander duwen. Zoals dat geldt met zoveel dingen. 

Witte draak :
Mooi omschreven
Dit is ook wat ik vroeg.
Hoe jij erin staat en niet wat je vind wat anderen wel of niet moeten doen.

 Goed beschreven maar op één punt ga ik niet met je mee :-)

Onze roedel is geen losse samenhang. Hier is er duidelijk 1 die leiding geeft waar de andere ontzag voor hebben. Dat mag van ons.

Over de dominantie theorie van Lech heb ik niks te melden.....dat heeft hij zelf door de jaren heen meermaals uitvoerig gedaan. Hele generaties die er niks van af wisten of weten tot ze hier bv. een keer terecht komen.

MI. zijn in een samenleving(van heel breed tot heel klein)rangordes nodig en is dat ook gewoon een natuurlijk iets. Ik vind daar niks raars of 'vies' aan. In de ene situatie ben je nu eenmaal dominanter (of juist volgzamer) als de ander in het belang vh geheel en daarmee ook jezelf. En dat zie ik ook binnen 'het gezin/de roedel' of in andere groepen honden die ofwel door de mens bij elkaar zijn gebracht of juist zelf bij elkaar gekomen zijn.

Wat mij betreft niks mis met dominante(re) karakters en gedragingen(zelfs de meest volgzame zal zich in een bep. situatie dominant gedragen). 

Zonder dominantie geen onderdanigheid en vv. ; complete chaos dus.

De dominantietheorie van David Mech is achterhaald, dat wil uiteraard niet zeggen dat dominantie niet bestaat.

In dit stukje wordt e.a. wat nader verklaard

http://www.hondenpage.com/honden-encyclopedie/wid_359-Wat-is-er-met-dominantie?.php

Ik heb die vraag wel eens gesteld aan een bekende Britse GD.

Ben ik de roedelleider.?

Nadat hij klaar was met lachen, vroeg hij mij of ik wist waarom een bepaalde diersoort in een roedel leefde.

Overleving. (voedsel)

Overleving. (samenwerking)

Overleving. (voortplanting?

Niets meer, en niets minder.

En aangezien ik onze teef niet dek, onze geholpen reu onze teef ook niet dekt.

Zit onze teef dus op de meest verschrikkelijke plek op aarde als het over voorplanting gaat..

Jagen hoeft ze niet, dus ook de drang om met de beste jagers op te trekken in een groep is ook totaal overbodig.

Wat overblijft zijn omgangsvormen.

Hoe ga je met elkaar om, honden onderling.

Dat heeft ook zeker met rassen te maken.

Het 1ne ras doet het zus, het andere zo.

Ik ben een mens, in het diepe regenwoud van Brazilie wonen ook mensen.

Maar het kan zijn dat de gebruiken die ik hier heb aangeleerd gekregen, voor een Braziliaan toch net even anders zijn.

In bepaalde situatie's zal de Braziliaan, en ik vanuit een oergevoel gaan reageren.

Op dat nivo zal het het zelfde zijn denk ik.

Ik spreek hun taal niet, en ken hun gebruiken niet.

Maar als wij beide een week niet te eten krijgen, gaan we beide vanuit de overleving redeneren denk ik.

Maar stel dat de Braziliaan en ik als onze honden leven.

Eten genoeg, aandacht.. een lui leven.

Dan zal daar misschien nog iets van jaloezie, aandacht bij komen kijken als ik daar gevoelig voor ben.

Maar ik kan me niet voorstellen dat ik dan zou moeten gaan denken dat ik een leider moet worden, omdat...

Omdat...omdat het kan.

Eten genoeg, ik hoef niet te jagen, ik heb die andere aap eigenlijk helemaal niet nodig..

Waarom zou ik dan een gevecht aan gaan om een soort leiderschap als we echt alle prikkels en redenen hebben weggehaald bij onze honden.?

Ik zie het hier ook..

Onze reu heeft het voor het zeggen..

Commandeert onze teef bij het hek.

Corrigeert haar tijdens het spel.

Ze durft bijna nooit aan zijn bot te komen, onze reu wordt dan echt link.

Ligt hij in de deuropening , zal ze nooit over hem heen stappen.

Onze reu heeft het voor het zeggen, is de regelaar..?!

Nee......., onze reu is een beetje Koekoek in zijn bovenkamer als het om omgangsvormen gaat.

Onze teef heeft de rol om alles rustig te houden in huis.

Tot ik bv. een stuk kabeljauw in de tuin gooi, en onze reu is eerder bij dat stuk.

Echt geen haar op zijn hoofd om ook maar aan het stuk vis te ruiken.

Ze zou hem echt aanvliegen.

Daarna ligt onze reu weer in de deuropening als ze naar binnen wil...en gaat ze staan piepen omdat ze er niet langs durft.

Het is haar duidelijk geen conflict waard.

Het zijn voor mijn gevoel geen andere omgansvormen als dat wij mensen hebben.

Wat voor de 1ne belangrijk is, zal de ander geen bal interesseren.

Nogmaals.

Zet 10 honden in een bos, en ga over 15 jaar nog eens kijken.

Ik denk dat honden dan wel zeker op een soort oerdrift gaan leven.

Net als wij zouden gaan doen in een omgeving waar de bronnen schaars zijn, en er geen opgelegde regels zijn..

Dan wordt het het recht van de sterkste..

zoveel honden zoveel verschillende meningen hierover.

van mij

ik leef met een hond, meer niet, en wij vormen samen toch een roedel, alleen is er geen onderlinge strijd van wie is de baas ? alhoewel ik best wel eens merk dat de hond hier boven mij wil staan, hoewel met veel aarzelingen, bijvoorbeeld, als ze moet komen als ze buiten ligt, ik roep ze niet voor niets, ze neemt haar kans waar, want daar heeft ze geen zin in, ze weet dat ze binnen moet komen, zou ik aarzelen en niet volhouden , dan neemt zij het leiderschap over.

de volgende keer zal ze met een poot omhoog steken van, straks hoor nu niet. ben ik vastberaden dan aarzelt ze geen moment ze weet de gevolgen... nee ik wordt niet boos maar hoef ze maar aan te kijken dat ze ziet heee, dat is menens.

heb je meerderen honden dan vormt dat een roedel al onderling, en als de baas daarin zwak staat dan zal er een hond het overnemen, mijn mening ? denk dat het aan de baas ligt of een hond de leiding over neemt.

nogmaals mijn mening, zoveel honden zoveel forummers zoveel meningen.

De wilde hond bestaat nog wel, zo heb je in Zuid Amerika een wilde hond,(bijna uitgestorven) en dan heb je nog de Afrikaanse wilde hond.

En dan kan je ook nog vragen, wat is eigenlijk een wilde hond, is een Afrikaanse wilde hond wel een hond?
De Zuid Amerikaans hond leeft niet in een roedel, of is dat omdat ze bijna uitgestorven zijn?
De Afrikaanse Hond leeft in een groep van 30.

En inderdaad, zoveel meningen en zoveel verschillende honden.
Alles is niet Zwart/Wit, iedereen heeft een beetje gelijk.

En Jaimie, bedankt voor de link!

Als ik met hus ga wandelen en we komen een teefje tegen is er niks aam de hand.

Komen we een reutje tegen gaat meneer naar alle struikje , boompje of plantje om daar tegen te plassen.
Niet veel een paar druppels.

Ondertussen kijkt hij wel naar de reu.
Dit gedrag vertoont hij dus alleen bij reutjes.

Ik zou zeggen dat dit toch dominantie is t.o het andere reutje .

( het feit dat hus een portret is dat met elke hond wilt spelen ongeacht reu of teef daargelaten )

De wijsheid van honden, is overigens een aanrader voor iedereen, ik heb het nog niet zo heel lang geleden gelezen en vond het enorm intressant.

 Dit is ook 1 van de redenen waarom ik dan misschien maar hoop dat onze huishonden niet op die manier denken..

Je zal als reu door een nieuwbouwwijk lopen..

En elke dag, bij elke ronde die je doet,bij elke struik die je markeert,op elke straathoek.

Die andere 39 reuen ruiken.?

Dan wordt je toch compleet simpel als je dat gebied ziet als een soort van territorium.?

Dan wordt je toch doodzenuwachtig als er weer een andere reu in je voortuin staat te piesen.?

Als honden daar de hele dag mee bezig zijn, zouden ze allemaal aan de medicatie kunnen naar mijn idee.

Ja zo had ik er niet over nagedacht.
Dat zou dus ook achterhaald zijn.

Maar....
Hoe zie jij dat gedrag dan tegen over enkel een reu.

Ja die van mij was echt erg toen ik hem net had, overal markeren, het was een dagtaak.
We hebben hem dat echt moeten afleren, het was echt te gek.
Nu doet hij het nog wel, maar niet ongezond erg.

Brian Hare en Vanessa Woods, het is een wetenschappelijke, maar goed te lezen studie van die twee over honden.

http://www.amboanthos.nl/boek/de-wijsheid-van-de-honden/

Ik vind dat witte draak het heel mooi verwoord en zo denk ik er ook over. Ik ga ook met cia v.d. heijden mee, ik zie hier ook er eentje duidelijk het voortouw nemen en dat vind ik prima. Als deze dat op enig moment niet kan of wil dan neemt een ander het moeiteloos over zonder dat hierover conflicten ontstaan. Maar goed dit geldt voor mij en mijn groep honden en de manier waarop wij willen functioneren.

Dobry, ik heb net een stukje kunnen lezen, ik ga dat boek zeker kopen! dank je wel!

jaimie, inderdaad, zo erg was het dus met onze hond, en dat mag dus niet meer.

O, zeker als interactie met die andere reu.

Jou reu zal misschien ook net als die van ons zich groot maken als hij een andere reu tegenkomt..

Hij voelt zich dan toch even ''het mannetje''..

Staart omhoog, oren omhoog..

Maar ik zie het dan niet als ..."aha, nu heeft hij zijn meerdere gevonden''.

Nee, hij komt een soortgenoot tegen, en wil even aftasten.

Kan inderdaad onder de indruk zijn van die ander.

Net als ik dat kan zijn van een persoon die ik tegenkom.

Maar we wandelen door, en hij hoeft daar verder niets mee.

In zo'n geval zou ik me dan de leider kunnen voelen , omdat ik bepaal wat we met die ander gaan doen.

Ook in dit geval weer..

Stel dat ik dus denk dat honden de hele dag bezig zijn met wie,wat waar de leiding heeft.

Stel dat we zo'n reu tegenkomen, en onze reu is onder de indruk..

En het baasje van die andere reu trekt de hond mee, de kop van de hond gaat opzij, vreemde signalen.in de ogen van onze reu (als ik dus op die manier moet gaan denken).

Wat zou onze reu dan weer kunnen gaan denken..

"Hééé..mijn gedrag zorgde ervoor dat die andere hond weg draaide met zijn kop, hij durfde het dus niet aan...Im the King.!!"

Nee, zoals ik al schreef.

Wij apen grijpen op alles en iedereen in..

En van normaal oergedrag .?, kan voor mijn gevoel nooit echt meer spraken zijn in ons moderne leven.

Mocht ik het fout hebben..

Dan hebben heel veel honden een verschrikkelijk leven in mijn ogen , met situatie's die ze niet kunnen plaatsen.

Met vreemde signalen die ze in een gewoon ''oerroedel'' nooit tegen zouden komen.

Ik hoop dat ze net zo individueel zijn ingesteld als wij mensen.