Is mijn hond (dus ik) aansprakelijk voor de schade???

Hallo allemaal,
Ik hoop dat iemand mij antwoord kan geven op het volgende.
Vorige week zondag wandel ik met mijn hond van 6 maanden in een losloopgebied voor honden. De hond loopt los en er loopt een mevrouw zonder hond te wandelen. Mijn hond gaat vlak voor haar ineens naar rechts en zij valt over hem.
Een hele toestand, politie erbij en ambulance en het blijkt dat zij door de val haar scheenbeen gebroken heeft.
Nu heeft zij mij aansprakelijk gesteld voor de schade.
Ik weet dat ik aansprakelijk ben voor mijn hond maar ben ik in dit geval aansprakelijk, heeft iemand hier een antwoord voor mij op??

Ik denk dat de verzekering of misschien de politie je dat het best kunnen vertellen, maar ik denk wel dat je gewoon aansprakelijk bent. Vraag me alleen af waarom ze het zover laat komen. Er is toch alleen letselschade en dat vergoedt je eigen zorgverzekeraar toch?

Snap de reactie ook niet..

Je scheenbeen breken is vast pijnlijk maar voor zover ik weet wordt dat gewoon vergoed. Waarvoor wilt ze je precies aansprakelijk stellen?

het is natuurlijk ook een schrik reactie van die vrouw...
dus wie weet trekt het bij
en inderdaad wat wilt ze precies ?

Dank je wel voor je antwoord Eva. De politie doet in dit geval niets behalve dat zij mijn naam en adres hebben genoteerd.
Het klopt dat er alleen letselschade is, haar been zit in het gips en zij zegt dat het herstel 6 maanden gaat duren. Zij stelt mij aansprakelijk voor de daaruit voortvloeiende schade en de vervolgschade.

ben je goed verzekerd?

Zo ja.. laat je verzekering het lekker uitvechten met de verzekering van de tegenpartij... en blijf er zelf zoveel mogelijk buiten...

zo nee... dan is nu het moment om naar de rechtswinkel te gaan voor advies,,,

heel veel sterkte!

poef... dan zou ik eens je verzekering bellen morgen om te vragen hoe en wat ?
en anders maar afwachten wat er gaan gebeuren...
beetje raar ook wel weer want stel een kindje loopt ervoor en ze valt zou ze dan het zelfde doen...
beetje raar stel die hond had haar gebeten of zo dan snap ik het maar dit i wel apart... ze zal misschien wel een hekel hebben aan honden

Als ze werkt krijgt ze "gewoon" een ziektewetuitkering.. Werkt ze niet dan krijgt ze dezelfde uitkering als dat ze al had..

Weet je zeker dat ze niet ook een hersenschudding heeft?

(Zou evengoed even langs een juridisch loket gaan..)

nee dan denk ik het ook niet

Als de vrouw als zelfstandige werkt kan ze proberen om de gederfde inkomsten op jou te verhalen. Volgens mij wordt je in de bijstand ook gekort wanneer je niet beschikbaar bent voor werk.

Heb je een aansprakelijkheidsverzekering, is je hond mee verzekerd.
Een losloop gebied is een openbaar gebied,ook de vrouw mag daar komen. Jij bent verantwoordelijk voor wat je hond doet,dus kan zij jou aansprakelijk stellen.

Vind het erg apart dat zij je aansprakelijk stelt voor de schade.
Zij loopt in een losloopgebied, oke, je had misschien je hond even bij je kunnen roepen.
Maar de hond is niet tegen haar aangelopen?
Niet toevallig door een gladde plek uitgegleden doordat ze schrok van je hond?

Ik vind het apart.
Overigens, lees hierboven dat bijstand verlaagd kan worden als je niet beschikbaar bent.
Dit is niet altijd juist, ken het uit eigen ervaring, ben niet beschikbaar voor werk door lichamelijke klachten en heb dus gewoon ontheffing sollicitatieplicht maar geen lagere uitkering ofzo.
Dus als ze bijstandsuitkering heeft zou er in principe geen inkomstenschade moeten zijn.

niet meteen in de stress schieten... is nergens voor nodig,,,

Ga eerst even goed slapen, en dan morgen de rechtswinkel of het juridisch loket bellen...en haal er even alle verzekeringspapieren die je wel hebt bij... en... klinkt wellicht onaardig... laat deze mevrouw maar, als het puntje bij paaltje komt, bewijzen dat ze over jou hond is gestruikeld en niet over een dennenappel/boomwortel/eigen voeten... en zo kan de rechtswinkel je nog veel meer vertellen.....

rustig aan, een stapje tegelijk.... niet meteen in de stress (hoewel het wel heel begrijpelijk is hoor )

De theorie:
Je bent aansprakelijk voor al hetgeen je huisdieren en kinderen aanrichten aan derden (hier dus de vrouw die viel), of iets dat gebeurd in een openbare/privé dinges waar je de eigenaar aansprakelijk kunt voor stellen
Maar in de wet staat ook dat sommige aansprakelijkheden kunnen vervallen. Een voorbeeldje: je loopt in de supermarkt op de afdeling groenten en fruit, je slipt uit op een gevallen druif. Hier vervalt de aansprakelijkheid omdat je kan verwachten dat er al eens een stukje fruit op de grond kan vallen. Moest deze druif zich op de afdeling van vers vlees of non-food hebben gelegen en je slipt daar uit, is de winkel wel aansprakelijk. Omdat je hier niet verwacht dat er een druif op de grond ligt.

Zoals je schrijft was het een losloopweide voor honden, dus de vrouw kan zich aan loslopende honden verwachten die voor je voeten lopen.
Maar ben het ook niet 100% zeker. Als ik van jou was zou ik het eens aan een advocaat of verzekeringsmaatschappij vragen.

Rechten zijn echt ongelofelijk ingewikkeld, je hebt er uitzonderingen op uitzonderingen op uitzondering, ...

Hopelijk voor jou loopt het allemaal nog goed af.

Wat maakt het nu weer uit dat mensen die jaren niets hebben geclaimd dit erg vinden..

Als dit werkelijk door kan gaan dan mag de TS duizenden euro's gaan betalen.. Vind je dat niet veel erger? Voor zo'n stom ongeluk waar niemand wat aan kan doen?

Ben zelf blij dat ik WA verzekerd ben maar oh oh.. De volgende keer zou je toch bijna zo'n mens laten liggen en keihard wegrennen..

Helaas ben je wel aansprakelijk, maar idd ligt de bewijslast dat ze idd over JOUW hond gestruikeld is volgens mij bij haar.

Heb eens een hond gratis herplaatst & de stamboom zelf gehouden, na 3 mnd werd mevrouw haar dochter (22 jr.) tijdens t uitlaten volgens zeggen door die hond uit t niets gebeten, hond daar accuut opgehaald & 6 wk later kwam ze ineens van "er moet een bijtrapport opgemaakt worden" "ik stel je aansprakelijk, je verzekering betaald wel"
Nu was/ben ik wel verzekerd, maar vond dit onzin. Wie zegt dat t die hond was die beet & als jij er al 3 mnd zelf voor zorgt ben je ook eigenaar, ook al heb ik de stamboom. Uiteindelijk is mevrouw stil gebleven.

Pas hebben we wel een ander akkefietje gehad die wel naar de verzekering door is, maar we zijn ook niet overtuigd vd aansprakelijkheid.
Hond had een wond aan zijn bek & is vrij agressief naar vreemden, dus naar de DA, direct verzocht om narcose, anders is hij niet te behandelen. Alleen toen ze aan de wond kwam bleek hij niet genoeg onder narcose. Gevolg DA in de poos gebeten, minimaal 2 wk ziektewet, wij aansprakelijk gesteld, loopt nog.

ik vind dat jij of jou hond niet aansprakelijk is. maarja wie ben ik....

ik hoop echt voor je dat het goed afloopt. in ieder geval ben je nu WA verzekerd wat altijd wel handig is/kan zijn.

heel veel sterkte en succes toegewenst!!!
laat je weten hoe het is afgelopen?

Ik vind dat jij echt niet aansprakelijk bent, alleen voor een bosje bloemen en een doosje merci misschien.
Volgens mij moet het aansprakelijk stellen ook via een advocaat gebeuren, maar dit weet ik niet zeker.

Als je op een plek loopt waar honden los mogen weet je toch dat die lekker aan het rennen zijn en dat dit soort dingen kunnen gebeuren, Het is natuurlijk wel vervelend dat mevrouw haar scheenbeen heeft gebroken, maar het is niet dat de hond het expres deed ofzo.

In ieder geval succes gewenst en laat haar maar bewijzen dat ze over de hond gevallen is, mocht het zover komen.

Maar mag ik vragen waarvoor zij jou aansprakelijk stelt dan?
De kosten van haar gebroken been worden vergoed door de zorgverzekering.
Dan zal het mischien gaan om haar eigen risico van de zorgverzekering.
Als zij gewoon in baan heeft gaat ze de ziektewet in krijgt ze ook haar loon voledig door betaald.

Vind het een beetje vaag van deze mevrouw, je weet neem ik aan waar honden loslopen je toch ogen en oren overal moet hebben omdat de honden vaak aan het rennen en spelen zijn.
Ik denk dat iedereen hier weleens door de honden de grond van dichtbij gezien heeft

Heel veel sterkte, en laat je niet op je kop zitten.

Ik denk dat er over jouw aansprakelijkheid nog wel te twisten valt.
Het voorbeeld van de druif op de groente afdeling vind ik een hele goede.

Ik voorzie wel een probleem, wat bertrefd jou verzekering. Volgens mij is een WA verzekering verplicht en kun je zelfs een boete krijgen als je die niet hebt. En snel afsluiten werkt dan ook niet, helaas.
Misschien kun je nog kreatief met de datum van het gebeurde zijn, maar dan moet het "slachtoffer" wel mee willen werken.

Ik hoop op een goede afloop, wat een rot situatie.

Tegenwoordig roepen mensen dus snel dat ze schadevergoeding willen.
Zeker als de eerste schrik gezakt is en ze gaan nadenken van , heeey daar kan ik nog eens wat mee verdienen.

lees de regels van het wedboek artikelnummer 6:179 burgelijk recht misschien kan je daar wat mee.

Heel veel sterkte...