homeopathie feit of fictie?

@ Ilja :

Even alles terug gelezen. En ik zie echt niet waar je dit uit m'n berichtjes haalde hoor.

Groetjes.

Oké dan heb ik het verkeerd gelezen...
Sorry voor mijn reactie...

Er zijn als zo veel misverstanden in dit topic...
Dan is dit helder..

Groet...

Niet erg hoor Ilja.

Zo staat er weer eens wat een klassiek homeopaat wel doet als je eerst bij hem terecht komt

Even een reactie tussendoor; zieke mensen die beter regulier behandeld zouden moeten worden, worden niet altijd doorverwezen door homeopathen.
Ook zij willen graag tot elke prijs laten zien wat ze kunnen, helaas niet altijd met goede afloop.

Ik ken een geval van een jongen met een sinusitus die enkel homeopathisch behandeld werd; hij is overleden aan een hersenvliesontsteking...(die met antibiotica had genezen kunnen worden...)

Dacht niet dat dat nog van de tijd was, daarom moeten mensen die claimen met 'geneeskunde' bezig te zijn, ook de verantwoordelijkheid nemen voor mensen die op goed vertrouwen hen bezoeken.

Omdat we die verantwoordelijkheid niet bij de patiënt kunnen leggen, is het de taak van de overheid om hen te beschermen.

Het predikaat 'alternatieve geneeskunde' is daarvan al een indicatie; niet gesteund door de overheid, of door wetenschappelijk onderzoek.
Al zijn er nog zoveel goede ervaringen; de lijn is niet constant genoeg om te veralgemenen.

Omdat we geval per geval moeten zien of we in eerste instantie of niet voor de alternatieve weg kiezen, toont aan dat de alternatieve weg niet voor alle gevallen opgaat.
En die verantwoordelijkheid kan dus niet aan de patiënt worden gegeven, anders waren we allemaal beëdigd dokter.

Hieruit moet je niet afleiden dat ik aan de alternatieve geneeskunde geen geloof hecht, maar dat er grenzen moeten zijn voor de 'onwetende, vertrouwende' patiënt.

Het topic gaat voor nu op slot. Iedereen heeft z'n zegje kunnen zeggen.

Ik ben geen 'onwetende, vertrouwende' patiënt, maar dat is dus net de reden dat ik gezien het ziekteverloop van mijn hond niet enkel een Klassiek homeopaat zonder reguliere medische achtergrond erop wil. Dat vertrouwen is er bij mij niet. Maar jouw voorbeeld zal niet op zich staan, dat de wereld in wordt gebracht alszijnde dat een alternatief genezer niet doorverwijst. Die zullen er wellicht best zijn, hoor. Maar daar zijn dan weer klachtencommissies voor waar je terecht kunt en ik neem aan dat dat dit niet onberispt zal blijven. Weet je hoeveel mensen (dus geen dieren...) vanwege strakke geloofsovertuiging er gebruik maken van alternatieve geneeskunst (niet alleen homeopathie) in bepaalde regio's? Er zitten meerdere kanten aan en elk ziektegeval staat op zich. Zo zijn er ook (inmiddels redelijk veel gebonden rapporten in Europa) gevallen bekend van meningitispatiënten waarbij resistentie van de antibiotica een rol speelde. Ook regulier is niet altijd een 'treffende' aanpak. Jij hecht weinig geloof aan alternatieve geneeskunde, dat heb je in diverse posts al duidelijk laten blijken en dat geeft niet, is je goed recht. Maar zolang je niet van de hoed en de rand op de hoogte bent van dat betreffende ziektegeval, denk ik dat dit soort voorbeelden op zichzelf staan en niet leidend zijn als 'bewijs' hoe de alternatieve geneeskunst er een zooitje van maakt en niet verantwoord doorverwijst naar regulier en vice versa.

Er is helaas - en ik waarschuw hier heel vaak voor - altijd een groep die de klassieke homeopathie behoorlijk schade toe brengen...

Dat zijn ook niet de mensen naar waar ik naar verwijs...

We weten allemaal van het geval van de BN'r die ook bij niet de juiste perso n terecht kwam...
Dit zijn vreselijke gebeurtenissen die niet mogen voorkomen..!!

De mensen die ik ken werken eventueel zo nodig samen met huisartsen /dierenartsen/specialisten..
Of verwijzen eerst naar een dierenarts of huisarts/speciallist..

Groet, Ilja