homeopathie feit of fictie?

2010 Jan;99(1):57-62.

Homeopathy as replacement to antibiotics in the case of Escherichia coli diarrhoea in neonatal piglets.
Camerlink I, Ellinger L, Bakker EJ, Lantinga EA.

Source
Biological Farming Systems Group, Wageningen University, Droevendaalsesteeg 1, 6708 PB Wageningen, The Netherlands. [email protected]

Abstract

BACKGROUND:
The use of antibiotics in the livestock sector is increasing to such an extent that it threatens negative consequences for human health, animal health and the environment. Homeopathy might be an alternative to antibiotics. It has therefore been tested in a randomised placebo-controlled trial to prevent Escherichia coli diarrhoea in neonatal piglets.

METHOD:
On a commercial pig farm 52 sows of different parities, in their last month of gestation, were treated twice a week with either the homeopathic agent Coli 30K or placebo. The 525 piglets born from these sows were scored for occurrence and duration of diarrhoea.

RESULTS:
Piglets of the homeopathic treated group had significantly less E. coli diarrhoea than piglets in the placebo group (P<.0001). Especially piglets from first parity sows gave a good response to treatment with Coli 30K. The diarrhoea seemed to be less severe in the homeopathically treated litters, there was less transmission and duration appeared shorter.
Copyright 2009. Published by Elsevier Ltd.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20129177

---------------------------------------------------------------------------------------

2009 Sep 4;3(1):10.
Influence of very low doses of mediators on fungal laccase activity - nonlinearity beyond imagination.
Malarczyk E, Kochmanska-Rdest J, Jarosz-Wilkolazka A.

Source
Biochemistry Department, Maria Curie-Sk?odowska University, Lublin, Poland. [email protected].

Abstract
Laccase, an enzyme responsible for aerobic transformations of natural phenolics, in industrial applications requires the presence of low-molecular substances known as mediators, which accelerate oxidation processes. However, the use of mediators is limited by their toxicity and the high costs of exploitation. The activation of extracellular laccase in growing fungal culture with highly diluted mediators, ABTS and HBT is described. Two high laccase-producing fungal strains, Trametes versicolor and Cerrena unicolor, were used in this study as a source of enzyme. Selected dilutions of the mediators significantly increased the activity of extracellular laccase during 14 days of cultivation what was distinctly visible in PAGE technique and in colorimetric tests. The same mediator dilutions increased demethylation properties of laccase, which was demonstrated during incubation of enzyme with veratric acid. It was established that the activation effect was assigned to specific dilutions of mediators. Our dose-response dilution process smoothly passes into the range of action of homeopathic dilutions and is of interest for homeopaths.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19732425?ordinalpos=22&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum

Als je daar wel tijd voor kan maken, zal je zien dat dit prima dubbelblind verrichte studies zijn, volgens de wetenschappelijke normen alvorens die op een Pubmed publicatiesite geplaatst mogen worden. Ik kan de gehele inhoud opvragen bij derden, hoor. Zodat we dan zoals eerder is aangegeven vergelijkingen kunnen treffen voor wat betreft meetpunten etc. Maar dat interesseert me niet zo denderend, eerlijk gezegd. De projectgroepen zijn verbonden aan universiteiten, dus het is een volledig erkend wetenschappelijk onderzoek, waaruit een positieve uitkomst t.o.v. placebo valt af te lezen.



Mijn visie voor zover had ik onder dat bericht al gegeven.



Even teruglezen. Een deel van jouw tekst. Ben toch wel nieuwsgierig waar die *** voor staan:

Wat denk je echter van mijn voornaamste standpunt: Dat het niet goed is om nietsvermoedende HP bezoekers met een medische vraag gelijk richting de homeopathische hoek te duwen en reguliere behandeling te ontraden zelfs?
(zie bijvoorbeeld een reactie als deze: Sowieso stoppen met Cortisone, dit heeft het bij onze hond erger gemaakt!!!

Waarom antibiotica, niet voor zijn ******* mag ik hopen, want dit helpt daar geen moer mee.

Uiteraard mag jij jouw mening hebben, maar jouw mening gaat niet op voor de gehele massa die jij hiermee wilt bereiken. Als voorbeeld; stel, dat jij mij met jouw mening wilt bereiken voor wat betreft antibiotica bij bepaalde bacteriële infecties, dan denk ik op mijn beurt; er is meer dan regulier. Ik ben zwaar allergisch voor antibiotica bijvoorbeeld en zal dat nooit en te nimmer als eerste keuze op mezelf toepassen, omdat ik dat niet vind deugen, maar zeer zeker ook niet op mijn honden. En ja, daarbij maak ik niet direct gebruik van homeopathie, maar kies ik bewust voor kruidengeneeskunst, uitgevoerd door iemand met enorm veel specialisatie in het herbalisme. Voor mij voelt zo'n mening opdringen net aan alsof een rauw voerder een brokkenvoorstander wil overtuigen van een gelijk. Gut, treffende vergelijking eigenlijk.



Dus waar jij vandaan haalt dat ik klakkeloos pro- AB zou zijn weet ik niet hoor.



Lees mijn mening hierboven nog even door. In het algemeen klakkeloos toegepast.....er is meer dan regulier.

Homeopathie vs reguliere geneeskunde is een interessante discussie. Laat ik voorop stellen dat ik niet van zwart/wit benaderingen houdt, ik geloof niet dat het een wel goed en het ander niet goed is. Beide hebben elementen die ik waardoor.

Reguliere geneeskunde is heel duidelijk meetbaar en bewijsbaar. Ik heb het hierbij over aanwijsbare lichamelijke klachten waar de reguliere geneeskunde ontzettend goed in is, en ja, veelal beter dan homeopathie (mijn mening). Homeopathie daarentegen is vaak een holistische aanpak die beter dan reguliere geneeskunde in staat is de hond als geheel (lichaam en geest) te benaderen.

Beide vormen hebben in mijn optiek voor- en nadelen. Ik denk ik dat je geen van beide kan afzweren. We hebben voorbeelden zat van mensen die alleen maar homeopathisch wilde werken waar uiteindelijk bleek dat eenvoudige geneeskundige procedure het leven van de hond had kunnen redden. Omgedraaid zien we ook dat veel dierenartsen geneigd zijn aan symptoombestrijding te doen.

Ik wil niet bewust polderen, maar voor mij is het evident dat je beide kan en moet gebruiken. Wat is er verkeerd om, als je een diagnose van de DA niet vertrouwt, een 2nd opinion te halen bij een homeopathisch behandelaar, en visa versa, wat kan het voor kwaad om je hond door een DA na te laten kijken, want misschien is die wel veel beter in staat een bepaalde kwaal te bestrijden.

Het een sluit het ander niet uit volgens mij, sterker nog, het een kan het ander erg goed aanvullen.

De wetenschappelijke methode zegt helemaal niet dat iets niet waar is als het niet bewezen is. Wel dat je iets objectief, controleerbaar, herhaalbaar etc. etc. moet aantonen voordat je een conclusie kunt trekken. Het gaat er in de wetenschap dus vooral om dat je zoveel mogelijk zekerheid hebt voordat je zegt iets te weten. Daarom heet het wetenschap.
We weten inmiddels wel zo veel meer van scheikunde biologie, cellen, ziektes, bacteriën enzovoorts, dat we ook steeds beter begrijpen waarom sommige middelen wel of niet werken, zoals bijvoorbeeld antibiotica en pijnstillers. Veel oude geneeswijzen zijn ontstaan in een tijd dat we deze kennis nog niet hadden, en de verklaringen van de werkingsmechanismen kwamen dus meer uit iemands brein dan van methodologisch correct verwerkte waarnemingen tijdens experimenten. Zo moeten we de theorie van de homeopathie en veel andere oude geneeswijzen plaatsen. Met de huidige kennis en inzichten zie je echter dat de theorie van homeopathie niet goed past in het kennisnetwerk dat we hebben opgebouwd. Het is gewoon niet logisch. Dat is geen onwil. Enkele weken geleden was er het neutrino dat sneller zou zijn dan het licht. In de natuurkundewereld een schokkend resultaat, het past gewoon niet in het bestaande kennisnetwerk. Dan moet er iets buigen of barsten: óf de waarneming is toch niet helemaal goed gedaan, óf de natuurwetten moeten herzien worden. Hoe het met dat snelle neutrino afloopt is even afwachten, voor wat betreft homeopathie zijn wetenschappers er inmiddels wel uit (enkele uitzonderingen daargelaten, die houd je altijd en da's prima). Wil je geloven in homeopathie, dan is mijn voorstel dat je er ook niet meer van wil maken dan een vertrouwen, een ervaring, een gevoel. Want wetenschappelijk is het geen haalbare kaart om aan te tonen dat de homeopathische theorie werkelijkheid is.

haha, zo grappig met dat ding dat sneller ging als het licht
mijn broer was helemaal enthousiast, want die is heel wat tijd bezig geweest zoiets op papier te bewijzen..........

daar heb je dus wetenschappers voor, om nog verder te denken dan het logische en wat bewezen zou zijn.

wat ik in de reguliere geneeskunde wel mis, is ..... hoe zeg ik dat, het beperkte openstaan voor het zelfhelende van het (dieren/mensen)lichaam, en zeker van onze honden, die totaal niet weten wat ze krijgen toegediend.

wat ik altijd moeilijk vind is iets aan iets te linken
ik had een hondje met telkens blaasontsteking, kuur na kuur, en het ging niet over, heel akelig, een reu was het, en zeker geen ziekelijke hond.
toen ik daar een klassiek homeopate over sprak, die veel dieper in ging op wie en wat mijn hond was, kwam zij met een middel, druppels in een theelepel, ik heb dat heel eerlijk met mijn da besproken (die het ook niet meer wist) en die ging akkoord, we zouden het 10 dagen aanzien, en hij zou de urine mee controleren............ en het was weg met die tijd, en het is nooit meer terug gekomen.

dan is de vraag, was dat door die behandeling, of was het uit zichzelf weggegaan en gebleven?

ik vond het moedig van onze da om hierin mee te gaan, hij heeft dat inmiddels vaker gedaan, maar altijd pleeg ik wederhoor bij mijn da, hij is de arts, niet ik, maar met elkaar hebben we zeker dingen kunnen verbeteren of herstellen wat hij zelf misschien anders had gedaan, hij is natuurlijk hartstikke sceptisch..... maar niet meer afwijzend.

maar als 1e.......de arts, met de wetenschap achter zich, weten waar je mee te maken hebt
en dan gaan handelen, soms bij ons dus op 2 sporen te gelijk, gaat goed hoor

@goldendelicious:

Even over dit stukje in jouw 'bewijsvoerings link'
RESULTS:
Piglets of the homeopathic treated group had significantly less E. coli diarrhoea than piglets in the placebo group (P<.0001). Especially piglets from first parity sows gave a good response to treatment with Coli 30K. The diarrhoea seemed to be less severe in the homeopathically treated litters, there was less transmission and duration appeared shorter.
Copyright 2009. Published by Elsevier Ltd.

Was het nu het homeopathische middel? Of is hier aangetoond dat zeugen bij hun eerste worp minder besmette biggen werpen?


En verder snap ik niet waarom je deze opmerking maakt?
Voor mij voelt zo'n mening opdringen net aan alsof een rauw voerder een brokkenvoorstander wil overtuigen van een gelijk. Gut, treffende vergelijking eigenlijk

Omdat fanatieke brokkenvoerders niet te overtuigen zijn? Of omgekeerd? Of suggereer je hier iets anders?

Verder moet je natuurgeneeskunde (als ik fytotherapie of acupunctuur) nooit op 1 hoop gooien met homeopathie hoor. Dat zijn 2 heel verschillende zaken. En ik herhaal: Ik ben helemaal geen voorstander van het klakkeloos toedienen van AB voor van alles en nog wat. Maar ik ben wel blij dat het bestaat! Want AB heeft meer levens gered dan welk ander medicijn (uitgezonderd misschien de malaria middelen) ook.

Als mijn honden echte bedreigende infecties hebben zal ik dan ook niet aarzelen ze te laten volstoppen met goed werkende AB. Want die weerstand en darmflora bouw ik dan later wel weer op. Ik zou dan niet kiezen voor iets minder effectiefs.

Allergie voor AB komt veel voor. Dat betreft meestal de meest gebruikte breed-spectrum AB's. Gelukkig kan een bacterie kweek dan uitwijzen welke AB dan in plaats daarvan gekozen kan worden. Ik ben ook allergisch voor aminoxylline. Maar kan gelukkig nog wel met andere soorten geholpen worden indien echt nodig.

Zou je niet denken dat andere zeugen behandeld met placebo tijdens de eerste worp meer besmette biggen hadden geworpen?




Omdat jij in je niet onderbouwde relaas jouw mening verkondigt als 'waarheid'. En als ik je wijs op punten die jij aanhaalt, bv. de wel degelijk gecontroleerde dubbelblinde studies, is dat om de boel wat te relativeren.
Ik vind het terecht dat je verwijst naar voorbeelden van onverantwoord adviseren op een forum. Maar je kunt hiermee niet het gehele alternatieve circuit over 1 kam scheren voor wat betreft homeopathie. Daar denken dierenartsen met een dergelijke achtergrond weer geheel anders over, gezien de ervaringen die ze hebben.



Dat zijn uitzonderingsgevallen.



Ik ben voor diverse antibiotica flink allergisch. Daar doet een voorafgaande bacteriekweek weinig aan om bijwerkingen te voorkomen. Plus dat voor bepaalde ziektes een gerichte antibotica na een paar maal resistent blijkt om datgene te bestrijden waarvoor je het inzet. De keuze blijkt dan ineens niet meer zo reuze in het gebruik van antibiotica. Dus zo kortzichtig zoals je hierboven benoemt, is de werkelijkheid niet altijd.

@Goldendelicious, ik ben je meid niet hoor. Denigrerend aanspreken maakt dat ik me echt niet geroepen voel je verder nog van repliek te dienen. Ik heb, zoals ze dat in onze hoofdstad zeggen, niet met je op school gezeten.

Je wilt gelijk hebben, welnu, ik geloof dat jij denkt dat je gelijk hebt. Dat je ook meent dat wat er ook (bijvoorbeeld door wetenschappers) over gezegd, onderzocht en geschreven wordt iedereen het wel mis moet hebben.
Dat jij niet beseft dat op het internet gepubliceerde zaken niet persé de onbetwiste waarheid zijn.

Ok, dat kan.

Ik ben bereid tot elke discussie maar niet als het persoonlijk wordt.

Ik denk dat jij onze 'correspondentie' nog maar eens even terug moet lezen. Het gaat mij niet om het 'gelijk', zoals ik al eerder vermeldde. Maar dat besef heb je zelf blijkbaar niet. Maar mijn discussie met jou is ook klaar wat mij betreft. Succes met je topic.

Missy's vraag: mogen we nietsvermoedende hp gebruikers klakkeloos doorsturen naar homeopathie als 'zachte' en geen schade berokkennende behandelwijze?
Nee; sommige ziektebeelden zijn accuut en vereisen een directe en accurate aanpak. Voor de homeopathie kan geopteerd worden als het probleem niet zo accuut is, en de behandeltijd meer ruimte laat.

Kunnen we ervan uitgaan dat iedere bezoeker kritisch is als het om het welzijn van het geliefde huisdier gaat? ????
Daar knelt het schoentje, omdat je op een forum, en waar ook ter wereld zoveel
mensen, zoveel meningen vindt...
Ik vind mezelf kritisch, jij vindt jezelf kritisch,...daar gaan we dan...

Alle ervaringen en interacties die hier zijn en uitgewisseld worden, fluctueren.

Er is geen constante.

Wanneer het over homeopathie gaat, dan zie ik al veel 'haren rechtkomen'.
Velen hebben er al baat bij gehad-zeggen ze-, de wetenschap leert ons dat dat eigenljk niet kan, en dat er dus andere factoren in het spel-moeten, kunnen?- zijn...(denk aan de centen en de commerce)
Een titatovenaar die water instraalt? nee, dank je de koekoek
Dat er iemand in gelooft? ja, daarvoor zijn wij mens.

En dit geloof legt pijnlijk bloot, wat er schort aan het hele systeem; vertrouwen...
Iemand die met een luisterend oor behandeld wordt door een lieve dokter, die zal genezen, al schrijft de dokter homeopathie, kruiden, of een welnessweekend voor...

Homeopathie is een teken van de tijd; we zijn ergens onderweg ons vertrouwen en onze samenleving kwijtgeraakt.
Dit proberen we op te lossen door met iemand-tegen betaling- te praten.
Ons hele samenlevingssysteem, zoals vroeger op de boerderijen en op straat, zijn we kwijtgeraakt.
We zijn door de hele industriële revolutie een beetje in een niemandsland aangekomen.
Denk aan alle groepstherapieën en therapeuten, en zie daarin je buur...
Er is nog nooit zoveel gepraat en ervaring uitgewisseld als nu; ja, Missy, ik ben nog altijd 'on-topic'
Dat homeopathie nu zo'n prominente rol speelt komt hierdoor.

De wetenschap is een constante, maar geeft ons niet de voldoening die we zo hard zoeken. ze heeft nog altijd gelijk, maar lijkt onze honger naar empathie en mededogen niet te stillen.

Homeopathie kan dus niet als een directe oplossing voor een accuut probleem dienen, maar wel als een andere benadering, waarin medicatie niet zo'n grote rol speelt, maar wel aandacht, en bezig zijn met...

Wanneer we eerlijk zijn, zien we dat homeopathie, geen fytotherapie of reguliere klassieke geneeskunde, een aparte 'behandelmethode' vormen in ons arsenaal.

Ieder van ons die met het welzijn van mens of dier bezig is, weet uiteindelijk wel een weg te kiezen...

Ik denk dat de verwachtingen die mensen hebben van de medische wetenschap veel te hooggespannen zijn. Men ziet het als normaal dat je bij ziekte een diagnose en een effectieve behandeling krijgt. En dat is het gewoon niet. Het is bijzonder als een (dieren)arts een diagnose kan stellen en een genezing kan bieden. Dat besef is er niet meer. Grenzen van het weten en kunnen van dokters worden nauwelijks geaccepteerd. En dan denken sommige mensen "wetenschap is ook maar een mening" (een contradictio in terminis, maar enfin). Men zoekt verder, en veel alterneuten lijken een groot zelfvertrouwen te hebben en hoop te kunnen geven. Juist omdat deze aanpak niet rationeel te begrijpen is, blijft er ruimte voor hoop. Ik denk dat sleutelwoorden zijn: hoop, luisteren, tijd, aandacht, vertrouwen. Dat kan een alterneut vaak beter bieden dan een drukke reguliere arts.

@Sjoerd: wat een flauwe reactie sjoerd. Allereerst: niet iedereen heeft zo'n hoog verwachtingspatroon of beeld van de reguliere geneeskunde. Ik loop zelf al mn hele leven mee in het ziekenhuis en heb hun falen meerdere malen kunnen constateren en met mij vele patienten. Juist vanuit dat falen gaat men soms op zoek naar alternatieven, niet vanuit een verkeerd verwachtingspatroon: men wil gewoon een (betere) oplossing / genezing! En als de reguliere dat niet biedt zoekt men verder; vrij logisch en begrijpelijk vind ik.

En de alternatieve geneeskunde afdoen als louter "het effect van aandacht" vind ik ècht te arrogant en tevens erg misplaatst. Er is toch echt meer tussen hemel en aarde dan de huidige reguliere wetenschap nog kan verklaren!
Onverklaarbare (alternatieve) geneeskunde afdoen als "een beetje extra aandacht" vind ik dan ook erg neerbuigend en geen recht doen aan een vorm van geneeskunde die soms bijzonder effectief kan zijn.

En overigens vind ik de aanpak van alternatieve geneeskunde juist vaak wel heel logisch en goed te begrijpen.
Ik snap juist vaak niet dat de reguliere geneeskunde van huis uit zo weinig holistisch werkt en bijvoorbeeld aandacht, hoop, luisteren, tijd en vertrouwen als een lap-middeltje of zoethoudertje ziet ipv een essentieel onderdeel van een heilzame genezing.

@Maarten, ik lees in Sjoerd's reactie niet wat jij leest blijkbaar.

Nergens schrijft Sjoerd dat het louter om 'een beetje extra aandacht' gaat.

En hij geeft juist heel duidelijk aan dat er grensen zijn aan wat met reguliere geneeskunde mogelijk is! En het is niet gek, artsen zijn mensen, waar mensen werken worden fouten gemaakt. Ook DA zullen geregeld niet onmiddelijk de juiste diagnose stellen. Omdat de benodigde info ontbreekt, of omdat ze gewoon vanuit hun ervaring naar een probleem kijken en het soms dus niet is wat ze denken?

Je hebt overigens wel gelijk dat goed luisteren, dus aandacht, tijd nemen en het geven van hoop een ruimer deel van een reguliere zouden moeten innemen. Zodat mensen meer vertrouwen krijgen in hun behandelaar -in dit geval gaat het over de behandelaar van hun dier- en er sprake is van een betere samenwerking.


@Saskia, Wodan; je hebt er duidelijk goed over nagedacht! Bij mij komen de haren niet recht als het om aanvullende homeopathische therapie gaat NA een bezoek aan een reguliere DA. Of zoals bij Goldendelicious aan een reguliere arts die ook homeopatisch geschoold is.

Mijn haren gaan recht bij sommige adviezen hier op het forum waarbij ik echt denk; eerst naar de DA en desnoods naar een specialist of (fysio)therapeut. Maar blijkbaar breng ik mijn mening niet altijd even goed over het voetlicht...... Jij beschrijft het heel goed, waarvoor mijn dank.

@ missy: het zou kunnen dat ik het anders/verkeerd gelezen heb van sjoerd hoor; is ook al eens eerder voorgekomen. Dus bij deze alvast mn excuses aan sjoerd als ik hem (weer..) verkeerd las.
(En ga ik eens bij mezelf te rade waarom ik hem zo verkeerd/anders lees dan anderen en hij ws bedoeld..)

@Maarten, ik heb er ook wel eens last van hoor. Dan lees je met een van te voren gekleurde bril op. Een heel algemeen verschijnsel.

@Maarten, als je mijn bijdrage flauw, arrogant en neerbuigend noemt, ervaar ik dat meer als persoonlijk (ad hominem) dan inhoudelijk, en voel ik me niet uitgenodigd tot het geven van een reactie.

Imo intelligo te

Gaan we over in Latijn? Twee dingen.

audi et alteram partem

affirmanti incumbit probatio

Nou goed zo is 't wel bijdehant genoeg ik ga weer aan het werk

Het kan allemaal best zo zijn hoor, met placebo-effecten en baasjes die erin geloven waardoor de hond beter wordt...
Maar als ik toch zie dat één van mijn honden jaren lang na elke loopsheid een vaginale ontsteking kreeg, anti-biotica zoals de dierenarts ook al verwachtte niet aansloeg en de homeopathische middelen die ik haar daarna gaf wel hielpen en ze daarna 6 jaar vrij is geweest van klachten...dan trek ik dat placebo-effect toch sterk in twijfel.
Heb daarna vele andere teefjes met hetzelfde probleem behandeld en altijd met hetzelfde resultaat, ontsteking ging weg en bleef de jaren daarna ook weg.

Toen een andere hond van me tegen een baarmoederonsteking aan zat adviseerde de dierenarts (want ik denk dan toch nog steeds eerst aan antibiotica) me om het zelf homeopathisch te behandelen. En ook dat ging succesvol. Helaas kwam de baarmoederontsteking ruim een jaar later alsnog en toen is ze dan ook gesteriliseerd.

Onderstaande link wil ik toch even kwijt in het kader van de 'discussie', waarin ik me verder buiten ga houden, want ik heb niets met diverse petten op in het kader van de persoonlijking.

Immuunsuppressie en reguliere medicatie en het niet aanslaan van homeopathie achteraf bij bepaalde honden die net reguliere medicatie hebben gehad..........voor wie de tijd en interesse heeft wellicht interessant om door te spitten. Hoe het werkt van trial study tot dubbelblind studie:
http://www.vetpath.co.uk/voodoo/hill.pdf

Ik had een hond met atopische klachten die prima is behandeld door middel van homeopathie. De zienswijze en visie van oorzaak en gevolg is binnen de Klassieke homeopathie niet te vergelijken met regulier, maar mijn hond was uiteindelijk wel van zijn problemen verlost. En ik sta vrij nuchter in het leven, dus de suggestief die al eerder zijn genoemd omtrent de 'psyche' van de mens hierin, deel ik niet zo. Mijn andere hond heeft ook atopische aanleg, maar heeft nog nooit reguliere medicatie hiervoor gekregen. Dat wil ik vooral zo houden door hem te onthouden van diverse reguliere belasting die niet nodig is. Dat is in eerste instantie zeker niet regulier, want ik heb verantwoorde uitwijkmogelijkheden genoeg. Mocht het ooit nodig zijn, dan zal ik de therapievorm af laten hangen van wat het beste bij deze hond 'past'. Uit andere studies blijkt volgens de gecertificeerde acupuncturist/herbalist wel dat kruidengeneeskunde beter aansluit in samenhang met reguliere medicatie zoals cortisonen en prednison.
Wat ik hiermee wil aangeven, is dat het doorverwijzen naar Klassieke homeopathie in die zin voor de hond zelf eventueel wel meer voordeel kan opleveren als het al niet eerder is behandeld met reguliere medicatie. De therapievorm kan beter aanslaan. In dat kader begrijp ik wel waarom die kant op wordt geadviseerd.
Maar het hangt zeer zeker af van de ernst van de klachten, want een hond die beroerd is van de jeuk en in die zin niet meer functioneert, laat je uiteindelijk ook niet zomaar rondlopen zonder tussenkomst van regulier.

Ik vind het een beetje betweterig overkomen, al die latijnse woorden die eigenlijk geen echte waarde mee brengen in het verhaal..

Verder vind ik het ontzettend jammer dat sommige dingen extreem uit context worden getrokken.
Ik roep 1 ding met een uitleg erbij, maar die uitleg word weg gelaten en hoppa ik ben de slechterik.. Vind het ook naar dat dit dan ook nog gebruikt word als voorstander van Homeopatie terwijl in het orginele bericht helemaal niets over homeopatie te lezen viel..

En dan maar roepen, laten we elkaar in hun waarde laten.

Jammer hoor..

En ik zeg nogmaals, misschien kan iemand voorbeelden geven, want ik lees nooit op het forum dat je maar meteen naar de homeopaat moet en je reguliere dierenarts links moet laten liggen..
Ik lees altijd dat het voor ondersteuning is BIJ de reguliere medicijnen..
En dan maar zeggen dat wij alles met een 'van te voren gekleurde bril op' kijken..

Ik vind het reuze grappig dat keer op keer gezegd wordt dat iemand heeft gezegd dat iemand iets zou hebben gezegd terwijl dat niet zo is, om dan vervolgens te zeggen dat men steeds bepaalde dingen zegt, terwijl dat niet zo is.
Ik zie daar de humor wel van in

oh my god

om even in nog een andere taal over te gaan

we geven er weer een lap op

zelfs de nederlandse teksten begin ik al moeilijk te begrijpen, zal aan mijn beperkt verstand liggen zeker

is er nu echt geen mogelijkheid om beide "strekkingen" in mekaar te laten vloeien ipv zo anti te zijn? ik zie daar echt perspectief in en artsen die beiden combineren zijn daar een goed voorbeeld van, onbekend is onbemind soms, samenwerking tussen klassiek en alternatief kan toch prachtig zijn?

mijn idee is natuurlijk waar mogelijk en straffere kost waar nodig

heb onlangs de kat een spuit cortisone moeten laten zetten, dik tegen mijn zin want ik ben er écht nie voor voor die dingen, maar 't moest want zijn oren lagen open, (spuit is gezet door homeopaat die ook klassiek arts is hè) maar ja, voor andere dingen dan weer homeopathisch, als het kan

http://www.vetpath.co.uk/voodoo/hill.pdf


Ik ga dit nog wel lezen, heb het uitgeprint.
Maar even dit: Onderaan stond dus:
Acknowledgements
This study was part-funded by the British Homeopathic Association.
Met een ook lichtelijke gekleurde bril lezen dan maar.........

Een verdere reactie op deze bijdrage is niet te verwachten.

Ik kies niet voor het een of ander, kijk liever naar waar ze elkaar in kunnen ondersteunen.
Voorbeeld: Mijn oudste hond heeft spondylose aan twee rugwervels daarnaast artrose in linker achter knie.
Advies reguliere arts, vijf maal per dag heel korte wandeling en twee maal pijnstiller.
Voor een hond van vier jaar oud is dit een doodvonnis.
Dus ga je verder zoeken wat er voor meer mogelijkheden zouden kunnen zijn.
Dan kom je al snel in de alternatieve of natuurgeneeskunde.
Vraag voor gelegd en gevraagd wat zij zouden kunnen betekenen voor mijn hond.
Als eerste werd er acupunctuur aangeraden, hiermee terug naar mijn reguliere DA en gevraagd wat hij hier van dacht.
Mijn eigen DA had van verschillende cliënten hierover goede verhalen over gehoord.
We zijn met de hond dat traject opgestart, na enige sceptici van mijn kant uit moet ik toegeven dat het aanslaat.
Ter ondersteuning van het proces zijn er ook celzouten voor geschreven
De hond wandel zonder pijn weer heerlijk met me mee trekt zo en dan zelfs een sprintje.
Dus in mijn ogen is het niet het een of het ander maar aanvullingen op elkaars werkwijze.
Wat ik wel zie is nu hij een paar weken zijn celzouten inneem hij bijna of geen last meer heeft van een jeukende huid.
Placebo effect ik dacht het niet.

Ik betrap mezelf er dan wel vaker op dat ik "voor" iets ben omdat ik "tegen"" dat andere ben, of gewoon het vertrouwen verlies in dat ander.
In deze discussie ben ik verder ook echt geen deskundige.
Maar zoals gezegt, ik betrap mezelf erop dat ik een ligte vorm van allergie begin te ontwikkelen voor de farmaindustrie.
Met dat negatieve beeld wat ik vaak van deze (soms tenenkrommende) bedrijfstak heb, wordt het dus onmogenlijk om nog op een evenwichtige manier aan deze discussie mee te doen.
Ik weet het, ik weet het, jullie vinden dat uiteraard jammer .

Niet zo vreemd hoor Landseer, ik heb door jarenlange negatieve ervaringen met de regulieren (mensen) geneeskunde geen hoge pet op van artsen.

Als ik naar onze eigen DA kijk zie ik vaak de verschillen.
Vriendelijke mensen die ook veearst zijn.
Krijg je een kuurtje voor het 1 of ander , en mogen we kiezen.
"dit pakje kost €34,70, dit pakje wat we voor bepaalde veesoorten geven kost je €16,80"
En ja, mischien verdienen ze aan dat pakje ..

*Oeps*.
Zou niet meer reageren.!

Er zal altijd discussie blijven ..
Wil je niet iets met homeopathie te maken hebben, prima.

Maar zeg niet dat het niks doet, want dan weet je er niks van..
Of ben je niet bij de juiste homeopaat geweest.
Er is namelijk wel reactie als het het juiste middel is wat ingezet wordt..!
Deze manier van behandelen is het zelfgenezende vermogen prikkelen..
Zit dit zelfgenezend vermogen nog in de hond dan kan het juiste middel een reactie geven..
Het is héél bijzonder om deze geneeswijze in te zetten, je kan zo snel reactie zien, geweldig..
Het kan net het verschil maken van dood en leven...

Zo heb ik ooit een veulentje van de buren in de benen gekregen wat al uren nast de merrie lag
Snel gebeld met mijn homeopaat en met de middelen die ik in mijn EHBO kit had zitten aan de slag gegaan..
Om het krwartier middel laten snuiven, mijn partner was hogere potenties halen bij de praktijk..
Na anderhalf uur stnd het veulen te drinken bij de moeder..


Gelukkig weten velen mensen wel beter of klassieke homeopathie wel of niet werkt.
Een dier kan niet doen alsof het werkt...

En ik heb zelf reeds 30 jaar ervaring met al mijn dieren, kippen, honden, kat, pony's, ganzen
De dieren van de buren, de kinderen van vriendinnen ...
Hele mooie ervaringen, te veel om hier op te schrijven.. .

Kreeg onlangs nog een berichtje van iemand - hier op de site.. - waarvan de hond de ziekte van Lyme had en het dier bijna verloren was, de dierenarts uitbehandeld en opgegeven was....
Nu rent het dier weer de poten uit het lijf... ]

Iemand met een hond met uitvallen aan de lijn en angstklachten...
Iemand met behendigheid waarvan de hond begon te trekken met de achterpoot...
De hond is weer volop in de race..
Mensen met honden en huidklachten..
Jeuk..
Vlooien allergie..
Atopie..
Enz.enz..

Ik ben zelf momenteel met Sterre bezig omdat zij aangevallen was en zelf ging knokken..
Zij speelt inmiddels weer met andere honden na 4 maanden van middelen gebruiken..

Ooit één van mijn oudere teefjes kreeg een ataque 's morgens.
De ogen als een flipperkast, de tong hing er uit en ze was totaal niet meer stabiel, krabbelde wat voor zich uit..
Ben onmiddelijk gestart met de middelen - nadat ik mijn homepaat gebeld heb - de middelen had ik in de EHBO doos zitten..
Binnen een uur stonden de ogen stil..
Binnen drie uur kon de hond weer opstaan, wat wiebelig maar ze stond..
Weer een uur later liep zij door de tuin, hetzij wat scheef maar ze liep..
Binnen een week was er niks meer te zien van het ataque..

Zo had ik een teefje die urine ging verliezen na de sterilisatie..
Na een paar keer middel gegeven te hebben was zij weer droog...

Twee honden aan de razende spuit diaree...?
Ja, daar heb ik een bepaalde verdunning van Arsenicum voor gegeven, na één inmame was de diaree over..
Zo kan ik nog wel 'tig' dingen delen met jullie..
Waaronnder de verlamming van mijn buur hondje Kenzo..
Het dier was ook opgegeven, de enige optie was laten inslapen..
Ik bood aan mijn homeopaat te raadplegen...
Gelukkig rent Kenzo nog steeds rond..


Filmpje 1 http://youtu.be/hD3lkdCA6_w

Filmpje 2 http://youtu.be/J8g0T919s2k

Filmpje 3 http://youtu.be/ewl7iNrmDm8

Maar heb je er niks mee, prima dan kies je er niet voor..
Ik kan alleen maar aanbieden om mensen en honden te helpen, naar een goede klass. veterinair homeopaat te verwijzen...
Gelukkig hebben mensen én dieren er heel veel baat bij ..

Niet alleen met fysieke klachten maar een het gedragsproblemen..
Bovendien hoef je het ene niet voor het ander te laten..
Kies je voor homeopathie kan je ook je dierenarts blijven bezoeken, het bijt elkaar niet..
Het kan elkaar zelfs ondersteunen/aanvullen..
maar laat wel de dierenarts en de homeopaat weten wat je geeft, doet..

Misschien wil je het zelf eens proberen als er een klacht is bij je dier..
Dan pas kan je er over oordelen..

Helaas is het wél zo dat er een hoop grijs gebied is in deze branch, mensen noemen zich al snel homepaat werken niet met de juiste middelen of de juiste potenties of behandelen alleen klinisch..
Ja, dan kom je niet ver met homeopathie..

Dat is ook niet zoals klasieke homeopathie ingezet hoort te worden..
Daar gaat een consult van een uur minstensd aan vooraf..
En voor de klass. homeopaat is het een behoorlijk gecompliceerd proces de juiste middelen te vinden..
Een juiste homeopaat werkt holistisch én met gepotentieerde middelen...
en werkt met in achte neming van de ziekteclassificatie..

Maar als je via Marit of via mij verwezen wordt dan kom je altijd bij betrouwbare mensen terecht..
Mensen die er een zware HBO studie op hebben zitten..
Ikzelf volg - voor nog meer verdieping en inzichten - het eerste studiejaar van de opleiding..]
Zo ook nog iemand hier van de forummers die inzien wat een mooie manier van behandelen het is..

Wil er iemand eventueel meer informatie over klassieke veterianire homeopathie..

We ben altijd bereid je verder te helpen naar een goede homeopaat of je meer info. te geven..

Groet, Ilja

Ilja, je bent vast en zeker van goede wil.

Ik ga niet in op al je voorbeelden. Want dan zou ik, zie de pagina's hiervoor, in herhalingen gaan vallen. Maar een attaque is vaak een TIA, dat wil zeggen dat binnen een paar dagen de verschijnselen weer kunnen verdwijnen. Ook als je verder helemaal niets doet.

1 ding moet me van het hart. Je noemt nergens de gewone DA, daar hoef jij dus nooit heen met je dieren? Zou je ook niet gaan als er bijvoorbeeld een ernstige bacteriële infectie is?
Of ga je naar een DA die ook homeopaath is?

Ik ben geen gelover in homeopathie om redenen die ik hiervoor al uiteengezet heb.

Ik ben tegen het verwijzen naar homeopathie van mensen die hier met vragen komen en die nog niet bij een reguliere DA geweest zijn. Omdat ik dat gevaarlijk vind. Wij kunnen hier niet zien wat er exact aan de hand is immers.......

Heb je het hele topic doorgelezen? Wil je nog ergens op reageren misschien?