Rashondenwijzer

Zou beter zijn dat we met zijn allen ook reageren op facebook.


Stichting dier & recht (makers van rashondenwijzer) zitten daar ook.

Maar ze kunnen die info toch zo opzoeken?
Bij bv de rasvereniging van de witjes staat dat de op HD, ED en MDR1 getest moeten worden voor er gefokt mee mag worden.
Toch staat op hun site, HD, PL en MDR1.
Maar op MDR1 kan DNA getest worden. Dus bij de witjes komt het nauwelijks voor. Dat staat niet op die site vermeld.
Kijk, het kan best veel voorkomen bij de look-a-like witjes, maar dat vermelden ze niet. Dat er een verschil is tussen de prevalentie van de aandoeningen bij echte witjes (van een fatsoenlijke fokker) en look-a-likes van de brood- en pretnest-fok.

Als zij dat verschil gaan aangeven, dan wil ik best helpen.

Excuus voor het weinig reageren, maar het is erg druk.
We zouden graag de hulp van mensen willen inroepen die inhoudelijke toevoegingen kunnen hebben. Vooral Mexx zouden we willen vragen om contact op te nemen, vanaf maandag gaan we weer met de inhoud aan de slag.
Ik zal maandag uitgebreid reageren.

Hmm een beetje laat om nu pas info in te winnen
Volgens mij hoor je eerste alles tot op de puntjes klaar te hebben,alles in kannen en kruiken voor je iets openbaar maakt.
Nu....nu er al zo'n zooi is willen jullie dat wij ons best gaan doen om het verhaal wel kloppend te krijgen.
Tss komt ook niet meer echt geloofwaardig over op mij

Ga het even volgen.

We willen jullie alvast bedanken voor alle feedback die gestuurd is. We zijn nu bezig met het verwerken van alle commentaar en verwachten begin volgende week een grote update te kunnen doen.

Hmm die site wordt nooit niks...want zoals al eerder gemeld is...wordt er alleen de honden die ziek zijn gemeld en honden die gezond zijn dus niet.
Er wordt niet gesproken over de populatie....8 riesen hebben HD.....van de hoeveel???? 10 of van de 150??? dat is nogal belangrijk als je over een probleem praat of niet??

Hm kan je als fokker hun niet aansprakelijk stellen???
want zij beweren bij bepaalde rassen nogal wat!!

Dat is een goede Cabasja, je zou eens moeten opzoeken of het niet onder smaat en laster valt!

Hopelijk passen ze de site goed aan, maar ik zie niet hoe je in een week tijd wel gedegen onderzoek kunt doen en de gegevens daarvan verwerken.

Da's een beetje het vervelende aan Dier&Onrecht, kleine goede fokkers hebben de middelen niet zo'n grote partij die hen zwartmaakt en foute informatie verstrekt aan te pakken!

Misschien RvB maar vragen wat ze willen doen.

@Liz, dat is nou juist het punt.
2 op de 8 is 10% en met 8 kan je dus geen goede uitslag geven.
Dan zijn er toevallig 2 honden met HD geweest en wie zegt dat dit honden waren met stamboom?

Veronique, waar zie jij dan dat er 8 Riesen zijn getest? Ik zie alleen dat ze informatie uit 6 verschillende bronnen hebben gehaald.

Inderdaad super handig, daar ga ik eens even kijken.

Maar de vraag om die lijst in te vullen, is pas van start gegaan nadat ze onderzoek hebben gedaan. Er staat bijvoorbeeld bij de Riesenschnauzer dat ze 6 bronnen hebben raadgepleegd. Dit kunnen bijv. meerdere dierenartsen, naslagwerk, gegevens van de Diergeneeskundige fac. zijn.

Geloof me, er zijn ook wel dingen die ik zou willen weten en dat is voornamelijk hoe ze zeker weten dat alle gegevens die ze hebben verzameld van stamboomhonden afkomstig is. Als ze dat niet zeker weten, tja dan zullen ze hun huiswerk zeker opnieuw moeten doen. Maar op dit moment geef ik ze zeker nog een kans.

Liz, neemt nog steeds niet weg dat je niet weet hoeveel gezonde honden er tegenover een zieke hond staan.
en 10% is niet 10% van het ras, maar 10% van de zieke honden!

Als voorbeeld
Bij het Markiesje heeft ca. 5% PL (meestal gelukkig graad 1) en ca 4% van de honden die naar aanleiding van 1 geval van PRA zijn onderzocht had PRA (gegevens kunnen vertekend zijn omdat relatief veel familieleden van de pra-lijder zijn onderzocht) ca. 3% had cataract.

Gezonde Markiesjes kunnen niet ingevuld worden, dus 12% van de populatie heeft een aandoening, maar zij zijn de enige die de enquete kunnen invullen dus wordt de 12% van de populatie ineens 100% van de onderzochte honden.

Dit zou betekenen bij het Markiesje betekenen dat van de onderzochte populatie 41,6% PL heeft, 33% heeft dan PRA, en 25% cataract.
Terwijl het in werkelijkheid dus iets van 5%, 4% en 3% is. Dat maakt nog al een verschil. Dus je kunt dan weinig zeggen over de gezondheid bij het ras in het algemeen.

(ja er is te veel oogziekte bij het Markiesje. Naar aanleiding van 1 gemeld geval van PRA en 1 gemeld geval van Cataract heeft er gelijk grootschalig onderzoek plaatsgevonden. Binnen een half jaar was de vorm van PRA bekend en is er nu een DNA test, ook is het fokreglement aangepast. Daarnaast worden er ook nog grootschalige onderzoekdagen georganiseerd waar je tegen flink gereduceerd tarief de dna, de ecvo en de (meutstege) pl test kunt laten uitvoeren. En ja ik weet ook wat het met de mensen doet. Mijn pup is zeer veel belovend op sport gebied haar overgrootvader is drager en nu blijkt een halfzus van de andere kant ook drager. Ik wacht nu al 1,5 week op de uitslag of ze drager, vrij of misschien lijder is )

copyright 2011

@Liz, tuurlijk zijn het dingen die je wil weten en begrijp me niet verkeerd.
Ik vind er ook niets mis mee, maar dan wel een eerlijk oordeel.
Gebruik test uitslagen van 100 honden om tot een goed oordeel en percentage te komen.
Dan heb ik er geen problemen mee.

Maar laat niet dom weg mensen een lijst invullen terwijl je niet 100% zeker kan zeggen dat het hier over rashonden gaat, of over toevallig een kruising.

@Fanny en Veronique
Ik ben het helemaal met jullie eens dat er meer duidelijkheid moet komen wat betreft de herkomst van de percentages en het wel/ of niet stamboomhond zijn. Maar ondanks dat er veel fokkers wel erg hun best doen om op verantwoorde manier te fokken, zijn er genoeg stamboomfokkers die het echt niet zo nauw kijken. Dit staat nu eenmaal los van de broodfokkers (die zijn uiteraard het ergste), waarvan ik vind dat Dier en Recht die zeker moet gaan aanpakken.

Ik zat pas wat info. te lezen op de site van Raad van Beheer, en daar las ik onderstaand stukje waar toch wel duidelijk wordt gemaakt dat er wel degelijk genoeg slechte stamboomfokkers zijn.


Consequentie van strikte regelgeving
In het algemeen is het verstandig om regelgeving in te voeren. De Raad van Beheer heeft dit in het verleden gedaan, doet dit nu en zal dit ook in de toekomst doen. Echter, in de praktijk blijkt dat strikte regelgeving ertoe leidt dat fokkers zich buiten de rashondenfokkerij gaan plaatsen. In dit grijze circuit worden geen stambomen aangevraagd waardoor de honden niet meer onder de welzijns- en gezondheidsregels van de Raad van Beheer vallen. Er worden echter niet minder honden gefokt en doordat men zich aan de welzijns- en gezondheidsregels onttrekt helaas ook geen gezondere honden.

Bij diverse rassen waar in het verleden strikte regels werden toegepast was er een duidelijke afname van het aantal geboren pups van dat ras met stamboom. Er was echter een duidelijke toename van het aantal importhonden van het ras, van het aantal nesten dat in het buitenland gefokt werd met voorheen Nederlandse honden en een explosieve toename van look-a-likes, oftewel stamboomloze honden die eruitzien als rashonden en veelal uit rashonden gefokt worden. Het probleem werd daardoor alleen maar groter en verplaatste zich naar andere gebieden waar geen controle plaatsvindt en geen gezondheids- en welzijnsregels zijn.

Bij het invoeren van regels moet men zich dus ook realiseren dat men antwoord dient te geven op de vraag wie de problemen in dit steeds groter wordende stamboomloze circuit dan gaat oplossen.

-Met andere woorden, als de regels strenger worden (terrecht) gaan er dus stamboomfokkers, opeens zonder stamboom fokken.

Tja, dat geeft toch aan dat ook bij de stamboomhonden heel wat mis.

@Cia
Dan moet je het topic maar is een keer goed doorlezen, ik heb helemaal niet gezegd dat ze er niet zijn. Ik zeg alleen dat er ook genoeg slechte zijn. Als je het stukje goed had gelezen wat ik gekopieerd heb van de RvB, had je zelf ook tot die conclusie kunnen komen.

Als ze dus zelf zeggen dat bij het strenger worden van de regels, er opeens een hoop fokkers zonder stamboom gaan fokken. (omdat het waarschijnlijk te veel werk voor ze is) Dan zegt dat toch echt wel dat echt niet alle stamboomfokkers zo goed bezig zijn.

Maar droom maar lekker verder.