Dominantie/roedel

Het valt me op dat veel hondeneigenaren de dominantiemethode toepassen. Alhoewel ik open sta voor andere meningen en dus ook methodes, is het mijn mening dat je je hond te kort doet met de roedelmethode. Dit artikel is niet bedoeld om iemand te beledigen, maar om te informeren.

Allereerst gaan we terug naar het begin, nog voor dat er überhaupt mensen in Europa leefden, naar de kern van de hond. Het is onomstotelijk bewezen dat de hond van de wolf afstamt, dus we beginnen bij de wolf. Iets meer als 130.000 jaar geleden is de hond ontstaan, dit simpelweg door de evolutie. Aangezien de mens pas 40.000 jaar geleden in Europa terecht kwam is het een fabeltje dat de mens de wolf gedomesticeerd zou hebben. Aangezien er schedels van honden zijn gevonden bij menselijke nederzettingen, wijst dit erop dat honden van het afval van de mensen leefden. Vele duizenden jaren later komt de mens er pas achter dat men de hond kan gebruiken om te jagen of om het vee te bewaken. Vanaf dit punt loopt de hond als een rode draad door het leven van de mens.

Wolven leven in een hiërarchie welke bepaald wordt door de geboorte. Maar boven alles staan de moeder en vader bovenaan. Onder de moeder en vader vind je de eerst geborene, gevolgd door de rest van de kroost. Hierdoor zijn er weinig conflicten in de roedel. Ook worden er nauwelijks tot geen correcties gegeven. Nu we inzicht hebben in de gang van zaken in een roedel, gaan we weer terug naar de hond. Toen de honden van het afval van de mens begonnen te eten was het leven in roedelverband niet meer nodig, ze hoefde immers niet meer te jagen. Echter leefde ze wel vreedzaam langs elkaar heen. De hond van vandaag leeft enkel en alleen in roedelverband in tijd van schaarste. In zo'n geval zullen we veel agressie tegenkomen door de frustraties van de honger. Wanneer de hond echter makkelijk kan overleven zal deze solitair leven. Hieruit kunnen we de conclusie trekken dat een hond geen roedeldier is, maar semi-solitair is.

Waarom kan een hond dan niet dominant zijn over de mens? Simpelweg omdat dominantie conspecifiek is. Dit is een ethologische regel, welke voor elk diersoort opgaat. De hond is daar dus geen uitzondering op! Je kan wel opperen dat er duizenden jaren van samenwerking in zijn verworven, maar wat doet dat er toe? De hond ziet heus wel het verschil tussen een mens en een hond, een hond is een hond, een mens is een mens. Bovendien is het ook nog eens een aanname dat het iets zou uitmaken, welke nergens op gebaseerd is.

Stel nou dat ik helemaal fout zit, en dat de hond een ethologische uitzondering is betreft dominantie…
Dan nog zou de mens de functie van de moeder en vader van de roedel vervullen, waardoor wij ook weer als roedelleider bovenaan zouden komen te staan. Bovendien waren wij er eerder als de hond, in het gezin. Dat, als je al aanneemt dat de hond in een roedel met ons samenleeft. De hond is namelijk semi-solitair, deze wordt gevoerd, en eigenlijk gewoon in zijn behoeften voorzien. Hierdoor zal deze solitair leven!

Dus samenvattend hoeven wij, als verantwoordelijke baasjes, niet te overheersen !
Wij moeten echter wel leiding geven, in zoverre dat de hond structuur nodig heeft. Anders zal deze gefrustreerd gedrag vertonen. Aangezien correcties nauwelijks voorkomen in roedels, is het belangrijk dat je je hond zo weinig mogelijk corrigeert en zo veel mogelijk beloont. Goed leiderschap is ouderschap! Bied je hond structuur, veiligheid en sturing. Maar niet minder belangrijk is dat je gewoonweg respect hebt voor je hond als levend wezen!

Claudia eerlijk gezegd snap ik niet wat voor toegevoegde waarde dit heeft.

Er is niet één manier van opvoeden die voor iedere hond werkt en ik krijg het gevoel dat je je mening probeert op te dringen.

Verder wijkt je stukje helemaal niet af van iemand die wel volgend de roedelmethode opvoed. Dat is namelijk helemaal niet met harde correcties, overheersing of respectloos tegenover je hond zijn. Net zo positief als anders opvoeden hoor.

Jij vind dat zo veel mogelijk belonen werkt, voor mijn ene hond werkt dit helemaal niet.

Je zet dit stuk neer als een feit, waarom?

*klap*klap*klap*klap

Helemaal mee eens,goed leiderschap = ouderschap.

Ik kan er niks mee dat je hond moet overheersen enz enz.Daar wordt een hond toch niet rustig en stabiel van.Ik kan namelijk ook niet onder constante druk leven,waarom mijn hond dan wel.

En het is echt niet zo dat je de hele dag doet wat je hond wilt.Je wandelt samen,de ene keer lopen we de kant uit waar ik heen wil(vaak om praktische redenen) en op een ander stuk volgen we lekker Mila's neusje.Als we thuis zijn is Mila moe,die slaapt veel.Maakt genoeg mee buiten,en binnen doen we af en toe wat oefenen voor een nieuw "kunstje",om haar lekker geestelijk moe te krijgen en te belonen met wat lekkers.Nu zijn we bezig met 'dip'achteruit door mijn benen.
Verder koek verstoppen door het huis zodat ze voldaan is met haar eigen ik,de hond ,gebruikt graag haar neus.Ook nemen we vaak een nieuw piepbeest en die verstoppen we in het huis,gaat als een speer die Mila
Voordat zij eten krijgt doen we ook nog wat nadenk werk,afwisselend: zit/lig/staan/onder/spring/pootjes op/pootje/rond/draai/hoog/laag.

Verder gebruik ik mijn geduld om haar ook zelf beheersing te leren.Toen we gingen oefenen voor het koekje te krijgen,die krijg je voor een 'zit', 1 keer zeggen en dan wachten met het koekje in de hand.Het resultaat is dat zij nooit zal springen als iemand iets lekkers in zijn hand heeft.

Zo gaat het heerlijk relaxt allemaal en is Mila een hele stabiele blije hond,zo van 5 maanden oude hele bange Spaanse pup in 2008 anno nu de Happy face

goed artikel... ik herken er veel in.... maar ik heb nog nooit een hond gehad die extreem dominant gedrag vertoonde moet ik er wel eerlijk bijzeggen... een hond is en hond... en ik ben zelf geen hond.... ik ben de baas... en hiervoor heb ik nooit fysieke correcties hoeven te gebruiken... idd gewenst gedrag belonen, ongewenst gedrag negeren.... en duidelijk maken aan de hond wat je wel of niet wilt.... heel moeilijk is het niet.... je moet alleen wel consequent zijn....

ik ben dus niet echt van de roedel-theorie... wel als je meerdere honden hebt en dan onderling.... dan kan het in zekere mate nuttig zijn... maar ten opzichte van de mens.... nope... ga ik niet in mee.... ja, honden stammen af van wolven..... maar iedere hond die we nu kennen is al zo vreselijk lang onderworpen aan de mens.... en gefokt op mensvriendelijkhied.... zet nu een hond bij een wolf.... die begrijpen elkaar echt ook niet meer.....

oke misschien ligt het aan mij maar ik snap hem even niet ... je zegt eerst dat in een "gezin" roedel van de hond de ouders boven aanstaan, en daarna eerst geborene en dan de rest.
maar wijkt dit dan af van de roedel-methode/opvoeding? Baas - (evt andere gezinsleden) - hond - andere huisdieren (knaagdieren, vogels etc) dan is dit toch naar mij idee gelijk aan de opvoeding met de roedelmethode!?

zoals sammy zegt niet iedere hond is het zelfde en bij niet elke hond werkt dus ook de zelfde opvoeding, mijn hond krijgt GEEN fysieke correcties maar handel wel voor een groot deel naar de roedelmethode. dus ik leid als we gaan wandelen (jacht) ik eet eerst (alfa status), de bank heeft Dusty wel recht om op te liggen, maar bed is mijn terrein (hogere plaats) verder wordt hij opgevoed op een positieve manier dus belonen voor gewenst gedrag, negeren/ombuigen van ongewenst gedrag naar gewenst. dit bied toch ook de structuur en leiding waarover je praat in jou stukje?
ik zie mijn opvoeding niet als respectloos ten opzicht van mijn hond, sterker nog hij heeft er juist meer baat bij als hij duidelijkheid heeft. tussen de gedragsregels in heeft Dusty echt wel ruimte en veel ook om hond te zijn en zie ik de roedelmethode niet als overheersend dominerend naar de hond toe!

- Waarom vergelijk je de roedelmethode met een roedel wolven?
- En wat voor correcties komen er voor binnen de roedelmethode?
- En wat is het verschil tussen overheersen en leiding geven?
- Dominantie is alleen conspecifiek en dus is dominantie wel een bekend begrip onder honden.
- Als een hond een semi-solitair wezen is in hoeverre zal een hond dan een relatie met mensen aangaan? of in hoeverre is een hond dan afhankelijk van ons?
- En is het zo dat correcties minder voorkomen binnen een roedel dan beloningen?
- En waar bestaat een beloning binnen een roedel dan uit?

even een paar kleine vraagjes.....

Ondanks dat je ook zegt dat het niet beledigend bedoeld is zeg je daarvoor wel dat iemand z'n hond tekort doet.

Er zijn al zo vaak discussies geweest over dit onderwerp, we kennen elkaars mening en visie. Waarom dan nogmaals dat hele circus overdoen?

Denk dat alle mensen die hier op HP zitten voor het positief opvoeden zijn (anders heb je hier weinig te zoeken denk ik.) Waarom dat naar beneden halen? Waarom sommige mensen neerzetten als "slechte baasjes"?

Jullie visie wordt niet gezien als te kort, alleen als anders. Snap niet waarom dat wel steeds andersom gedaan moet worden.

Maar nu ga ik even mijn honden tekort doen met een lekkere avondwandeling.

Het toepassen van de roedelmethode is juist een hele positieve methode, omdat dit een methode is, door het leren leiding geven aan onze huishonden op een voor de hond bekende manier van sociaal leren

ik beticht trouwens niemand ervan dat ze een slechte baas zijn (mits ze niet fysiek corrigeren... sorry, dat is dan weer mijn afwijking)... ik denk dat je bij ieder dier gewoon moet kijken wat de beste aanpak is......

maar goed: ik ga nu even onze kater uit de mand van Tess halen, Tess uit het bed van mijn zoontje halen, mijn zoontje uit ons bed halen, en mijn man uit de loungebank buiten halen... want de baas (ik dus, voor het geval het niet duidelijk is ) wil naar bed ... gelukkig weet ik nu al dat niemand ook maar 1 miauw, grom of woord van protest zal geven

@ soraya: Wat versta je onder overheersen? bedoel ik heb bepaalde grenzen en regels, en die handhaven we hier. waardoor dusty zijn grenzen kent en die zijn redelijk ruim, binnen die grenzen heeft hij genoeg ruimte om zich zelf te zijn. ik ben een consequente baas, geen overheersende dominerende baas. maar wil wel dat mijn hond zich weet te gedragen als we buiten lopen, als er mensen op bezoek komen, dat hij niet bedelt om eten, en dat hij ook zich zelf kan vermaken op bepaalde momenten. en deze gedragsregels worden niet hardhandig opgelegd (want zo klinkt het als iemand het dominant noemt) maar die worden op een positieve manier aangeleerd.

@ sammy : helemaal mee eens!

mmmm, ik snap je bedoeling maar je stuk staat vol (schijnbare)tegenstellingen en mist toch wel enige onderbouwing vrees ik. De conclusies die je trekt uit dit ietwat onvolledige verhaal zijn daarom onlogisch.

Ik zeg hiermee niet dat je ongelijk hebt in de conclusies die je trekt om je hond op te voeden, denk dat mijn ideeën daarover vrij goed aansluiten. Maar met je bedoeling om informatie te geven is het eenzijdig en incompleet.

Hier worden termen met elkaar verward. De topicstartster bedoeld niet de roedelmethode, maar het dominantiemodel ofwel de dominantietheorie.

Het dominantiemodel is inderdaad achterhaald (rangorde met harde hand afdwingen), nieuwe onderzoeken wijzen uit dat wolven niet leven met rangen, maar dat ze leven in een gezin/familie. Ouders met kinderen, kinderen verlaten op een bepaalde leeftijd de roedel om er zelf één te starten.
Dit model was gebaseerd op de onderzoeken die gedaan zijn op wolven die leefden in gevangenschap. Te weinig wolven op enkele m2 en natuurlijk vochten ze met elkaar. Door onnatuurlijk gedrag ontstond een pikorde met rangen.
Nieuwe onderzoeken op in het wild levende wolven toont dat er weinig sprake is van rangverhoudingen, maar van een ouderpaar dat een natuurlijk gezag heeft vanwege het opvoeden en sturen van hun welpen.

Waarom de mens de leiding heeft? Omdat honden niet meer helemaal te vergelijken zijn met wolven. Honden blijven afhankelijk van ons, ook al zijn ze volwassen. Als volwassenen blijven ze speels en vertonen nog bepaald pupgedrag wat bij volwassen wolven niet meer is. Honden blijven hierdoor het ouderlijk gezag nodig hebben, wij vervangen dat.

Gelukkig hanteren de mensen hier i.p. niet het dominantiemodel, maar de roedelmethode die juist positief is! In feite zijn het tegenpolen.

oeps...bovenstaande komt van mij

Wanneer er nog vragen zin over het dominantiemodel... stel ze gerust. Ben me er flink in aan het verdiepen, omdat we hier op de MG terugkomdag voor de gedragstherapeuten over gaan discussiëren. Maar eigenlijk is het niets nieuws...

Met overheersen bedoel ik je hond ten alle tijden dwingen dingen te doen onder grote druk en met een bepaalde hardheid.

Kleine voorbeeld van afgelopen zondag: Jonge speelse hond op het strand,baasje(vader moeder kind) gaan zitten en de hond mag zich zelf vermaken.Speelt mee met mij en Mila en Maggie en een piepbeestje.Verder kijkt hij nog wat in het rond om te zien of hij nog leuke speelmaatjes ziet.Na 25 minuten speelt hij een eindje verderop met een hond.Zijn baasjes besluiten weg te gaan .De vader fluit een keer of 4.De hond speelt nog,dat was de eerste 25 minuten ook de bedoeling(dat hij zichzelf ging vermaken).De hond komt toch binnen 3 minuten richting vader,de vader loopt richting de hond de hond loopt snel naar moeder en kind en gaat direct netjes doch ingekrompen zitten.Daar komt vader en geeft de hond 2 nekvel /klappen met kneep.

Walgelijk vind ik dat.Het is een jonge hond,daar wordt géén rekening mee gehouden,plus dat deze mensen op geen ene manier moeite hebben gedaan om zich leuk te maken voor de hond.Als beloning voor het komen wordt hij flink gekleineerd en gestraft.
(ik heb ook niet mijn mond kunnen gehouden)

Dat noem ik overheersen.

Het is maar net welke naam je er aan plakt of hoe je iets definieert. Ik spreek liever over onderdrukking dan overheersing. Natuurlijk overheers ik. Ze luisteren naar mij, ik bepaal wat er gebeurt en hoe het loopt. Maar met ruimte voor de hond, zonder te hoeven onderdrukken. Als ik die leiding niet zou nemen, zou het geheid een zooitje ongeregeld worden.

Wat ik hier in huis zie;
De honden onderling hebben hun rangorde, hun rol ten opzichte van elkaar en van het functioneren van de roedel en om de rust te bewaren. Er is duidelijkheid.

Ik, mijn rol... Grenzen aangeven waarbinnen zij mogen functioneren. En die grenzen aangeven, kan prima zonder 'onderdrukking'.

En tja, eerst sprak ik over mijn meute honden vanwege de leeftijden die zo dicht op elkaar zitten. Nu is het echt een roedel. Mijn alpha teef deelt de lakens uit. Nu 2 loopse teven en een open reu. De reu hoeft maar vanuit zijn ooghoek naar de loopse teefjes te kijken of hij krijgt van mijn alpha op zijn kop. Zij eist hem op. Hij weet dat zij bepaalt. Zelfs tijdens de hoogtij dagen, is de reu relaxed. . Hij kijkt niet eens naar de jongste loopse teef om.

Mijn alpha teef staat naast mij, stuurt met mij de honden aan.

Ze hebben allemaal dezelfde privileges . Ze krijgen een koekje in willekeurige volgorde. Ze krijgen hun eten in willekeurige volgorde. Ze mogen door de deur in willekeurige volgorde. Ze mogen op de bank. Maar als ik ze er af stuur, gaan ze op de grond. Als ik een hondje bij me wil hebben, kan ik die op de bank nemen en de anderen op de grond laten zonder dat dit spanningen geeft.

Maar heb ik ooit een hond bij zijn nekvel moeten pakken? Op de rug moeten gooien? Tegen gegromd oid? Over de bek beet moeten nemen? Nope. Rust, duidelijkheid, kalm ouderschap. Dat werkt hier prima. Wij leven in harmonie samen met onze honden

Voor mij is overheersen niet perse met harde aanpak of geweld (hoewel dit een risico is wat vaak op de loer ligt bij dergelijke onderlingen verhoudingen). Overheersen is voor mij meer de wijze waarop je in de relatie onderling staat . Veelal gaat dit gepaard met een bepaalde dwang. Ik wil dat je gaat zitten ZIT NU!

(Bege)Leiding geven is vaak meer sturend, in die banen leiden die jij graag ziet. Rekeninghoudend met de eigenheid en vrijheid van keus van de ander. Dit vraagt dus meer creativiteit om het in die banen te leiden die jij graag ziet en gewenst vindt.

Het gaat voor mij ten koste van een stuk wederzijds respect als ik via overheersing mijn honden opvoed. Ze krijgen er niet meer respect voor mij door. Als ze iets uitvoeren zal het zijn omdat het door overheersing afgedwongen wordt.

Respect krijg ik door vanuit een kalm en stabiel 'zijn' de honden zodanig te begeleiden/sturen dat zij uit vrije wil kiezen om een samenwerking met mij aan te gaan, door ze respect te geven dus. Ze leren dat ik leidt/aangeef/stuur (zij mogen hierin ook wel eens leiden ) en dat het prettig is om te volgen, het levert ze namelijk iets op >>> voedsel, bescherming, vertrouwen, op jacht gaan etc.

Jammer dat dominantie altijd geassocieerd wordt met wreedheid en/of geweld.

Voor honden bestaan er maar twee posities in een relatie. Dominant en onderdanig. Leider en volgeling.

Dominantie is niet meer dan een omstandigheid, in de natuur net zo normaal als paren en eten.

En onderdanig is niet hetzelfde als kwetsbaar of teruggetrokken, het is de geestelijke toestand van een volgeling.

Aan deze rolverdeling zit verder geen oordeel vast. Als deze rolverdeling er niet zou zijn, zou een roedel niet kunnen functioneren.

Daar gaan we weer, ieder gaat weer preken voor zijn eigen parochie, en we zullen het nooit met elkaar eens worden.

Tussen alle dieren/wezens die leven in groepen heerst een bepaalde rangorde en is er sprake van dominantie, het zal conspecifiek zijn daar is ook helemaal niets mis mee. De rangordes binnen een groep zijn gewoon nodig voor veiligheid, structuur, samenwerking, maar ook om inteelt tegen te gaan, het zijn gewoon de wetten van de natuur, en dit is tussen wolven niet anders, en dit is ook één van de redenen dat wolven nog steeds bestaan. De bepaalde rangordes maken een groep sterk en geordend, en rangorde is heel nauw verbonden met dominantie.
Dat er zo nu en dan nieuw bloed in een groep komt is, wat betreft inteelt, ook heel logisch en dus zal zo'n groep op een gegeven moment niet alleen meer bestaan uit familie leden, en dat kan dus ook helemaal niet, al willen wij mensen dit voor het leuke en lieve plaatje wel graag zo zien .

Binnen groepen bestaat ook een bepaalde taal, het mooie van deze taal is(en dit geldt voor elk dier of levend wezen, ook de solidair levende dieren) dat dit een universele taal is die door alle dieren verstaan wordt, wel conspecifiek uiteraard, dus komen er nieuwelingen binnen een groep spreekt die ook dezelfde taal, misschien zit er een beetje verschil in dialect maar dat is alles eigenlijk.
Ook tussen honden is deze taal over de gehele wereld gelijk, je kan een hond uit Spanje halen maar deze kan heel goed communiceren met een Nederlandse hond, (de invloed van ons mensen op de honden veroorzaakt vaak de strubbelingen tussen deze honden)dat de hond deze mogelijkheid heeft, om te kunnen communiceren is namelijk geleerd door de moederhond al in het nest(zou het een bepaald instinct zijn zou de functie van de moeder enkel en alleen bestaan uit voeden van de pups).

Elk dier wat in een groep leeft is een sociaal dier, anders was samenwerking niet mogelijk, overleg zou ook onmogelijk zijn. Dit sociale leerproces is een genetisch aanleg, en ook honden bezitten deze positieve aanleg. De ouder dieren zorgen ervoor dat dit sociale in banen wordt geleid, zodat de jonge dieren weten hoe ze zich moeten gedragen binnen de groep, en wat de rechten en de plichten zijn binnen een groep, en ook de taal wordt geleerd, en dit alles om de samenwerking op peil te houden, maar ook om onnodige gevechten of onenigheden zoveel mogelijk te voorkomen.

Dat hele verhaal over hoe wolven roedels leven in de natuur is eigenlijk overbodige informatie want de hond is niet een wolf, dus daarom richten wij ons op de huishond zoals die is, en hoe de pups door de moederhond worden opgevoed, en wat er allemaal in dit nest geleerd wordt, de pups leren in het nest hoe ze moeten omgaan met elkaar, en alles wat hier bij komt kijken, lichaamstaal, geurentaal, wat verzorging van elkaar betekend en hoe dit hoort, hoe ver mag de pup gaan in het spel, hoe hard te bijten, hoe moet de pup de moeder volgen, enz. alle dingen die belangrijk zijn om goed te kunnen functioneren binnen een groep of hoe te communiceren met anderen buiten de groep wordt geleerd door de moederhond. Iedereen kent de verhalen wat er gebeurt wanneer pups gelijk na de geboorte door mensen wordt opgevoed, of wanneer een kind opgevoed door honden? De hond wordt meer gericht op de mens dan op andere honden, en het kind wordt meer gericht op de honden dan op andere mensen, dit heeft alles te maken met inprenting, wat is het eerste wat het wezen ruikt en hoort (ditzelfde zien we bij mensen baby's het eerste wat ingeprent wordt op een baby is de geur van de moeder, dat is ook de reden dat wanneer een baby huilt het sneller stil is wanneer de moeder praat tegen de baby of wanneer ze de baby tegen haar aan houd).

Als onze huishond niet de mogelijkheid had om sociaal te kunnen leren, zou de hond ook geen relatie kunnen opbouwen met de mens, en zou ook niet kunnen communiceren met de mens, maar de hond heeft deze eigenschap wel en dus communiceert de hond wel met de mens, en natuurlijk ziet/ruikt hij verschil tussen mensen en honden. Maar de hond communiceert met mensen op een manier die alleen voor hem bekent is, op een hondse manier dus. En de vraag is hoe communiceren wij terug, wat allemaal juist en onjuist is is niet belangrijk, wat wel een belangrijke taak voor ons zou moeten zijn, dat wij communiceren met de hond op een manier die begrijpelijk is voor het dier zodat wij recht doen aan het onze trouwe viervoeter.

Binnen een roedel komen uiteraard wel correcties voor, een pup wordt ook gecorrigeerd door de moederhond, pups weten namelijk niet hoe ze zich voorbeeldig moeten gedragen of weten niet gelijk wat de moederhond bedoeld of hoe ze bepaalde wil dat ze gaan, en dan heb je ook nog puppen die sneller leren en minder snel leren, de ene pup is ook uitdagender dan de andere pup, en de ene pup is terughoudender dan de andere pup, zo heb je natuurlijk allemaal verschillende karaktertjes in één nest en dus krijgt elke pup zijn eigen individuele opvoeding, de één krijgt dus ook iets meer correcties als de ander. Maar op een gegeven moment weet de jonge hond hoe die zich moet gedragen binnen de groep, hij weet wat zijn plaats is en daardoor is de hond tevreden, en hoeft er niet meer gecorrigeerd te worden.
Komt zo'n hond terecht in een andere groep wil hij natuurlijk weten waar hij staat en wat zijn rechten en plichten zijn in die positie, dit geeft natuurlijk altijd wel een beetje strubbelingen maar dit is weer afhankelijk van wat het karakter is van de hond en hoe goed hij weet hoe hij bepaalde dingen naar zijn hand kan zetten door bepaald gedrag. Maar rangordes en een soort van overheersing(dominantie of hoe je het ook wilt noemen) bestaat gewoon, ook tussen onze huishonden, en is ook heel belangrijk voor het goed functioneren. Onze huishonden communiceren op een hondse manier met ons, en hij wil ook zijn plaats weten in een groep die bestaat uit mensen, want dit geeft de hond het gevoel van zekerheid, geborgenheid en veiligheid, weet de hond zijn plaats niet, dan gaat het dier toch door, want dieren geven eigenlijk niet op, en zie je dat de hond gaat regelen en soms zelfs bepalen.

Observeer maar eens een nest pups en kijk maar eens wat de correcties van de moederhond zijn, op welke manier de moeder de pups dus corrigeert, dit valt reuze mee en is helemaal niet wat je zal verwachten, (en trouwens wat doen wij als we de hond negeren? In hoeverre is negeren een correctie?) Maar de moederhond geeft tegelijkertijd ook het gevoel van geborgenheid en veiligheid en dat is weer een beloning, ze is heel erg consequent in haar gedrag naar de pups toe en dit is één van de redenen dat de pups respect en vertrouwen krijgen in de moederhond en dus ook op haar gaan letten. De rangorde tussen moederhond en haar pups en de acceptatie hiervan door de pups is de belangrijkste basis voor het leerproces van de pups.

Ga mee met deze mening. Voor iedere hond heb je een andere methode nodig...
De roedelmethode gaat helemaal niet om overheersing en respectloos gedrag tegenover je hond..
Overheersen heeft ook een veel te negatieve klank op deze manier. Ik ben gewoon de roedelleider, ik ben de baas en dat vind de hond prettig omdat er op deze manier duidelijkheid is. Bij Odie kan ik ten alle tijde heel erg zachtaardig optreden omdat hij anders schrikt en niet luistert, en bij Elah zal ik een andere methode toe moeten passen omdat ze anders gewoon lekker oostindisch doof is en bij Jentho is het nog afwachten, maar ook bij hem zal ik weer anders moeten reageren..
We zullen het hier nooit over eens raken, gewoon omdat iedereen anders is en anders denkt en handelt, we kunnen elkaar advies geven, maar zullen altijd ons eigen pad kiezen , gewoon omdat we onze eigen hond het beste kennen..

Voor iedere hond heb je een andere methode nodig...

even tussendoor, maar dit lees ik vaker, alleen zou ik dit weleens uitgewerkt willen zien, wat voor methode voor welk soort hond en hoe gaat dat dan in de praktijk? Moet men niet voor elke hond juist rugtig, geduldig, inlevingsvermogen hebben, en consequent blijven?

Dat hele verhaal over hoe wolven roedels leven in de natuur is eigenlijk overbodige informatie want de hond is niet een wolf,

ja daar ging de wetenschap even de fout in, door ons wijs te maken dat een hond hetzelfde is als een wolf, dus men ging wolven bestuderen, wolven in gevangenschap zelfs. De conclusies die uit die studies getrokken werden, werden gebruikt om ons een handleiding te geven bij de opvoeding van onze hond.

Ik denk dat daar het stukje van ts over gaat, over ontwikkeling van de wetenschap, vroeger dachten we dat een hond erop uit is om het leiderschap van ons over te nemen en daar moesten we hard voor werken om dat niet te laten gebeuren. Nu is ontdekt dat honden helemaal niet zo denken, dus kunnen we opgelucht ademhalen en genieten van onze hond.

Voor iedere hond heb je een andere methode nodig...

alleen zou ik dit weleens uitgewerkt willen zien, maar wat zijn de wezenlijke verschillen dan tussen de honden? want ik geloof dat elke hond gelijk is namelijk, je hebt te maken met bepaalde ras eigenschappen maar daar hoef je je methode niet om aan te passen.

En wij mensen creeeren zo nu en dan wat vreemd gedrag bij een hond maar ook die problemen zijn nagenoeg gelijk......

Maar als je het toch zou willen uit werken moeten we eerst alle verschillen op een rij moeten hebben toch?

Precies, misschien is de aanpak verschillend, maar de algehele methode blijft hetzelfde!

Wat Sandra zei klopte, ik had het over de DOMINANTIEmethode, maar ik zie dat ik 1x per ongeluk roedelmethode heb geschreven. Het doel van dit artikel te plaatsen was eigenlijk om jullie reacties te zien, want ik wilde kijken of er nog iets aan argumentatie ontbrak. Inhoudelijk ga ik er niet op in, want ik wil geen discussie in dit topic starten...
Daar heb ik het namelijk niet voor gemaakt.

Ik vind het een goed geschreven stuk. Dat de dominantie methode al een tijd achterhaald is, dat weten de meesten gelukkig al. En dan bedoel ik ook het hardhandig overheersen, wat naar mijn idee niet nodig is.
Dat er bij ieder groepsdier sprake is van rangorde/dominantie/onderdanigheid, dat klopt. Ik zie dit bijvoorbeeld ook bij mijn konijnen, overduidelijk zelfs.
De roedelmethode is mij wat vaag wat hier nu exact mee bedoelt word? Zijn dat de roedelregels als jij als eerst door de deur, jij als eerste eten, hond altijd laag op de grond?
Want daar heb ik het niet zo mee. Ik heb mijn eigen regels, mijn eigen grenzen, en daar past een hond/dier zich aan. Ik denk dat niet zo zeer 1 bepaalde methode nodig is, wat je bij alle methodes wel ziet is wat belangrijk is bij een hond/dier in het algemeen; Duidelijkheid, rust en structuur.
Zolang een hond/dier wéét waar die aan toe is, wat hij wel/niet mag, wat er van verwacht word, heb je al een goede manier van samen leven.
Onbewust ben je toch bezig met welke plaats jij hebt, en welke plaats je hond heeft, denk ik. Alleen al door voor een dier te zorgen, grenzen aan te geven, enzovoorts, word al duidelijk wat de verhoudingen zijn tussen jou en de hond.

@ soraya: daar ben ik het volledig mee eens, dat heet een hond breken en niet maken! Ook dat vind ik wagelijk hoor. Als ik dat soort dingen zie gaan mijn nekharen echt recht overeind en ben ik ook net als jou echt niet instaat om me mond dicht te houden hoor ! ik denk vaak aan een hond als een klein kind die moet je aan de hand mee nemen, postitief opvoeden en de wereld laten zien. je vangt meer vliegen met stroop dan met azijn! Een jong kind geef je toch ook niet elke keer klappen als het niet luisterd. waarom zou dit anders moeten zijn met een hond.
Een vriendin van me voed ook zo haar hond op en heb er ook al meerdere malen wat van gezegd.
laatst nog kwamen onze hondjes elkaar tegen in het park. na even spelen liepen we beiden n andere kant op. dusty kwam super goed mee (was ik toen verrast om aangezien we nog steeds aan het trainen zijn daarop) maar haar hondje liep achter mij en dusty aan, vriendin van me roepen, maar Quinty die dacht van doeiiii ik ga lekker spelen. dus denk van ik stop even zodat ze haar kan komen halen. komt aanlopen geeft de hond een flinke tik en zegt nooit meer doen he, waarop ik reageer van tja het is een hond he geen machine! een tik daarvoor uitdelen vind ik een grens te ver hoor! Kan Dusty af en toe ook wel achter het behang plakken maar blijf toch altijd maar vrolijk en belonen als hij komt. Komen moet leuk blijven anders komt je hond een keer gewoon helemaal niet meer! Dus dat gedeelte van de dominatie theorie sla ik ook met alle liefde over hier geen harde hand maar een consequente houding en veel training dan kom je een heel eind

Ach ieder heeft zijn eigen manier of opvatting.
Ik vind dat de honden die ik vaak tegen kom op straat veel te soft worden opgevoed.
Dat is mijn mening ik kwam vanochtend een jongen tegen met een staff ze gromde behoorlijk naar Fleur.
Ik wilde doorlopen want ik houd er niet van als honden grommen de jongen zei niet doen kayla tja.. Daar bereik je echt iets mee.
Ik zie het ookbij kinderen die worden ook op de oh zo positieve manier opgevoed praten praten... Ik geloof er niet in.
Een hond zal proberen als hij/zij nog jong is de ranghogere willen zijn niet iedere hond heeft dit trouwens in zich.
Ik geloof wel in ranghogere en ranglagere, waarom omdat een hond graag een leider heeft typ eens in op YouTube sleddogs da zal Je zien wat ik bedoel.
Heb je wel eens een wolf of een andere hond een snoepje zien geven aan elkaar omdat ze iets goed doen hahaha... Ik doe het ook hoor om dingen aan te leren maar het slaat eigelijk nergens op.
Sel je voor jou hond moet op commando naar zijn plaats omdat jij dat gewoon wil hond is druk of what ever, de hond duikt in elkaar en gaat plat op de grond liggenach wat zielig kijk eens hoe onderdanig, fout de hond is bezig met conflictvermijdend gedrag.

@Fleurtje en vrouwtje; Overal waar ''te'' voor staat is natuurlijk niet juist..Maar ik denk dat mensen die dus te soft zijn, niet bezig zijn met opvoeden of duidelijkheid en grenzen aangeven.
Daarnaast over dat grommen, wat had je dan graag gezien dat hij deed? Grommen is ook een manier om afstand te vergroten, blijkbaar vond de hond het niet fijn dat Fleur bij hem/haar in de buurt kwam, dus in principe gewone hondentaal. (niet om een discussie te starten, maar om visies te delen)

@ fleur: ja of opvoeden op de verkeerde manier is denk ik hoe je het beter kunt noemen. overheersen op de verkeerde manier. of te onderdaning zijn ten opzichte van je hond.
als je een paar kleine regeltjes stelt en die handhaaft in elke situatie en elke dag dan hoef je in mijn ogen niet te domineren!
ze zijn "te" lief en honden mogen echt alles zonder regel etc, of ze mogen totaal niks! En worden bij het minst al afgestrafd! Er wordt door veel hondenscholen ook gehamerd op dominatie (zo hoorde ik dat ook weer vandaag op cursus) trek ik me weinig van aan en trek me eigen plan maar kan ook indenken dat veel mensen hier TE veel houvast aannemen! Ik zelf luister naar advies van andere maar haal daar uit wat ik goed vind en laat links liggen wat ik te ver vind gaan of waar ik denk echt niks aan te hebben.

een voorbeeldje van verkeerd opvoeden:
afgelopen donderdag loop ik in het park met Dusty doe ik elke avond lekker uurtje rennen, zwemmen en gek doen. in eens een oorverdovende herrie, gejank gekrijs piepen en grommen/blaffen

2 staffords die vallen een klein cockertje aan die gewoon haar eigen ding aan het doen was.
de bazen staan er bij kijken er naar de bazin van het cockertje vecht met de honden voor het leven van haar eigen hondje. (echt vreselijk gezicht. Dusty ging volledig op de rem en wilde geen stap meer verzetten door het geluid) eindelijk zitten de 2 honden aan de lijn cocktertje loopt zwaar dizzy nog rond helemaal van de kaart. de man van de 2 honden zegt nog van nu ga ik naar huis en krijgen ze straf! Sorry wat? ik kom ze aan het eind van mijn wandeling bij de auto nog tegen en zie de man nog een paar meppen uitdelen naar de hond. dus kijk om naar de man en sta waarschijnlijk te verbijsterd te kijken dat hij vraagt wat er is, en ik dus reageer van wil je je hond vals krijgen ofzo? want je gaat hem nu pas corrigeren voor iets wat een half uur terug is gebeurd, je hond zal dit niet meer snappen hoor! Krijg een boze reactie dat ik maar een klein hondje heb en niet weet waar ik over praat, want een grote hond moet je streng opvoeden!
ik heb het er maar bij gelaten maar ik walg van dit soort mensen die honden in huis halen om aanzien te hebben en gewoon zo er mee omgaan!

Om ook nog even de inmiddels veel gebruikte quote in te haken;

Voor iedere hond heb je een andere methode nodig...

Voor iedere hond gelden precies dezelfde basis leermethodes (die gelden ook voor mensen ). Ook ben ik net als Dobry van mening dat iedere hond stabiel, rustig, consequent begeleiderschap nodig heeft van een mens die het vermogen heeft om zich in te leven in je individuele hond.

Binnen de basis leerprincipes kun je kiezen tussen verschillende opvoedmethodes. Ik ben inmiddels van mening dat louter de positieve opvoeding toegepast kan worden bij iedere hond, mits je begrijpt hoe een hond leert en je de creativiteit en geduld in huis hebt om hierin een eigen methode te vinden die voor jou en je hond werkt.

Ik ben ook nog steeds heel benieuwd waarom sommige mensen van mening zijn dat sommige honden nu eenmaal een andere aanpak nodig hebben? Waar zit 'm dan (gemotiveerd) het verschil in als je weet dat voor iedere hond dezelfde basisleerprincipes gelden?

Voor wie meer wil weten over de basis leerprincipes plaats ik een eenvoudig te lezen artikel bij.

http://moniquebladder.wordpress.com/2011/06/09/leerprincipes-onmisbaar-als-je-gedrag-van-je-hond-wilt-veranderen/