IK ben DE BAAS...

@ Tira,

Ik ben eigenlijk benieuwd wat voor honden je hebt. Daarnaast wil ik graag van jou leren hoe jij je honden opvoedt.Vooral ben ik benieuwd hoe jij deze situatie aan zou pakken, omdat deze al een hele tijd speelt. Als honden in harmonie met elkaar leven dan heb je geen probleem, maar als dat niet zo is wat dan??Hoe ga jij dat dan oplossen.


Ik vindt het zeker niet juist als jij heel stellig beweert om vooral niet te luisteren naar mensen die ' veel ervaring' hebben. Die doen het volgens jou allemaal verkeerd, of begrijp ik nu iets niet goed.

Je gaat juist voorbij aan mensen die een schat aan ervaring hebben.Dus schiet mij maar lek want ik ben ook zo'n ouwe rot met enige ervaring.

Ik snap helemaal dat je het niet eens bent met de roedelregels en hoe men deze zou moeten gebruiken.

Ik ben het zeker met je eens dat je per hond moet kijken hoe je deze opvoedt/traint, dat is namelijk essentieel. Geen hond is hetzelfde en vereist een andere aanpak. Maar soms moet je kijken wat wel en niet werkt bij een hond(en) en je roedel vooral als je al veel dingen hebt uitgeprobeerd, maar niet werkt. Dan kan het eens goed zijn om je horizon te vergroten en kan je verschillende technieken toepassen of hoe je het ook noemen wil combineren tot wat uiteindelijk wel goed werkt en past bij die ene specifieke hond en bij de roedel.

mijn ervaring is, dat iedere hond andere punten heeft waar hij of zij "vooruit" wil komen, als je goed oplet is dat heel boeiend.

ik raak mijn hond nooit aan om leiding te geven, het gaat om houding en stem, uitstraling en heel duidelijk zijn. En RUSTIG blijven, kalme, lage stem, rustig spreken.

als jij denkt dat de bank een twistpunt zou kunnen zijn, dan is het voortaaan duidelijk: geen bank.
Dat is bij ons ook zo, Gorby heeft 2x-3via de voorpoten op de bank geprobeerd te domineren, duidelijk te zien aan lichaamshouding en ooguitdrukking, en dan is dus in een flits "nee, en laag" met een duidelijk gebaar waar echt niets onduidelijks aan is, als goeie hond probeert hij dat nog 1 of 2 maal, daarna nooit meer, bank is ons terrein en niet een opstap voor grote Riesen Schnauzers. Onze vorige schnaus echter was van nature dominant, maar gebruikte de bank gewoon als slaapplek en dat heeft nooit enige vorm van spanning gegeven, hij uitte zijn koppige en en zeer sterke karakter op totaal andere momenten.

Snap je een beetje wat ik bedoel?


als jij het gevoel het een beetje gepiepeld te wroden bij het bench openen, stop het dan, niks ervan, baasjes ondersteboven stormen zonder uitnodiging, zouden ze dat doen als daar een ranghogere hond voor de bench stond?

tis best moeilijk hoor, want alle honden zijn anders, en ook alle baasjes, wij veschillen ook van nature in mate van "dominantie".

spreek met jezelf af, wat je graag wilt zien en absoluut niet (meer) tolereert, en hou je daar ook aan, het grappige is (maar das mijn ervaring) dat als de hond eenmaal begrijpt dat jij het heft in handen neemt, ze het maar wat graag voor je doen, en soms best wel kunnen veranderen.

Ik denk dat Tira bedoeld dat het niet perse hoeft te betekenen dat mensen die veel ervaring hebben met honden dat die zich ook mee ontwikkeld hebben met de laatste wetenschap over honden. Vaak is dit helemaal niet het geval en krijg je adviezen die niet meer in deze tijd passen, niet erg hondvriendelijk en zelfs gevaarlijk kunnen zijn.

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat als je een opdracht geeft dat ze die moeten uitvoeren. Als je bijvoorbeeld zegt "hier" en ze doen het niet en je denkt: laat maar... dan denkt de hond dat hij niet naar je hoeft te luisteren zo van: als ik niet luister is het ook goed... Dus als het "hier" is is het ook "HIER!". Ik weet dat dit een hele moeilijk is dus geef een opdracht ook niet als je niet zeker weet dat ze hem gaan uitvoeren. Mochten ze hem per ongeluk toch niet uitvoeren ga hier dan vooral rustig mee om. Toon geen boosheid en geen blijdschap, gewoon neutraal. Haal de hond op (niet aankijken), zet hem op de plek vanwaar je hem hebt geroepen laat hem even zitten en dan ben je weer klaar voor de tweede poging.

niet meer in deze tijd passen......

soms vind ik dat wel lastig, want de hond is in wezen niks veranderd, en nu moet alles anders?? en was vroeger alles fout, nooit iets van gemerkt, we hadden net zulke gehoorzame of ongehoorzame honden thuis.

ze waren niet bang van ons, en misschien wel socialer als veel honden nu, gewoon omdat ze stomweg meedraaide in het gezin en niet alle ogen op hen gericht waren, mee naar school om kindlief op te halen, boodschapje te doen etc etc

heel af en toe krijg ik weleens de kriebels van het alleen maar belonen en vooral met koekjes, heb ik mn moeder nooit zien doen, aai over de bol, een vriendelijk woord, of gewoon een vette "foei" en naar de plaats sturen.

ik weet dat je soms probleemgedrag eruit kan trainen door goed gedrag zo aantrekkelijk mogelijk te maken, soms met lekkere snoepjes, zeker gebruiken wij dat ook, maar eerlijk gezegd vind ik het weleens doorschieten, nog ff het zijn kids en we gaan met ze onderhandelen. Een hond is een hond en dient zijn plaats te kennen, daarin is hij een gelief huisgenoot, maar wel een hond, die niets van democratie ofzo iets kent.

dus dat alles van vroeger dan maar uit de tijd is?
ik ben het daar maar deels mee eens.

Juist wel luisteren naar mensen met ervaring, daar kan je nog zo ontzettend veel van leren!!! Leer ervan op de manier die jou het beste lijkt en pas dit dan ook toe. Mensen met ervaring weten ook dat iedere hond anders is en een andere aanpak nodig heeft, uit een boekje kan je dat zeker niet leren, daar is het eenheidsworst wat je kan leren. Pas de tips die je van de "ervaren rotten" kan leren toe op een manier die voor jou goed voelt, dat probeer ik hier ook zeker te doen. En ik moet zeggen, ik leer er nog steeds van, om te luisteren naar mensen met ervaring!!

Groetjes Betina

Vaak zie je hier mensen verschijnen met een probleem, regelmatig lees je dan dat ze tips gekregen hebben van ervaren mensen, die tips waren dan, druk m maar tegen de grond, grijp m in zn nekvel, doe maar een slipketting om..er zijn zelfs nog hondenscholen die dit adviseren.

Mensen met deze ervaring die dit adviseren moet je dus niet naar luisteren naar mijn mening.

ik ook, en dat kan net zo goed van een trainster bij een MG school zijn, als van een pakwerker/africhter uit de knpv, je moet met je verstand luisteren, en zelf kijken wat er gebeurd. wat pak je mee, wat zeker niet

waar de 1 veel met natuurlijk overwicht kan bereiken, heeft een ander misschien ff een hulpmiddel als bv de gentle-leader of een u-lead nodig.

waar de ene hond makkelijk "om te praten" en een snoepje of een aai geneog is is de ander keihard en volhardend, en heeft weleens een echt standje nodig.

om nog een voorbeeld te stellen: mijn vorige schnauz had op een bepaald moment de neiging om na een commando of een standje in mijn hand te bijten, sorry, dat pik ik niet, dus in een reflex (want het ging harder en harder) heb ik hem heel kort een zeer stevige om zijn snuit gegrepen, moet wel in een split-second, en of tie het begreep, hij heeft het nooit meer gedaan.

@Dobry
Dat soort adviezen zie ik hier op HP niet gegeven worden. Indien nodig wordt er door de moderators onmiddelijk ingegrepen.
Het getuigt van vastzitten in een dogma wanneer je in de stress schiet wanneer de term alpha of roedel gebruikt wordt, zoals ik wel ééns hier bespeur.

Ik ben het met Gorby een, geen twee honden zijn hetzelfde. Ik zie persoonlijk nogal verschil op de cursus tussen de gevoeligheid van een Shelti en een Landseer om maar eens twee uitersten te noemen

Als je goed kijkt zie je wel of je hond een loopje met je wil nemen. Het hoeft geen probleem te zijn, hond op de bank, maar er zijn honden die als ze op de bank mogen, ook plotseling de menen alles te mogen. Ik weet dat ik bij Fedor erg uit moet kijken met hem die dingen toe te staan, hij krijgt het snel hoog in de bol.

Verder is hij niet snel onder de indruk, voor de ene hond is over de snuit pakken bijzonder dominant, die van mij haalt zn schouders erover op. Ik moet bij hem met mijn lijf en stem werken, zonder hem aan te raken. Voor hem gaan staan en me groot maken, ik ben zelfs eens op een stoel gaan staan, nouhh, hij was echt wel onder de indruk, haha! Tsja, als je dat bij een Shelti doet heeft het arme diertje een trauma voor de rest van zijn leven...

Rudi klopt, ik bedoelde je leest vaak dat mensen die adviezen dan al gehad hebben van hun ervaren hondenkennissen of zelfs al op de hondenschool en ze deze dus al toegepast hebben voordat ze hier om oplossing van het probleem komen. En wij ze er dan op wijzen dat deze ervaren mensen misschien wat achter lopen in hun manier van opvoeden.

Als ik naar al die GOED bedoelde raad had geluisterd. D.A, Fokkers,Gedrags therapeuten.
Dan had ik nu mijn hond voor herplaatsing op moeten geven.
Gelukkig dat ik op dit Forum een tip kreeg. Ben toen gaan kijken en bij Kalmerende signalen vond ik iets wat mij erg aansprak.
Heb de zelfde dag een afspraak gemaakt,
zijn daar inmiddels heen geweest.
En met heeeel goede resultaten.
Niks geen Alfa,Dominatie,Straffen, of welke methodes dan ook.
Ik begrijp mijn honden nu beter en zij mij. En hoef niet te straffen.

Kira mag en kan gewoon op de bank liggen als ze wil, en slaapt soms ook wel bij me in bed, en kruipt heerlijk in m'n armen dan.

Maar ze luisterd nog steeds naar me, en weet precies wat wel en niet mag, en ben ik haar zat op de bank of bed, hoef ik maar te wijzen naar de mand en te knippen in mijn vingers en madam druipt af richting mand.

Ik denk dat het per hond verschilt, en alleen als je je hond goed kent kan je pas weten denk ik dat het wel of niet kan, in weze zal ik als eerste handhaven geen hond in bed of op de bank, tot je merkt dat je echt als baasje wordt gezien, en de honden je ook echt als baas accepteren.
Lopen ze over je heen en/of je hebt moeite dat ze naar je luisteren, dan rigoreus weigeren dat ze dit doen.

Kan hierin met Gorbry mee gaan.

@ Dobry ik begrijp goed wat Tira hiermee wil zeggen, maar omdan maar een grote groep over boord te gooien zonder enig vorm van uitleg vindt ik zeker te ver gaan.

Als een GT zoals Nelis Verhoeven jou adviseert om het je hondjes uit te laten vechten, dan zijn de gevechten bokspartijen, niet ernstig . je moet eens komen kijken als mijn 2 teefjes gaan vechten dat is net even wat ernstiger. Mijn teefjes hadden 2 manieren van vechten 1 ervan noem ik dan een bokspartijtje die vanzelf en relatief gauw voorbij was,die ik liet gebeuren en mochten ze het zelf uitzoeken vervelend maar niet ernstig al lijkt het ernstig door het gergromen de herrie die erbij komt kijken.
De andere manier van vechten was bloedseriues, dat verliep veel anders als zo'n bokspartijtje. Hier spatte het bloed letterlijk en figuurlijk om je oren en hield niet op. Dus hier haalde ik ze uit elkaar omdat ze uit zichzelf niet stopte en door gingen tot een het loodje zou leggen.

Dat is een groot verschil. ik zou de laatste zijn om te zeggen dat je een hond moet herplaatsen omdat ze samen vechten. Vooral niet als ik de gevechten niet gezien heb. Ik weet dat je met rust en kalmte een heel eind komt en veel op kunt lossen. Maar ik weet ook dat je er soms niet onderuit komt om een combinatie te maken van wat werkt tussen de verschillende technieken/omgang die nodig zijn om tot een stabiele hond en/of roedel te komen. Maar zoals ik het begrijp is dat ook ongeveer gezegd door deze GT.

Ik zweer niet bij een techniek, dit is en blijft voor elke hond verschillend.

@ Tira nog iets wat ik in mijn vorige post niet aangehaald heb. Jij verwijst naar tijdschriften, op zich heel goed maar wat je in tijdschriften ziet zijn artikelen die zeker goed zijn maar vaak te beknopt, dus zou je toch advies moeten vragen of na de hand van een artikel die vaak niet meer beslaat dan 2 pagina's zou je het boek wat daar toch vaak aan vast zit moeten kopen om wat dieper in te gaan op die specifieke techniek. knap zou ik het vinden als je na het lezen van artikelen precies weet hoe de vork in de steel zit en het allemaal van een leien dakje gaat.

Soms is daar toch wat meer voor nodig dan dat.
Was het maar even makkelijk en meteen begrijpbaar en toepasbaar dan waren er een stuk minder probleemhonden.

Ik vind het onzin om het idee van dominantie en alpha hond los te laten, honden leven niet in een democratie maar in een rangorde.

die rangorde nooit verstikkend en terroriserend(als het goed is)maar die is er wel degelijk.

als de onderlinge verhouding helemaal vast ligt en goed geworteld is, merk je daar niet veel meer van, maar het is er wel degelijk.

ik heb een schnauz, en niet de 1e, en uit ervaring weten we, dat die bij tijd en wijlen het nog maar eens proberen, net als Zonnetje schrijft van Fedor, probeert ook Gorby met enige regelmaat (maar steeds minder vaak) toch eens wat meer priveleges te krijgen.
Dan volgt weleens een correctie, dat is puur natuur en wordt, mits juist gegeven, prima begrepen.
(en nee hij heeft geen slipketting om en nee ik gebruik nooit scherpe (pijndoende) fysiek)

bv Gorby probeerde net voor te dringen bij de deur, dat vind ik niet goed, zeker niet op die manier en met de lichaamshouding die hij op dat moment toonde. Ik duw hem dan kort en stevig met mijn been op zij, ik zeg niks, ik zet hem gewoon weg. Daarna is de rust teruggekeerd.

hihi ik heb ook weleens op een krukje gestaan toen Gorby het vertikte naar zijn plaats te gaan terwijl ik aan het dweilen was, en of tie toen ging.

Ik vind opvoeding van honden een combinatie van veel dingen, daar hoort zeker belonen bij, respecteren van signalen, maar ook een stukje dominantie theorie.

Ik had op het begin ook wat moeite met de baas zijn, maar ik ben nu echt een duidelijke baas van pluk. Hier zijn wat tips:
- ga bij het uitlaten als eerst de deur uit.
- laat de hond even wachten totdat hij/zij eten krijgt
- begroet bij het binnenkomen de hond niet. Ga eerst iets anders doen, negeer de hond. Pas als de hond rustig op de grond/in de mand ligt naar je toe roepen, eventueel laten zitten, en dan begroeten.
- spelen, maar wel altijd winnen
- consequent zijn
- en ik vind niet dat de bank verboden terrein hoeft te worden, maar jij moet wel bepalen of de hond op de bank mag of niet. Stuur de hond ook eens van de bank af. Onze hond mag ook op de bank en ik ben nogsteeds de baas dus dat kan wel

ohja, je kan ook commando's vragen.
bijv.:
Wil je even van de bank af gaan?
inplaats van:
Van de bank af!

Mijn honden mogen ook veel hoor. Op de bank en in bed. De kleinste ligt ook altijd op de eettafel en als we eten zit ze op de leuning van de stoel. Mijn honden gaan ook eerder de deur uit dan mij en soms eten ze ook wel eens eerder dan ons. Daardoor zijn ze niet meteen de baas over mij. Want als ik het niet wil, gebeurd het niet.

Als je met respect omgaat met je hond, gaan ze dat ook met jou. Je moet je hond leren begrijpen. Ik begrijp mijn honden ook niet altijd hoor. Ze hoeven zich thuis aan weinig regels te houden. Maar soms ben ik hun gespeel op de bank zat, dan is klaar ook klaar.

Wacht bij de bench met open doen, tot ze rustig in de bench zijn. Haal dan het slotje er af, maar houdt hem dicht. Gaan ze dan weer klieren dan hou je hem gewoon dicht tot ze rustig zijn. En doe dan pas open.

Ik ben het wel eens met dat sommige honden soms gewoon een hardere aanpak nodig hebben. Nu moet ik wel zeggen dat ik best makkelijke honden hebben.

Als honden vechten in een roedel,heeft dat altijd een oorzaak. en meestal ligt het probleem bij de baas.
Een hond gaat van uit zich zelf nooit vechten. Een hond probeert altijd het conflict te vermijden. Alleeen omdat WIJ fouten maken en het hele verhaal honden taal niet snappen, en wij zo
vreselijk eigenwijs zijn om ons er eens in te gaan verdiepen.
Er werd over democratie gesproken.
Ik ben er zeker van dat in de hondenwereld meer democratie is dan tussen mensen.
Heb ook ervaring met twee vreselijke vechtende honden. Het advies wat wij kregen,was toegespits op onze situatie.
Ben ook bij Nelis Verhoeven geweest, en we kwamen er achter dat de fout bij mij zat en niet omdat het probleem honden waren.

Mijn hond is een anarchist.
Democratie werkt niet bij hem.

Het is het makkelijkst om de bank verboden terrein te laten worden, maar het kan ook dat ze er alleen op mogen als jij het commando geeft. Zo houd jij de controle en bepaalt niet de hond wat er gebeurt. Maar dat kost dus wel meer tijd en moeite dan het helemaal te verbieden. Het ligt er maar net aan wij jij wil.

ik heb ook nog nooit een democratische hond gehad, zo van meesten stemmen gelden, echt niet.

wil niet zeggen dat je als baas een grote boeman bent, en als het werkt zoals het werkt is het prima.

mijn vorige hond lag ook op de bank, geen centje pijn, moest tie weg, ging tie, simpel.
Maar...... als de andere reu op het lekkerste plekje in de zon lag, ging de schnauz er voor zitten, en staren net zolang tot de oudste reu (die duidelijk ranglager was na een aantal jaar) weg, en schikte zich in een minder plaatsje.
Niks democratie.

ik ben het wel met Tineke eens dat als er conflicten zijn onderling dat vaak aan de bazen ligt.

Je moet gewoon genieten van de hond(en), niet teveel druk er op leggen consequent wezen in wat je wil, duidelijk zijn zodat de hond het begrijpt niet hele verhalen op hangen tegen de hond want die begrijpt totaal niet waar je het over hebt, commando's niet te vaak achterelkaar herhalen, kent ie bepaalde commando's niet leer ze aan met iets lekkers zodat de hond het gedrag koppelt aan de beloning en het commando.
Een hond ziet ons mensen als zijn familie of roedel, een roedel beschermt zichzelf en helpen elkaar, wij staan niet per definitie boven aan de roedel(in de ogen van een hond) maar als wij duidelijk zijn in wat wij verwachten van de hond en de hond begrijpt ons dan heb je de helft van de opvoeding al gehad. Ons probleem is de communicatie met een dier of in dit geval de hond, wil je op een goede manier leren te communiceren met een hond zul je je moeten verdiepen in wat een hond eigenlijk is. Honden communiceren voor een groot gedeelte door lichaamstaal vandaar dat ze onze lichaamstaal veel sneller begrijpen dan onze commando's. Het maakt een hond niet uit wat voor dure en comfortabele dingen wij in huis hebben staan en zullen dan ook gewoon gebruik gaan maken van alles wat er in huis staat, als wij willen dat de hond niet op de bank mag zullen we dit de hond duidelijk moeten maken, en het mooiste is dat je dit leert van pup af aan op een rustige, geduldige, en leuke manier, een pup heeft in het begin van zijn leven tussen de volwassen honden een soort puppie-vergunning ze mogen bijna alles doen en de oudere honden hebben gigantisch veel geduld, en als de volwassen honden er geen zin in hebben worden de puppen gewoon genereert(de rug toegekeerd) ook zouden wij dit gedrag in veel gevallen moeten kopiëren, ook wordt er door de volwassen honden weinig gespeeld met de puppen dit is ook iets waar veel vragen altijd uit voortkomen in de vorm van bijten, opspringen, uitdagen enz. dit zouden wij mensen en vooral kinderen heel erg moeten beperken want als een pup in de neus van een kind bijt heeft dit in de meeste gevallen niets met dominantie of kwaad zijn te maken maar gewoon speelsheid, en als wij spelen met een pup/jonge hond en we houden op met spelen moet de hond maar in een keer begrijpen wat de bedoeling is? O ik dwaal af haha. Alfa, roedel-leider, de baas, hoofd van het huis, weet ik veel wat voor titels je kan bedenken zijn maar gewoon uitspraken om duidelijk te maken wat we bedoelen zodat iedereen het een beetje begrijpt. Als wij de baas over onze honden zijn betekend dat dan gelijk dat we ze met schoppen, slaan, of schreeuwen duidelijk maken dat wij werkelijk de baas zijn? Nee natuurlijk niet...het maakt alleen maar duidelijk dat wij bepalen wat de hond mag en niet mag, en op wat voor manier je dit duidelijk maakt is dan nog maar de vraag, mensen die weinig weten over wat een hond is en wat een een hond drijft of wat voor ras ze in handen hebben, verliezen vaak heel gauw hun geduld, en beginnen dan boos te worden op de hond terwijl de hond absoluut niet weet wat jij van hem wil, als je een goede leider of baas wilt zijn van je hond zul je een voorbeeld voor de hond moeten zijn en hem op een verantwoordelijke manier moeten leiden door het leven. Dominantie theorie is absoluut niet achterhaald, wat er geworden is, door de jaren heen, van de dominantie-theorie is inderdaad achterhaald, maar dit is gekomen doordat de theorie onder en door de mensen is doorgeschoten naar onverantwoordelijk en A-sociaal gedrag naar onze honden toe. Als wij praten over dominant zijn of de baas zijn of weet ik veel wat, bedoelen wij dat wij de honden begeleiden in wat wel en niet mag want de honden leven nu één keer in ons midden en moeten zich nu één keer houden aan onze regels en dit is niet het natuurlijk instinct wat honden bezitten, dus dit zullen wij de honden leren.

J&T van H&D, bedoel je dat dit artikel onzin is?

Of wat bedoel je met de dominantietheorie is niet achterhaald, in welk opzicht houdt die theorie dan nog stand?

Hieronder het artikel

Dominantie-theorie om het gedrag van honden te verklaren is gepasseerd station
Science Daily (25 mei 2009): Nieuw onderzoek laat zien hoe het gedrag van honden al generaties lang verkeerd geïnterpreteerd wordt. Het blijkt zelfs dat het toepassen van onjuiste ideeën over het gedrag en de training van honden eerder ongewenst gedrag oplevert dan het bestrijdt. In het onderzoek wordt sterk getwijfeld aan dominantie-gerelateerde interpretaties van gedrags- en trainingsmethoden waarvan veel hondentrainers uitgaan.

In tegenstelling tot de algemeen verbreide opvatting proberen honden die agressief gedrag vertonen NIET hun roedel (honden of mensen) te domineren. Dit is vastgesteld in een onderzoek van wetenschappers verbonden aan het departement voor Dierengeneeskunde van de Universiteit van Bristol en gepubliceerd in the Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research1.

Gedurende zes maanden hebben de onderzoekers honden geobserveerd die vrij met elkaar konden optrekken in een Dogs Trust herplaatsingscentrum. Ook hebben zij de onderzoeksgegevens over wilde honden opnieuw geanalyseerd, voordat ze tot de conclusie kwamen dat honden vooral door ervaring leren hoe ze met elkaar moeten omgaan en NIET door de wens om ‘dominant’ te zijn.

Het onderzoek laat zien dat honden er niet op uit zijn hun plaats in de hiërarchie van het roedel vast te houden, zoals veel hondentrainers beweren.

De wetenschappers stellen dat trainingen die gericht zijn op ‘dominantie-vermindering’ weinig nut hebben. Sterker nog: de resultaten van dit type trainingen variëren van waardeloos tot in wezen gevaarlijke behandelingen die het gedrag alleen maar zullen verergeren.

Opdrachten aan eigenaren zoals het eten vlakbij hun hond of als eerste door een deur gaan, beïnvloeden het algemene beeld van de hond over de relatie met zijn baas niet. Het zal ze hooguit leren wat ze kunnen verwachten in dit soort situaties. Maar wat erger is: technieken zoals de hond tegen de vloer drukken, zijn kop beetpakken of hard op toeters blazen zullen de hond angstig maken, in veel gevallen ook voor hun eigenaren en kunnen leiden tot escalatie van agressie. Maar met of zonder straf: trainingsmethodes die uitgaan van de dominantie-theorie zijn psychisch zeer belastend.

Dr. Rachel Casey, professor Huisdierengedrag en Welzijn, aan de universiteit van Bristol, stelt:

“De algemene opvatting dat elke hond gedreven wordt door een of andere aangeboren wens om mensen en andere honden te controleren en domineren, is ronduit belachelijk. Deze aanname onderschat op grove wijze de complexe communicatie- en leermogelijkheden van honden. Bovendien leidt dit tot het gebruik van gehoorzaamheidsmethodes die welzijn beloven, maar in feite probleemgedrag veroorzaken.

In haar kliniek ziet dr. Casey heel vaak honden die geleerd hebben agressie te tonen om de verwachte straf te ontlopen. Hondeneigenaren zijn vaak ontdaan wanneer uitgelegd wordt dat de hond juist doodsbang voor hén is en agressie toont vanwege de aanpak waarvoor zíj hebben gekozen. Deze aanpak wordt ook nog steeds geadviseerd door gedragstherapeuten en hondentrainers die de zogenaamde dominantie-methode aanhangen.

In Dogs Trust, de grootste hondenwelzijnsorganisatie in Groot-Brittannië, wordt de staf van het herplaatsingscentrum voortdurend geconfronteerd met de resultaten van hondentrainingen die vooral gebaseerd zijn op misvattingen over dominantie. Het veterinaire hoofd, Chris Laurence, zegt hierover: “We kunnen meteen zien als een hond bij ons binnenkomt of hij een ‘dominantie-verminderingstraining’ heeft ondergaan. Deze honden kunnen heel angstig zijn en dit kan weer leiden tot agressie naar mensen.
Het is triest dat veel methodes die gebruikt worden om een hond te leren dat zijn eigenaar de leider van het roedel is contraproductief werken. Je zult op deze manier geen hond krijgen die zich beter gedraagt, maar wel een hond die zo bang is dat hij – of zijn natuurlijk gedrag heeft onderdrukt en helemaal niets meer doet – of zo agressief is dat het te gevaarlijk is om bij hem in de buurt te komen.”

1 Dominance in domestic dogs – useful construct or bad habit?
Journal of Veterinary Behavior: Clinical Applications and Research, May/June 2009

De alfawolf is achterhaald

De term alfa met betrekking tot wolven (en van daaruit ook hardnekkig van toepassing verklaard op honden) bestaat al een hele tijd. Maar waar komt hij eigenlijk vandaan?

Eind jaren ’60 schreef L. David Mech zijn boek ‘The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species’, waarin hij zich onder meer baseerde op een van de – tot dan toe – belangrijkste studies naar het gedrag van wolven in gevangenschap door Rudolph Schenkel, en de term ‘alfawolf’ daaruit overnam. De meeste boeken over wolven die daarna geschreven werden, waren voor een groot deel gebaseerd op de informatie uit dit standaardwerk van Mech, en zo is de term gemeengoed geworden.

In de loop van de tijd, toen er steeds meer onderzoek naar gedrag van wolven in de vrije natuur gedaan werd, bleek hoe verkeerd de aanname van vroegere onderzoekers geweest was: deze gingen ervan uit dat een wolvenroedel werd gevormd door een aantal willekeurige individuen, die tegen de winter samenkwamen om beter op grote prooidieren te kunnen jagen. Vanuit die gedachte werden voor onderzoek naar het sociaal gedrag van wolven dieren uit verschillende dierentuinen geplukt en in een nieuwe groep bij elkaar gezet.
Wordt nu zo’n willekeurige groep kunstmatig samengesteld, dan krijg je – ongeacht om welke diersoort het gaat (hmm… Big Brother…?) – onveranderlijk een strijd om de macht en uiteindelijk een soort hiërarchie, die vaak met enige moeite in stand gehouden moet worden. Voilá de alfawolf en de onverbiddelijke rangorde.

Inmiddels zien wetenschappers een wolvenroedel al lang niet meer als een groep dieren met één absolute leider – of leidend paar – die zijn weg naar de top gevochten heeft, maar hebben ze geconstateerd dat de meeste wolvenroedels niets anders zijn dan familiegroepen die op precies dezelfde manier worden gevormd als menselijke families: een ouderpaar met nakomelingen die, wanneer ze volwassen zijn, de familie verlaten, wat rondzwerven tot ze een partner vinden en een territorium dat nog niet bezet is en met genoeg prooi, om daar hun eigen familie te stichten. Het ouderpaar heeft ten opzichte van hun jongen een vanzelfsprekende, natuurlijke leidende rol – met ‘leiden’ in de betekenis van ‘gidsen’, en niet ‘overheersen’.

Al in 1999 publiceerde Mech zijn artikel Alpha Status, Dominance, and Division of Labor in Wolf Packs, waarin hij officieel de verkeerde informatie in de wetenschappelijke literatuur corrigeerde, en in 2000 ging hij hier verder op in met een tweede artikel, Leadership in Wolf, Canis lupus, Packs. Er wordt gezegd dat het in het algemeen zo’n 20 jaar duurt vóór nieuwe wetenschappelijke inzichten volledig geaccepteerd zijn. Persoonlijk hoop ik toch echt dat het geen 10 jaar meer duurt voordat de – bekende en minder bekende – dominantietheorie-aanhangers eens ophouden met het opleggen van de ‘alfa’rol aan mensen met een hond.

Lees er meer over in het artikel What Happened to the Term Alpha Wolf? van L. David Mech in het winternummer 2008 van International Wolf Magazine.

ben ik het wel mee eens hoor dobry...lees mijn stukje maar eens goed door...

Wat ik wil zeggen is dat mensen de dominantie theorie verkeerd gebruiken, natuurlijk is er een hiërarchie in een groep honden of in welke groep dieren dan ook....en vaak komt de hiërarchie pas ter sprake in de paring tijden, en voor de rest van het jaar functioneert de groep gewoon als een geoliede machine, wie beweerd dat er geen hiërarchie is in een roedel honden heeft het helemaal mis. Maar wat ik probeer uit te leggen is; dat wij mensen vaak verkeert omgaan met deze hiërarchie en dat daar 90% van de problemen vandaan komen.

@Didi, het je hond vragen? Sorry maar ik moet heel erg lachen. Ik zie mezelf al staan.. Gelukkig is een harde AHUM hier al voldoende.

We hebben deze discussie al eens gevoerd.

Er is echt een heel groot verschil in het opvoeden van honden als je nog steeds in de rangorde-theorie geloofd,
wat heel veel trainers en gedragstherapeuten nog doen.(dat bedoel ik met niet te veel luisteren naar mensen die het allemaal wel weten en veel ervaring hebben)
Die spreken nog echt van een dominante hond,als ie iets verkeerd heeft gedaan.De hond word in zo'n geval slechter bekeken.Bij zo'n probleem moet de hond direkt heropgevoed worden en de baas moet zich als een echte alfa gaan gedragen want hij heeft een rangorde-probleem.De hond mag dan bepaalde dingen niet meer.Meestal heb je als hondenbezitter gewoon geen idee waar het fout is gelopen.

Met de huidige theorie gaat men er gewoon vanuit dat de hond zichzelf een "slechte gewoonte" heeft aangeleerd.En dat de baas het gewoon niet heeft zien aankomen.En dat de ene hond gewoon koppiger is dan de andere(niks dominanter dus).Daarom wordt nu ook alleen het probleem op zich aangepakt.De hele opvoeding van de hond wordt nu niet meer in twijfel getrokken,terwijl dat vroeger wel was als je een probleem met je hond had.Een heel groot verschil dus!

Heel veel mensen op dit forum geloven er ook nog in die dominantie-theorie.Kijk maar eens naar de antwoorden die soms gegeven worden:als een hond vb grommelt als ie op een bank ligt,krijgt de vragensteller direkt een antwoord dat zijn rangorde niet goed zit.En die raadgevingen vind ik gewoon gevaarlijk omdat de vragensteller zijn hond als een vijand gaat bekijken,een vijand die hij "klein" moet krijgen.

Wilma,ik heb op dit moment 2 Duitse staanders en een Havanezer.Ik heb altijd groepen honden samen in huis gehad,ook mechelaars(maar die suggelaren zaten in die tijd nog buiten in een ren,ik dacht toen dat het zo hoorde!).Ik werk ook ganse dagen tussen honden.

,

Tira fijn dat je het even uitlegt. Ik denk dat je wel begrijpt waarom.

Mooie honden heb jezelf.

Maar ik denk zeker dat de meeste die hier op het forum zijn die op een andere manier in de roedeltheorie geloven dit in combinatie met de huidige ontwikkelingen, kalmerende signalen,de nieuwe ontwikkelingen en theorien en dergelijke.
Maar ook een heleboel die niet in deze roedeltheorie geloven. Ik zelf zit daar wat tussenin. Ik denk dat het een het ander niet uit hoeft te sluiten. Ikzelf heb mij nog nooit aan een of ander roedeltheorie gehouden wel in duidelijkheid want dat lijkt mij dan weer onmisbaar tussen je roedel en jezelf.

Als je goed leest dan gaat het juist vaak om het respect hebben tussen baas en hond.Zeker niet dat je de hond als een vijand moet gaan zien en klein moet krijgen. Dat heb ik hier nog nooit gelezen. ik denk daarom dat je het een beetje verkeerd interpreteert want dat is zeker niet het geval.Daarnaast is dit een forum dus kan je bijna nooit specifiek naar dat kleine stukje kijken waar het niet goed gaat. Wat je al zelf zegt, meestal heeft de eigenaar geen idee waar het fout is gelopen, dat is nu het punt ook. Duidelijkheid is in deze het belangrijkste naar mijn idee. Rust en balans tussen baas en hond en hoe je dat bereiken moet is soms moeilijk en dan zijn er toch meerdere positieve manieren/wegen die daar naar toe leiden. Ik weet in ieder geval zeker dat op dit forum staat voor een positieve opvoeding/training met veel respect voor de hond.

Ik ben dan ook benieuwd hoe jij het probleem van de TS zou benaderen. en hoe ze rust in haar roedeltje kan brengen.

Dominantie heb je overigens overal zowel bij ons mensen als in de dierenwereld. maar ik ben het er zeker mee eens dat er te vaak en te snel wordt gesproken over een dominantie probleem. Roedeltheorie gaat( voor mij althans) ook niet over dominantie maar eerder over het duidelijk maken om op een rustige maar ook respectvolle manier de relatie weer terug op te bouwen en van daaruit verder te gaan dit in combinatie met al de nieuwe gegevens die er zijn.

Wat bedoel je met TS Wilma? Vind het nergens terug.Ofwel heb ik erover heen gekeken...
Wat ik je ook nog wil vertellen,Wilma:30 jaar geleden had ik een nestje mechelaars gekweekt en één dochter gehouden.Moeder en dochter hebben hun leven lang gevochten.De dochter werd door de moeder echt geterroriseerd.In alles wat ze deed werd ze afgestraft door ma.Een bevriende GT(ja ja in die tijd bestond dat ook al!) en ikzelf hebben nooit kunnen vinden wat het probleem was.Moet wel erbij zeggen dat ze geen van de twee gesteriliseerd waren.Dat werd in die tijd nog niet zoveel gedaan.
Toen de moeder stierf is de dochter opengebloeid.
Als ik nu met datzelfde probleem zou zitten zou ik ze direkt laten steriel maken.